BioWare laat zich inspireren door Skyrim

Ontwikkelstudio BioWare laat zich voor de ontwikkeling van zijn volgende game inspireren door diverse 'invloeden van buitenaf', waaronder The Elder Scrolls V: Skyrim. De ontwikkelaars blijken fan van een van hun grootste concurrenten.

"Het volgende Dragon Age-deel zal de beste features hebben uit vorige Dragon Age-games, maar zal ook elementen bevatten die gamers aanspreken in andere games met een meer open spelwereld", zei BioWare-directeur Ray Muzyka tegen Wired. "We zijn ook in Skyrim gedoken. We vinden het leuk. We zijn bewonderaars van Bethesda en het spel", aldus Muzyka.

The Elder Scrolls V: Skyrim kan gezien worden als een directe concurrent van het eveneens in 2011 verschenen spel Dragon Age II. Dat spel werd, in tegenstelling tot Skyrim, met wisselende kritieken ontvangen. Bethesda's in november uitgebrachte rpg reeg echter de internationale topscores aan elkaar en lijkt hard op weg diverse 'Game of the Year'-prijzen in de wacht te slepen.

Hoewel BioWare nog niets officieel heeft aangekondigd, lijkt het een kwestie van tijd voordat Muzyka en zijn team de volgende Dragon Age-game voorstellen aan het publiek. "Het is ons doel om onze fans te verrassen en blij te maken, en ik kijk er erg naar uit om het spel te mogen aankondigen", aldus Muzyka, die daarmee de ontwikkeling van Dragon Age III alvast lijkt te bevestigen.

Reacties (69)

Het enige dat mij stoorde aan Dragonage was de liniaere aanpak van de levels, je had een soort "corridors" waar je door liep qua design, dat zijn zowieso al minpunten voor een RPG. The Witcher heeft hier ook ernstig last van.

De sterkste punten van the Elder Scrolls serie zijn;
A: De open wereld
B: de enorme vrijheid, je bepaalt zelf wanneer je wat wil doen of je gaat gewoon compleet iets anders doen al je wil.

Geen een enkel spel weet dit niveau fatsoenlijk te evenaren, daarom zijn TES ook zo populair.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 21 december 2011 09:43]

Mij stoorde dat juist niet, Dragon Age is gewoon een totaal ander type RPG waar de kracht ook veel meer op story telling ligt. Skyrim is echt freeroaming en haalt zijn kracht juist uit een levendige wereld en de vele quests maar niet zozeer de echte storytelling.

Ik heb beide RPG's uitgebreid gespeeld en beiden vind ik geweldig. Dragon Age sleept je mee in een verhaal met genoeg mogelijkheden om zelf invloed uit te oefenen maar wel met interactie en keuzes waar je 'u' tegen zegt. Vergelijkbaar met Mass Effect, de RPG elementen zitten in de keuzes die je maakt en het verhaal dat je met deze keuzes creëert.

Skyrim heeft dit gewoon niet, er is geen verhaal dat zoveel invloed heeft op het spel en waarbij elke keuze echt overduidelijk overal in het spel terug komt. Dat is ook nooit de bedoeling geweest van het spel, dat is wat Bethesda gewoon echt anders doet dan Bioware.

Bethesda heeft punten waar Bioware van kan leren, dat zeker, maar ik denk niet dat games zoals Mass Effect en Dragon Age goed zullen werken in een wereld waar je kan doen en laten wat je wilt. Dan wordt het verhaal te vaak onderbroken, zit je niet meer in de spanning en heb je niet meer het gevoel dat je verder MOET spelen omdat je perse wilt weten wat er hierna gebeurt. Een open spelwereld is leuk maar moet geen streven op zich zijn, dan levert het niks op. Een solide game ervaring moet het doel zijn en dat kan op meerdere manieren bereikt worden, deze manieren sluiten elkaar echter wel redelijk uit.


Voor de handigheid in deze post doe ik dan maar even net alsof Dragon Age 2 nooit ontwikkeld is, dat is wel zo'n bagger spel geworden.

Geen een enkel spel weet dit niveau fatsoenlijk te evenaren, daarom zijn TES ook zo populair.

STALKER komt aardig in de buurt hoor. Alleen het thema is totaal anders maar kwa "open world" en de vrijheid die je hebt is STALKER toch wel goed te vergelijken met Skyrim.

Desalniettemin is en blijft Skyrim een schitterend spel. Hoop dat we in de toekomst meer spellen krijgen die zo open zijn. Na het spelen van Skyrim is elk linear spel best wel een tegenvaller...

Vind je een lineair spel een tegenvaller na het spelen van Skyrim? Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat Mass Effect zeer lineair genoemd kan worden, je speelt welliswaar losse quests uit maar de hoofdverhaallijn is hetzelfde en je komt op dezelfde manier langs bepaalde punten.
Echter is dit spel minder dan Skyrim met zijn enorme open wereld? Ik vind het niet. Skyrim is een geweldig spel, dat zeker, maar heeft gewoon geen meeslepend verhaal zoals Mass Effect dat kent. Geen geweldige character dialogen zoals Bioware introduceerde in Star Wars Knights of the Old Republic waardoor je echt een band op bouwt met bepaalde mensen en juist een hekel krijgt aan andere mensen.

Een lineair spel hoeft zeker niet slecht te zijn en is meestal juist de ideale manier voor een storytelling game. Storytelling en open werelden gaat toch wat lastiger, het constant heen en weer moeten lopen en alle andere dingen die tussendoor komen zijn weliswaar fantastisch maar ze leiden wel af van het verhaal.

Ben je in Skyrim met een quest bezig komt er opeens een draak tussendoor. Heb je die met veel pijn en moeite verslagen zit je met een bende dragon bones die je over hebt. Dan snel naar een stadje om het daar te dumpen in je huis of te verkopen en dan kom je onderweg weer langs een ruïne waar je even moet kijken. Ben je dan eindelijk in het dorpje komt er een weeskindje aan die wat van je wilt. Voila, je bent alweer een paar uur verder terwijl je geen stap verder bent in je originele quest. Een fantastische ervaring rijker, dat wel, maar een echt meeslepend verhaal zit er zo niet echt in.

Ik heb Skyrim nog niet gespeeld. Maar Fallout komt wel in de buurt van TES qua vrijheid vind ik. Ook niet raar, zelfde ontwikkelaar, engine etc....

Komt niet alleen id buurt... Fallout == TES, alleen de setting is anders

Toch wel de 2 series die boven aan mijn lijstje met top games staan

En 2 series die boven aan mijn lijstje met 'most-bugs-ever' staan

Dat die engine na zoveel jaar nog steeds zoveel bugs heeft verbaast me.

Ik weet niet waarom iedereen zo loopt te klagen over bugs in Skyrim? Ik vind het echt heel erg meevallen, paar CTDs gehad in zo'n 100 uur gameplay.. Zeker als je nagaat hoe complex een dergelijke game wel niet is.

Bepaalde mensen moeten gewoon klagen... Kunnen ze zelf niks aan doen.

Ik ben het met jou eens, ik heb zelfs geen crash gehad en daarnaast gaat het mij om het plezier wat ik met een game heb. Als dr geen bugs in zitten wat mijn beleving om zeep helpt ben ik blij

Eigenlijk hoor je mensen alleen als ze iets te klagen hebben. Op het internet heb je dan weer mensen die het hoog in hun bol hebben en dus hun klachten gaan "roepen" op zoveel mogelijk plekken. Dit veroorzaakt het beeld alsof een bepaalde product zo enorm veel problemen heeft dat het niet te gebruiken is. Dit veroorzaakt weer de gedachte dat iedereen het met die klagende mensen eens is. Zo denkt het klagende persoon dat hij zo enorm belangrijk is dat hij over nog meer zaken gaat klagen.

Als je gewoon even onderaan de streep kijkt heb je miljoenen tevreden gebruikers, die hoor je niet want die zitten lekker te gamen, en een handje vol zeikers die niet beseffen dat hun instelling hun eigen plezier bederft en dat de rest van de wereld zoiets heeft van "ach die game is leuk laat de rest maar lekker naar hun eigen gezeik luisteren"

Dit is het bekende probleem van het internet en ook juist de reden waarom je het grote deel van de user created content op het internet beter met een korrelzout kan nemen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 december 2011 13:07]

Ik heb wel last van CTD's, maar ik weet ook wanneer ze gebeuren en hoe ze te vermijden.

Bij mij komen er alleen CTD's als ik het spel minimaliseer, en vervolgens 2x dubbelklik om weer verder te gaan spelen.

(Ook zo'n leuke bug dat je 2x moet klikken in je taskbar om het spel weer te voorschijn te halen)

Voor de rest top spel.

Mooi verhaal, maar ik zou mezelf niet in die groep 'klagers' plaatsen.

Ik ben zelf ook gamedeveloper, fix bugs in mijn eigen programmatuur en spoor ze ook op. Daarom denk ik ook dat ik een heel andere kijk heb op games dan een 'casual' gebruiker.

Ik heb het ook zeker niet over CTD's, die kom je natuurlijk overal tegen. Het gaat natuurlijk over bugs in de gameplay. Draken die achteruit vliegen, NPC's die plotseling tegen je beginnen te klagen dat je ze niet geholpen hebt, terwijl je ze voor het eerst ziet, random effecten hier en daar, physics die totaal flippen als je over skeletten loopt.

Dat zijn allemaal bugs die niet opgelost zijn doordat er blijkbaar te weinig aan QA is gedaan, iets wat je bij zo'n hoog aangeschreven bedrijf/game toch wel zou verwachten.

In een spel met nabij oneindig veel mogelijkheden is het moeilijker om alles te testen. Logisch dat er wat meer bugs in zitten. Niet alle bugs zijn trouwens aan de engine te danken.

Uitzondering is Fallout: New Vegas, dat is echt een spel op zich. Het uit zich met name in de quests die in tegenstelling tot TES (en Fallout 3) niet oppervlakkige opdrachtjes zijn vaak binnen hetzelfde dorp, maar questlines die zich vertakken in meerdere andere questlines verdeeld over verschillende facties en in bepaalde gevallen overlappen, conflicteren of elkaar aanvullen. Diepgang is datgene wat ik al een tijdje mis in de Bethsoft games, Obsidian had dat blijkbaar ook door. Heerlijk spel.

Toch ook weer een kwestie van smaak, ik vond NV juist minder interessant omdat de setting en het verhaal me veel minder aansprak. De quests en het feit dat je zelf kunt kiezen hoe je dingen aanpakt en wie je helpt zijn wel indrukwekkend, maar het totaalplaatje vond ik gewoon stukken minder leuk dan FO3.

Skryim heeft die diepgang ook wel toch?

Ondanks de fouten heb ik toch veel lol gehad van DA 2, maar wel minder dan van DA:O....
Skyrim heb ik ook, maar ik vind dat je als speler een beetje eenzaam door de wereld loopt, je bouwt niet echt een band op met spelers zoals in DA..
Ditzelfde had ik ook een beetje in Fallout 3 die ik wel uitgespeeld heb, maar ben om dezelde reden ook niet 'in' Fallout New vegas gekomen

Hoop dus zeker op een vervolg op DA en ook dat ze blijven doen waar ze goed in zijn bij Bioware... sterk verhaal neerzetten met sterke karakters.

Ik heb skyrim wel gespeeld, en zeker op de pc heb ik me zo geergerd aan kleine dingen in het begin dat ik het spel niet heb gekocht.

Dragon age 1 was geweldig, binnekort dan eens kijken naar DA 2. Maar als het console ports zijn erger ik me altijd (misschien te) snel aan de slechte besturing.

DA1 was inderdaad erg leuk, maar DA2 vond ik maar een grote teleurstelling. Het hele spel speelt zich in 1 stad af, in plaats van dat je over een wereldkaartje reist. En het verhaal is minder overtuigend.

Wat ik wel jammer vind van Skyrim is dat je nooit onder druk komt te staan met een Quest (line) Ze hebben wel over "Hurry, Be quickly now" "Go to location X at once" etc. Maar als je vervolgens een halfjaar andere quests gaat doen is er niets aan de hand, en staat je team gewoon vrolijk te wachten op de plek.

Voor sommige quests moet je wel op een bepaald tijdstip er zijn, maar dat blijft zich ook herhalen tot je het weet te verhinderen.

Verder is het een heel goed spel.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 21 december 2011 11:08]

Dat vind ik nu juis het relaxte aan Skyrim. Die getimede levels waarbij je binnen een absurde time limiet iets moet doen heb ik een hekel aan.

Ja zo weinig tijd hoeft ook weer niet, maar dat je het wel binnen 48 uur game time moet doen en anders is het mission failed, bijvoorbeeld.

Verder had ik ook liever wat meer factions gezien, en dat aansluiten bij één, een andere of zelfs twee anderen onmogelijk maakt. Dat brengt veel meer dynamiek met zich mee, zodat je echt moet kiezen welke je wilt joinen ipv allemaal. Een beetje zoals de Stormcloaks vs de Imperials.

Wat ik wel jammer vind van Skyrim is dat je nooit onder druk komt te staan met een Quest (line) Ze hebben wel over "Hurry, Be quickly now" "Go to location X at once" etc. Maar als je vervolgens een halfjaar andere quests gaat doen is er niets aan de hand, en staat je team gewoon vrolijk te wachten op de plek.

Dat hadden Baldur's Gate en BG2 dus niet... als je daar gezegd kreeg dat je snel moest zijn, dan kon je maar beter snel zijn, omdat anders een partylid dood ging, of zich tegen je keerde en vertrok of dat je questgever een flinke stunt uithaalde en de Amnish Soldies achter je aan stuurde in BG2.

Was wel een verrassing destijds, omdat ik ook wel gewend was om characters lekker oneindig te laten wachten tot het mij uitkwam om hun quest te doen

Ik vond Dragon Age 1 een heel leuk spel, maar dragon age 2 heb ik tot vandaag nog altijd niet uitgespeeld gekregen.. het hergebruik van levels is zo storend dat het mij op den duur niet meer boeide.. in DA1 moest je ook af en toe door hetzelfde level, maar DA2 is op dat vlak echt door geschoten..

Sinds wanneer is Skyrim niet linear? Net als in Dragon Age ben je vrij om te kiezen welke quest je wilt doen en wanneer. In Skyrim moet je dan cross country de dungeon zien te bereiken (en een paar wolven van je afschudden); in DA fast-travel je naar de gewenste locatie.
Zodra je een quest begint is alles extreem linear, de dungeons (en quests) in Skyrim zijn erger (linear) dan die in Dragon Age.

Bioware sterke kant is het vertellen van een meeslepend verhaal met interessante characters. Bethesda creert een wereld waar je ontzettend veel kan doen, maar zonder een verhaal en zonder noemenswaardige characters. Bioware's games zijn qualitatief sterk, Bethesda quantitatief.

Dragon Age vind ik niet veel aan, omdat het de D&D systeem gebruikt net als Neverwinter Nights, Baldurs Gate etc. Dat semi turn-based combat is echt te traag en vervelend, dan heb je nog die spells waarvoor je moet resten, erg omslachtig.

Geef mij dan maar liever Skyrim.

denk toch echt dat hier meer spellen groot mee zijn geworden.

Zo staat gta er om begin dat je ook gewoon lol kan maken in de stad, zonder ook maar een missie te doen.

Fable 1-2 hebben enorme vrijheid met wat je gaat doen, en hebben open mappen

bovendien moet er nog aan toegevoegd worden, dat de legale versie van skyrim(laast getest voor de update) bagger liep, de illigale versie daarin tegen liep aanzienlijk beter

Ik vind skyrim veel meer lineair dan the witcher. Je hebt gelijk dat je in the witcher iets minder vrijheid met lopen hebt, maar je kan wel keuzes maken. In skyrim is vrijwel elke quest geheel lineair: loop naar punt A, dood beest B, pak item C op, loop terug naar D. Er is nooit echt ruimte om iets op een andere manier te doen. De enige vrijheid is hoe je naar A loopt; met fast travel, in een rechte lijn, of met een omweg.

En natuurlijk hoe je beest B doodmaakt, . Maar je hebt wel gelijk: Het spel zelf is niet lineair, maar de quests zelf wel, o.a. omdat de meeste dungeons lineair zijn, je hebt 1 pad die je moet doorlopen om naar het einde van de dungeon en evt. de quest te komen.

Ik vond dragon age 2 toch echt een zware teleurstelling... vergeleken met Dragon age 1 + DLC, die waren pas goed.

De eerste 8 uur was ik onder de indruk van Dragon Age 1 (+DLC). Maar zodra je eigenlijk op de world map wordt losgelaten verandert het in de zoveelste oppervlakkige RPG. Het sterk lineaire gedrag wordt enkel verhuld door de schijn van het hebben van een keuze.

Beide Dragon Age en Mass Effect hebben dezelfde sterktes en zwaktepunten; een -enorm- goede setting maar de helft van de tijd ben je bezig met het maken van dialoogkeuzes. Dat drijft het spel - niet de gevechten die je voert, niet de quests die je oplost; enkel het feit dat je voor A,B of C koos. Dat brengt het spelgevoel enorm uit balans, waarom zou je uberhaupt nog de gevechten voeren als alles uiteindelijk valt of staat met welk meerkeuze antwoord je geeft?

Mijn advies voor Dragon Age 3: meer spel, minder ABC.

Het feit dat het spel níet gedreven wordt door de gevechten die je voert is juist de grote kracht van Dragon Age.

Je hebt het over een RPG. Een Role Playing Game. Een gevecht zegt in het geheel niets over je rol. Iedereen kan een gevecht voeren en winnen. Júist de dialoog zegt wie je bent, welke rol je jezelf toebedeelt, wat je normen, waarden en principes zijn.

Een RPG geeft je de uitdaging een persoonlijkheid neer te zetten. Die persoonlijkheid zet je niet neer door 30 orcs dood te slaan of weg te rennen met een pijl in je knie. Die persoonlijkheid zet je neer in de manier waarop je op anderen reageert. En dat doet de dialoog.

(Overigens zijn de quests die je voorgeschoteld krijgt gedeeltelijk afhankelijk van die dialoog en daarmee dus wel degelijk bepalend voor het verhaal.)

Als je vindt dat Dragon Age gedreven wordt door het verhaal (wat op zich wel zo is), dan moet je Planescape Torment eens van Gog.com afhalen. Dat is meer een interactief boek dan wat anders. In dat "spel" kun je makkelijk een half uur stil staan in hetzelfde scherm en alleen maar leeeeeeeeezeeeeeeen.

Moet je wel van houden natuurlijk

Daarom heb ik Planescape: Torment maar één keer helemaal uitgespeeld. Mooi spel, maar je leest de dialogen liefst maar één keer. Wel een top spel en erg free-roaming. BG1 en BG2 daarentegen heb ik helemaal grijs gespeeld. Alleen de uitbreiding Throne of Bhaal niet... die was dan ook weer extreem lineair.

NWN1 was perfect vanaf Shadows over Udrentine qua single player en de multiplayer community (Dor Maeglin e.d.) was geweldig. NWN2 single player ging nog (Mask of the Betrayer was een genot), maar de campaigns heb ik maar één keer gespeeld. Online stelde NWN2 niets voor ivm slechte netwerk performance (laadtijden en lag).

Dragon Age 1 heb ik gespeeld, maar ben ik halverwege op afgehaakt. Idem voor the Witcher 1. Gewoon te lineair en te veel nutteloos gezwam in de dialogen.

Morrowind en Oblivion heb ik een haat-liefde verhouding mee. Mooie open spelwereld, maar de quests en character ontwikkeling zijn niet zo geweldig. Hoewel Oblivion een paar originele questes toevoegde.

Fallout 3 en New Vegas: lovely en spot-on.

[Reactie gewijzigd door Flozem op 22 december 2011 12:58]

Geloof me.. tenzij DA3 wordt gemaakt door een ander softwarehuis.. Bioware maakt er weer een story line driven RPG van, precies zoals de Bioware fans het graag hebben.
Jij vindt het niets, tsja, er zijn veel alternatieven voor je.

Neverwinter Nights was destijds een pareltje. Hopelijk weten ze weer eens zo'n niveau neer te zetten.

Ja, die (NWN1) heb ik jarenlang zelfs nog online gespeeld met een ontzettend toffe community, nog voor de tijd van betaalde abo's op mmorpg's. Het verhaal was ondergeschikt maar met zo'n enorme keuze aan levels, rassen, abilities, items, etc was ieder spel weer een nieuwe onderneming. Ik zie Dragon Age echter niet snel die kant opgaan, NWN2 was toch ook wel weer een tegenvaller.

Neverwinter Nights was destijds een pareltje. Hopelijk weten ze weer eens zo'n niveau neer te zetten.

Ja toen, toen ik dit artikel las dacht ik bij mezelf al, ik ga NWN weer eens opzoeken. Geweldig vond ik dat. Maar ik denk dat dat tegenwoordig te complex is, niet streamlined genoeg voor de masses. Men zegt wel dat het niet zo is... maar het is zo

Directe concurrent van Skyrim is Dragon Age 2?

Niet alleen verschillen die spellen zo erg van elkaar dat ze amper tot het zelfde genre horen, Dragon Age 2 is al bijna een jaar oud en ligt in de budget schappen.

Toch denk ik dat beide doelgroepen elkaar voor een groot deel zullen overlappen.

Maar om het dan een directe concurrent te noemen? Dragon Age 2 is een totaal ander spel dan Skyrim, de setting is wellicht hetzelfde maar de spelervaring en gameplay is dermate anders dat het geen directe concurrent is.
Je kiest voor Skyrim vanwege de open wereld en de vrijheid die je krijgt terwijl je voor Dragon Age 2 kiest vanwege de storytelling en de lineaire meeslependheid van het verhaal.

Ik vind Skyrim best gaaf ten opzichte van Dragon Age. De spelvrijheid is echt een verademing Naar mijn mening is er ook niets beter dan Skyrim, maar om heel eerlijk te zijn vind ik het vergeleken met Oblivion nou ook weer niet zo'n openbaring. De graphics van Oblivion waren voor hun tijd echt high end. Skyrim is eigenlijk een grote port op een verouderde engine. Oblivion had Patrick Stewart (Captain Jean Luc Picard) en Sean Bean (Boromir uit LOTR) als voice actors. In Skyrim heb ik het idee dat ik steeds naar dezelfde stemmen aan het luisteren ben. Nogmaals, het is nog steeds het beste en ik speel het met plezier, maar dat het spel zo goed is komt (helaas) meer door het gebrek aan goede concurentie.

Ik denk dat er weinig concurrentie is geweest in dit genre vanwege de kosten om te maken. Het is niet zo dat je even a la CoD hier 1 per jaar van uit kan pompen en zo'n 80% van het budget aan de marketing uit kan geven. Er zit gewoon belachelijk veel content in, en dat kost tijd, en tijd is geld.

Maar, ik had al verwacht dat hierin verandering ging komen want Skyrim is de meest verkochte game van het jaar en zo te zien heb ik gelijk ook. Het is maar de vraag wanneer de volgende Skyrim-'inspired' game word aangekondigd.

Ik denk dat je een goed punt hebt. De oorlogsshooter markt is wel redelijk verzadigd. Het is eigenlijk wel gek dat Bethesda met nagoenoeg hetzelfde concept zonder al te veel vernieuwing de RPG markt al zo lang domineert.

Ik wacht met smart op de RPG waar je je eigen gebouwen en kastelen kunt (laten) bouwen en waar het bestelen van de lokale smid ook echt van invloed is op de economie. Het inrichten van je eigen huisje heb ik nu wel gezien.

ik ben nou toch wel redelijk ver met Dragon Age II, ik vind het een erg leuk en zeker mooi spel, al een hele verbetering op Origins, vond Origins ook erg leuk, maar je hebt niet echt free roam zoals bij TES nee, dat mis ik wel het meeste, een beetje rondlopen en dingen bezoeken enzo, dat zit er niet in

Skyrim ga ik mee beginnen zogauw ik DA2 uitgespeeld heb, wat volgens mij niet lang meer gaat duren.

Dan heb je deel 1 als een soort third person action rpg gespeeld, dat is het enige reden dat ik kan bedenken waarom je deel 2 beter zou kunnen vinden.

in DA:2 waren bepaalde dingen wel wat gestroomlijnder.. Het verhaal was alleen een stuk interessant en je keuzes 'deden' er niet toe (mss met het ook op deel 3)..
Qua stroomlijnen van de gameplay zaten er wat 'wat' verbeteringen in DA:2.. (als voornaamste kan ik eigenlijk alleen het verbeterde inventory gebeuren noemen)..
DA:2 speelde wel lekker vlot, het dialogwheel vond ik ook oke... en haalde je bij lange na niet de diepgang die je in DA:O wel had met je mede karakters.. Dat lag niet aan de engine...
Het verhaal van Origins in de uitvoering van DA:2 zou mss wel 'beter' zijn dan DA:2 ????

Hopelijk kijken ze ook een beetje naar The Witcher 2 dat spel was gewoon brilliant, kwa verhaal, kwa spelwereld en zeker kwa graphics.

Vergis je niet. Bij Bioware hebben ze flink wat spellen gespeeld. Je moet toch echt weten wat je concurrentie uitspookt.

The Witcher toch al behoorlijk minder dan Dragonage moet ik zeggen, daar heb je tenminste nog een beetje het idee dat je nagedacht hebt over wat je aan het doen bent.

En ik vind dat Dragonage op deze manier een stap in de goede richting doet (mits ze het goed doen natuurlijk)
Skyrim is natuurlijk een goed voorbeeld van hoe het ook kan.

Natuurlijk zijn ze fan van Skyrim, net zoals ze bij bethesta ongetwijfeld fan zijn van Dragon Age. Het zijn stuk voor stuk hardcore fantasy geeks

Beide zijn juist niet te vergelijken imo.
En zoals hierboven al gezegd, beide heeft zijn pluspunten. DA1 was geweldig vanwege het verhaal en de karakters. Je krijgt er echt een band mee. (DA2 niet gespeeld vanwege de reacties)

Skyrim tovert je in een wereld, je wordt opgezogen in een groot avontuur. Je bent nu eenmaal een held / avonturier die zoveel mogelijk geld wil verdienen of mensen wilt helpen etc. Je moet je een beetje inleven in je eigen karakter en genieten van de avonturen.
Bij de skyrim komt iets meer eigen fantasie kijken imo.