Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Microsoft

Microsoft heeft besloten om enkele features uit de virtualisatiesoftware Viridian te halen. Het virtualisatieproduct voor Windows Longhorn zal onder andere niet meer dan 16 cores ondersteunen, in plaats van de beloofde 64.

Naar eigen zeggen heeft Microsoft een aantal 'zware besluiten moeten nemen' en is uiteindelijk voor deze oplossing gekozen om Viridian op tijd te kunnen uitbrengen. De softwarereus maakte al eerder bekend dat het virtualisatieproduct pas zes maanden na de release van Windows Server Longhorn uitgebracht zal worden. Viridian moet ergens in 2008 als update beschikbaar komen, een eerste bta zal volgens de huidige planning tegelijk met Longhorn het licht zien.

IlluminataDe migratie-feature die voorlopig is gesneuveld, 'live migration' geheten, stelt de gebruiker in staat om draaiende virtuele werkomgevingen naar fysiek andere server te verplaatsen. Gebruikers kunnen ook geen gebruik maken van 'hot swapping' en daarmee geen cpu's, extra geheugen en opslag- en netwerkcapaciteit aan draaiende servers toevoegen. Door de aanhoudende moeilijkheden om Viridian stabiel te krijgen op systemen met 64 processors, heeft Microsoft ook besloten om zijn product te begrenzen tot 16 cores. Oorspronkelijk pronkte Microsoft met de stelling dat Viridian als enige deze flexibiliteit kon bieden, maar is daar op teruggekomen. Concurrent Sun kan zijn besturingssysteem Solaris op servers laten draaien met 144 cpu's, terwijl Suse Linux Enteprise Server 10 van Novell virtuele systemen over 512 cores kan verdelen. Door de terugschakeling naar 16 cores eindigt Viridian ook achter VMware's ESX Server, die tot 32 cores kan aanspreken.

Volgens analist Gordon Haff van adviesbureau Illiminata is de beslissing van Microsoft om een 'gestripte' Viridian 1.0 op de markt te brengen de verkeerde: 'Het ontbreken van de migratie-feature toont aan dat het ontwikkelen van Windows Server ernstige tekortkomingen kent.' Haff meent dat door het uitstel van een uitgeklede Viridian de marktpositie van Windows Longhorn is verslechterd en adviseert het bedrijf om 'eens met VMware te gaan praten'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Ligt het aan mij of is het bij MS tegenwoordig een trend om veel te roepen in begin en daarna aan het einde alles weer in te trekken. Zo is er niet alleen hier maar ook bij vista allerlei functionaliteit belooft dat er totaal niet is. MS is of heel slecht intern bezig waardoor ze niet alles op een rijtje hebben en problemen tegenkomen en het dus niet halen of ze doen gewoon te veel. Maar ja het is een groot bedrijf dus het zou moeten kunnen ;)

Virtualisatie is er voor om het gemakkelijker te maken en snel te kunnen schakellen. Ik zie geen voordeel waarom ik MS virtualisatie zou gebruiken vergeleken met de bestaande oplossingen die nog betere zijn en meer ervaring hebben. Alleen ben ik bang dat MS strax een of andere truc uithaalt om zo zijn eigen virtualisatie beter te laten lijken met longhorn dan die van hun concurenten.
Ligt het aan mij of is het bij MS tegenwoordig een trend om veel te roepen in begin en daarna aan het einde alles weer in te trekken.
Niet alleen tegenwoordig, maar altijd al. De oorsprong van het woord "vaporware" komt uit Microsofts aankondigingen al in de jaren '80 die maar niet als product verschenen.

Windows NT heette begin jaren '90 "Not There" omdat het al in 1990 aangekondig was en pas ergens in 1993 uitkwam. Net zoiets als Vista dus.

En herinnert iemand zich nog Windows 1 en Windows 2? Niemand zeker, ze zijn wel uitgekomen maar boden absoluut niet wat ze beloofden. Ondertussen hield Microsoft zo via beloften wel concurrenten uit de markt zoals Geos (en anderen) die wel een goed grafisch besturingssysteem hadden.
Het is gewoon super goede marketing, en dat doen ze al jaren.

Eerst met veel belangstelling op events iets aankondigen, wat een zeer groot publiek bereikt, veel mensen horen hier dan iets van en gaat het rond. Sommige concurrenten passen misschien hierdoor hun strategie aan.

Hierna dingen gaan schrappen, en dit wel in de media brengen, maar dit bereikt een veel kleiner publiek.

Ondertussen verkoopt het nog steeds met een hoge belangstelling vanuit de eerste aankondiging.
Is een win-win situatie voor MS.
Het is gewoon super goede marketing, en dat doen ze al jaren.

[..]

Is een win-win situatie voor MS.


Juist... Misschien dat die 'super goede marketing'-strategie werkt in de OS en office markt, waar MS een monopolie kan leveragen om de markt naar zijn hand te zetten, maar in competatieve markten zoals bijvoorbeeld virtualisatie, muziekspelers, game consoles, zoekmachines etc. etc. gaat het ze toch echt een stuk minder goed af. Veel beloven, weinig presteren, dat is een beetje het MS-mantra van de afgelopen jaren. Ik denk dat MS echt niet blij is met de imago-schade die ze hiermee oplopen, die is namelijk niet in marktaandeel of omzet uit te drukken. Hoe je dat een 'super goede marketing strategie' kunt noemen? |:(
Is VM ware dan verder met de ontwikkeling van virtualisatie? En welke andere marktpartijen zijn aanwezig op deze markt?
Ja. Live migratie is een feature die ik ruim 2 jaar geleden al als een gereleased product in een testopstelling heb zien werken. Geen beta dus, maar op dat moment in de winkel te krijgen. P2V migratie tools waren op dat moment ook beschikbaar, terwijl microsoft daar nu pas net Beta versies van SystemCenter management tools. VMWare ESX loopt wat dat betreft op dit moment absoluut nog voor op microsoft.

Hoe lang dit blijft is wel de vraag, ik heb best grote verwachtingen van Longhorn in dit opzicht. Dit is uitstel, maar zeker geen afstel van een inhaal race waar Microsoft mee bezig is.
Sterker nog bij mijn werkgever draaien we op dit moment op 32 blades volledig virtueel en dynamisch. Windows 2003 servers op een platform van VMWARE. Werkt echt perfect je kunt realtime migreren. Is nog niet zover als het dynamic computing product van Fujitsu-Siemens voor SAP en Oracle dat ook nog dynamisch en automatich resources kan toewijzen maar komt wel in de buurt.
Microsoft loopt hierin erg ver achter. VMware heeft met ESX 2.5 al een volledig en stabiel product geleverd met deze features. Dit product wordt nog steeds door erg veel (grote) bedrijven gebruikt. De opvolger (infrastructure 3) wordt tegenwoordig overal uitgerold en draait perfect.
Microsoft heeft deze features nog niet eens in beta draaien dus ik zie nog helemaal geen bedreiging van MS.
Behalve dat de pricing van de VMWare producten dusdanig is dat die alleen in enterprise omgevingen gerechtvaardigd zijn. Wij hebben het heel even overwogen voor onze hosting omgeving, maar er is na de VMWare licensies geen droog brood meer aan te verdienen. Inmiddels draaien we op Virtual Iron, gebaseerd op de Xen hypervisor en heeft de belangrijkste features van ESX3. Er zijn op dit moment redelijk wat partijen bezig met virtualisatie software en management tools ervoor...VMWare kon het nog wel eens slecht gaan krijgen de aankomende jaren.
Xen (Xensource) is ook op de markt.

Hier heeft Microsoft een samenwerkingsverband gesloten.
http://www.microsoft.com/...6/07-17MSXenSourcePR.mspx
Waarom kunnen ze wel 16 cores ondersteunen en geen 64. Ik begrijp dat het verschil tussen 1 en 2 cores ondersteunen groot is, maar van 2 naar 4 en verder moet toch niet zo'n groot probleem meer zijn. Of zie ik iets over het hoofd?
Goeie vraag ja. Hier staat dat men het niet stabiel krijgt met 64 CPU's, maar in het bronartikel is hier niets over te vinden, behalve dus dat het beperkt wordt...
Is wel heel logisch, want bij iedere extra core neemt de complexiteit van de monitoring en resource management exponentioneel toe.

Dus is de stap van 16 naar 64 core wel degelijk een hele grote.
Is niet logisch, Jelmer stelt een goede vraag.

De complexiteit neemt niet toe. De complexiteit is er al want je kunt al meer dan n core ondersteunen. Alleen de hoeveelheid waarmee de complexiteit wordt toegepast zou toenemen. Dit vergt enkel wat meer besturing en rekenwerk wat enkel zou kunnen resulteren in vertraging, maar niet zozeer in instabiliteit.

Lijkt mij een kwestie van de array Processors[] wat vergroten :+
@ negerzoen,

mja dit gaat natuurlijk nergens over, ik vraag me af of je ooit wat geprogrammeerd hebt.

Ik zou zeggen stuur je CV naar MS en zeg dat jij wel even die feature erin progged. Vraag er 100.000 euro voor en ze nemen je gelijk in dienst.

dit soort reacties slaan natuurlijk werkelijk helemaal nergens op :r
@thekip:

In plaats van met nuttige informatie komen maar een persoonlijke aanval ;) even een korte reactie daarop: ja, en ik heb ook 7 man die dat voor mij doen.

Zoals gezegd neemt de complexiteit niet toe, de kwantiteit wel. Of dat resulteert in instabiliteit hangt van de kwaliteit af. Blijkbaar is Viridian niet schaalbaar genoeg en houdt het op bij 16 cores.
wie zegt dat de complexiteit niet toeneemt?

ik kan met gemak 3 tennisballen omhoog gooien en opvangen in een rondje. Echter, als ik er 12 omhoog moet houden neemt het toch wel in complexiteit toe.

Waarom ondersteund ESX er maar 32 ?? Als ze dat kunnen ondersteunen, kunnen ze er ook makkelijk 64 of 128 aan....
Blijkbaar neemt de complexiteit en beheerbaarheid dus wel toe. Hetzelfde geldt voor programma's die gebruik moeten maken van mijn 2 cores in mijn core2duo of van 4 cores in de quadcore... er komt meer bij kijken dan je denkt.
Met dat voorbeeld met die tennisballen geef je al aan dat het niet gaat om de complexiteit, maar om de snelheid. Om twaalf ballen hoog te houden zou je de zelfde techniek als die van 3 moeten kunnen gebruiken, alleen om dat af te handelen moet je 4 keer zo snel zijn!
Misschien hebben ze hier dan iets aan:
http://www.vmware.com/go/symposiaantwerp
of de naam Longhorn brengt ongeluk of zij kunnen niet plannen. Wordt dit weer het zelfde verhaaltje als met Vista? Op deze manier gaat dit toch wel tegenvallen.
ik zet mijn geld in op kvm
Ik gebruik VMware en ben onlang naar versie 6 gegaan. Zonder problemen en de gebruikers van het netwerk ondervonden geen problemen.

Dus ja waarom zou ik overstappen naar Viridian? Microsoft heeft hier flinke concurentie en dan gaan ze belangrijke dingen uitkleden |:( Laat de ontwikkeling dat wat langer duren want nu is het niet echt aantrekkelijk.
Jij vergelijkt VMWare Workstation met Viridian.
Een goede vergelijking zou zijn Workstation versus Virtual PC en ESX versus Viridian (althans op Core OS).
vmware versie 6 zal niet gebruikt worden om servers te virtualiseren... Viridian zal gaan concurreren met ESX 3
Imho is het belang van SP3 voor XP vele malen belangrijker ;)

Begin trouwens ernstig het idee te krijgen dat MS zich wegens teveel tijddruk tekort doet, waardoor de OS-family van MS ernstige gebreken begint te vertonen, Vista komt niet van de grond, Longhorn moet koste wat het kost binnen paar maanden af zijn, SP1 van vista laat op zich wachten, etc. Begrijp overigens niet dat MS dit soort cruciale onderdelen van 'n nieuw OS strippen ten koste van de deadline.

Ik wacht rustig af met XP, op de beloofde Vista opvolger aka Windows 7 die volgens de geruchten alweer over 1,52 jaar het levenslicht alweer zal zien... zit je dan met je Vista Ultimate 350.

Tijd dat er "echte" concurrentie bijkomt, de tijd is rijp!

zo, Ik ben mijn ei kwijt, modjes gaat uw gang ;)
De concurrentie is er al (Mac OS x) alleen mensen zien dat niet. Op vele gebieden ligt OS x voor op de rest.
waarschijnlijk is het zoiets :

Var multicpu$ := 16 "64 for enterprise future..."
Ik had et zelf niet beter kunnen zeggen
Ik wil niet bashen maar zeg nu zelf, ze kunnen hun OS nog niet stabiel maken zonder BSOD's, laat staan dat ze een server OS op verschillende cpu's stabiel laten draaien. Schoenmaker blijf bij je leest :D
Ik denk dat het in dit geval niet gaat om het feit dat Viridian (nog) niet stabiel draait op 64 cores maar meer om het feit dat MS dit product dus wl uit gaat brengen terwijl deze feature mist...

En over je stabiliteit valt natuurlijk het een en ander te zeggen. Ik weet niet welke leest jij precies op doelt, maar de server producten van MS zijn toch echt wel stabiel hoor, mits goed geconfigureerd.

Je kunt natuurlijk geen RedHat Server 10 gaan vergelijken met XP of Vista. Als je het vergelijkt met Server 2003 komt MS al een stuk beter uit de bus.

De fout die MS maakt heeft er meer mee te maken dat ze simpelweg achter lopen op de concurrentie. VMWare loopt op dit gebied gewoon een jaar of 2 voor op MS. Vooral het on the fly toevoegen van resources en high availability opties zijn bij VMWare superieur aan de MS varianten. Zie ook deze link voor meer informatie over de features van ESX server. Veel kwijl plezier :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True