Update MS Virtual Server uitgesteld tot volgend jaar

Een servicepack voor Microsofts Virtual Server dat nog dit jaar had moeten verschijnen, is uitgesteld tot volgend jaar. Het servicepack van de software waarmee meerdere besturingssystemen tegelijkertijd op dezelfde pc kunnen draaien, moet ondersteuning voor Intels Virtualization Technology en AMD's Pacifica toevoegen. Ook de concurrentie kampt overigens met vertragingen: VMware stelde onlangs zijn ESX Server 3.0 met drie maanden uit, en de laatste versie van Xen werd ook al vier maanden later dan gepland uitgebracht. De bèta van Virtual Server SP1 staat nog wel op de nominatie om binnen drie maanden te verschijnen.

Een van de redenen voor het uitstel ligt mogelijk in de hevige concurrentie, die de winstgevendheid van het product flink onder druk heeft gezet. VMware maakte onlangs de basiseditie van zijn software gratis beschikbaar, en ook het opensourcepakket Xen is uiteraard gratis te bemachtigen. Microsoft werd daardoor al gedwongen om de prijzen voor de Enterprise-editie van VS van 999 naar 199 dollar te verlagen, terwijl de Standard Edition tegenwoordig voor 99 in plaats van 499 dollar over de toonbank gaat.

Verder heeft Microsoft naar verluidt zijn aandacht deels verlegd naar de opvolger van de huidige Virtual Server-software, die bekend staat onder de codenaam 'Viridian'. Waar de huidige software het Windows-platform nodig heeft om te functioneren, zou de zogenaamde hypervisor-technologie van Viridian de virtualisatiesoftware op een lager niveau laten draaien, zoals dat ook al bij VMware en Xen het geval is. Een belangrijk voordeel van Viridian zou ondersteuning voor 64bits-besturingssystemen zijn. De Virtual Server-opvolger is ontworpen om met Longhorn Server samen te werken, maar terwijl Longhorn nog dit jaar zou moeten verschijnen, wordt Viridian niet voor 2008 verwacht.

Reacties (40)

[JeroenB]

Het is andersom: Microsoft nam VirtualPC over, bracht Virtual Server uit en liet de prijs enorm zakken voor de R2-release. Als gevolg daarvan heeft VMWare een gratis serverpakket uitgebracht, omdat er tussen die $99 die MS vraagt en gratis toch geen ruimte zit om zinvolle winst te maken.

[TheBrain]

Dat is niet helemaal waar. Het probleem van VMWare was dat er eigenlijk geen markt meer was voor GSX. Het prijsverschil tussen GSX en ESX was al niet overdreven groot en zowel Workstation als ESX zijn dusdanig hard doorontwikkeld dat er eigenlijk geen propositie meer overbleef voor GSX.

[Verwijderd]

En vergeet de geruchten niet over OSX leopard. Apple heeft nogal de neiging van eerder te ontwikkelen dan te praten.

[Jazzy]

Maar je moet ESX ook niet met Virtual Server vergelijken. ESX is voor consolidatie, Virtual server is voor test en dev.

Ik weet niet waar je dit op basseert maar het klopt in ieder geval niet. Virtual Server is prima geschikt voor consolidatie, ik zou niet weten waarom niet eigenlijk.

[backupdevice]

Well, here we go

1) waarom ga je servers consolideren in een aplicatie. VS is een applicatie dat geinstaleerd word in een OS. Singel Point of Failure extra.

2) MS ondersteund geen productie op VS. Dus waarom consolideren op een applicatie dat niet ondersteund wordt in productie

3) VS heeft een overhead van 30 % , scheelt je 3 servers.

4)In ESX kan ik per processor wel 5 tot 8 productieservers consolideren, kan je met VS wel vergeten.

Kan nog wel ff doorgaan, maar ik ben wel gekleured, ben VCP-er

[klakkie.57th]

Geeft niet hoor zo zijn er hier wel meer

[klakkie.57th]

Je wil natuurlijk NIET gaan consolideren op een Machine waar al native windows of linux op draait. Daarvoor kies je toch echt een produkt wat daar voor geoptimalisserd is en de nodige features aan boord heeft mbt redundantie etc..
Stel je gebruikt MS VirtualServer hoe ga je dan failover de regelen op je SAN ? Moet dan je weer multipathing software installeren, op je windowslaag ?

Nee VirtualServer is echt een maatje te klein voor ESX.

[Verwijderd]

Als microsoft zo blijft doorgaan kunnen ze toch wel wat meer concurrentie verwachten van andere bedrijven die wel hun producten op tijd klaar hebben

[Mindless999]

Welke concurenten hebben ze dan? Linux? Mac OS X?

Volgens mij boeit het hun helemaal niets wat er daar gebeurd, zolang het maar eens uitkomt en dat ze veel geld binnen krijgen vinden zij het best.

Als er nog eens een goede concurent krijgen is het niet moeilijk om er veel reclame tegen in te gooien.

Microsoft zit voorlopig nog wel goed

[Gerco]

Nee, VMWare en Xen. Dat staat in het bericht.

Microsoft maakt meer dan alleen Windows en heeft bijgevolg dus ook concurrentie op meer dan alleen de OS markt. Dit gaat over de virtualisatiesoftware markt en die heeft daar precies 0,0 mee te maken.

[Mindless999]

Ze hebben wel zoveel geld, dus ze maken zich er toch niet druk om, of ze nou wel of niet daar als eerste uitkomen. Om het moment dat er iets uitkomt van VMWare zullen mensen die net beginnen denken: "O, Hier is iets van Microsoft. Dat zal vast wel goed gaan bij ons" en bij VMWare zullen ze denken: "Ik weet niet zeker of ik hieraan wil beginnen hoor, ik heb hier nog nooit van gehoord".

daar moet je ook aan denken vind ik

[YoMarK]

Xen is geen concurrent(in ieder geval niet voor MS), aangezien je geen windows on Xen kan draaien. De werking is wat hosts betreft ook anders: het OS moet aangepast worden op Xen.

Aan de andere kant is MS Virtual Server ook geen concurrent voor Vmware(ESX).
Dat wordt het pas met de komst van Viridian, maar ik denk dat er dan nog een lange weg te gaan is voor Microsoft.
De Vmware ESX 3 Demo die ik gezien heb zag er al erg goed uit. Zaten nog bugs in, maar de functionaliteit was aanwezig.

[Verwijderd]

Xen is geen concurrent(in ieder geval niet voor MS), aangezien je geen windows on Xen kan draaien. De werking is wat hosts betreft ook anders: het OS moet aangepast worden op Xen.

Dat is op dit moment inderdaad zo. Echter, met Xen 3.0 en met AMD's Pacifica- of Intel's Vanderpool-uitbreidingen kan het OS zonder aanpassingen lopen. Dit betekent dus ook Windows. Dit is geen hypothetisch verhaal, Xen heeft al in samenwerking met Intel een 'preview' laten zien.

[Gerco]

VMWare is de gigant op virtualisatiegebied, MS komt pas net kijken (nadat ze Virtual PC van Connectix hebben opgekocht). Die gedachtengang zal dus eerder andersom zijn.

In deze markt is VMWare "proven technology" en bij Microsoft is in deze nog maar afwachten of het net zo goed werkt. MS staat in deze markt nog lang niet waar het op de OS markt is en misschien komen ze er wel nooit.

[Abom]

Met technieken zoals VT en Pacifica zal Xen in de (nabije) toekomst dus wel Windows kunnen virtualiseren, doordat de wijzigingen die voorheen nodig waren aan de kernel, nu hardwarematig opgelost worden.

[arjankoole]

Xen is geen concurrent(in ieder geval niet voor MS), aangezien je geen windows on Xen kan draaien. De werking is wat hosts betreft ook anders: het OS moet aangepast worden op Xen.

Dat is inmiddels niet helemaal meer waar. Je kan (heb ik echter alleen maar van horen zeggen, maar de bron is betrouwbaar) inmiddels met Xen ook de virtualisatie op de native hardware draaien.

Met andere woorden: als het OS je hardware ondersteund, kun je met Xen virtualisatie doen, omdat er geen (zoals bij VMware) virtuele disks, nic's etc tussen zitten.

En dat opent perspectief, voor al in mijn geval omdat Vmware niet compatible is met FreeBSD 6 (of andersom), en dat wel mijn platform van keuze is.

[Verwijderd]

Ja, en als ze wel op tijd waren geweest had je waarschijnlijk gezegd dat ze beter wat later releasen om bepaalde bugs eruit te halen of voor extra functionaliteit...

[Mindless999]

Maar daarintegen, als ze het nu uitgeven zullen er waarschijnlijk ook vanwege de extra functie toch weer meer bugs in zitten, Mircosoft kennende.

[Abom]

Lees het artikel eens fatsoenlijk, ook de concurrentie heeft de geplande release data niet gehaald...

[groene henk]

Waarom nog wachten op de update als VMware server het nu al gratis kan?
Trouwens over de opvolger van Virtual Server: Waarom zou je nog meer performance willen? Als nu alle servers wereldwijd gemiddeld 2.9% draaien, waarom dan nog meer performance?
Ik heb trouwens ook begrepen dat die opvolger van Virtual Server in de Virtuele Machines met native drivers werkt. Dat betekent geen hardware onafhankelijkheid meer. En laat dat nu net het grote voordeel van virtualisatie zijn!
Hopelijk gaat Xen zich beter ontwikkelen dan MS Virtual Server en wordt het een echte concurrent van VMware.

[Verwijderd]

VMware server gratis

[Verwijderd]

Jep, gratis.
Niet VMware ESX, maar VMware Server. Zeg maar de opvolger van GSX, die wel een host OS nodig heeft (Windows of Linux).

Absoluut niet geschikt en/of bedoeld voor consolidatie (al kan je 't er wel voor gebruiken), maar ideaal voor ontwikkelaars en testers. Ik kan nu op m'n XP machine zien hoe mijn programma draait onder Win2000 of NT4, en of de data access goed werkt op MSSQL onder Win2003, of Oracle onder Linux, etc. Allemaal op 1 machine!

Ik ben er blij mee, en 't kost gewoon helemaal niks.

[Qorne]

Nu is het in de software industrie redelijk gewoon geworden om dingen uitte stellen kijk maar eens naar Games

Maar MS wil alles overtreffen! groot gelijk hebben ze

[dev10]

Lukt ze vooral goed door alles uit te stellen. Zo raak je het consumentenvertrouwen kwijt. Als het inderdaad al de bedoeling was om Vista in 2004 uit te brengen, wat dus niet gelukt is, vind ik drie jaar over de deadline wel heel erg veel.

[backupdevice]

Ze lopen achter op VMware server. Alle updates die in het servicepack zitten, zijn nu al gratis verkrijgbaar binnen VMware server.....

[Verwijderd]

En ze lopen lichtjaren achter om VMware ESX. Ben aan het beta testen met ESX3.0 en die kan dus al 64bit en 32bit machines tegelijk draaien. Iets waar MS dus pas ergens in 2008 mee komt. Na het gebruikelijke uitstel van MS zal dat wel 2009 worden dan

Voorlopig is VMware dus nog wel heer een meester op de virtualisatie markt.

[backupdevice]

Maar je moet ESX ook niet met Virtual Server vergelijken. ESX is voor consolidatie, Virtual server is voor test en dev.

[Verwijderd]

Ja kan ESX en virtual server zowiezo al niet vergelijken met elkaar aangezien ESX zonder host OS kan werken.

Voor virtual server heb je toch nog eerst een windows host OS nodig.

[Verwijderd]

Om alle discussie over wat nog concurreerd met wat op te lossen...

Presentatie Sogetie voor NGI Limburg

Vanaf pagina 10 wordt het e.e.a. over de mogelijke virtualisatie methoden uitgelegd tot op pagina 19 de VM en MS producten met elkaar vergeleken worden.

De gratis server van VM staat hier nog niet in, maar die is gelijk aan de GSX te platen.

Op pagina 22 worden de microsoft producten nader beschereven en ook wat over Longhorn Server verteld.