Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: Microsoft

Na het gratis beschikbaar stellen van verschillende bètaversies van Virtual PC, heeft Microsoft nu ook de definitieve release van Virtual PC 2004 inclusief Service Pack 1 beschikbaar gemaakt voor download. Met deze virtualisatiesoftware kunnen verschillende besturingssystemen gedraaid worden, waaronder ook Linux-distro's. Naar verluidt zou ook Virtual PC 2007, die ondersteuning zal bieden voor Windows Vista, volgend jaar gratis gelanceerd worden. Overigens moet er voor een Windows-installatie in een Virtual PC-omgeving ook een licentie van het geïnstalleerde besturingssysteem aangeschaft worden. Uit een blogpost van iemand van het Virtual PC-ontwikkelteam blijkt echter dat Vista tot vier keer geïnstalleerd zal mogen worden op een Virtual PC 2007-configuratie.

Niet alleen Microsoft stelde zijn virtualisatiesoftware gratis beschikbaar. VMware heeft namelijk VMware Server, de opvolger van GSX Server, ook downloadbaar gemaakt. Door dit entry-level product gratis weg te geven, hoopt de softwarefabrikant klanten aan te trekken voor zijn commerciële ESX Server en terzelfder tijd marktleider te worden op de virtualisatiemarkt. Een van de opvallendste verschillen tussen ESX Server en VMware Server is dat voor VMware Server een zogenaamd Host OS nodig is, terwijl ESX Server rechtstreeks op de hardware kan draaien. De gratis beschikbaar gestelde VMware Server kan op x86-pc's geïnstalleerd worden en ondersteunt het draaien van 64bit-systemen als Linux, Windows, NetWare en Solaris doordat de software in staat is 64bit-hardware te emuleren.

Virtual PC
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Wat flauw van Microsoft, alleen de Windows versie is gratis die voor de Mac (nog?) niet.
Dat is niet flauw van Microsoft. Dat is Microsoft.
Betekend dat als ze een MAC versie hebben, je dan ook OSX kan installeren als VM? En werkt dat dan ook voor de Windows versie? (zonder bootcamp dus)
Nee, een versie van VPC die op een PPC Mac draait, zodat je op een niet-Intel Mac 'vroeger' toch nog Windows XP en soortgenoten kon draaien.
Altijd leuk natuurlijk :)
Vind Virtual PC best wel lekker werken eerlijk gezegd, moet het eerste noemenswaardige probleem nog steeds tegenkomen. Wat ik me wel afvraag is of er geen manier is om op de één of andere manier 3D aan de praat te krijgen in gevirtualiseerde Windows-installaties. Over VMWare kan ik me niet uitlaten, heb het namelijk nog niet geprobeerd, maar van wat ik hoor zou het beter noch slechter zijn dan Microsofts oplossing. Misschien toch maar eens checken.

Overigens, Vista emuleren? De hardwarefabrikanten zien leuke tijden tegemoet als je het mij vraagt :)
Als VMWare VCP (en ook MCSE) kan ik je verzkeren dat de oplossingen van VMWare absoluut superieur zijn aan dat wat Microsoft biedt.

Daarbij kun je in Virtual PC/Server (zover mij bekend) alleen maar Microsoft producten installeren. In VMWare kun je theoretisch alle OSsen draaien die op x86/x64 draaien. De grote uitzondering is op dit moment MacOSX.

Als je VMWare Workstation wilt vergelijken met Virtual PC heb je misschien gelijk (hoewel ik VMWare Workstation aanzienelijk soepeler vindt werken).

Een VMWare Workstation kan bovendien probleemloos gedraaid worden in VMWare Server en het paradepaardje ESX Server.

Nee, doe mij maar VMWare.
Officieel niet ondersteund door MS, maar in deze lijst staan toch aardig wat OS'en die aan de praat te krijgen zijn op Virtual PC 2004:

http://vpc.visualwin.com/
Virtual PC is van origine geen MS product, maar is pas later overgenomen door MS. Ik heb in het verleden EN VMWare EN Virtual PC gebruikt en ik vond ze allebei wel even goed.
Hehe, op mijn werk nog een discussie gehad dat men op Windows-servers vaak VirtualPC verkiest boven VMware wegens de hogere stabiliteit ;).

Ach ja, het zijn gewoon allebij zeer goede producten met elk hun sterke en zwakke punten.
Ik ben een groot van van MS producten, maar ik vind VMware ook superieur. Het werkt heel gemakkelijk en het is superkrachtig. Het enige nadeel dat ik ben tegengekomen is dat de Windows CE emulator niet werkt onder VMware. Aangezien deze emulator zelf ook virtualisatie nodig heeft kan ik me er wat bij voorstellen. Heeft iemand dit op Virtual PC geprobeerd?
Niet iedereen werkt met andere OS'en dan Windows. Dus dat het superieur is gaat niet altijd op voor iedereen.
Daarnaast geef je aan dat je het soepeler vind werken. Kun je aangeven waarom je dit vind? (puur uit nieuwsgierigheid).
VMware werkt over het algemeen gewoon lekker soepel. Met alles. Niet alleen de muispointer van de guest beweegt correct, ook screen updates van de guest gaan soepel, doordat VMware een eigen driver heeft, die dingen op de hardware van de host kan doen.

Ook disk access lijkt wat soepeler te zijn, misschien omdat er gecached wordt, misschien doordat de disk files efficienter gemaakt zijn, geen id.

Andere OS'en dan windows is voor bijna iedereen een voordeel trouwens. Het geeft de mogelijkheid te experimenteren, en dat is iets dat met VPC dus niet kan (tenminste er is geen support voor). VMware geeft echt support op linux en BSD-achtigen als guest, en ook de benodigde drivers worden gewoon meegeleverd.

Daarnaast natuurlijk de magistrale feature "snapshots" die het mogelijk maakt om meerdere states van je guest op te slaan en eventueel verder te vertakken. Zo kun je een base maken met XP, daaronder een vertakking naar SP1 en SP2, onder beide weer vertakkingen naar Office 2000, XP en 2003. Om maar wat te noemen. Dan hoef je daarvoor niet 6 VM's te bouwen, maar slechts 1.
Daarnaast geef je aan dat je het soepeler vind werken. Kun je aangeven waarom je dit vind? (puur uit nieuwsgierigheid).

1 woord: performance.

VMware is vele malen sneller dan Virtual PC, omdat er meer gevirtualiseerd en minder ge-emuleerd wordt.
Aanvulling:

Daar komt nog bij dat VMware een open beleid heeft. Zie nieuws: VMware maakt bestandsformaat openbaar
http://www.vmware.com/interfaces/vmdk.html
nieuws: VMware en Mozilla komen met veilige browseromgeving
nieuws: VMware gaat broncode delen met andere bedrijven
nieuws: VMware gaat Solaris ondersteunen dankzij samenwerking
Dit zul je naar mijn mening niet snel zien bij Microsoft.

Als je de reacties niet gelooft kijk dan hier eens:
nieuws: Virtual PC vs. VMware-shoot out @ Ars Technica
Opvallend is echter de duidelijk betere prestatie van VMware in vergelijking met Virtual PC.

Ik mag dan wel VCPer zijn maar ik werk de hele dag met MS producten. Virtual server/PC is een goed product maar vergeleken met Vmware server staat het nog in de kinder schoenen.

Vmware heeft tevens een zeer goede naam en dat zie je terug in de grotere klanten.

Daar wil ik Microsofts lijstje nog wel eens tegenaan houden.

Ps.
Vmware server is final:
http://www.vmware.com/download/server/

zoek je wat om te draaien? probeer 1 van de honderden kant en klaar virtual appliances:
http://www.vmware.com/vmtn/appliances/directory/
Daarbij kun je in Virtual PC/Server (zover mij bekend) alleen maar Microsoft producten installeren
Met deze virtualisatiesoftware kunnen verschillende besturingssystemen gedraaid worden, waaronder ook Linux-distro's
ik ken beide systemen niet maar je reactie lijkt zo toch erg gekleurd
In de laatste versies van Vmware (vanaf 5 meen ik) zit 3D (DirectX) support.. In hoeverre dit werkt, geen idee..

http://www.vmware.com/support/ws5/doc/ws_vidsound_d3d.html.
Ze hadden niet echt een andere keuze.
Ten eerste is VMWare een veel beter pakket, omdat het op Linux en Windows draait.
Je kunt dus moeiteloos alles van onderliggende host overgooien.
Daarnaast draait het al vanaf dag 1 veel meer OS'es en Microsoft pas sinds kort fatsoenlijk iets anders dan Windows (het zal weer eens niet zo zijn).
Daarbij is VMWare Server tegenwoordig gratis. Een prachtig pakket dat bij mij ontzettend goed werkt.
Er is dus maar 1 optie voor Microsoft: gratis maken en meerdere OS'es ondersteunen of de markt uit gedonderd worden.

Verder blijft VMWare voorlopig superieur: de ESX versie is geen service op een OS maar heeft een eigen Linux-based OS met eigen kernel, dit is dus veel efficiënter.
Daarnaast kun je waarschijnlijk nog steeds het best daarop Unix/Windows door elkaar hosten, omdat Microsoft onlangs nog heeft zitten prutsen.
Tot slot hebben ze VMotion, dat zorgt dat een productie server live kan worden gemigreerd naar een andere server, met alle gebruiker eraan, echt super!
Dat heeft Virtual PC nog niet voor zover ik weet.

edit:

zie dat ik veel uit het artikel heb herhaald :).
Is de mac versie nu ook gratis?


[edit2]
de mac versie is niet te vinden bij de downloads.
blijkt dus niet gratis[/edit2]
ESX is géén Linux based OS.
ESX is een VMWare based OS.

Alleen de management interface (Service Console) is een "heavily stripped" Red Hat Linux 7.2

Alleen kun je niet zonder het Service Console, dus in die zin heb je gelijk.
dus linux based, namelijk Redhat 7.2.
En ipv de Linux kernel een eigen kernel, precies zoals in de post staat.
Voor zover ik bij een presentatie begreep zijn er dus ook veel services die uit Redhat zijn gebruikt.
Zie ook de Opensource patches/aanvullingen voor ESX op de site
Nee, er draait een stukje Linux kernel voor de Service Console. Daarnaast draait er een proprietary kernel van VMware zelf, met daarin de Worlds waarin de VM's draaien. Voor het booten en de Service Console wordt RedHat 7.2 gebruikt (heaviliy modified), voor de rest alles proprietary VMware.
2.5.3 gebruikt Redhat 7.2 niet meer, maar RHES AS 2.1 (ivm beschikbaarheid patches)
nog wel even een opmerking over de titel: waar slaat het 'helemaal' op?
gratis is gratis.
Net als VMWare dat al een tijdje gratis beschikbaar is :)
Dat is zeer goed nieuws, maar niet heel gek. Hoe dan ook moet je licenties hebben van het product, dus ze zullen de verkoop van licenties wel stimuleren. Want mensen die illegaal werken die hadden VP2004 allang draaien lijkt mij.

Ach, verder wel leuk voor de mensen die legaal willen werken en even een linux distro willen testen.... Virtal Server R2 was ook al gratis geloof ik.

Ik had dus al 10 licenties van VP2004 , ik gebruik het met veel plezier, voor remote desktopping. (jaja)

Maar kan je nou ook gewoon goed servers draaien op VP2004, want van de Virtual Server snap ik de extra dingen niet? Wat kan je meer dan?
Goh, wat een timing.
Net nadat VMWare Server Final Release uitgekomen is... (vanaf gisteren te downloaden...)
De gratis beschikbaar gestelde VMware Server kan op x86-pc's geïnstalleerd worden en ondersteunt het draaien van 64bit-systemen als Linux, Windows, NetWare en Solaris doordat de software in staat is 64bit-hardware te emuleren.
Betekend dit dat m'n Athlon XP 3000 nu ook Windows XP 64 kan draaien? :9
Ja, dat betekent dit, maar wat heb je daar aan? Het is niet alsof het sneller wordt ofzo.
Je kunt met een 64bit OS meer geheugen gebruiken.
Behalve mensen met servers, welke gek heeft meer dan 4 GB ram nodig?
Haha.. pas maar op met dat soort uitspraken... Ik kan me iemand herrinneren die zich er eerder aan gebrand heeft :)

"640 kB RAM should be enough for everyone" (Bill gates, 1981)
Nee, zowel je Host OS als je processorarchitectuur moeten natuurlijk wel 64-bit extensies hebben.
En wederom is de kans groot dat er een goed product de markt uitgedrukt gaat worden omdat er een gratis variant aan ons opgedrongen zal worden door MS.

Realplayer, Netscape en er zijn vast nog wel wat meer voorbeelden van goede producten die door MS zwaar onder druk zijn gezet simpelweg omdat de MS variant gratis mee wordt geleverd met hun OS, maar dan wel zo dat ze er ook niet meer fatsoenlijk uit te slopen zijn door de eerste de beste.

En ja ik weet het , Virtual PC is een op zichzelfstaand product maar we zullen zien wat windows 2007 beta 5 ons zal gaan brengen of onder welke naam het volgende product ook door het leven zal gaan.

:+

edit: wie wil de moeite eens doen om uit te leggen waarom ik op deze manier beoordeeld word..???

Ik geloof niet dat ik aan het bashen ben en halve waarheden verkondigen doe ik ook niet ... toch ??

Edit2: Taalgebruik enigszins aangepast :+
Het is ook nooit goed.
Of het is M$, of ze maken de markt kapot.
En wederom is de kans groot dat er een goed product de markt uitgedrukt gaat worden omdat er een gratis variant aan ons opgedrongen zal worden door MS.
Als je beter naar de feiten had gekeken, had je geweten dan MS in dit geval uit de markt gedrukt dreigde te worden.
VMWare, de concurrent, had zijn pakket al een tijdje vrij beschikbaar gesteld. Dus je kon als consument al vrij met de VMWare player spelen :)
VMWare deed dit om meer marktaandeel te krijgen. Want ze verkopen ook de zwaardere server variant (ESX) die wel gekocht moet worden. En omdat het makkelijk is om de player omgeving naar de server omgeving te kopieren hoopte ze zo de consumenten lekker te maken en te laten testen, zodat ze het uiteindelijk naar de productie kopieerden op de ESX variant.

De MS VP kostte nog wel geld, maar verloor consumenten en klanten aan de VMWare player. En dus zouden ze ook minder verkopen, dus moesten ze wel mee.
Anders hadden ze (MS) uit de markt gelegen. :)
<q>
Als je beter naar de feiten had gekeken, had je geweten dan MS in dit geval uit de markt gedrukt dreigde te worden.
</q>

Hoe ging die slogan ook al weer ... get the facts ....

De reden dat vmware een gratis player ter beschikking stelde was het feit dat MS toen al lang virtualisatie software had aangekocht en doorontwikkeld.
Al een hele lange tijd daarvoor had MS de software aangekocht van Connectix, en noem de mensen bij VMware bang, voorzichtig of visionair maar een ding is zeker , als ze de software niet (gratis) toegankelijk maken voor een groot publiek dan gaan ze terrein verliezen als MS virtual PC ooit gaat intergreren in hun OS.
Nu is die kans erg klein : ik weet me nog te herinneren dat MS verkondigde dat NTFS (nagenoeg) niet fragmenteerde en er daarom geen deferagmentatie tool beschikbaar werd gesteld...

Toen Diskkeeper het tegendeel bewees en er een tool voor schreef hebben ze die daarna maar gekocht en in 2000 meegeleverd ...

Nou kom maar weer op , modereer me maar weer silly ...
Ik ben in mijn ogen nog steeds niet aan het bashen maar simpelweg wat feitjes aan het ophoesten, maar het is vakantie tijd en we moeten iets he 8-)
realplayer = troep
netscape 4.7 was goed (ook zeer populair)
netscape 5 = troep

gezien de populariteit van iTunes, vind ik het maar gemekker, daarbij is WMP zeker geen slecht product (zeg niet dat het zwaar is, want dat is iTunes ook), WMP11 (beta) krijgt zeer lovende kritiek trouwens

daarbij, wil jij echt betalen voor een mediaspeler?
eerst zagen omdat Windows te duur is, maar daarna MS wel bashen omdat ze producten "gratis" in de markt zetten, zeg dan niks
hoe kan je realplayer en goed product in een zin krijgen?

RealPlayer is de grootste bagger die er is, geef mij maar liever wmp of mplayer onder linux, maar geen Realmeuk.
@ Cybermans

Je moet het wel in de juiste context plaatsen ja ...

Toen ' vroegah' Realplayer nog een van de pioniers was op de streaming media markt, was het een pakket wat streaming media mogelijk maakte voor geluid en later ook beeld.
Dat MS ondertussen een behoorlijk product heeft weggezet is niks mis mee, maar Real maakte destijds dus wel degelijk een zeer goed product gezien de tijd waarin ze zaten en het feit dat bandbreedte toen nog via een simpel modempje ging.
Dat je tegenwoordig streaming HD content kunt bekijken in perfecte kwaliteit zegt niet alles over kwaliteit van de software maar ook heel veel over de ter beschikking staande bandbreedte.
de mogelijkheden waren idd vooruitstrevend, maar de gratis player was verdomd goed verstopt op de website e, het installeerde vreselijk veel dingen die je niet wou hebben
Moet je hier nu ook virtualisatie hardware voor hebben of draait dit als Virtuele Machine onder Windows?
virtualisatie hardware? wat wilde je voor bijzonders gaan virtualiseren dan?
Kijk bijvoorbeeld eens naar de systeemeisen... |:(
Ik denk dan knirfie doelt op 'vanderpool' en pacifica
Ik wil graag mijn virtual memory verder virtualiseren :+
Zet je swapfile op een ramdrive :+
Ja voor vista moet je minimaal een virtuele videokaart met 128 MB ram hebben. Minimaal een 1,3 GHZ virtuele pentium 4 of vergelijkbare virtuele processor.

Geen nood deze virtuele hardware kun je virtueel bij mij aanschaffen voor een zacht prijsje. Ik heb een Intel duo core 2600 in de aanbieding deze draait bij een temp van 0 graden. Een echte duo core 2600 is wel een vereiste. :+
euhm maakt daar is 2601 van :)

dus zoiets:
Ik heb een Intel duo core 2601 in de aanbieding deze draait bij een temp van 0°C. Een echte duo core 2600 of hoger is wel een vereiste.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True