Microsoft Virtual PC werkt niet op Intel-Macs

Microsoft heeft laten weten dat de emulatiesoftware Virtual PC volledig opnieuw gebouwd zal moeten worden om te kunnen draaien op Apples met een Intel-processor aan boord. Hoewel de meeste PowerPC-programmatuur dankzij de Rosetta-techniek in MacOS 10.4.4 gewoon werkt op de nieuwe generatie iMacs en MacBooks, is het schijnbaar niet mogelijk om een emulator bovenop een andere emulator te draaien. Virtual PC zou daarvoor te veel afhankelijk zijn van het onderliggende besturingssysteem. Dientengevolge zal pas de volgende grote release van het pakket op de nieuwe generaties Macs gaan werken, en op dit moment is nog niet duidelijk hoeveel tijd daar overheen zal gaan. Het enige wat men kwijt wil is dat grote releases normaalgesproken om de twee à drie jaar verschijnen. Virtual PC 7 voor de Mac wordt sinds oktober 2004 verkocht.

Ook voor de andere Mac-producten van Microsoft (vanwege het schrappen van Internet Explorer en Media Player zijn dat eigenlijk alleen nog maar Office en MSN Messenger) bestaat nog geen duidelijke planning. Het bedrijf wacht nog op de uiteindelijke versie van de hardware om te kunnen testen hoe het gesteld staat met de compatibiliteit, en zal aan de hand daarvan een datum gaan prikken waarop de Mac-software als 'Universal Binary' beschikbaar gemaakt zal worden. De aankomende updates voor Entourage en Messenger zullen in ieder geval nog puur PowerPC-releases zijn. Het is echter aannemelijk dat deze in tegenstelling tot Virtual PC wél via Rosetta kunnen draaien.

Reacties (42)

[Verwijderd]

Ik denk dat VM Ware met hun Linux ervaring een goede kans heeft om op korte termijn een werkende emulator te maken.

Misschien een kansje om wat meer van de markt te pakken?

[_Thanatos_]

Helemaal mee eens. VMware is ook een veel interessanter product dan VirtualPC. Veel meer features die handig zijn voor de Mac-doelgroep: de professional.

[PowerFlower]

Zou het voor Microsoft niet makkelijker zijn om te ontwikkelen voor OS X onder x86 dan onder de compleet andere PowerPC architectuur? Misschien kunnen ze nu veel meer "copy pasten" uit de codebase van hun Windows software. En als het een kwestie van recompilen is, omdat de code zeer OS specifiek is, dan zou het ook niet veel tijd moeten kosten. Lijkt er dus meer op dat het een organisatorisch probleem is (de Mac afdeling heeft plotseling compleet andere expertise nodig, bovendien moet alles getest worden). Afgezien van zoiets als Virtual PC natuurlijk, het is niet zo vreemd dat dat niet werkt op x86 want dat is nou juist wat hij emuleerde

[Chatslet]

Het heeft er vrij weinig mee te maken dat de onderliggende architectuur nu ineens intel is dus code copy/pasten vanuit windows gaat niet lukken. Als je voor de Mac programmeerd dan programmeer je voor OS X en niet voor windows en dus zal windows code ook niet zomaar ineens gaan werken omdat er nu ineens een intel proc in een mac zit. Het is gewoon een kwestie van software opnieuw compilen met de nieuwe Xcode zodat er een universal binary uit komt. In het slechtste geval zouden er een aantal kleine veranderingen aan de code gemaakt moeten worden maar dat is dan alleen bij programma's die heel diep in het os lopen te rommelen, iets wat met MS Office naar mijn weten niet het geval is. Microsoft kan het office pakket dus best recompilen en dit als een soort van service pack uitbrengen.

[dtech]

Als dat is waar kon zijn, dan stapte iedereen over op linux, het is voor de softwareprogrammeurs toch simpel, ff recompilen en klaar!

[Xenan]

Tha Lord bedoelt OSX PowerPC apps compileren naar OSX Intel apps. Via XCode schijnt dat redelijk eenvoudig te gaan. Hier wordt bedoeld de OSX Office hercompileren, niet de Windows Office.

Wat jij bedoelt denk ik is Windows Intel naar Linux Intel compileren of Windows naar OSX en dat gaat idd niet zo makkelijk.

[The - DDD]

Naar mijn idee geheel niet.

Ja, de hardware is een stuk dichterbij elkaar komen te liggen. Maar vergelijk het maar is met een Windows applicatie porten naar linux of vice versa.

De generieke algoritmen kunnen prima weergegeven worden in een "platform onafhankelijke" taal als C, C++ of zelf Objective-C. Maar daar waar het in een programma als office om gaat, de gebruikers interactie, wordt het een stuk lastiger. Win32/MFC code port niet zo makkelijk naar Carbon/Cocoa. Net zoals Windows UI code niet zo makkelijk port naar GTK++ of QT.

Edit, ik zie dat Tha Lord me net 2 minuten voor was.

[Verwijderd]

Het bedrijf wacht nog op de uiteindelijke versie van de hardware om te kunnen testen hoe het gesteld staat met de compatibiliteit

Hebben ze dan geen Developer Transision Kit aangeschaft in juni 2005? Je kon toen als ADC-member voor 1000 dollar een PowerMac met een Intel CPU kopen, waarop de Intel-versie van Mac OS X 10.4 draait. Hij werd geleverd met XCode 2.1 (die de mogelijkheid heeft om Universal Binaries te compilen) en een Porting Guide welke aanpassingen je moet doen om je PPC-programma voor Intel te compilen.

Ik vind het raar dat ze nu pas met deze conclusie komen, terwijl ze er al een half jaar mee bezig zouden moeten zijn.

[Wouter Tinus]

uiteindelijke versie

Da's dus geen dev-kit. Maar inderdaad, op dit moment zouden ze al een vrij compleet beeld moeten hebben van wat wel en niet mogelijk is.

[Verwijderd]

straks kunnen we toch gewoon windows Vista draaien op onze intel-Apple

nieuws: 'Windows XP draait niet op Intel-Apples'

is bijkomend ook nog een stuk wenselijker dan emulatie op emulatie

[1Mark]

waarschijnlijk kan je op de intel-macs gewoon straks 'wine' gebruiken om windows programma's te draaien dus zo boeiend is het niet.

office zou volgens Ho in de macworld keynote al heel goed op schema liggen voor universal binaries, dus dat zou ik ergens tussen nu en de zomer verwachten. En verder draait dat nu ook prima onder Rosetta zoals Jobs in de keynote liet zien.

[Terracotta]

Dat zou wel interesant zijn, moest apple wine code gaan gebruiken, krijgt dit project een boost, en komt iedereen meer naar een universal binary.

*off-topic:
ik vraag me eigenlijk af waarom er geen gelijkaardig project voor mac naar linux komt, mac en linux liggen veel dichter bijeen, en aangezien de echt grote software titels en games die er voor windows zijn ook voor apple wordt uitgegeven zou dit toch wel een gemak zijn (en vermits hun gelijkaardige roots ook eenvoudiger), het stimuleert dan het uitgeven van software voor apple (als de mensen die linux gebruiken dan de apple versue kopen in plaats van de windows versie), en dan is heel het gedoe van binary incompatibiliteit ook ineens van de baan.
*off-topic

[GREENSKiN]

ik vraag me eigenlijk af waarom er geen gelijkaardig project voor mac naar linux komt

Je hebt OpenStep, waarmee het (in theorie) mogelijk is om OS X Cocoa applicaties te cross compilen zodat je ze kan draaien onder je favo Linux distro. Het grote probleem is echter dat veel van de API's (CoreData, CoreVideo, CoreImage, CoreAudio, etc...) niet beschikbaar zijn via OpenStep. Dit zijn gelijk ook de meest geavanceerde snufjes van OS X, wat porten ervan niet eenvoudig maakt.

Overigens raad ik iedereen aan om het Cocoa Programming For Mac OS X boek te lezen als je interesse hebt in de achterliggende technieken van OS X. Great stuff

Waarschijnlijk komt er inderdaad zeer spoedig een OS X Wine port komt.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk komt er inderdaad zeer spoedig een OS X Wine port komt.

De huidige versie van Wine compiled waarschijnlijk prima op een Intel Mac

[GREENSKiN]

Enlighten me: heb je X nodig voor Wine? Het zou geweldig zijn als het mogelijk wordt om de Windows apps 'native' te kunnen draaien.

[Verwijderd]

MS Office draait op dit moment niet native op Intel. Maar via Rosetta (de PPC naar Intel-vertaler die in Mac OS X 10.4 zit) kun je MS Office met prima performance draaien op een Intel Mac. Steve Jobs heeft dit tijdens zijn laatste keynote nog gedemonstreerd.

[Shuriken]

Nee die conclusie kan je niet trekken. Virtual PC is veel meer hardware afhankelijk dan een relatief simpel Office pakket.

De toevoeging G5 is voorbehouden aan de PPC (5)uitgeruste Apples. De juiste typering zou dan iMac Core Duo zijn.

[engelbertus]

het draaien van virtual pc op de mac met powerpc grijpt in op de osx voor powerpc.

de virtual pc voor windows grijpt in op de windows voor intel

een eventuele virtual pc voor de mac met intel pc moet ingrijpen op de osx voor intel.

dat ze virtual pc voor mac hebben uitgebrcht is mijns inziens al een grote prestatie. dat het dan niet wil draaien op rosetta is niet zo raar. rosetta zal ongetwijfeld dezelfde punten / resources willen ingrijpen om zijn werk te doen als dat virtual pc eigenlijk wil gaan overnemen van het host os.
dus rosetta is niet echt compatible met virtual pc in dat opzicht.
het een op de ander draaien gaat danniet werken, tenaij je daar weer omheen programeert., beter is dan opnieuw schrijven om naast rosetta te werken, maar dan is opnieuw schrijven voor de native hardware makkelijker. maardat lijkt me niet handig voor een patch / update, en wel een echte release waardig.

het is dus eigenlijk totaal onbelangrijk welke hardware er onder zit, maar wel extreem belangrijk hoe het gast os omgaat met de hardware, en op welke manieren het os taken uit handen kan geven, en met de veiligheid om gaat.


de reden dat MS en APPLE over en weer zeggen dat het niet werkt mag duidelijk zijn, ze zijn beide nogtotaal onbekend over hoe een en ander uitpakt, en e hebben geen weet van elkaars software, tenminste, officieel, en natuurlijk ook echt. al hebben ze vast een goed beeld van hoe de software van de tegenstander dingen oplost.

ze willen hun vingers niet branden , maar staan vast te popelen om markten op het nieuwe platvorm aan te boren.

[Carbon]

dat ze virtual pc voor mac hebben uitgebrcht is mijns inziens al een grote prestatie

Die eer komt aan Connectix toe en niet aan Microsoft.

De enige bijdrage van Microsoft is het compatibel maken van VPC voor de G5, omdat deze CPU in tegenstelling tot de G4 geen hardware voorziening had voor little/big endian conversie.

Porten naar OSX voor Intel is relatief eenvoudig, en is waarschijnlijk al klaar of in een zeer ver gevorderd stadium.

Eerlijk gezegd zal het me niets verbazen als Microsoft het uitbrengen van VPC voor de MacIntels met opzet vertraagt.

[flowerp]

Microsoft heeft laten weten dat de emulatiesoftware Virtual PC volledig opnieuw gebouwd zal moeten worden

Technisch is dat wel waar. Het is geen simpele re-compile met wat kleine aanpassingen zoals veel andere paketten.

Echter, het klinkt zo wat dramatischer dat het waarschijnlijk is. Microsoft heeft al een emulatie core die precies doet wat nu nodig is -> de Windows versie van Virtual PC. Wat nu nodig is, is een cross maken van de Windows versie en de Mac versie. De interface + OS connectors van de huidige Mac versie, plus de x86 emulatie core van de Windows versie.

Aangezien Windows VPC voortkomt uit Mac VPC zou dit mogelijk niet al te veel werk zijn. Als Connectix het destijds een beetje slim hefet aangepakt is er zowieso al veel code geshared (de S3-trio 32-, Soundblaster- en de system devices emulatie bijvoorbeeld).

[Qorne]

Beetje een vreemd verhaal dit, want Ross van Microsoft was op de Keynote en ze vertelde dat MS office perfect werkt onder Rosetta (Steve heeft dit laten zien en het ging erg goed!) Sommige foras beweren nu dat het zelfs beter draait op de intel machines onder emulatie dan native onder de PPC.

MSN werkt goed onder Rosetta.

in maart worden er gratis updates geplaatst op Mactopia zowel voor MSN als Office.

[araminta]

Dat was Roz Ho, en dat ging inderdaad over Office. Dit topic gaat over VPC.

[dronkert]

schijnbaar niet mogelijk om een emulator bovenop een andere emulator te draaien

Typische test voor de robuustheid van je software, geen goed teken als het misgaat. Of eigenlijk, machtig mooi als het wél goed gaat! Zie bijvoorbeeld deze C++ interpreter die een programma kan draaien terwijl hij zichzelf interpreteert: http://root.cern.ch/root/Cint.html

[araminta]

Zie elders in de draad: waarschijnlijk spreken Rosetta en VPC dezelfde resources aan. Hardware-resources. Wat dat met robuustheid van je emulator te maken heeft is mij niet duidelijk. NOI, ik zie het echt niet.

Je kunt je afvragen of rechtstreeks gebruik van hardware-resources netjes/elegant is, maar ik denk dat iedereen zal begrijpen dat Connectix destijds, en MS nu, niet geïntereseerd was/is in de mogelijkheid om zoveel mogelijk emulatoren binnen emulatoren te draaien. Beetje hardwareoptimalisatie kon bij VPC ook geen kwaad.