Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: OSx86 Project

De zelfverklaarde aanvoerder van websites die over het draaien van Apples OS X-besturingssyteem op x86-hardware gaan, OSx86Project.org, is na een dag radiostilte weer operationeel. De site was tijdelijk stilgelegd vanwege klachten van Apple. Deze richtten zich op de aanwezige links naar de website van Maxxus, waar een patch te vinden is die het mogelijk maakt om de x86-versie van het OS X-besturingssysteem op niet-Apple-computers te draaien. Volgens OSx86 Project heeft de site op geen enkel moment direct naar illegale content verwezen. Niettemin zijn veiligheidshalve alle links naar de Maxxus-website verwijderd. Volgens het team achter de website is het OSx86 Project tijdens zijn afwezigheid in de media ten onrechte bestempeld als een verzamelplaats voor hackers. Het project zou alleen bedoeld zijn als gemeenschap voor enthousiastelingen en mensen die verhuisd waren naar de nieuwe versie van Apples besturingssysteem. Apple zou er daarom ook niet op uit zijn geweest om de site definitief plat te leggen, maar alleen om ervoor te zorgen dat het project gevrijwaard blijft van dubieuze verwijzingen richting illegale activiteiten.

OSx86 Project-logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Apple blijft in mijn ogen wanhopig proberen OSX op haar eigen hardware te houden. Eigenlijk zou ik wel eens willen weten of het niet interessanter voor hen is om OSX ook voor x86 publiek te hebben draaien.

Ze kunnen toch ook zeggen. Met Apple hardware krijg je support, etc. en met niet-Apple hardware krijg je alleen support op geen hardware-gerelateerde zaken?

Of is zo'n constructie nu zo moeilijk te maken? Ik denk dat OSX een hoop dingen te bieden heeft die menig pc-gebruiker graag zou willen zien. Als ik de interface vergelijk met Windows XP, dan kan ik niets anders zeggen dan dat die in OSX suprieur is.
Als ik de prijzen van MAC hardware zie, dan zou je toch denken dat ze veel winst maken op de hardware en minder op de software.
Je moet bij Apple de soft- en hardware ook niet los zien, het is een compleet product. Uiteraard kan je voor de oudere Mac's nog wel updates kopen van het OS, maar het blijft de totaaloplossing die je uiteindelijk aanschaft.
Hoe komt het dan dat elke PC versie van de Mac mini duurder is dan de Mac mini zelf?
van die rip offs van de mac mini bedoelt hij denk ik
idd, de Mac Mini rip off van aopen bvb
De mini van AOpen is een pak duurder dan het origineel : De mac mini
Hij is dan ook een pak sneller (betere videokaart, meer geheugen, snellere cpu).
PC versie van de Mac Mini duurder dan de Mac Mini zelf?

wablief :|
Het 'kan' wellicht iets te maken hebben met de ondersteunde hardware van OSX, en de mogelijkheden voor hardware op een 'normale' pc die oneindig veel groter is..

Wanneer OSX pc aspiraties heeft ontkomt apple er niet aan om het OSX driver model open te gooien voor 3rd party hardware leveranciers en dan is het maar de vraag hoeveel mooier & leuker & stabieler OSX blijft..

Met de opmerking alleen ondersteuning voor supported materiaal en verder niet kom je niet heel ver mee op de markt..
(En eerlijk is eerlijk, door beperkte hardware kan je natuurlijk veel beter mogelijkheden van deze hardware benutten en hoef je het niet generiek & uitbreidbaar op te zetten ;))
Wanneer OSX pc aspiraties heeft ontkomt apple er niet aan om het OSX driver model open te gooien voor 3rd party hardware leveranciers en dan is het maar de vraag hoeveel mooier & leuker & stabieler OSX blijft..
Nou verrassing!!! Het is met de ontwikkelomgeving van apple (Xcode) gewoon mogelijk om drivers te schrijven. Daarbij komt dat de kernel (darwin) van OSX open source is en vrijgegeven onder Apple Public Source License 2.0. Drivertjes kan je schrijven met een zogenaamde I/O kit.

Iedereen die wilt kan dus drivers ontwikkelen voor OSX.
Idd, ik snap ook niet waar die mythe vandaan komt dat meer 3th party drivers voor meer instabiliteit zorgt, dat dat in windows zo werkt wil niet zeggen dat het in andere operating systems zo slecht geregeld is.
Maar je ziet bij Linux hetzelfde probleem als op Windows qua driver ellende, dus dat snijdt ook niet echt hout. Met een brakke videodriver of netwerkdriver en een beetje pech klapt je Linux bak er ook zo uit. Goed, de kernel draait misschien dan nog ergens onderin, maar als XWin bevriest kan je ook weinig anders dan rebooten. Ik denk dat Apple zeker moet vasthouden aan een kleine verscheidenheid aan hardware. Vergeet niet, Apples zijn "premium" producten, waarbij ze de top x% van de markt bedienen het niet erg vindt om een stuk meer te betalen, als ze maar zeker weten dat het werkt. Dat is nu misschien nog maar 2%, maar als ze het goed spelen zie ik ze echt nog wel 10% pakken met deze strategie. Hoeven ze ook niet de enorme inspanningen te leveren die het Microsoft en de Linux-community kost om alle hardware onder de zon soepel te laten lopen. Dat doen ze met iTunes bv ook niet, die synchroniseert alleen met de iPod, niet met de 1000 andere mp3 spelers op de markt.
Nou ja, eind jaren 80 gingen ze gestaag failliet door exact wat jij voorstelt: software maken die op generische klonen werkt.

Aangezien iedereen het OS zit te copieren, en dan de marge op de hardware weg is, gaat apple failliet wanneer alle windows-gebruikers enhousiast OSx86 zouden draaien.

Microsoft heeft, als je thuis windows hebt gestolen, nog steeds de winst van de pc op je werk waar betaalde windows+office op staat.
Mac maakt daar minder winst op, want de professionele apple-gebruikers geven meer geld aan Quark express en Adobe-spullen uit dan aan OS'en.
Wanneer OSX pc aspiraties heeft ontkomt apple er niet aan om het OSX driver model open te gooien voor 3rd party hardware leveranciers en dan is het maar de vraag hoeveel mooier & leuker & stabieler OSX blijft..
Met het laatste ben ik het eens, de stabiliteit van OS X is onder andere het gevolg van het geringe aanbod low end hardware.

Maar het eerste deel is onzin. Het is geen probleem voor derden om drivers te maken voor hun hardware. Het is voor hun alleen de afweging of het de moeite waard is, of ze de investering terug kunnen verdienen. Maar er is genoeg te vinden, helaas soms wat duurder..
Ik denk dat er zeker iets te zeggen valt voor het beperken van hardware waar de software op draait. Nu kan Apple alle hardware relatief eenvoudig testen voordat een patch of onderdeel van de software wordt vrijgegeven. Op deze manier kunnen ze dus een veel eenvoudigere kwaliteitscontrole uitvoeren. Als je dat vergelijkt met Windows, dan zijn er zo ongelofelijk veel mogelijke scenarios denkbaar waar de software uiteindelijk op zal draaien, wat het dus allemaal veel complexer maakt.

En trouwens, uiteraard wil Apple dat hun hardware aangeschaft wordt als iemand voor hun systeem kiest. Het business model is erop ingesteld, dat is ook niet iets wat je zomaar zou willen veranderen denk ik.
Met Apple hardware krijg je support, etc. en met niet-Apple hardware krijg je alleen support op geen hardware-gerelateerde zaken?
En dan zit er een brakke geheugenmodule in, die regelmatig "blauwe schermen" veroorzaakt. Of maakt een videokaart niet goed contact. Of is de ventilator van de processor brak en loopt slechts de helft van de tijd op het toerental wat nodig is om de processor koel te houden. Of zitten er bad blocks op de harddisk. Mag de helpdesk van Apple uit gaan zoeken wat die fouten in de programma's veroorzaakt...

Verder hoeft Apple nu maar een beperkte set drivers te schrijven: de rest ondersteunen ze gewoon niet. Als ze OS X vrijgeven voor de gewone computers moeten ze dus de driver-database enorm vergroten.
Ik draai sinds kort nu OsX op mijn AMD 3500+, ik weet niet of het geluk is dat ik een x600xt heb die ook in Apples gebruikt wordt of dat Apple gewoon een driver heeft voor alle radeons.... Maar het werkt hier wel lekker!
Toch hou ik windows xp pro, want dan heb ik toch de nieuwste versies van alle programma's, wat ik dus het enigste nadeel eigenlijk aan OsX vindt.
Welke software heb je dan niet? Ik loop me altijd de pleuris te zoeken op het werk naar windowsprogramma's die evenwaardig zijn aan hun mac tegenhangers. Helaas is er op windows maar weinig te vinden. Zelfs MS Office op de mac is beter dan dan zijn windows tegenhanger en dat zegt al genoeg.
Ik weet wel een hele berg software hoor. Alle games die niet op Mac OS draaien :Z
Toch hou ik windows xp pro, want dan heb ik toch de nieuwste versies van alle programma's, wat ik dus het enigste nadeel eigenlijk aan OsX vindt.
Niet geheel relevant voor deze discussie, maar over wat voor'n software heb je hiet hier :?
Apple kan natuurlijk een leuk prijsje verzinnen om de software op een willekeurige x86 kloon te laten draaien. En dat zou winstgevend kunnen zijn.

Het enige is dat als je een product verkoopt je eigenlijk ook moet zorgen dat het ook werkelijk werkt. Dus zodra je het product gaat verkopen moet je ineens ook ALLE drivers gaan ondersteunen en zo.

Je kunt redelijk makkelijk een behoorlijk betrouwbaar OS op tafel toveren als je maar exact specificeert op wat voor hardware het moet draaien. Tegen de tijd dat allerlei verschillende combinaties van video kaarten, scsi kaarten, geluidskaarten etc etc moeten gaan werken, is het aantal combinaties zodanig dat je het niet meer kunt testen en moet je maar hopen dat het werkt.
Je moet het iets breder zien. Wanneer Apple zijn OS gaat vrijgeven voor X86 dan moeten zij ook alle drivers gaan leveren. Ook voor de meest brakke rommel die nu in de gemiddelde Windows doos zit. Of ze dit überhaupt wel kunnen weet ik niet, maar ze willen het zeker niet. Want wat is 9 van de 10 keer de oorzaak van een Windows-crash? Een rotte of verkeerde driver. Ik snap heel goed dat Apple daar zijn vingers niet aan wil branden. Een klant ziet Windows crashen, geeft daarbij de schuld aan Microsoft terwijl het eigenlijk de schuld is van de driver-makers (snap je nu waarom MS in Vista alleen gesignde drivers wil, naast de DRM grap natuurlijk ;)). Apple wil dit gezichtsverlies niet (is begrijpelijk). En om nu een OSX zonder garantie op de markt te zetten... Geeft ook niet echt een goed beeld van je product wanneer het om de haverklap crasht op een X86 bak.
de kracht van OS X ligt in het feit dat het gemaakt is voor bepaalde platformen, en niet zoals windows bijna alles wat een processor is.
gast, windows draait alleen op een een x86 (windows ce daargelaten)
BSD of linux, dat draait pas op alles wat op een processor is of zelfs maar op lijkt.
Windows NT4 draaide op een Alpha processor.
En ik meende zelfs een poosje op de MIPS architectuur, maar dat hebben ze snel gedropped.. :-)
<offtopic>
Zover ik weet draait Windows allen op x86, Itanium, Alpha (Oude winNT), en ARM (WinCE) cpu's. Als je een OS wil hebben wat op bijna alles wat een processor heeft draait zul je richting NetBSD moeten gaan.
</offtopic>

Verder ben ik het volledig met DolleDries eens wat betreft het ondersteunen van normale x86 hardware. Doordat het een beperkt hardware platform is, is de kans op compatibiliteitsproblemen zowat nihil. Hoogstens met ranzige USB hardware zou je dan nog problemen kunnen hebben. Op het moment dat je normale x86 hardware ondersteund wordt (en dus ook het OSX driver model open gegooid wordt) zullen ze kwa stabiliteit een hele hoop inleveren, waardoor veel mensen nog wel eens 2x zullen nadenken of ze wel willen overstappen naar een OS wat net zo (in)stabiel is als Windows.
Hetzelfde zie je met Linux. In een default install is het enrom stabiel, maar zodra je 3th party hardware drivers nodig hebt heb je gewoon de kans dat het wel eens mis gaat. Het voordeel bij Linux tov Windows is dan wel weer dat vaak niet het hele OS onderuit gaat :)
Nou nou.. 3rd party drivers.. dat hangt veelal af van de oorsprong en kwaliteit van die driver. Je moet natuurlijk niet denken dat je met een amateur-gehackte-driver een productiewaardig systeem kan bouwen maar er zijn vollop 3rd party drivers die gewoon goed zijn. Met betere distro's heb je vaak kans dat die al meegeleverd zijn maar soms zijn ze voor licentie of bedrijfstechnische redenen niet standaard meegeleverd. Desalniettemin zijn ze te verkrijgen en zijn ze gewoon stabiel.

Ik heb met m'n jaren RedHat/Fedora nog maar zelden instabiliteit gehad en vaak was ik daarvoor verantwoordelijk omdat ikzelf wat ging patchen en diff'en..
Apple heeft op dit moment niets meer dan de software.

De hardware waar de apple op draait kan overal gekocht worden, alleen het kastje is anders. Het is juist van uiterst belang om iedereen aan de overeenkomst te houden, en OSX alleen op een intelmac te laten draaien.

Zo gauw dat niet gebeurd dan verliest Apple zijn exclusiviteit, en is het niets meer of minder dan een directe concurrent van Windows. Het is al mogelijk om met vb StyleXP precies dezelfde look and feel als OSX te krijgen.
Enigste wat Windows nog mist, is een programma die precies kan nagaan welke services allemaal uitkunnen om maximale snelheid te behalen. Windows is standaard ingesteld dat een N00B er mee om kan gaan, en vrijwel alles gelijk doet wat je er in steekt installeert.
OSX haalt snelheid door zoveel mogelijk te beperken. Weinig verschil in hardware, software, je moet de juiste drivers installeren, als die al beschikbaar zijn.
Jawel Iblies, dus volgens jou is Dell ook geen hardware fabrikant.

Volgens mij sla je een beetje de plank mis. Omdat Iemand anders de bouwstenen maakt ben je opééns geen hardware fabrikant. En als ik de rest van je post lees, heb je eigelijk nog nooit achter een OSX machine gezeten en laat staan ermee gewerkt. :+
maar volgens jou is dus OSX een gestripte windows met een andere GUI? ik geloof dat het verstandig is om even in de geschiedenis van macos te duiken.
Omdat Apple een hardware fabrikant is en geen software huis. Zij maken alléén maar software om hun hardware beter te kunnen verkopen.
Wel lollig dat een hardware maker "betere" software heeft dan die softwareclub uit Redmont. Maargoed dat laatste is weer een persoonlijke mening.
dat komt net omdat die harwareverkoper perfect weet welke hardware hij verkoopt, MS weet nooit op welk systeem z'n software op terecht komt
Ik ken uit mijn omgeving genoeg mensen die wel een mac zouden willen voor het design. Zodra ik ze vertel dat er geen Windows maar Mac OS X op draait haken ze al af, veel mensen hebben gewoon xenofobie, bang om van hun vertrouwde Windows af te stappen. Eigenlijk zou Apple eens een Mac OS X live cd voor normale x86 architectuur moeten verspreiden zodat mensen kennis kunnen maken met het OS. Dat zou iig al een deel van de potentiële kopers over kunnen halen...
de reden dat veel mensen afhaken is omdat er heeeeeel veel software gewoonweg niet voor OSX beschikbaar is... Heel veel bedrijfssoftware is er gewoon niet voor de Mac..
Geef eens een paar voorbeelden.
Heel veel bedrijfssoftware..

Games? Lekker bedrijf werk jij ;-)
Nou ja of het relevant voor de discussie is weet ik niet, maar naar mijn mening is Mac OS X een erg goed OS.. Zo goed, dat ik nu wil overstappen van PC naar een Macbook Pro met Mac OS X.. En ja, ik ben al zes jaar windows admin, mcse 2000, en de hele reutemeteut.. Ook veel gespeeld met Linux en BSD, maar met MacOS X heb je een kant-en-klaar sweet systeem dat enorm gebruikersvriendelijk is, er enorm lekker uitziet, lekker werkt, en met ondersteuning voor veel *nix software, goede console, etc..

En dit allemaal doordat ik nu een tijd Mac OS X met behulp van bovenstaande site op mijn whitebox PC draai..

En het osx86project forum staat vol met computerenthousiastelingen die door op deze manier overstappen naar een echte mac.. Gewoon omdat ze er een paar maanden mee spelen, doorhebben dat OSX geweldig is, en 'the real thing' willen.

Apple zou niet slim zijn als ze zo'n site zouden sluiten, ook al is de doelgroep een kleine groep. Maar deze enthousiastelingen hebben wel een grote invloed op de mensen om zich heen..

Heb nu al een paar gevallen IRL meegemaakt van nerds die switchen, waarna het halve kantoor meeswitched ;)
Dat is ook de reden waarom OSX zo snel te hacken is voor x86. Als ze het kant en klaar krijgen voorgeschoteld willen de tweakertjes zich er nog ineens niet aan begeven, maar nu er ook enige glorie aan vast hangt is OSX best intressant voor de tweakertjes. Na de glorie van het hacken komt er nog een extraatje en dat is de OSX experience! En kijk eens wie er een Mac koopt?!

Resultaat is dat noob1 en 2 naar guru tweaker zijn nieuwe Macbook kijken en alvast noob 3 beginnen uit te lachen omdat die nog op windows werkt. Guru tweaker heeft dan ook altijd gelijk het is ook hij die hen ooit een windows pc aanraadde |:(
OSX en Apple hardware gaan samen, punt uit |:( Dit ganse OSX hacking gedoe is gewoon onzinnig. De 'Apple experience' kun je pas hebben als je gewoon eerlijk een Mac koopt (nieuw of tweedehands). Alles werkt gewoon lekker, soft- en hardware. Wat Apple doet is intellectueel eigendom en winstaandeel beschermen, zolang dit correct en in openheid gebeurt vind ik dat ze groot gelijk hebbe.

Zelf werk ik al jaren (noodgedwongen) op Wintel systemen, ben ik gewoon kotsbeu geworden. Verschilllende Linux distro's hebben de 'fun' er terug in gekregen voor deze ouwe tweaker maar ik blijf vol smart wachten op de nieuwe iBooks met intel architectuur :9
Wat in mijn ogen een slimme zet van Apple zou zijn is Mac OSX86 als een soort open-source fork uitbrengen. Welliswaar valt de meeste code onder hun beheer, maar bepaalde stukken code (weet de naam eff niet) die nodig zijn om drivers te schrijven zullen vrijgegeven worden. Hiermee kunnen de hardware-fabrikanten aan de slag om ook voor Mac OSX drivers te schrijven. Mensen kunnen het OS gratis (of tegen een kleine vergoeding kopen) downloaden.

Enige punt is, dat er verder geen software van Apple inzit (iLife enzo) en dat ze geen support krijgen.

Hierdoor kunnen mensen toch een (zeer) goed alternatief OS gebruiken zonder dat ze een Apple moeten kopen.

Soort van gelimiteerde, op x86 gerichtte, versie.
Ik denk dat dat meteen de ondergang van de computer-tak van Apple zou betekenen. Als je een opensource zo van het net af kunt plukken die je op iedere willekeurige PC zou kunnen draaien, wat zou dan nog de reden zijn om een iMac te kopen?
Wat in mijn ogen een slimme zet van Apple zou zijn is Mac OSX86 als een soort open-source fork uitbrengen. Welliswaar valt de meeste code onder hun beheer, maar bepaalde stukken code (weet de naam eff niet) die nodig zijn om drivers te schrijven zullen vrijgegeven worden. Hiermee kunnen de hardware-fabrikanten aan de slag om ook voor Mac OSX drivers te schrijven. Mensen kunnen het OS gratis (of tegen een kleine vergoeding kopen) downloaden.
- Hardware fabrikanten kunnen drivers schrijven voor OS X. Dus dat probleem bestaat niet.
- Een aantal onderdelen van OS X zijn opensource. De kernel van OS X, Darwin, is open source. De browser ook bijvoorbeeld.
En wat is daaraan voordelig voor Apple:?

...
Precies, niets.
Iemand zou nog kunnen opvoeren dat "Support" hetgene is waar Apple dan nog winst op zou kunnen maken, maar er zijn zát bedrijven die support zouden kunnen leveren op OS-X (en waarschijnlijk al zat die het doen).
Tja nu vervang ik OS-X met Film en Mac HardWare met DVD en CSS content protection. Het is algemeen geaccepteerd dat men na aankoop van een product mag doen met het product wat men wil. Ok copieren mag niet maar een copy voor pesoonlijk gebruik is legaal en is echter onmogelijk omdat de beveiliging van de DVD dit niet toelaat. Nu koop ik een Mac met OS-X.. Mag ik dan misschien zelf bepalen wat ik daarmee doe als ik mijn licentie wil gebruiken op andere hardware is dat mijn keuze en niet die van een overdreven monopoly junk als Steve Jobs. Hoe zat dat ook al weer MS mocht geen Windows Media Player gratis bij Windows leveren want dat sluit anderen uit... Hmmm Steve jobs mag wel Hardware bij zijn OS leveren... Tja... Maar aan sommige Mac OS fans hierboven te horen, is het nog steeds zo dat regels alleen gelden als het maar niet in je eigen tuin is... Ik heb Mac OS X wat volgens mijn mening een prima OS is draaien op een schitterende Dell PC... en op mijn Mac draait nu Gentoo Linux.... en dat is mijn goed recht... Als Mr Jobs daar een probleem mee heeft zie ik hem graag persoonlijk zodat hij mij uit kan leggen waarom ik dat niet zou mogen...
Op zich mag jij het van mij doen, maar het is niet jouw goed recht. Je hebt je namelijk akkoord verklaard met de licentie waaronder jij OSX kocht, daarin is een en ander niet toegestaan. Als je het daarmee niet eens bent moet je OSX niet gebruiken.
Ik meen dat pas bij de installatie van Mac OSX je akkoord gaat met de voorwaarden.
Al op de [b]doos[b] van de Mac die je koopt waar je OSX op wilt draaien, staat duidelijke vermeldt dat gebruik van de met de machine meegeleverde software onderhevig is aan een licentieovereenkomst!

Dus nee, dat soort geredeneer gaat niet op.
Deze vorm van EULA's zijn in europa niet legaal. Omdat je als kind van 16 gewoon een MAC mag kopen echter ben je niet wettelijk in staat een overeenkomst aan te gaan. Dus begin nit over een item dat niet relevant is hier. Dat de amerikanen dat er graag op zetten is hun probleem. Tevens zouden veel van deze eula's bizarre gevolgen hebben voor je aankoop recht van 8 dagen. Binnen deze tijd mag men immer een koop terug draaien, mits het product in nieuwstaat is. Tja nu heb ik enkel de doos geopend en ben ik volgen deze EULA;s de eigenaar van een OSX licentie die op zijn beurt niet overdraagbaar is van eigenaar. Dus in feite is de volgende eigenaar van deze doos met een ongeschonden Mac. met OS een illegale gebruiker van mijn licentie. Dus ondanks dat men dit graag zou willen. Ben ik niets maar dan ook niets verplicht deze vorm van koppelverkoop is zelfs zo bizar dat de europese mededingings autoriteit er al onderzoek naar doet. Het is namelijk tevens heel irritant dat ik een PC wil kopen en ongewenst in een overeenkomst wordt opgenomen of ik nu werkelijk gebruik maak van de OEM software of niet. Dus voordat je domweg dingen gaat roepen kijk eerst even na hoe het nu werkelijk zit.
Zolang die site af en toe een tik op de vingers krijgt wanneer ze daadwerkelijk linken naar illegale content, lijkt mij dat apple daarmee zegt: "we vinden het wel prima wat jullie doen". Ze bevinden zich toch niet in het vaarwater van Apple? Ik kan geen OS X x86 kopen in de winkel, dus er wordt niet geconcurreerd met Apple producten. Het zal, zoals hierboven al genoemd, alleen maar een stimulans zijn voor de tweakers om te gaan switchen naar Apple hardware.

Het feit dat die site nog steeds open is geeft ook maar aan dat Apple voorlopig geen plannen heeft om OS X voor de x86 te releasen als vrijstaand OS.

Wel vind ik het vreemd dat OS X86 op GoT nog steeds uit den boze is. Als Apple al aangeeft pas in te grijpen zodra er daadwerkelijk gelinkt wordt naar de bewuste hacks, is er IMO toch niets aan de hand als er op GoT een draadje over loopt?
Apple is gewoon een arrogant bedrijf die denkt mij even de les te lezen om te zeggen dat ik dus niet OSX mag installeren op mijn intel machine
Intel=Intel klaar uit als dat nou een mac is of een ''gewone intel machine'' en ik heb lak aan EULA's of iets dergelijks , maar ik zou zeggen als er mensen interesse hebben in jou operating system dan moet je dat juist prima vinden in plaats om dat tegen te houden met stomme maatregelen
maar mr jobs denkt alleen aan dollars
dit is dus gewoon koppelverkoop en niks anders ze verdienen met hun machines en NIET met hun operating system,mag ook wel eens gezegd worden
zo besturings systeem zou ik nog niet eens willen gebruiken op deze manier !
ik gebruik liever voortaan microsoft produkten weet ik tenminste waar ik aan toe ben!
Heb het ook gedraaid, en moet zeggen: Steve Jobs heeft een OS in zijn handen wat dik de potentie heeft om Windows-gebruikers over te halen over te stappen. Misschien dat die nog eens de kriebels krijgt om een all-hardware versie op de markt te zetten, misschien is deze hackers-beweging die nou aan de gang is wel hun natte vinger in de lucht om te kijken wat de potentie is. Voor de continuiteit van Apple hoeft Jobs het niet te laten, die drijven nu al grotendeels op de inkomsten van iTunes en iPod.
tot de ipod hype in elkaar valt en dan is er enkel nog iTunes...

ik denk dat de gsm markt een goede vergelijking is, waarom denk je dat Siemens net z'n gsm afdeling heeft afgestoten? nokia doet het wel nog steeds goed, maar voor gsm's blijven ze maar nieuwe dingen uitvinden (n-gage was trouwens toch ook een mooie flop), maar dat zal niet blijven duren

ik wacht dus op de ipod met camera, lijkt mij een logische evolutie nu je er al prentjes en video op kunt bekijken, mensen gaan niet blijven nieuwe versies kopen eens de mogelijkheden dezelfde blijven

nee, ik denk dat Jobs slim genoeg is om Apple dat speciaal sfeertje te laten behouden en zo een wat aparte, maar vaste groep te hebben met mooe winsten op de hardware
tot de ipod hype in elkaar valt en dan is er enkel nog iTunes...
Tja dat blijven mensen roepen, maar elke keer blijft de verkoop toenemen.
Ik snap trouwens niet dat ze Maxxuss niet aanpakken!
Op zijn site staan alle links naar bittorrents voor zijn patches.

Wel respect voor Maxxuss trouwens. Ik denk dat hij soms beter begrijpt hoe de OS ineen steekt dan enkele mensen bij apple zelf :) Hij heeft 4 versies gekraakt. De intel versie (10.4.4) is op zich gekraakt maar nog niet echt bruikbaar of makkelijk te installen. Maar dat zal niet lang meer duren.
Win2osx.net is trouwens echt een hackers forum waar maxxuss en vrienden hun bedenkingen posten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True