Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: OSx86 Project, submitter: MadMark

Apple with Intel Inside (blauw)De hacker die schuilgaat achter de naam "Maxxuss" heeft het voor elkaar gekregen om een gelekte versie van het Mac OS X-besturingssysteem te kraken. Sinds versie 10.4.3 aan het begin van deze maand uitgelekt is, zijn hackers druk bezig geweest om de nieuwe beveiligingsprocedure te omzeilen. Apple beschermt zijn besturingsysteem door middel van een TPM-chip, dat een signature bevat dat nodig is om het programma te installeren. Mac OS X controleert of deze chip aanwezig is en als dit niet het geval is, wordt de installatie afgebroken. Maxxuss heeft het programma dusdanig aangepast dat deze controle niet meer wordt uitgevoerd en stelt het zo in staat om het besturingssysteem op non-Apple hardware te installeren. Naast de kraak zijn er ook enkele vernieuwingen aangetroffen. Zowel Rosetta als de ATi-drivers zijn in deze versie sterk verbeterd. Rosetta, een emulator dat PowerPC-applicaties kan draaien, ondersteunt nu het G4-systeem en Altivec. De ATi-stuurprogramma's ondersteunen nu grotendeels de 9000-serie en een gedeelte van de X-serie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Yes!!!! Dit is geweldig nieuws!!

Misschien dat Apple indelijk onder de druk van illegale kopien gaat zwichten, en Mac OS X voor x86 gewoon in de schappen bij de Dixons gaat neerzetten, znder dat je er een Mac bij moet kopen.

vraag me overigens af of Apple's verkoopmethode niet onder koppelverkoop valt ; je met een Mac kopen om Mac OS X te draaien...maar ik wl geen Mac, maar wel Mac OS X. Tja...ik denk dat ik er maar geen rechtzaak over start (dus die reacties op mijn voorstel mogen ook achterwege blijven......)

Is d'r ergens nou een compleet overzicht van wat je moet doen om Mac OS X op je Dell Dimension 8200 te laten draaien ? :*) (stap-voor-stap-howto ?)
Een reactie op je opmerking vind ik toch wel gepast, omdat jou reactie m.i. een verkeerd beeld geeft van de situatie.

Apple is een (relatief) kleine computerbouwer. Je kan van Apple niet verwachten dat ze ieder moederboardje, chipset en andere hardware gaan ondersteunen. Zou Apple Mac OS x86 in de winkel aanbieden, dan moeten ze ook support leveren en je kan er dan vanuit gaan dat dit een hoop problemen zal opleveren.

Apple houdt het voor zichzelf makkelijk door zelf de systemen te maken en de systeem software die daar op draait. Een beperkte keuze van hardware geeft meer ruimte voor prestaties en stabiliteit.

Wat mij betreft kan dus niet gesproken worden van koppelverkoop.
Volgens mij heb jij gelijk en kan je dit OS niet zomaar op elk Asus bord zetten of alle functies van het Asus bord gebruiken omdat er geen driversupport is (volgens mij is de driversupport anders dan die van Win).

Dus denk aan een instabiel systeem zonder geluid, Lan en Usb.
Apple is een (relatief) kleine computerbouwer. Je kan van Apple niet verwachten dat ze ieder moederboardje, chipset en andere hardware gaan ondersteunen. Zou Apple Mac OS x86 in de winkel aanbieden, dan moeten ze ook support leveren en je kan er dan vanuit gaan dat dit een hoop problemen zal opleveren.
Iedereen verwacht dat echter wel van Microsoft. En ik moet zeggen, over het algemeen geven de door Microsoft uitgegeven drivers minder problemen dan de door de hardware fabrikant uitgegeven drivers.
Iedereen verwacht dat echter wel van Microsoft.
Microsoft is dan ook van oorsprong een softwarefabrikant, en niet zoals Apple een hardwarefabrikant.

De core-business van Microsoft is software.
De core-business van Apple is hardware.
Is dat niet precies hetzelfde als een Opteron in een Intel moederbord willen stoppen of x86 Windows draaien op SPARC? Mac OS X Tiger wordt gewoon los verkocht, dus echt geen koppelverkoop. Daarbij komt ook dat Apple geen monopolie heeft.
fysiek is het onmogelijk om dat te doen.
Dit is bij het besturingssysteem niet het geval: het is gewoon geschikt voor de AMD-processors.
Ze willen het alleen niet, om verschillende redenen.

Een rechtzaak kan best volgen, denk ik.
Wellicht dat AMD het in hun rechtzaak wel gebruikt.
De parent ging over koppelverkoop, niet over AMD-compatibiliteit. Als Apple nu Intel-only features zoals hun moederborden gaat gebruiken kunnen ze toch nooit overstappen op AMD?
Dus hoewel er ondersteuning voor de architecture (x86) is, hoeft dat niet te betekenen dat er drivers e.d. zijn voor andere hardware.
1. wordt developer
2. koop een apple-intel developer machine ala 1000 euro, waar je dus een macosx-intel cdtje bij krijgt
3. neem contact op met Maxxuss die zal je dan wel verder helpen
Waarom heb je Maxxuss nodig als je toch al een mactel box hebt met osx86 er op?

Overigens moeten die mactel developer boxen wel weer terug naar Apple als de echte mactels uit zijn.. misschien dus al in januari.
zoek naar 'KOTR-MAC-OS-X-PC-ALPHA'

een ISO die alles in 1 heeft voor SSE2 en SSE3 processor
een hele simpele installeren die je vanaf dvd kan booten
Dat moet je anders zien. Je kunt dalijk een Mac kopen, waar je ook Windows op kunt installeren.
Je kunt toch ook niet verwachten dat je een Nespresso apparaat koopt, waat je pads in kunt stoppen? Is dat geen koppelverkoop dan?
Mac OS X en de computer horen bij elkaar, ze zijn niet los van elkaar te koop en zijn derhalve 1 artikel. Echter:
`kop|pel|ver|koop (de ~ (m.))
1 verkoop waarbij de koper van een artikel verplicht is ook een ander artikel te kopen
Mac OS X is niet als losstaande versie in de winkel te koop, maar slechts als uitbreiding op een eerder gekocht product (net als bijvoorbeeld een vervangend objectief bij een fotocamera).

Dit overigens in tegenstelling tot bijvoorbeeld Windows, wat wl als los product verkrijgbaar is. Dit verplicht meeleveren met een computer is dus wl koppelverkoop.
Eehhmm... je kunt gewoon naar de winkel lopen en een doos met Apple OS X kopen, daar hoef je verder echt geen hardware bij te kopen. Net zoals je ook een doos met Windows XP kunt kopen.
Geniaal zo'n gezinspakket... voor VIJF mac's dus! Jammer dat ik er hier 0 heb... :(

Vergelijk dat maar is met XP, ben je nt ff iets duurder uit als je 5 pc's hebt staan |:(
Het was mij sowieso al vanaf het begin duidelijk dat dit hele Apple On Intel gebeuren de eerste stap is naar Apple op elke x86 PC. Denk je nou echt apple niet door heeft dat zoiets gekraakt kan worden?

En ze roepen nu wel van "nee hoor OS/X mag alleen op Apple-computers runnen" maar dat is denk ik meer om MS niet totaal in paniek te doen zijn. Mettertijd zullen ze echt wel zichzelf gaan richten op de HELE PC markt, ze zijn gek als ze het niet doen.

En kom nou niet met NEE HOOR Apple wil alleen voor echt mac-lovers zijn - I dont think so. At the end of the day zijn zij ook gewoon een bedrijf dat marktaandeel wil, en als OS/X straks op Intel draait, is het alleen een zaak van when, niet if, OS/X op ALLE Intel bakken draait.
Lekker positief, op ALLE intel bakken. Lijkt me een beetje overdreven, er zijn altijd nog Microsoft en Linux fanboys die Windows of Linux zullen blijven draaien, en dan zijn er nog een hoop andere OS'en die ook niet zomaar hun marktaandeel kwijt zullen zijn.

Wat ik verwacht ALS er berhaubt een versie van OSX komt die op alle x86 hardware draait zonder hacks is dat die geleidelijk aan, net als Linux wat procenten van Microsoft afsnoept en dat over een aantal jaar er gewoon een evenwichtige verdeling is tussen OSX, WIndows en Linux. Lijkt me in ieder geval de beste situatie waar de innovatie bij alle drie het meest gestimuleerd wordt en de prijzen een beetje redelijk blijven/worden(in het geval van MS).
Voor als je het nog niet door had, Apple maakt het meeste winst op hun hardware, niet op hun software. Het is ook eenvoudiger voor hen om enkel hardware in hun systemen te ondersteunen en dat komt de stabiliteit ten goede. Waarom denk je dat ze speciaal een chip ontwikkelen voor dit soort zaken tegen te gaan? Om os X een maand later toch voor alle pc's beschikbaar te maken? Denk es na...

Als ze nu moeten beginnen met alle hardware te supporten die beschikbaar is voor x86 systemen, dat is een zware taak.
Hun inkomsten van hun mac-pc's zouden als een pudding ineen zakken want als je op een intel-kloon van 300 ook mac os X kunt draaien, dan zullen vl mensen voor hun portefeuille kiezen en niet voor het exclusieve design... Ik denk dat een dergelijk omekeer van hun bedrijfsstrategie iets is wat mogelijk is maar zeker niet voor de komende eerste twee jaar.
Helemaal met je eens.

Laat Apple maar komen hoor. Begin maar met OS X voor de echte Macs en voeg later mondjesmaat maar eens een lijstje toe met nog meer gesupporte hardware zodat iedereen zelf zijn "Mac" in elkaar kan zetten. Neem gewoon per jaar de beste 10 videokaarten of moederplanken ofzo, niet teveel. Maak het niet te belachelijk als Windows nu is. Ik kan niet eens een mijn nieuwe XFX nVidia 6600 PCI-E in mijn nieuwe Shuttle prikken want dan krijg ik al een conflict met de ingebouwde Marvel ethernetprulcontroller, niets aan te den behalve disablen :(

Maar dan is daarmee de weg vrij voor een echte concurrent van Windows.

@MadEgg: al is het maar een paar procent marktaandeel dat OS X van Windows af kan pakken dan praat je toch over een heleboel geld. Sinds een jaartje heb ik zelf een zooi Apple aandelen en daar hou ik maandelijks meer aan over dan aan mijn salaris. Ik bedoel maar, Apple heeft met OS X nu geloof ik slechts 2% marktaandeel. Stel dat dat eerdaags 5% is, dan kan de koers van Apple nog even van 66 dollar naar 165 dollar. Laat staan als erdaags de verhoudingen 33%-33%-33% zijn. Apple kan hiermee een hele grote worden! :)

@FragileM64: ach een Intel kloon wordt de Mac sowieso. Alleen zal er geen niet-Apple komen met een betere prijs/pestatie als de Mac mini. Althans ik zie je niet voor 300 euro daar een kloon met DVI voor in elkaar frutselen... Trouwens, de iPods en iTunes trekken al aardig wat switchers over de streep van Windows naar OS X!

//edit hieronder// Ja, dat is een mooi lijstje dat waarschijnlijk ook nog eens bij allemaal verschillende leveranciers moet worden bijelkaargesprokkeld, maar die troep is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar met de Apple kwaliteit. Dit is nou denk ik wat iedereen bedoelt met welke kant het nou juist niet op zou moeten gaan :)
uiteraard offtopic
Voor 300 heb je niet veel maar hierzie, het gaat als je wil:

Midi Tower ATX (350W) (AMD+PIV) 34.95
Twinmoss DDR 256MB PC-3200 23.75
AMD Sempron64 2600+ Boxed Sckt754 69.5
Liteon DVD 16/52 20
Gainward Geforce4 MX4000 8x AGP 128Mb Tv/DVI 5650 37
Western Digital 80Gb 7200rpm 53.08
MSI K8T Neo-V 56.05

Totaal : 294.33 (alles is BTW inc)

een mac mini begint trouwens vanaf 499$

allemaal bij dezelfde winkel nl forcom.be, kwaliteit valt redelijk mee, zijn niet allemaal a-merken maar als je een beetje in pc's bouwen thuis bent, dan is er buiten die lite-on geen echte brol bij. Dat de gemiddelde apple kwaliteit beter is twijfel ik ook niet aan.
Wel mijn punt is juist dat als apple OS X naar alle x86 pc's wil krijgen, al deze hardware wel ondersteund moet worden
ATI-drivers zijn in deze versie sterk verbeterd.
De ATI-stuurprogramma's ondersteunen nu grotendeels de 9000-serie en een gedeelte van de X-serie.
Is het niet zo dat Apple nooit alle kaarten uit de ati reeks zal gaan ondersteunen, en alleen de kaarten ondersteunen die ze zelf bij hun systemen verkopen / gaan verkopen?

Anders maken ze het de 'hacker' wel heel makkelijk om MacOS op non-Apple hardware te draaien, omdat er dan steeds meer drivers (in dit geval ati videokaarten) beschikbaar zullen zijn.

En zie ik daardoor eigenlijk ook niet in waarom Apple werkt met die TPM chip.
Apple is en blijft voorlopig een hardware fabrikant, met een software tak en niet andersom. Om te zorgen dat ze geen softwarehuis worden (wat ze blijkbaar ook niet willen) zetten ze die TPM chip er in. Op het moment dat ze het niet zouden doen en het voor jan en alleman mogelijk is om OSX te installeren op zijn systeem dan gaat men verwachten dat Apple support gaat leveren. Als ze dat niet gaan doen dan krijg je verhalen over dat OSx dat is toch zo slecht, mijn sweex/trust/ander (budget)merk geluidskaart (uit 1996) doet het niet eens. Op dat moment raken ze hun goede naam kwijt... Daarnaast krijgen ze te maken met illegale versies, waar ze ook nog support op moeten leveren, wederom om hun naam te hoog te houden.

Het is vrijwel ondoenlijk voor Apple om alle hardware te gaan ondersteunen en wel op zo'n stabiele manier dat het dezelfde stabiliteit heeft als Apple hardware. Zelfs Microsoft lukt(e) het niet om alle hardware stabiel te ondersteunen. (no flame intended).

On topic: wederom is bewezen dat iedere beveiliging te kraken is. Hopelijk voor apple weten ze in de echte release de beveiliging toch nog wat beter te maken.
sterker, me dunkt dat dit een betere route is voor Apple. Zo wordt OSX domein voor een bepaald slag gebruikers MAAR OOK voor een heel aantal tweakers.

iedereen die zijn os hacked om het te kunnen gebruiken verwacht maar minimaal ondersteuning, maar heeft, als het werkt, het er wel over.

Daardoor wordt uiteindelijk de acceptatie misschien wel groter. (ik vergelijk het op hardware gebied maar even met de populariteit van bepaalde merken in relatie tot overklokken)
Hulde aan Maxxuss! 8-)

Het zou heel leuk zijn om dit OS op een AMD Opteron (dual core) te draaien om aan te tonen dat Intel deze handel gekocht heeft.

Een Opteron zou veel beter moeten functioneren.
Apple heeft niet beweerd dat het niet werkt op een Athlon of dergelijke!
Wel gebruikt het ebsturingsysteem extensies (SSE versie 2 minimaal, 3 recommended) die in de athlons (nog?)niet te vinden zijn. Zonder die optimalistaies zal het maar een trage boel worden :)
Dat AMD's dan zonodig veel sneller zouden zjn, zal de toelkomst waarschijnlijk wel uitwijzen!
De keuze van Apple voor Intel is imho eerder een keuze op zekerheden; de kans dat Intel zonder voorraad komt te zitten is nu eenmaal kleiner dan bij AMD. Intel heeft al bewezen goeie contacten met de grote OEMs te onderhouden!
huh SSE3 zit allang in de neiuwe Athlons hoor?

Ik dacht vanaf de AMD 3700 zit er SSE 3 ondersteuning in. Dus kan MAC OS X daar ook op draaien. Recommended :P
Heeft niet met de rating te maken maar met de core. Venice heeft sse3, dus een 3000+ venice heeft ook sse3.
Gewone Athlon 64-processoren met een Venice core hebben het aan boord. Volgens de pricewatch heb je die al in 3000+-uitvoering :).
Zelfs de Sempr0n 64 heeft sse3. Deze is er al vanaf 2500+ (met de bijbehorende lage prijs).
Opterons ondersteunen gewoon SSE, SSE2 en SSE3.

Uiteraard is de keuze voor Intel o.a. vanwege een stabiele leveringen.
Zonder die optimalistaies zal het maar een trage boel worden
Jij hebt teveel naar Intel marketing geluisterd ben ik bang.
Ik gok dat intel gewoon meer geld heeft dan amd om apple voordelen te garanderen, voor intel natuurlijk een mooi PR stunt ;)
Waarom zou een opteron veel beter moeten functioneren?
Bravo!

Gaat Apple nu extra beveiligen,
of zelf toch maar een universele x86-versie uitbrengen?
Aangezien Apple van origine een hardware-maker is zal dit niet zo heel snel gebeuren denk ik... :)

Dat het desalniettemin wel op 'ordinaire' (non-apple) x86's gaat draaien lijkt me onvermijdelijk...
Ik weet dat Apple niet wilt dat iedereen hun OS op een normale PC gaat draaien. Maar misschien is mijn volgende gedachtengang niet zo heel verkeerd:

Op dit moment probeerd Apple hun OS te sterk te beveiligen. Ooit zal de beveiliging gekraakt gaan worden (zo te zien is dat dus al gebeurt) en zal Apple waarschijnlijk een nog sterkere beveiliging inbakken. Naar mijn inzien wordt die ook gekraakt en zo gaan we verder. Het is dus gewoon geld weggooien.

Als Apple nu een simpele beveiliging inbakt in hun software en duidelijk stelt dat ze absoluutgeen support en garantie leveren op Mac OS X als deze genstalleerd is op een ordinaire PC, dan zullen bedrijven het absoluut niet in hun kop halen om Mac OS X te installeren. Ze hebben helemaal geen garantie dat het werkt en het is nog illigaal ook nog. Ik ga er ook vanuit dat het bedrijfsleven de grootste afnemer is van Apple producten.

De huis tuin en keuken gebruikers zouden in theorie het wel kunnen installeren, maar ik ken niet veel "leken" die kunnen installeren van een systeem zonder hulp. Hierdoor zou het dus gebruikt kunnen worden door een "select" groepje techneiten/tweakers.

Dus, beveilig Mac OS X een beetje, maar ga er geen bakken met geld aan uitgeven. Een leek zal ophouden met proberen als het te moeilijk wordt waardoor alleen de echte techneuten overblijven om Mac OSX te gebruiken.
Ik verwacht dat het "selecte" groepje techneiten/tweakers dan een gekraakte versie met gemakkelijke installatieprocedure zal ontwikkelen. En daarmee de weg vrij is voor het gewonere volk om het OS te gaan gebruiken.
Het gewone volk wil Windows, geen Linux en geen OSX. Wij tweakers daarintegen willen alle vrijheid hebben.
het "gewone" volk begint zo langzamerhand van mening te veranderen. Apple krijgt de computers niet aangesleept!
Het marktaandeel is nog niet optimaal, maar dat begint langzamerhand te veranderen.
Uiteindelijk wil iedereen toch gewoon een makkelijke computer,die veilig is?
ze brengen zelf een X86 versie uit
waarschijnlijk komt de eerste versie uit in januari
Apple brengt waarschijnlijk een X86 versie van OS X uit in januari ja. Dat is alleen geen universele, die is alleen bedoeld voor Apple hardware.
Zonder de hardware link?
Ik heb hier een Mac en een normale PC en welke van de 2 je ook gebruikt, beide systemen hebben zo hun voor en nadelen (an ja een mac heeft ook een leuke lijst nadelen).

Waarom zouden mensen OS-X willen draaien op een x86 in de toekomst terwijl Vista er aan zit te komen? OS-X lijkt in veel ogen wel stabieler maar wat nou als OS-X net zo mainstream was geweest als Windows..... ik gok dat het dan op net zo'n puinzooi uit was gelopen als men nu wel is wil doen geloven bij windows pc's.

Enige wat de Mac straks als voordeel heeft is dat Windows er op kan draaien en dat is echt een voordeel voor bijvoorbeeld CAD tekenaars want daar bestaat nog steeds geen fatsoenlijk programma voor.
Daarnaast kunnen we straks mischien met een beetje mazzel ook nog is een keer fatsoenlijk gamen op een Mac ;-)
Waarom mensen OSX willen draaien op x86 als Vista er komt? Misschien omdat pas gereleasde OS'en van Microsoft altijd bol staan van de bugs en OSX inmiddels een uitgerijpt OS is?

En noem je het nu echt het enige voordel van een x86 Mac dat je er ook Windows op kunt draaien?
...... hoe zit het dan met voormalige minicad? nu vectorworks...... zijn een hoop architectenburo's die dat gebruiken...
Goede ontwikkeling, geen overdreven dure apple computers meer waar je vooral voor het design en uniekheid een enorm bedrag betaalt. Apple wordt zo op den duur alleen maar een OS-ontwikkelaar en geen hardware-ontwikkelaar want daar zijn ze, wat betreft de design uitgezonderd, niet meer uniek in.
Wat nou "enorm bedrag?", de Apples zijn al lang niet meer overdreven duur. Er zijn gewoon mensen die een goed op elkaar afgestemd en mooi systeem willen zonder iets zelf in elkaar te hoeven pruttelen.

Alleen maar OS ontwikkelaar? Ooit gehoord van een fenomeen als de iPod en de grootste online musicwinkel iTunes?

Djeez, je opmerking raakt kant nog wal. Ooit wel eens gekeken waar Apple me bezig is op dit moment??? www.apple.com

Ik zie trouwens nog geen mooiere PC's hoor dan Apple. Of bedoel je zo'n dure foeilelijke Abit Mac mini wannabee lookalike nepkloon? Of zo'n afstotelijke Alienware? Haha :)

Dream on, ik heb mijn money op Apple staan en verwacht eerdaags weer vuurwerk na een recordaantal kerstverkopen. Ik verwacht ook nog wel een all-in-one htpc/music geval van ze voor in de huiskamer. Als de PS3 geen roet in het eten gaat gooien daarvoor. De Xbox 360 ijkt dat op de eerste dag in elk geval niet te gaan doen :)
Laat Ipod en Itunes nou net geen computers zijn. :Z

Precies, je ziet geen mooiere pc's: dat is dus wat ik ook zei:je betaald ook voor het design. Je bevestigd mijn woorden.

Maar zoals ik al zei: eerdaags hebben we geen apple-computers meer nodig. Want net als IBM in het verleden maakt apple zelf niets op het OS na. (OK, IBM maakte alleen de bios chip)
Laat Ipod en Itunes nou net geen computers zijn.

Een post daarboven zeg je anders dit:

Apple wordt zo op den duur alleen maar een OS-ontwikkelaar en geen hardware-ontwikkelaar

Ik wil dus alleen maar zeggen dat ze niet alleen maar een OS ontwikkelaar zullen gaan worden. In tegendeel, ze zullen zich steeds meer uitbreiden: telefoons, htpc's, (handheld) consoles, e.a. nieuwe gadgets...

@mark_vb: wat jij daar allemaal zegt, dat vind ik ook hoor! :)
Als Apple een console gaat ontwerpen, zouden we dan iets krijgen met een vierpuntsdruktoets en 1 actieknop???? :+

Ipod is zeker een hit van apple, en ik denk dat ze het daar momenteel meer van moeten hebben dan hun computerhardware. Vergeet niet dat de ICT een markt is wat continu door veranderingen gaat, en bedrijven actief op een dergelijke markt zullen wel eens radicaal van tactiek moeten veranderen om nog jaren-X mee te komen.

Qua hardware is er jammer dat er geen klonen van de Mac zijn gekomen zoals met o.a. IBM het geval was. En ik denk dat ze geleidelijk aan toch om zullen moeten op de iPod's en OS-X omdat de hardware iets is waar imho nog een jaar of 5 in zit.
Ook zou een OS-X PC-port goed wezen voor de beschikbare software op de Mac. Ik loop er iig warm voor!
Uit je fanatieke manier van reageren maak ik op dat je deze kwestie als een wedstrijd ziet tussen pc en mac... Het belangrijke van dit nieuwsbericht is juist dat heel veel mensen straks meer keuze gaan krijgen. Vista en MacOsX dualboot op 1 pc opent natuurlijk deuren, en dat op relatief goedkope (door dat wat jij noemt "in elkaar pruttelen" van onderdelen van merken die zich op een concurentievolle markt bevinden) hardware.
Dat mac gebruikers er qua uniekheid op achteruit gaan kan sommigen wellicht pijn doen, maar al met al gaat de gemiddelde gebruiker erop vooruit.
En natuurlijk kun je buiten dit alles nog steeds kiezen voor een door Apple samengestelde computer.

Over wat mooi en lelijk is qua design valt natuurlijk te twisten overigens... ik ben niet de enige die het hele G4 tijdperk van apple als een matig stukje ontwerp ziet.
Robert Palmer: Best of Both Worlds. Heerlijk liedje, evenals dit bericht dat mij als muziek in de oren klinkt. Echter als Apple zelf niets ermee doet en apart een Apple OS gaat leveren zal ik het niet gaan gebruiken. Hooguit een keertje downloaden en testen. Op de lange duur heb je toch updates etc. nodig.
ik vraag me al een lange tijd af of pc games in de toekomst ook Mac OS X x86 compatible worden dit zou veel trouwe apple gebruikers heel blij maken.
Ik heb ook gelezen dat je kladblok.exe kan draaien op de Mac OS X x86 10.4.3 zonder dat er windows opstaat. Zou leuk zijn als alles er op zou draaien zowel programma's van Windows, mac, linux.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True