Intel-Mac ontwikkelsystemen bevatten geen DRM-chip

De site Open for Business meldt dat er de nodige verwarring is ontstaan over het gebruik van TPM-chips in de nieuwe Apple-computers die zijn voorzien van een Intel-processor. Eerder deze week verschenen er namelijk berichten op internet waarin werd gemeld dat de huidige Apple Intel-systemen die ontwikkelaars tot hun beschikking hadden, zouden zijn voorzien van een TPM-chip om er onder andere voor te zorgen dat Mac OS X niet op niet-Apple-systemen kan worden gebruikt. Hieruit werd geconcludeerd dat ook de toekomstige Apple-systemen die voor de consumenten zullen worden gemaakt, van dergelijke technologie zijn voorzien.

De bron van Open for Business, een geregistreerde Apple-ontwikkelaar, stelt echter dat er geen DRM- of TCPA-chips in de ontwikkelsystemen van Apple zijn opgenomen. Het is echter daarmee niet met zekerheid uitgesloten dat in de toekomstige Apple-computers deze technieken niet zijn opgenomen. De ontwikkelaar laat namelijk ook weten dat de ontwikkelsystemen aan Apple moeten worden terug gegeven nadat deze hun taak hebben volbracht. De DRM- en TPM-chips zijn echter omstreden binnen bepaalde groepen, aangezien het niet uitgesloten is dat dergelijke technieken de gebruiksmogelijkheden van computers zullen beperken en daarnaast mogelijkheden bieden om de privacy van computergebruikers te schenden. Tot op heden heeft Apple zich niet bemoeid met de Trusted Comping Group die zich bezighoudt met de ontwikkeling van deze technieken. Veel Apple-gebruikers zijn hier erg over te spreken, waardoor de huidige geruchten de nodige commotie veroorzaakte bij deze groep.

Reacties (37)

Dit gerucht is niet waar. Heel veel developers hebben wel degelijk deze chips aangetroffen, ze hebben er al foto's van gepost en ook TPM/TCPA code in de kernel gevonden. Kijk maar naar de reacties op ditzelfde nieuwsartikel op Slashdot (apple.slashdot.org/article.pl?sid=05/08/04/1338205&tid=118&tid=158&tid =3), daar staan enkele mensen die foto's opgestuurd hebben en ook links naar de kernel files. Een foto bijvoorbeeld: img205.imageshack.us/my.php?image=tpm2nj.jpg

Het zegt alleen nog niets over de uiteindelijke Intel systemen van Apple natuurlijk. Dit zijn nog maar developer systemen.
(edit: Directe link naar foto toegevoegd)

Eerder deze week verschenen er namelijk berichten op internet waarin werd gemeld dat de huidige Apple Intel-systemen die ontwikkelaars tot hun beschikking hadden, zouden zijn voorzien van een TPM-chip om er onder andere voor te zorgen dat Mac OS X niet op niet-Apple-systemen kan worden gebruikt.

Ik ben geen mac adapt maar , acht het zeer wel mogelijk dat er (veel) mensen zijn die de verleiding niet kunnen weer staan om mac te draaien op hw die 2/3 to 1/5 goedkoper is en in pure threads en clocks gehakt maken van mac.......

wat is nu het voordeel van os x tov linux?
Dat het qua veiligheid een verbetering is tov windows wil ik wel geloven (al hoewel ik windows ook veilig vind, althans zolang verstandige mensen het gebruiken)

Natuurlijk wordt het een sport om Os X te laten draaien op een niet-apple machine, maar voor de rest is het toch niet zo speciaal?

Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat en dat je nog nimmer serieus os x hebt aangeraakt, want dan wist je dat:

Je krijgt een systeem zoals Linux nooit (zeker de komende jaren niet) zal worden: gebruikersvriendelijk, iets wat je je moeder in haar handen kan schuiven en waarmee zij met het grootste gemak zelf mee kan (leren) werken.

Je krijgt een stabiel platform waar Photoshop wel op draait ipv zoiets vies als The Gimp, wat overigens ook onder os x werkt.

Je kunt office draaien, als je geen zin hebt in openoffice, wat overigens ook onder mac os x draait.

Je kunt vrijwel alle unix software gewoon onder mac os x compileren en draaien.

Mac os x biedt alle voordelen van Linux en Windows samen, zonder de nadelen van beiden over te nemen. Voor met name unix/loenix beheerders is een mac een super-instrument. Unix onder de motorkap, maar ook een lekker afgewerkt grafisch schilletje voor het betere point en click werk.

Je krijgt een systeem zoals Linux nooit (zeker de komende jaren niet) zal worden: gebruikersvriendelijk, iets wat je je moeder in haar handen kan schuiven en waarmee zij met het grootste gemak zelf mee kan (leren) werken.

Ik denk dat dat wel meevalt, osx is idd netjes gemaakt, prima x server en mooie window manager, maar veel van de zaken die in osx zitten zul je op de een of andere wijze in linux gaan terugvinden, zoals (nog) makkelijkere package install (nu al op bepaalde punten beter dan de mac) en op grafisch gebied (opengl support voor de desktop)

Je krijgt een stabiel platform waar Photoshop wel op draait ipv zoiets vies als The Gimp, wat overigens ook onder os x werkt.

The gimp is zeker niet vies, het is een behoorlijk krachtig progje, en wint het op prijs/prestatie iig zeker van ps, ik denk dat de disney studio's the gimp vast niet hadden gebruikt als het vies was, dat photoshop niet werkt ligt aan adobe, dat heeft niets met het platform/os te maken

Wil ik je (als Linux gebruiker) best 99% gelijk in geven. Linux draai je nou eenmaal om andere redenen dan MacOSX, en voor 90% van de thuisgebruikers in MacOSX geschikter.
Maar
MacOSX neemt weldegelijk nadelen van beide besturingssytemen over. Er is bijvoorbeeld minder software en er zijn minder games voor MacOSX dan voor windows. Het verschil is kleiner geworden, maar het is er.

Ja, Apple is verschrikkelijk makkelijk in het gebruik. 1 pictogram slepen en je installeert een heel programma, om een voorbeeld te noemen. Maar is dat een reden waarom de gebruikers 'computer wannabe's' zijn?

Ik zie om mij heen computerexperts (mensen die hele computerlaboratoria draaien) en systeembeheerders achter de grote hoeveelheden windows-machines met een powermac of powerbook de zaak beheren en aansturen, ik denk niet dat je dat computer wannabe's kan noemen.

Ik ben zelf 'slechts' drie maanden in het bezit van een Mac en het systeem heeft mogelijkheden te over, en ik ben zelf niet echt een 'computer wannabee' (HIO-afgestudeerde en hoofd van een IT-data-afdeling...).

En arrogant? Dat ligt er aan wie je spreekt natuurlijk. Ik gebruik zelf ook dagelijks diverse Windows-versies. Net als veel Apple-gebruikers die ik ken ben je tegenwoordig gauw aangewezen op diverse systemen. Mac voor het standaard werk, Windows voor het bedrijfsnetwerk en linux voor de webserver... niets vreemds aan. En deze personen zijn alles behalve arrogant. Arrogant zijn meestal degenen die aan 1 systeem blijven hangen en dat koste wat het kost willen houden, bang voor de vreemde kille wereld die 'een ander OS' heet.

let wel dat opengl support in OSX in een veel verder gevorderd stadium is dan in Linux mogelijk is. Zaken als Quartz, en services als Core Audio/Image/Video zijn ook onder Linux nog niet te krijgen.

Q, Apple heeft sowieso restrictieve licentiering van OS X en het is "algemeen bekend" dat Mac gebruikers hoogst arrogant en irritant zijn met hun "Apple Hype".

Nu zal ik eens arrogant zijn:

Sorry, liever geen OS X, dat is toch alleen maar gemaakt voor computing wannabe's die niet weten hoe ze een computer werkelijk moeten gebruiken.

@ 35MHz OC: Jaloers?
In osx gooi je een terminal open en je hebt wat jij zou noemen "computer wizard hacker superroot" mogelijkheden, het is gewoon darwin met een perfecte grafische schil er overheen, iets waar linux al jaren van droomt en ze ook vast ooit in zullen slagen!
En dat het makkelijker is, klopt, voor osx hoef je geen mcse diploma te halen waarbij je alleen maar venstertjes en knopjes moet onthouden ... zeg nu zelf, windoos is eigenlijk gewoon een klote os ... ben ik nu arrogant of ventileer ik slects een mening... ja dat laatste en dat alles doe ik vanad een windoos bak, jaja ...

Op een mac krijg je meteen een werkend OS.
Zeker met laptops is het nog maar de vraag of je Linux helemaal goed werkend krijgt.
Verder zie ik ook geen voordelen.

Denk je serieus dat dat de rede zal zijn voor veel mensen ?

Ik denk dat de rede voor veel mensen simpelweg een veiliger OS of meer eye-candy of een lagere prijs zal zijn, om op hun bestaande hardware MacOS te gaan draaien.

Hoe meer mensen het straks gaan gebruiken des te onveiliger word het, zitten we ook niet op te wachten, dat is dan het hele verhaal opnieuw beginnen met Windows 10 jaar geleden, wat toen door hackers aangepakt werd, zo vergaat dat straks precies zo met Mac OS machine's. Linux neemt nu de honeurs waar, ook die liggen steeds meer onder vuur.

Dus na jarenlang gebruik blijf ik wel bij Windows, die gelukkig nu steeds meer dicht timmerd in combinatie met andere software developers, zoals bijvoorbeeld Norton. Heb sinds Windows 95 nooit ergens meer last van gehad. Het is natuurlijk ook een kwestie van hoe de gebruiker met zijn machine omgaat.

Maar we zullen zien, ik blijf erbij dat Apple nog wel eens achter zijn oortsjes zal krabben door de overstap, niet iedere vernieuwing is een verbetering ! Muisje, Apple ? What's next als de iPod rage klaar is ?

technisch gezien is het nu wel zo dat apple aan koppelverkoop doet.
Als er geen bijzondere middelen worden aangewend om ervoor te zorgen of te bewijzen dat een mac een mac is en een normale pc geen mac is.

ik kan precies dezelfde produkten kopen en mac OS draaien , eventueel met een aangepaste bios ofzo..maar dat zegt niks....de hardware en de techniek komt precies overeen.....

ik denk dat apple een probleem gaat generen in dit opzicht..

Je moet een mac (ondanks de hw) ook meer zien als een op zichzelf staand product ipv een pc (welke een bredere betekenis heeft), het zou net zoiets zijn als zeggen dat het os op je telefoon koppelverkoop zou zijn.

Het is even harde koppelverkoop, als dat ms media player en consoorten erin steekt. Je krijgt niet de optie om er iets anders op te zetten als default, zonder mac os X, of je krijgt het er zogezegd 'gratis' bij. Ze moeten bij mijn weten nog altijd tijd en geld stoppen in hun (software)producten, dus ofwel maken ze verlies op hun mac os X (en je mag niet met verlies verkopen), ofwel doen ze aan koppelverkoop (als de prijs van het OS in het systeem zit). 'k snap overigens niet waarom ze zoals palm, de twee delen opsplitsen en er twee bedrijven van maken, één met de software kant, en een ander met de hardware kant. Het enige probleem is dat ze dan ineens veel hardware moeten gaan ondersteunen, maar als ze (in het begin) enkel via oems hun mac os, verkopen en dus enkel op bepaalde machines de mogelijkheid geven om het mee te installeren zouden ze dat ook omzeilen, en ik denk dat microsoft toch heeft bewezen dat ook een markt is OS's, en als er op dit moment één OS is dat enige concurrentie kan bieden dan is het mac os wel, al is het maar om het imago van gebruiksvriendelijkheid dat ze al hebben (kan ik niet over oordelen aangezien ik er geen heb).

Nee, je krijgt Mac OS gratis bij de aankoop van een nieuwe mac, ze verkopen je niks. (en je krijgt er ook nog iLife en 2 games bij)

Er is dus geen sprake van kopelverkoop.

@nuclear waste:

Nee, je krijgt Mac OS gratis bij de aankoop van een nieuwe mac, ze verkopen je niks. (en je krijgt er ook nog iLife en 2 games bij)

Er is dus geen sprake van kopelverkoop.

Kijk eens wat je zelf schrijft en kijk nu eens naar dit:

Nee, je krijgt Windows Media Player gratis bij de aankoop van een nieuwe Windows versie, ze verkopen je niks. (en je krijgt er ook nog een browser en e-mail programma bij)

Er is dus geen sprake van kopelverkoop.

Waarom klinkt de 2e tekst nou wel krom en de eerste niet? Wat is hier het wezenlijk verschil waardoor het bij Apple niet om koppelverkoop gaat en bij Microsoft wel?
En nee ik ben niet pro Bill, ik werk met zowel windows als os x en gebruik bijde besturings systemen met plezier.

Ik denk dat het koppelverkoop-probleem ligt in de mate waarin een stuk software zich in het systeem bevindt. Zo eenvoudig is het voor de leek niet om Internet Explorer of Mediaplayer van een systeem te verwijderen, het kan wel, maar eenvoudig is het niet.

Bijvoorbeeld het leveren van Works bij een OEM-pc heeft, zo ver ik weet, nooit problemen opgeleverd. Op een zelfde wijze wordt iLife bij een mac geleverd. Losse doos met boekjes en cd's, maar het staat stiekem wel op het systeem.

Overigens boeit koppelverkoop mij persoonlijk helemaal niet. Als een leverancier een pakket bij wil voegen mogen ze dat van mij gerust doen. Ik heb best wel wat plezier gehad van bijv. Windows Moviemaker.

Het probleem is dat MS een monopoliepositie heeft, en op deze manier de hele markt iets kan opdringen. Ze misbruiken dus hun monopoliepositie om zo concurrenten van de markt te vegen. Netscape anyone?

Omdat MS hun 100% gesloten windows media formaat erdoor wil stampen. Daarbij komt dat je wel betaalt voor WMP, de windows verzie zonder WMP is €10,- goedkoper bij Dell.
Al deze software van windows kan je niet zomaar uninstalleren, op OSX kan je eigenlijk zeer eenvoudig alles uninstalleren (naar prullenbak slepen en deze leegmaken) of het nu de webbrowser, mediapeler of een ander programma is.

Hoezo doet Apple aan koppelverkoop? Apple is al vanaf het begin een computerproducent die zowel de hardware als de (systeem) software ontwikkeld. Het is niet meer dan logisch dat de systeemsoftware wordt ontwikkeld voor gebruik op haar eigen machines. Daarnaast is het nu al mogelijk om een Mac te kopen voor dezelfde prijs, inclusief een Linux distributie voorgeinstalleerd (naast Mac OS X, dat je er ook bij krijgt). Kijk en vergelijk de prijzen op volgende URL's:
* http://www.terrasoftsolutions.com/store/index.php?submit=hardware&subm itimg
* http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore/

Doet Sun aan koppelverkoop door Solaris te bieden op haar UltraSparc machines? Doet IBM aan koppelverkoop door AIX te bieden op haar RS/xxxx machines?

Nu Apple in de toekomst gebruik zal maken van Intel processoren, zal het eenvoudig mogelijk zijn om naast Mac OS X, ook Windows en een x86 distributie van Linux op de Mac te installeren.

Eehhhh purethreads/clocks gehakt maken van de komende macs ?? lees eens een artikel, de hardware wordt vrijwel hetzelfde, tenminste de chipset/cpu... Daar kan geen verschil in zitten lijkt mij...

Eehhhhh denk eens na; de intel mac wordt op basis van een een intel platform gebouwd.. Je hebt dan een breed scala aan CPUs, maar dan nog maar van een CPU fabrikant.. Denk aan AMD/Via die in bepaalde segmenten wel weer gehakt van de intel zouden kunnen maken...

En linux doet het natuurlijk ook overal op

OSx in principe ook....

Als je Apple's pogingen in het verleden bekijkt om haar intellectueel eigendom te beschermen (voornamelijk software iig) is het niet onwaarschijnlijk dat ze deze stappen overwegen.

De keerzijde is natuurlijk de briljante marketing - een paar jaar als warez platform dienen om marktaandeel te pakken is wel een prachtige zet. Voorwaardelijk is dan wel dat TPM echt doorpakt op het windows platform

zit wat in

Toch is het nog niet volledig goed te praten dat overal!!! maar "i" "apple" of "mac" opstaat...

Ze zijn er trouwens al in geslaagd de dvd installer te installeren onder vmware.. Hier kan je alles zien:

http://www.osx86.classicbeta.com/

Dat is ook niet zo moeilijk want dat is VMware dat draait onder windows op een x86 mac. Wat VMware doet is alle calls van het besturings systeem op de virtuele pc door sturen naar de echte pc dus alle verzoeken aan de DRM chip komen gewoon door. VMware en Virtual pc doen wat dat betreft maar bar weinig aan emulatie. Interessanter zou zijn als ze het aan de praat kregen op VMware op een G5 mac ofzo of een Athlon 64 systeem met windows er op.

houdt dit dan in dan osx voor deze systemen zoals het ontwikkeld wordt ook gewoon werkt op "normale" pc hardware?

aan de ene kant zal apple hier niet blij mee zijn denk ik, maar er bestaat natuurlijk ook de mogelijkheid dat er meer switchers komen doordat ze "goedkoop" mac os x kunnen "uitproberen"

Zoek maar naar wat recente nieuwsitems over mac met intel, os X zal alleen werken op de macs, niet op de rest.
Windows zal daarentegen wel gewoon op de macs draaien.

Apple zal nooit Windows ondersteuning bieden voor hun intel-macs. Windows zal hoogstwaarschijnlijk niet eens kunnen booten vanaf cd maar uitsluitsel verwacht ik pas bij introductie van de intel-macs. Tot die tijd blijft het gissen omdat Apple deze informatie pas prijs geeft bij de introductie. (lees verkrijgbaar in de winkel)

En dat is dus op dit moment nog niet bevestigd.
Daarbij is er nu al een gekraakte release in omloop die op een pentium met HT zou moeten werken.

Een beetje een teleurstelling, na zoveel speculatie over het kunnen draaien van Mac OS op x86.