Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: eWeek

Xcode logoIntel heeft tijdens het Intel Developers Forum bekendgemaakt dat een complete set compilers en prestatiegerelateerde library's geport zal worden naar Apples x86-architectuur. Deze set zal qua features gelijk zijn aan de ontwikkelsoftware die door de chipgigant ontwikkeld is voor Windows en Linux, aldus Kevin Smith, hoofd van Intels Compiler Lab. Dat betekent onder meer dat de tools C, C++ en Fortran zullen kunnen verwerken; Objective C wordt echter niet ondersteund. De compilers en library's zullen als plug-in aan Apples Xcode gevoerd kunnen worden, daarnaast zal een en ander ook via de command-line benaderd kunnen worden. Een vereiste is dat Xcode draait op de x86-editie van Mac OS X en de Intel-software zal derhalve niet kunnen werken op gewone x86-pc's. De producten van de compiler zullen ook niet kunnen werken op de PowerPC-editie van Mac OS X. Het chipbedrijf heeft aangegeven ontwikkelaars te willen helpen bij de migratie van de PowerPC- naar de x86-architectuur. Intel zal echter geen software vrijgeven voor de gelijktijdige ontwikkeling van software voor de twee verschillende hardwareplatformen. Apple pusht ontwikkelaars juist wel om hybride software te schrijven, om de transitie naar x86 voor gebruikers te vereenvoudigen. Het is de bedoeling dat bčtaversies van de ontwikkeltools later dit jaar beschikbaar komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Goh. Er komt een interface-laagje om de intel compilerset heen zodat het prettig communiceert met Xcode. Maar er is niet eens support voor Objective-C, wat toch *de* ontwikkeltaal is voor MacOS(X).
ICC ondersteund al unix op x86 (o.a. Linux en FreeBSD), inclusief ABI compatibiliteit met de gnu toolchain (welke standaard in OS-X wordt gebruikt), dus wereldschokkend is dit nieuws niet te noemen.
het mooie is dat icc, de compiler van intel, perfecte code oplevert voor intel processoren. veel beter dan de gcc compiler onder linux bijvoorbeeld. ook is de intel icc code beter afgestemd dan gcc 4.0 op de powerpc G5 processor was. deze extra intel compiler optimalisatie komt nu dus beschikbaar voor de apple intel macs. en zal het platform qua compiler performance gelijktrekken met windows OS.

over objective C: deze taal was oorspronkelijk geimplementeerd als een C-preprocessor icm met een kleine C run-time library. apple zal dus een objective C frontend leveren die aansluit op de intel compiler. intel geeft in het oorspronkelijk artikel ook al aan :
The Intel tools will be interoperable with Objective C.
bij apple zitten de oorspronkelijk NextStep/Objective-C software engineers dus het leveren van een Objective C frontend loopt wel los.

lees meer over objective C op : http://en.wikipedia.org/wiki/Objective-C
Wat ik me eigenlijk af vraag is:
Zou een binary die op de mac is gecompiled dan ook gewoon werken op de pc? dat is op zich wel erg knap.
Of is het puur en alleen om code te ontwikkelen om vervolgens dan alsnog op windows te compileren?

Het lijkt me het eerste, maar het staat er niet echt duidelijk

@mo
ja maar dat is voor mac only, de vraag gaat eigenlijk veel dieper, kan de mac software maken voor een pc (windows). als dat kan dan kan het ook een stapje verder, namelijk binaries die op windows zijn gecompileerd draaien op mac, dat zou fantastische zijn. namelijk..
maar het lijkt me sterk hoor.
binaries die op windows zijn gecompileerd draaien op mac, dat zou fantastische zijn
Dat kan nu ook al prima zonder die speciale compilers van Intel hoor. Je moet dan in je code alleen geen dingen zetten die van het OS afhankelijk zijn, zoals graphics enzo.

En als je wel graphics etc wil, dan moet je een implementatie van dat OS installeren die het programma kan gebruiken. Zo zal je prima Windows programma's kunnen draaien op Mac via Wine. Zelfs spellen.
Kennelijk nog nooit gehoord van de zogenaamde Universal Binaries die je met Xcode zal kunnen bouwen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_binary
Is het dan nog wel mogelijk om fat bianries te maken?
Mocht dat niet zo zijn en deze compiler wordt de nieuwe standaard, dan is het snel afgelopen met de PPC ondersteuning...

Of kan gcc tijdens het compilen worden aangesproken voor het PPC werk?
het zou volgens mij maar erg zijn als intel geen compilers enzomeer zou uitbrengen als ze wel de cpu's leveren...

uiteraard zou je hetzelfde kunnen zeggen voor amd en haar x64 spullen... maar da's iets totaal anders, ... Intel is namelijk de 'eigenaar' van x86.
uiteraard zou je hetzelfde kunnen zeggen voor amd en haar x64 spullen... maar da's iets totaal anders, ... Intel is namelijk de 'eigenaar' van x86.
Maar Intel is niet de eigenaar van AMD64 ofwel x64. En AMD mag ook best een eigen compiler maken voor x86 als ze dat willen (dat doen andere softwarebedrijven nu ook, Borland bv). Staat dus vrij om een compiler te maken voor de x86 instructieset, ook al heeft Intel hier een patent op.
Zou toch eens wat zijn zeg, als niemand een compiler zou mogen maken voor een bepaalde architectuur. Dan is het ook snel afgelopen met die architectuur
Officieel is het wel x86-64, met andere woorden, het is een uitbreiding op de x86 standaard.
Ik heb nog steeds m'n bedenkingen over het hele intel verhaal.
Vooral qua laptops is er totaal geen voordeel aan het gebruiken van intel processoren.
Qua prestatie/stroomgebruik is de huidige P4m helemaal niet zo interesant.
Op 2,4 Ghz gebruikt hij in rust 8 watt en piek 24 watt.
Voor de G5 1,6 Ghz is dat 16 watt piek en 2 watt in rust.
Bovendien zijn beide processoren qua SpecINT/FP even snel.
De huidige PPC970fx op 2,7 Ghz zit piek ook op 28 watt en loopt een XEON 3,6 Ghz er op z'n sokken uit.
Ook hebben de huidige G4 en G5 een vectorunit genaamd altivec.
In alle benchmarks die ik totnutoe van photoshop e.d. gezien heb is er geen enkele interprocessor die ook maar in de buurt komt van de Mac wat betreft sommige filters.
Op dit moment wordt Xcode geleverd met een door IBM geoptimaliseerde compiler voor de G5 serie processoren.
En ook verwacht ik dat Apple eerst nog met dual core/dual processor machines gaat uitkomen.
Ik heb hetzelfde, vooral met de hitte die die beestjes maken. De G5 was nou ook niet de koelste, maar een P4 in een Mac Mini krijgen gaat nooit lukken. De mobile varianten zal beter lukken maar dan nog - waarom geen AMD? Zal wel hetzelfde zijn als met Dell (bundelverkoop etc.).
daarom stapt Intel af van de pentium4
en gaat Apple geen gebruik maken van de P4 maar van de nieuwe core die door intel is ontwikkeld welke zuiniger is

niet al te veel open deuren intrappen hier anders moet ik dat elke keer doen voor jullie sheez ;-)
Misschien kan je ook even wat betrouwbare bronnen aanhalen voor:
(...)
Voor de G5 1,6 Ghz is dat 16 watt piek en 2 watt in rust.
Bovendien zijn beide processoren qua SpecINT/FP even snel.
.

Je mag namelijk wel vergeten dat een 1,6 Ghz 970 het houdt tegen een 2,4 Ghz Pentium-M.
De huidige PPC970fx op 2,7 Ghz zit piek ook op 28 watt en loopt een XEON 3,6 Ghz er op z'n sokken uit.
.

Proest! Sorry hoor, de G5 is goede competitie voor de Xeon, maar loopt de Xeon er zeker niet op z'n sokken uit. G5 2,7 Ghz 28 Watt piek!? Je weet niet waar je over praat. Heb jij je hand weleens achter een G5 gehouden? Onze Xserves dual 2,3 Ghz gebruiken ruim 50 Watt piek, de 2,7 zal dus wel rond de 70 zitten.
In alle benchmarks die ik totnutoe van photoshop e.d. gezien heb is er geen enkele interprocessor die ook maar in de buurt komt van de Mac wat betreft sommige filters.
Niet in de benchmarks die Apple laat zien nee. De werkelijkheid is anders. Altivec is erg mooi, en levert voor sommige dingen een mooie snelheidswinst op, maar overal is een mac in photoshop zeker niet sneller dan de snelste pentium.
@ ansonr Als er iets net zo warm wordt als de prescott is het wel de PPC970fx. Waarom denk je dat de eerste lijn g5's klonken als een stofzuiger en Apple er maar waterkoeling in is gaan zetten om dat kleine beetje extra te kunnen schalen ? Omdat ze maar 28 watt verstoken ? :z De Prescott is inmiddels een bijna bejaarde core voor Intel. Er is meer onder de zon bij Intel dan Prescott.

Qua benches moet je je niet blindstaren op door een fabrikant gegeven waarden, gecreeerd in een geoptimaliseerde testopstelling met geoptimaliseerde software.
De eerste die het in zijn botte kop haalt om 1 en dezelfde binairie in zowel Windows als OSX te kunnen laten draaien ontdoe ik persoonlijk van zijn edele delen. Door niet met die XP meuk opgezadeld te zitten hebben de Apple gebruikers een 99% stabiel (lees virus- en spywarevrij) OS.

Laat Microsoft maar aanpruttelen met hun gestuntel, samen met die zogenaamde Anti-virus en anti-spyware malloten zoals Symantec en Lavasoft. Allemaal onzin.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True