Column: 'Apples overstap naar Intel gemotiveerd door geld'

Toen Apple vorige maand aankondigde dat het over ging stappen op Intel-processors liepen de reacties behoorlijk uiteen. Maar of men er nu blij mee was of niet, niemand kon de feiten ontkennen: De beloofde kloksnelheid was niet gehaald en een notebookversie van de G5 was ook nergens te bekennen. De core leek simpelweg een te groot heethoofd te zijn vergeleken met de concurrentie, en dat is ook wat Apple zelf als voornaamste reden opgaf voor de overstap. Het recente nieuws uit de hoek van IBM kwam voor veel mensen dan ook als een donderslag bij heldere hemel: Ineens werd er een snelle 2,5GHz dual-core G5 aangekondigd, en kwamen er ook extra zuinige versies van 13 tot 16 watt uit de lucht vallen. In een column geeft Jon 'Hannibal' Stokes van Ars Technika zijn visie op deze kwestie, deels gefundeerd op speculatie, maar ook op informatie van zijn bronnen.

Ten eerste is de schrijver ervan overtuigd dat Apple op de hoogte was van deze plannen. De twee bedrijven bespreken regelmatig de volledige PowerPC-roadmap, en IBM zou geen reden hebben om zoiets verborgen te houden voor zijn opdrachtgever. Wel zet hij grote vraagtekens bij de sfeer binnen de verhouding tussen de twee bedrijven. Er zijn insiders die beweren dat Apple zijn krediet bij IBM heeft verspeeld door aan de ene kant in het openbaar te klagen over problemen op het gebied van levering, terwijl het aan de andere kant zelf te weinig geld had om vóór een introductie al grote bestellingen te doen, en zijn leverancier soms zelfs bewust met een hoop dure voorraad liet zitten in de hoop om korting te krijgen. Apple zou overigens wel vaker zijn processorleveranciers frustreren: Er wordt een vijf jaar oud artikel aangehaald waarin al werd gezegd dat Motorola honderden miljoenen dollars heeft verloren door de grillen van het bedrijf. Er wordt dan ook gesuggereerd dat IBM simpelweg geen zin meer had om te investeren in een speciale processor voor Apple, omdat er toch relatief weinig van verkocht werden en ze er nog 'stank voor dank' aan overhielden ook.

De reden dat de samenwerking niet eerder volledig stuk is gelopen is volgens de column dat Apple zich voorheen meer in moest houden, omdat het zich niet kon permitteren dat IBM de handdoek in de ring zou gooien. Nu de aandacht van de aandeelhouders en het publiek meer op iTunes en iPod is gericht dan op de desktops en notebooks, voelt het bedrijf zich echter gesterkt in zijn zelfvertrouwen. Er speelt echter ook een andere factor mee, en dat is Intels Xscale, een embedded processor die goed zou aansluiten op een toekomstige video-iPod. Intel staat er om bekend dat het veel korting geeft aan bedrijven die massaal inkopen, en Apples lonk naar de Xscale zou het financiële plaatje voor de aanschaf van Pentiums dus ook een stuk interessanter gemaakt kunnen hebben. Dit terwijl IBM waarschijnlijk juist geen lagere prijzen zou willen geven voor een relatief kleine klant die ook nog eens een volledig eigen ontwerp eist. Uiteindelijk zou het volgens de schrijver dus geld zijn waardoor Apple bij Intel terecht is gekomen, en worden de prestaties slechts als excuus gebruikt.

Reacties (58)

[-krekel-]

nou, ik denk dat IBM zeker weten genoeg andere afnemers heeft voor de powerPC processor. Apple is inderdaad gewoon een van de vele, misschien een klant die wat groter is als de andere, maar IBM houdt er een 'deukje' aan over. PowerPC's worden ook gebruikt in BlueG / L, dus dat is al een hele markt opzich. Naast het feit dat IBM ook zelf 'normale' pc's inelkaar zet met ppc's. En ik denk echt niet dat IBM zomaar een nieuwe generatie cpu's introduceert, het was al langer wachten op de dual core ppc. Dus ja, dat Apple daar niet in zee mee wil gaan, da's hun keuze. Maar het is echt niet zo dat IBM 'opeens' veel betere cpu's gaat leveren alleen omdat één klant zich terug trekt....

[Wouter Tinus]

Power(PC) is geen processor maar een instructieset. IBM heeft een aantal verschillende architecturen die die instructieset implementeren, waaronder de Power5 voor high-end servers, PPC 440 van Blue Gene/L supercomputers, de PPC 602 voor embedded toepassingen, Xenon voor de Xbox 360, Cell voor de PlayStation 3, enzovoorts. Allemaal totaal andere chips met dezelfde instructieset.

De PPC 970 is echter exclusief voor Apple.

[cc bcc]

De PPC 970 is echter exclusief voor Apple.

IBM levert zelf ook blade servers met ppc 970, BladeCenter JS20.

link

[Tijger]

Echter die exclusiviteit is nu weg, wat ik daarmee bedoel is dat het niet onmogelijk is dat er een kleine OEM komt die PPC laptops/desktops gaat bouwen waarop OS X kan draaien.

Dat zou pijnlijk kunnen zijn voor Apple' verkopen indien ze het niet kunnen verbieden.

[Verwijderd]

In de licentie van OSX staat dat die alleen op een Apple gedraait mag worden. Daarbij komt dat er al lang genoeg powerpc oplossingen zijn waar ook OSX op zou kunnen/kan draaien. Apple verkoopt ook geen OEM versies van OSX aan andere fabrikanten.

[Tijger]

Dat weet ik en dat was niet helemaal wat ik bedoelde.

Als de productie van PPC cpu's eindigt bij Apple zullen er nog veel Mac gebruikers zijn die nog een PPC cpu hebben, het zou heel goed kunnen dat die liever een PPC blijven gebruiken als hun huidige machine vervangen moet worden.
Dat dit tegen de licentie van OS X ingaat zegt vrij weinig, het enige wat Apple kan zeggen is dat men geen OS X bij dergelijke machines mag leveren.

Overigens is er behalve Apple niemand die PPC consumenten PC's bouwt. Dat de PPC cpu ook in andere machines zit is correct, dat maakt het echter nog geen PC.

[cc bcc]

Ik zou er geen kopen, maar dit is bijvoorbeeld een powerpc desktop computer. Ze zijn er wel, alleen is het meestal kleinschalig.

[418O2]

wat is dit nu voor nieuws? Apple is een commercieel bedrijf en dan gaat dus alles om geld.. Ze zouden heus niet overstappen als ze er slechter van werden

[Verwijderd]

Leuk dat ze commercieel zijn, maar ze opereren wel op een level waar ze netjes met hun relaties zullen moeten omgaan. Als zij IBM totaal gaan afzijken dan zal dat ook Intel of andere leveranciers aan het denken zetten ofdat ze wel met Apple willen handelen. Het gaat om grote geld bedragen dus zaken als vertrouwen en beleefdheid zijn wel zeker belangrijk. Verder is het natuurlijk zaak voor de pers om alles een beetje interessant te maken en waar nodig de zaken een beetje op te blazen.

[t-h]

volledig mee eens, het draait om de centen. om precies te zijn: de centen die het meeste opleveren. deels ook prestaties dus.

de columnist zal het wel niet zo met Intel hebben en elk nieuwsbericht wat goed is voor Intel zal hij wel als slecht nieuws opvatten. Zo ook de overstap door Apple van IBM naar Intel. Als dit goed is voor Apple, financieel danwel op vlak van prestaties, al mogen we beide verwachten omdat ze in verband met elkaar zijn, is er geen slecht woord over te zeggen.

een eventueel banenverlies bij IBM, het enige slechte gevolg van de overstap, zal wel worden goedgemaakt door een stijging in het aantal banen bij Intel.

so what's the big deal..

[Tijger]

Banenverlies bij IBM' CPU afdeling? ROFLMAO

IBM gaat de komende jaren tientallen miljoenen cpu's afleveren voor Microsoft, Sony en Nintendo.

[Qorne]

Ik geloof niks van de kleine afname, want als het allemaal zo klein was, zat IBM nu niet zielig ineens allemaal nieuwe CPUs te lanceren!
Apple levert een paar 100.000ende computers per jaar, en staat in de top 5 van grootste computer leveranciers.

Het warmte probleem enz zijn gewoon vervelend, ik wil ook niet zeggen dat niks er van waar is, dat Apple wel eens wat fabrikanten laat vallen geloof ik graag, ze maken ze ook in het openbaar belachelijk.

Maar het is zeker niet waar dat Apple een kleine klant was, want wie kochten dan nog meer G5 cpus? in denk dat Apple eigenlijk de enigste klant was nu haalt MS ze er ook voor de xbox weg, maar daarvoor was IBM zelf en Apple alleen klant, misschien nog een paar kleine bedrijfjes...

[cc bcc]

Apple levert een paar 100.000ende computers per jaar, en staat in de top 5 van grootste computer leveranciers.

Ze leveren nu meer dan 1 miljoen computers per kwartaal, waarvan een aantal 2 cpu's bevatten. Maar een groot deel hiervan wordt niet bij IBM afgenomen, maar bij Freescale (maker van de G4)

[Chatslet]

LOL je geloofd toch niet serieus dat apple de enige grote klant was voor de power pc? Ik zal je nog een geheimpje verklappen: Sinterklaas bestaat ook niet!
Powerpc processoren en dan vooral de G5 zijn erg populair in super computers en daar gaan er vaak flink wat tegelijk in. Ook hebben de serieuse servers vaak een powerpc aan boord en dan kun je denken aan servers in de klasse Sprac en Itanium. Daar heeft IBM toch echt wel een enorme afzet markt en als het echt waar is dat apple zo moeilijk doet dan is het voor IBM inderdaad niet interessant om nog te investeren in ontwikkelingen die toch alleen door apple gebruikt worden.
En zo zielig CPU's lanceren doen ze niet, ze weten dat de deal tussen apple en intel rond is dus waarom zouden ze op deze manier apple terug willen winnen als klant? Ze weten dat het toch al een verloren zaak is en buiten dat waarom zouden ze nu ze microsoft als klant hebben?

[Wouter Tinus]

De G5 (PowerPC 970) is wel degelijk speciaal voor Apple ontworpen. De chips waar jij het over hebt voor supercomputers en dergelijke zijn hele andere processors. Zie ook deze reactie.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk was Apple wél de enige grote klant voor de G5.

Apple's G5 is een afgeleide van de Power series, die IBM zelf gebruikt in e pSeries en iSeries systemen, maar daarnaast zijn er niet veel klanten voor. De G5 wordt ook niet algemeen gebruikt in supercomputers, behalve die van IBM zelf, en die op basis van Apple's G5 en Xserve systemen zijn gebouwd.

Nu dat zowel Sony als Microsoft voor IBM heeft gekozen, is Apple ineens een kleinere klant geworden.

[Verwijderd]

Ook hebben de serieuse servers vaak een powerpc aan boord en dan kun je denken aan servers in de klasse Sprac en Itanium.

Ik dacht dat sparcs sparc cpus aan boord hadden.
http://www.cpu-collection.de/?tn=1&l0=cl&l1=SPARC

en Itanium is volgens mij ook gewoon een CPU.
http://www.itworld.com/Comp/4211/IDG010625itanium/pfindex.html

-R-

[Verwijderd]

in de klasse

Lezen blijft een vak, hij refereert niet aan een feitelijk gebruik van deze processors maar aan soortgelijke processors.

[Grijns]

Interresant is dat als je het artikel leest je leert dat het niet enkel apple is die uit is op meer geld maar vooral ook IBM is die apples gezeur zat is. Toen apple weer, als een verwend kind, aan het zeuren was en dreigde de overstap naar intel te maken IBM's reactie was "Frankly, my dear, i don't give a damn".

zeker nu ibm klanten als sony ( ps3 ) en microsoft ( xbox360 ) erbij heeft kunnen ze een zeurende klant als apple missen als kiespijn.

[kidde]

zeker nu ibm klanten als sony ( ps3 ) en microsoft ( xbox360 ) erbij heeft kunnen ze een zeurende klant als apple missen als kiespijn.

Dat heb ik maar eens even gecheckt. Wat bleek, Apple verkoopt ongeveer 1M 'computers' per jaar, wat ze erg veel vinden, en xbox+ps was 210M in ongeveer 10 jaar tijd.

Zit idd een factor 21 verschil tussen.
(Edit: statistieken verbeterd)

[azteke]

IBM heeft inderdaad nieuwe PPC's aangekondigd, net zoals een paar jaar geleden (maar dan iets minder specifiek).
Wanneer gaan deze CPU's nou ook daadwerkelijk in produktie?

[BlooDbeak]

Ik kan er nog steeds niet bij dat er nu een Pentium processor van Intel in een apple komt te zitten. Wat is het verschil dan nog tussen een apple en een gewone PC.
Straks kun je ook nog is gewoon windows installeren op een apple en vice versa.
Ik wilde misschien nog wel een keer een mac kopen, maar nu niet meer.

[Verwijderd]

Een computer is meer dan een processor alleen.
It's the system!!

IBM heeft trouwens al voordat Intel of AMD met dual cores zouden komen aangekondigd dat er een dual core van hun chip zou komen.
Maar helaas, het is nog steeds vaporware.

Wat ze nu vertellen bestaat nog steeds niet, alleen een aankondiging.

[DenialOfService]

Ik snap niet waarom iedereen zo een 'big deal' maakt van het feit dat er nou een andere processor in zit. De look & feel van het besturingssysteem blijft toch nog totaal hetzelfde? Het feit dat Jobs bij de introductie van de overstap naar intel de hele tijd zijn computer had draaien op een pentium had ook niemand door, dus waarom zou jij er dan problemen mee hebben? Linux-adepten bv vinden toch ook dat er een wereld van verschil is tussen die van hun en die van windows, terwijl de hardware in theorie ook hetzelfde is.

Ik vind het eerder kortzichtig dat veel mac fanaten nu totaal teleurgesteld zijn in die overstap, het lijkt me net een grote stap voorwaarts voor apple, nu hun mooie os ook draait op de architectuur van 's werelds grootste chipleverancier. Apple is en blijft exclusief, en die exclusiviteit gaan ze naar alle waarschijnlijkheid nog verder uitwerken als ze zich willen profileren tov van de grote massa van pc bouwers.

[mae-t.net]

Een Apple is een totaalconcept. Uniforme hardware met een daarop afgestemd OS en last but not least een bijpassende kast eromheen.

[TrekVogel]

Het zal idd wel om geld gaan als voornaamste reden. Dat is nu eenmaal wat bedrijven doen hè, geld verdienen. Anders bleef er weinig van onze economie over.

Maar goed, er zit ook een technisch aspect aan de zaak denk ik. Apple zal ongetwijfeld aardig zat van IBM zijn aangezien IBM al lang geleden 3GHz beloofde maar nu nog steeds niet heeft. Ja, er is nu een 750MP met 2 cores. Da's leuk en aardig maar in een dual G5 Power Mac heb je dus 4 cores en omdat optimaal te gebruiken zul je je software ALWEER moeten optimaliseren. En ja, IBM kondigt nu low power G5's aan die misschien interessant zijn voor de 'books. Maar de vraag is of deze erg veel sneller zijn dan wat Apple nu heeft. Ik denk dat voor Apple het verschil te klein is aangezien een G5 op dezelfde kloksnelheid niet extreem veel sneller is dan een G4.

Komt er nog een leuk puntje voor de toekomst: Hoe zit het met de G6 als Apple op PPC zou blijven? De G5 kwam VEEL te laat voor Apple. Kan IBM garanderen dat de volgende generatie PPC (incl mobile cpu's) op tijd is? Ik denk dat het antwoord nee is en daar komt Intel het verhaal in, Intel heeft een goede en een complete roadmap. Op het moment dat Apple switcht hebben ze die en waarschijnlijk over 10 jaar nog steeds. Is dat niet zo dan hebben ze altijd AMD nog achter de hand.

[Verwijderd]

Apple zal ongetwijfeld aardig zat van IBM zijn aangezien IBM al lang geleden 3GHz beloofde

Die 3Ghz is natuurlijk maar een getalletje, wel van grote psychologische betekenis (wie heeft het nu over de Mhz myth?), maar toch nog steeds een getalletje.

Intel beloofde dat we over niet al te lange tijd met de P4 op 10Ghz zouden zitten. Volgens de toenmalige toekomst scenario's zouden we nu zo rond de 6~7Ghz moeten zitten. Nog niet eens zo lang geleden beloofde intel nog de 4Ghz. Ook deze is niet gehaald.

AMD's chips, nog intels andere chips, nog de van de weinig overgebleven concurenten hebben een groei in kloksnelheid gezien zoals dat een tijdje geleden normaal was.

Het is dan ook IMHO een beetje flauw om IBM zo die 3Ghz aan te rekenen. Als ze nu de enigste waren die niet in Ghz omhoog schaalde, ok, dan had Apple een punt ja. Maar dat is in het geheel niet het geval.

[^Mo^]

Het artikel naar waar verwezen wordt, over Motorola, daarin wordt aangegeven dat Motorola de verliezen heeft gemaakt doordat Apple op een gegeven moment is gestopt met Macintosh Clones. Echter, deze stap (ingezet door Steve Jobs die de tent rond die tijd overnam) heeft Apple wel weer het imago gegeven van iets speciaals, iets exclusiefs. En daarnaast is Apple weer succesvol gaan draaien, en het gaat steeds beter.
Zie ook: http://www.businessweek.com/1997/37/b3544085.htm

En ja, dit draaide inderdaad ook om geld. Maar als er geen geld is, is er geen Apple meer. De schrijver van het artikel kan best gelijk hebben, maar geen haan zal er naar kraaien, vooral niet als Apple er op vooruit gaat.

[Tijger]

Apple heeft Moto gewoon genaaid en niet een keer maar meerdere keren.

[1Mark]

apple en motorola brengen nu samen een itunes phone uit, dus lijkt me sterk dat apple motorola zulke 'doodslagen' heeft geleverd. Pure speculatie die in de praktijk nergens wordt bewezen dus.

apple is gewoon een hele kleine afnemer van cpu's en kan motorola en ibm niet meer laten opdraaien voor de R&D kosten. IBM en motorola (freescale) gingen apple om een bijdrage vragen voor hun investeringen, wat apple niet op wilde/kon brengen. Dat denk ik erover.

[Hyperbird]

Vergeleken met de Xbox 360, Playstation 3 & Nintendo Revolution waar alle drie IBM PowerPC cpu's inkomen is Apple natuurlijk niets.

Ik vind het ook een beetje een op speculatie gebaseerd verhaal

Feit is dat Apple echt wel hitte problemen heeft met de powerpc en vooral dat er nogsteeds geen g5 in de i en powerbooks zit

[.jef]

euhm, heeft niemand dan keynote eens bekeken? Jobs heeft gezegd dat er nog nieuwe powerpc producten gingen komen voor de stap naar intel gemaakt ging worden.

Voila, hier zijn de nieuwe powerpc-producten.

Alsof ze hun producten niet meer gaan updaten tot de overstap naar Intel... Moeten we nog 2 jaar wachten tot er nog is een update op de PowerMac's gaat komen ofzo, sure thing.