IBM onthult nieuwe PowerPC-processoren

Tijdens het Japanse Power Everywhere Forum 2005 heeft IBM de langverwachte dual-coreversie en een energiezuinige variant aangekondigd van de PowerPC 970, beter bekend als de 64bits motor achter Apples G5. IBM waakt ervoor de chips na het wegvallen van de klandizie van Apple niet als 'slotakkoord' van de 970-lijn te presenteren, integendeel: Big Blue mikt met de dual-corechip ook en vooral op de markt voor supercomputers, die door de Blue Gene-machines van het bedrijf gedomineerd wordt. De vorderingen die met de energiezuinige variant zijn gemaakt zouden hun weg naar diverse peripherals en standalones ook wel weten te vinden.

De dual-coreprocessor, die '970MP' gaat heten maar ook wel bekend staat onder de codenaam 'Antares', is in feite een dubbelloops uitvoering van de populaire 970FX. De chip beschikt per core over 1MB L2-cache en is verkrijgbaar in speedgrades tussen 1,4 en 2,5GHz. Bij een geringe workload kunnen zowel klokfrequentie als voltage naar beneden worden bijgesteld; nieuw is dat één van de cores zelfs helemaal uitgeschakeld kan worden als de computer even niets te doen heeft. De verwachting luidt dat het nieuwe topmodel makkelijk tweemaal zo snel als de bestaande 970FX zal zijn. IBM heeft nog niet gezegd wanneer de 970MP leverbaar is, maar deze processor zou al ruim een half jaar in de Apple-laboratoria liggen; het verschijnen van een Mac op basis van de MP zou alleen nog een kwestie van tijd zijn.

Naast het nieuwe krachtpatsertje heeft IBM ook extra zuinige versies van de 970FX uitgebracht. Deze chips, verkrijgbaar in de smaken 1,2GHz, 1,4GHz en 1,6GHz, zijn veroordeeld tot een dieet van tussen de dertien en zestien watt; de L2-cache is met een halve megabyte wel wat kleiner dan bij de 970MP. Deze zuinige G5 zou wel eens te laat kunnen komen: Apple zou na een reeks mislukte pogingen om op basis van de bestaande G5's een PowerBook te maken, inmiddels met het ontwerp van een laptop op basis van Intels Pentium M bezig zijn.

Tot slot moet opgemerkt worden dat er van de plannen om de volgende generatie 970-processoren - dat zijn dus de hierboven besproken exemplaren - uit te rusten met virtualisatie, weinig terecht is gekomen. IBM's Bill Zeitler liet optekenen: 'Als je alleen maar producten hebt die met je eigen producten overweg kunnen, help je je klanten niet'. Het bedrijf zou binnen twee weken een aankondiging doen die meer duidelijkheid over de bijvoorbeeld voor computerclusters nuttige techniek moet scheppen. Het wordt niet uitgesloten dat IBM toenadering tot Intel of AMD zoekt, die met respectievelijk Vanderpool en Pacifica ook al virtualisatietechnieken ontwikkelden.

Reacties (29)

[Drgn]

Met wat voor een intel en AMD chips zou zo'n 16W 1,6Ghz G5 te vergelijken zijn qua prestaties?

[Chatslet]

Hij vraagt om prestaties mensen.....
Om op zijn vraag in te gaan: Je zou een normale niet dual core G5 op deze snelheid ongeveer kunnen vergelijken met een Pentium 4 van 2,8Ghz dus dat is op zich redelijk snel. De proc waar het nu over gaat zou tot 2x zo snel presteren dus dat lijkt me vrij duidelijk.

@Pietje Puk:
Ik vraag me af of de dual core versie echt trager zal zijn als de Pentium D. Het is van de PPC algemeen bekent dat ze in dual of quad opstelling erg snel kunnen zijn. De chip beschikt ook nog over een aanzienlijke hoeveelheid cache geheugen (1mb per core) dus ik denk dat in dit geval de prestaties toch wel in de buurt of voorbij die van gelijke intel procs komen. Dit neemt overigens niet weg dat PPC processoren bijna altijd duurder zijn. Wat de low power variant betreft die zullen gewoon gelijk presteren aan hun niet low power voorganger.

[Verwijderd]

Er wordt gevraagd naar de snelheid van de 16W (low power versie) dus niet de dual core versie. Maar voor beide geldt dat de performance lager ligt dan die van een vergelijkbaar Intel product.

Laat de dual core even snel zijn als een Pentium D op 2.8GHz, dan is dat zelfs trager dan de traagste (en erg goedkope) Pentium D van Intel. En al helemaal niet te vergelijken met de (dure) X2 topmodellen van AMD.

Ook de huidige Pentium Ms leveren redelijke prestaties. Je zou de low power versie moeten vergelijken met een Pentium M op min of meer dezelfde kloksnelheid (1.6GHz) De prestaties van een Pentium M met een kloksnelheid van over de 2GHz zullen waarschijnlijk beter zijn.

(Alle vergelijkingen uit de losse pols bij gebrek aan PowerPC chips om mee te testen )

[mbr01]

"een dieet van tussen de dertien en zestien watt"
Dus waarschijnlijk gebruiken die nu 13/16 watt minder dan voorheen.

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat je het moet interpreteren als een maximum, deze CPU's verbruiken dan 13 - 16 W. Lekker

[Verwijderd]

Overigens wordt het misschien tijd om eens wat te gaan lezen ivm RISC vs CISC

[Verwijderd]

<i>
Laat de dual core even snel zijn als een Pentium D op 2.8GHz, dan is dat zelfs trager dan de traagste (en erg goedkope) Pentium D van Intel. En al helemaal niet te vergelijken met de (dure) X2 topmodellen van AMD.
</I>

De huidige G5 processoren zijn net zo snel als de gelijkgeklokte opterons.
En die opterons lopen alles van Intel er op hun sokken uit.
In de praktijk blijkt dus een 2,5 Ghz PPC970FX ongeveer net zo snel of zelfs iets sneller dan een 3,3 Ghz Xeon te zijn.
Een dual core is dus 2 keer zo snel.
De snelste G5 machine van Apple is een dual 2,7 Ghz machine.
Verwacht dus binnenkort een dual core dual processor G5 van Apple.
Da's dus 4 cores op 2,5 Ghz..
Maar er is een ding waar de PPC970 en de G4 zich onderscheiden van de intel en amd processoren en dat is de altivec unit.
Deze 128 bits vector unit blaast met bepaalde applicaties alle concurentie van de tafel.
Niet voor niets gebruikt het NOAA een cluster van G5's voor weersvoorspelligen.
Vroeger werden daar voornamelijk Cray's voor gebruikt.

[Chatslet]

PowerPC's zijn best snel ja maar net zo snel als gelijk geklokte opterons? Nee dat denk ik niet, ze zullen wat sneller zijn dan een gelijk geklokte pentium 4 zoek maar eens wat Intel OSX benchmarks op dan zie je dat die toch redelijk bij elkaar in de buurt komen en dan gaat het nog om een developers edition. Een 2,5 Ghz Powerpc zou je dus kunnen vergelijken met een Pentium 4 op 2,8 - 3,0 Ghz maar veel sneller zou hij echt niet zijn. Ook is dual core of dual cpu niet altijd 2x zo snel, sterker nog dit is vrijwel nooit 2x zo snel. De snelheids winst die je met meerdere processors haalt merk je alleen in multitasking en wanneer je software meerdere threads draait. In de praktijk is een dual CPU opstelling 40% sneller en in het beste geval 60% sneller.

[stewie]

als ze zo traag zouden zijn dan zou Microsoft/Nintendo/Sony well gekozen hebben voor een intel in hun console.

[Johnny]

Hoewel die 970FX te laat is voor Apple is hij wel precies op tijd voor de Nintendo Revolution, het zou me dan ook niet verbazen als hij daarvoor gebruikt zal worden.

[Verwijderd]

Het is zeker nog niet te laat voor Apple.

De Powermacs zullen pas binnen 2 jaar (gans op het einde van de overgang) een intel processor krijgen. Het zou stom zijn van Apple om zolang geen upgrades te voorzien.

Daarom zal er allicht dit jaar nog een MP versie komen van de G5. Ze hebben dat trouwens ook gezegd, dat er nog een aantal interessante PPC-producten in de pijplijn zitten.

[Verwijderd]

@clows: Het gaat bij "te laat" niet om de 970MP maar om de lowpower 970FX, maar ik denk dat dat ook nog niet te laat is.

Het zou in ieder geval gek zijn als Apple niet het merendeel van hun apparatuur upgrade voordat ze over gaan op Intel.

Upgradecycli van Apple:
naam product - aant. dagen sinds laatste upgrade (gemiddelde leeftijd in dagen)
ibook - 262 (gem 158)
xserve - 185 (gem 322)
macmini - 178 (gem 0)
powerbook - 158 (gem 185)
powermac - 72 (gem 197)
eMac - 66 (gem 220)
iMac - 66 (gem 202)

Als de eerste IntelMacs op 6-6-6 verschijnen dan is dat voor het gemiddelde product een dikke overschrijding van de normale (gem) cyclusduur. De ibook zou iig geupgrade moeten worden, om enigzins bij te blijven, want als dat volgend jaar pas gebeurd dan zitten ze met een product van dik 20 maanden oud. Datzelfde geld in mindere mate ook voor de MacMini, en de Powerbook. Daarna volgt er een nieuwe upgrade ronde voor de onlangs geupdate modellen. Gevolgd door de eerste Intel Macs, wat dan waarschijnlijk MacMini's, i-Bookjes en eMacs zullen zijn.

[Astennu]

Ik vind het nog steeds stom dat er intel macs komen. Dan is de apple de apple niet meer. En dan komt er waarschijnlijk een cpu in die gebasseerd is op de Pentium M die in veel office applicaties slecht presteerd. En apples worden veel voor dat soort apps en teken apps gebruikt. Dus ben benieuwd hoe dit zig gaat ontwikkelen.

[WinL]

Pentium M die in veel office applicaties slecht presteerd

Dom, onbeargumenteerd gelul. Ik kan niet met een reeks argumenten komen, maar office applicaties zijn wel respectievelijk de eenvoudigtste applicaties (vgl servers en games).
De Pentium M is juist super krachtig. En Intel gaat sowieso op die architectuur verder, ook voor de dekstop (met wat geleende dingen van de netburst).

Dus volledig offtopic: Pentium is zeker geschikt als vervanger, zolang je programma maar geen snelle geheugen toegang/snelheid nodig heeft.

[blouweKip]

ppc is niet hetzelfde als apple, uiteindelijk zijn het vooral het design en mac osx die apple "maken" en niet of er een x86/ppc of andere arch inzit, dat de intel in theorie in windows mariginaal slechter presteert (tov wat btw?) lijkt me zeker over 1 a 2 jaar irrelevant.

Het enige wat ik jammer vind is dat apple voor intel gekozen heeft en niet voor amd (intel zal wel flink wat voordeeltjes geven aan apple)

[dmantione]

PPC is niet het zelfde als Apple, maar wel het Apple principe "Wij zijn anders". Door een betere architectuur te kiezen dan de lelijke x86, zijn Applecomputers beter.

Uiteraard is dat onzin (met een kleine kern van waarheid, dat wel). Maar het is ook de Applemythologie. En de mythologie speelt een belangrijke rol bij veel gebruikers om bovenal trouw aan Apple te blijven.

Technisch hoeft een Intel-Mac niet minder Mac te zijn dan een PowerPC-Mac. Psychologisch daarentegen...

[Vyo]

ik denk dat de productiecapaciteit ook meespeelt.

[Verwijderd]

Wat heeft de cpu nu te maken met het gevoel van een mac?
Niets hoor, volkomen niets.

Trouwens, die Pentium M (of een nieuwere, hierop gebaseerd) zal allicht in de laptops komen, maar in de desktops zullen echt wel de snelste cpu's komen.

Voor mij blijft m'n mac een mac, of het nu intel of ibm inside is. De hardware wordt nog steeds volledig samengesteld door Apple, ook het design. En natuurlijk, het OS, dat maakt een mac ECHT een mac.

En als je al een keuze maakt voor een platform naargelang de cpu die erinzit..sorry, maar ik werk liever op het platform waar ik het snelste en liefste mee werk.

[To_Tall]

denk ook dat ie voor Nintendo word gebouwd. Zie plaatje staat een Nintende GameCube

[tricky_il]

Ik denk dat die Gamecube er staat vanwege de IBM "Gecko" processor (gebaseerd op de de G4) die er nu in de Gamecube zit

EDIT: Ja het is idd de G3 PowerPC 750 en niet een G4! Ben een beetje misgeinformeerd blijkbaar Bij deze dus een rectificatie Thnx CC BCC

[cc bcc]

Freescale maakt G4's, IBM G3's en G5's. In de Gamecube zit een G3 afgeleide cpu.

[InjecTioN]

wat voor een zat er dan in de gamecube??? (ik heb het ding nog niet uit elkaar gehad ) maar als die er in komt... dat zou ik best leuk vinden... die presteren absoluut niet slecht... duss........

[stewie]

een G3 met een AltiVec unit.

[TrekVogel]

Da's dus gewoon IBM's versie van de G4.

Ik weet 't beetje kort door de bocht maar niet zover van de praktijk.

[stewie]

nou IBM heeft ook de G4 ooit gemaakt.
de G4 is gebaseert op een 601FX en de G3 op de 604e.

een G3 met altivec is een stukje sneller.

[Verwijderd]

De meeste mensen kijken naar performance i.s.m. het besturingssysteem op de architectuur. Dat is nu juist de kracht achter de PPC. Het meest populaire besturingssysteem voor de consument (OSX) op dit platform doet het zelfs redelijk op oudere PPC architecturen. In dat opzicht zou een 970MP met OSX wel eens ruimschoots een Windows bak met een dual core processor voorbij kunnen streven op 'gevoelssnelheid'
Hulde aan Apple dat ze hun besturingssysteem zo portable maken. Kunnen ze makkelijk switchen van IBM naar Intel naar...dat horen we wel op 8-8-8 (7-7-7 zou niet zo'n goede keus zijn sinds gisteren)

[PSYch0landeR]

zijn veroordeeld tot een dieet van tussen de dertien en zestien watt; de L2-cache is met een halve gigabyte wel wat kleiner dan bij de 970MP

een halve GB l2 Cache WAUW wil ik ook wel!!

Ze zullen wel een halve MB bedoelen

[Brent]

Ik moest hem ook even 3 keer lezen... Halve GB L2, thuis een supercomputer.