Het afgelopen jaar nam IBM de koppositie in op de wereldwijde servermarkt. Dat is gebleken uit cijfers van marktonderzoekbureau Gartner, schrijft InfoWorld. In 2004 had de servermarkt een waarde van 49 miljard dollar, waarvan Big Blue er 16 miljard wist binnen te slepen. Zowel de PowerPC-systemen, als de servers gebaseerd op Intels x86-instructieset, waaronder de 64-bit Xeon-systemen, waren succesvol gebleken. Op x86-terrein groeide IBM's marktaandeel harder dan dat van Dell. IBM verkocht voor 4,2 miljard dollar in dat segment (een stijging van 22,4 procent ten opzichte van 2003), Dell zette daar 4,8 miljard dollar in om (een groei van 19,6 procent). Over het geheel genomen nam HP de tweede plek in met 13,4 miljard dollar omzet, Sun werd derde met 5,2 miljard dollar. IBM's serveromzet was ten opzichte van 2003 met 9,3 procent gegroeid, sneller dan de 7,2 procent groei van de totale servermarkt. Sun behield in 2004 de positie van grootste Unix-serververkoper met 5,1 miljard dollar omzet, maar zag deze ondertussen wel met 7,2 procent dalen ten opzichte van het vorige jaar.
IBM grootste serverfabrikant
Lees meer over
Reacties (23)
IBM heeft unieke technologien in huis en maakt gewoon degelijk spul. Daar waar ik werk wordt SUN/ IBM en Dell gebruikt. Dell voor de windows file servers en IBM voor datawarehousing en corebusiness processen (informatie stromen). SUN wordt langzaam uitgefaseerd. Met IBM kun je gewoon meerder OS'en draaien op 1 machine, je kan opgeven hoeveel CPU's die mag gebruiken etc. Zo kan men 's nachts het datawarehousing doen en overdag de bedrijfsprocessen. Verder zijn er van alle systemen die er zijn bij IBM veruit de minste hardware verstoringen terwijl zelfs SUN nog wel regelmatig problematisch verstoringen vertoont waarbij er hardware vervangen moet worden.
Daar zijn ze niet uniek in hoor.Met IBM kun je gewoon meerder OS'en draaien op 1 machine, je kan opgeven hoeveel CPU's die mag gebruiken etc.
Wel op de manier waarop zij het geimplementeerd hebben. Veel technieken stammen nog uit het mainframe tijdperk en die staan als een huis en hebben zich al sterk bewezen. Natuurlijk bestaat er ook zoiets als Wine, SUN heeft ook verschillende smaken over meerder OS'en op hun enterprise systemen. Het LPAR gebeuren van IBM vind ik toch net even mooier.
Voor meer info zie:
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/iseries/lpar/
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/lpar/
Voor meer info zie:
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/iseries/lpar/
http://www-1.ibm.com/servers/eserver/pseries/lpar/
Toch mooi dat Big Blue zich na al die jaren toch weer heeft weten terugvechten. In de jaren '70 en '80 was IBM de absolute marktleider op het gebied van bedrijfs-automatisering en het leek erop alsof ze dat in de jaren '90 definitief waren kwijtgeraakt. Dat ze zingend ten onder zouden gaan...
Het toont aan dat zelfs zo'n vastgeroest bedrijf als IBM was in deze tijd nog in de juiste koers gebracht kan worden. Dat schept hoop voor meer bedrijven die met dit probleem kampen (wij hollanders kunnen dan denken bv. aan Vendex en AH).
Als voormalig werknemer van IBM (eind jaren '80) en later als hoofd automatisering en senior consultant bij verschillende .COM-ers en multinationals kan ik zeggen dat ik eigenlijk bijna alle combinaties in serverparken wel gezien heb. Van VAX/VMS tot zelbouw en van IBM AS400 tot Compaq, HP en Dell.
Ze hebben allemaal hun voor- en nadelen gehad in hun tijd en ook nu is het een beetje appels met peren vergelijken.
Gewoon leuk dat IBM weer bovenjan is!
Het toont aan dat zelfs zo'n vastgeroest bedrijf als IBM was in deze tijd nog in de juiste koers gebracht kan worden. Dat schept hoop voor meer bedrijven die met dit probleem kampen (wij hollanders kunnen dan denken bv. aan Vendex en AH).
Als voormalig werknemer van IBM (eind jaren '80) en later als hoofd automatisering en senior consultant bij verschillende .COM-ers en multinationals kan ik zeggen dat ik eigenlijk bijna alle combinaties in serverparken wel gezien heb. Van VAX/VMS tot zelbouw en van IBM AS400 tot Compaq, HP en Dell.
Ze hebben allemaal hun voor- en nadelen gehad in hun tijd en ook nu is het een beetje appels met peren vergelijken.
Gewoon leuk dat IBM weer bovenjan is!
En toch vindt ik dit bericht een vertekenend beeld geven. IBM maakt naast x86 servers ook PowerPC en andere RISC servers (AS400) en SUN maakt helemaal geen Intel x86 Servers. Dell doet weer alleen Intel x86 en HP heeft naast de Intel x86 lijn ook AMD, PA6000 en een beetje Alpha..
Zou ook interssant zijn om per 'smaak' zo'n overzichtje te hebben
Zou ook interssant zijn om per 'smaak' zo'n overzichtje te hebben
Sun maakt tegenwoordige heeel aardige Opteron Servers :-)
Maar ze verkopen er niet veel. Voor max 100 miljoen (5.2-5.1) vergeleken met de x86 verkopen van Dell, HP en IBM is dat Peanuts.
Maar goed, ik denk ook dat het aantal Opteron verkopen van die merken niet al te hoog is. Opteron servers zijn relatief duur en slecht leverbaar. Dat zou beide niet het geval zijn als er erg veel van verkocht worden.
Maar Sun heeft op X86 gebied nog een hele lange weg te gaan.
Maar goed, ik denk ook dat het aantal Opteron verkopen van die merken niet al te hoog is. Opteron servers zijn relatief duur en slecht leverbaar. Dat zou beide niet het geval zijn als er erg veel van verkocht worden.
Maar Sun heeft op X86 gebied nog een hele lange weg te gaan.
Ze hebben vast wel servers al tussen de $1000 en $2000 maar ook boven de $1.000.000...
Heeft iemand prijslijsten?
Ik koop zelf trouwens nooit servers bij IBM, Dell, Sun of HP. Slechte prijs-kwaliteit-verhouding. Die dingen zijn gewoon rete-duur terwijl er helemaal niet veel meer sites op kunnen.
Heeft iemand prijslijsten?
Ik koop zelf trouwens nooit servers bij IBM, Dell, Sun of HP. Slechte prijs-kwaliteit-verhouding. Die dingen zijn gewoon rete-duur terwijl er helemaal niet veel meer sites op kunnen.
Tja.. Met een slechte prijs-kwaliteit verhouding wordt je dus toch moor eerste 4 op de ranglijst...
EN ja, een Dual P-IV Xeon van Dell / IBM / HP kan in vergelijkbare config net zoveel sites aan als een zelfbouw machine, maar toch is de kwaliteit van het product wel hoger. Daarnaast betaal je ook voor een stukje service. Als een Dell 1U Rackmount uitvalt komt Dell (mits je de juiste service inkoopt) netjes binnen 4 uur een nieuwe server brengen, net als HP, IBM en SUN dat doen. Moet je met je zelfbouw machientje eens proberen binnen 4 uur een nieuw mobo te hebben...
EN ja, een Dual P-IV Xeon van Dell / IBM / HP kan in vergelijkbare config net zoveel sites aan als een zelfbouw machine, maar toch is de kwaliteit van het product wel hoger. Daarnaast betaal je ook voor een stukje service. Als een Dell 1U Rackmount uitvalt komt Dell (mits je de juiste service inkoopt) netjes binnen 4 uur een nieuwe server brengen, net als HP, IBM en SUN dat doen. Moet je met je zelfbouw machientje eens proberen binnen 4 uur een nieuw mobo te hebben...
Als je een apparaat hebt of zelfs mischien als je er vijf hebt of zo (bijv. t-net) dan kan je het zelf wel knutselen. Maar als je er 30 hebt hangen...
Het is maar net wat je zoekt. Zoals al opgemerkt is service een reden om naar een leverancier te gaan. Een andere is toch architectuur; ok, voor de x86 wereld geldt dit minder, maar ook daar zie je toch wel verschillen.
Ik ben net begonnen met m'n zojuist aangeschafte IBM Bladecenter te configureren en dan zie je de verschillen dus wel. Alle beheers mogelijkheden die in zo'n machine (zowel de kast als de blades zelf) zitten maken enorm verschil. Volledige controle via het netwerk; auto-reboot on CPU failure (met uitschakelen van de defecte CPU); redundantie, etc. etc.
Of het de nieuwprijs altijd rechtvaardigd is inderdaad de vraag, maar 2e hands (zoals deze) is het werkelijk fantastisch.
Ik ben net begonnen met m'n zojuist aangeschafte IBM Bladecenter te configureren en dan zie je de verschillen dus wel. Alle beheers mogelijkheden die in zo'n machine (zowel de kast als de blades zelf) zitten maken enorm verschil. Volledige controle via het netwerk; auto-reboot on CPU failure (met uitschakelen van de defecte CPU); redundantie, etc. etc.
Of het de nieuwprijs altijd rechtvaardigd is inderdaad de vraag, maar 2e hands (zoals deze) is het werkelijk fantastisch.
Slechte prijs-kwaliteit verhouding? Het gaat erom dat je belangrijke data en uptime zo goed mogelijk "verzekerd" wilt hebben.
Servers zijn er niet alleen om websites the hosten. Als jij services in het algemeen levert aan klanten dan wil je een soort garantie hebben dat de servers hun werk blijven doen, want anders is er paniek in de tent.
Servers zijn er niet alleen om websites the hosten. Als jij services in het algemeen levert aan klanten dan wil je een soort garantie hebben dat de servers hun werk blijven doen, want anders is er paniek in de tent.
Dat zal dan wel niet in Nederland zijn.
Ik kom in de 2 grootste datacenters en daar zie je vooral veel Compaq/HP en Dell servers, IBM's zie je wel maar ze zijn zeldzaam.
Ik kom in de 2 grootste datacenters en daar zie je vooral veel Compaq/HP en Dell servers, IBM's zie je wel maar ze zijn zeldzaam.
Zie het ook weinig waar ik kom, ik zit echt niet in grote datacenters maar vooral in ROC-land.
Wij hebben bijvoorbeeld 50 HP servers staan, en 3 DELL machines. IBM niet, te duur.
Wij hebben bijvoorbeeld 50 HP servers staan, en 3 DELL machines. IBM niet, te duur.
Bij twee hele grote klanten van ons zijn ze een half jaar geleden overgestapt van Dell en HP/Compaq naar IBM.
Echter, jouw ervaring in 2 datacenters lijkt me net zo nietszeggend als steekproef dan mijn ervaringen.
Echter, jouw ervaring in 2 datacenters lijkt me net zo nietszeggend als steekproef dan mijn ervaringen.
vertel dan ook even waarom....
laten we IBM's big stuff niet vergeten..
de grotere broer van de AS400 namelijk de RS6000 servers. En het Mainframe zelf de Z/Series (vroeger OS/390).
Die doen ook een aardig centje in het laatje van HAL.
de grotere broer van de AS400 namelijk de RS6000 servers. En het Mainframe zelf de Z/Series (vroeger OS/390).
Die doen ook een aardig centje in het laatje van HAL.
Hebben ze nou 16 Miljard verdient aan 1 supercomputer(Big Blue)? of is het de omzet ervan?
LOL. Big Blue is de bijnaam van IBM ;-)
Ik denk niet dat ze 16miljard gaan betalen voor 1 pc 
Hoeveel kost zo 1 server ongeveer?
Hoeveel kost zo 1 server ongeveer?
Dat zou wel heel veel zijn voor een supercomputer, met de afmetingen van Amsterdam e.o 
maareh het is "gewoon" de omzet van IBM.
Ik zou wel graag zo'n bedrijf in bezit willen hebben....
Zouden ze daar nog een nieuwe directeur zoeken?
maareh het is "gewoon" de omzet van IBM. Ik zou wel graag zo'n bedrijf in bezit willen hebben....
Zouden ze daar nog een nieuwe directeur zoeken?
Als je alleen naar de $$$ kijkt krijg je een ander beeld t.o.v. aantallen verkochte servers.
Kijk maar: (vertalen niet nodig denk ik)
HP=1 in shipments:
HP leads in total product shipments, at 1.9 million, which is up from 1.6 million in 2003. HP had a 28.5 percent share of the total shipment market for 2004, with Dell second at 1.4 million units shipped and a 21 percent market share, and IBM third at 1 million and 21 percent, respectively.
.....
HP=1 in servers met X86:
Among those with servers running Intel's X86 processors, HP registered $7.6 billion in sales, followed by Dell with $4.8 billion in revenue, and IBM at $4.17 billion.
Bron: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nf/20050224/bs_nf/30658
Kijk maar: (vertalen niet nodig denk ik)
HP=1 in shipments:
HP leads in total product shipments, at 1.9 million, which is up from 1.6 million in 2003. HP had a 28.5 percent share of the total shipment market for 2004, with Dell second at 1.4 million units shipped and a 21 percent market share, and IBM third at 1 million and 21 percent, respectively.
.....
HP=1 in servers met X86:
Among those with servers running Intel's X86 processors, HP registered $7.6 billion in sales, followed by Dell with $4.8 billion in revenue, and IBM at $4.17 billion.
Bron: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nf/20050224/bs_nf/30658
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.