Microsoft onthult financiële details SQL Server 2005

Microsoft heeft bekendgemaakt hoeveel de SQL Server 2005-databaseserver zal kosten en in welke pakketten de software verkrijgbaar zal zijn. Het bedrijf zet hiermee de laatste etappe in naar het moment waarop deze zomer de databaseserver, waarvan vorig jaar de tweede bètaversie verscheen, gelanceerd zal worden. De reden dat de prijzen van deze software nu al bekendgemaakt worden ondanks het feit dat ze nog niet verkrijgbaar is, ligt bij de klanten met een 'software assurance'-licentie. Voor hen kan het nuttig zijn op voorhand over deze informatie te beschikken om hun vernieuwingsstrategie en licentiebeleid te evalueren. Naast de standaard- en ontwikkelaarsversie zal er ook een Workgroup edition geïntroduceerd worden, aldus productmanager Tom Rizzo.

Deze nieuwe variant zal in de SQL Server 2000-versie twee (fysieke) processors ondersteunen en maximum 2GB geheugen kunnen verwerken. De databasegrootte is bij deze versie onbeperkt en daarvoor zal men 3899 dollar per processor of 739 dollar per server moeten neertellen. Bedrijven die kiezen voor een serverlicentie moeten echter, afhankelijk van de licentiestrategie, ook per client of per gebruiker een Client Access License hebben. Deze CAL's zijn niet vereist bij een licentie per processor. Voor SQL Server 2005 Workgroup Edition zal men dezelfde prijs moeten betalen, maar deze zal 3GB RAM ondersteunen en extra import- en exportmogelijkheden, beperkte replicatiefuncties en 'back-up log-shipping'.

De standaardversie biedt ondersteuning voor vier processors en onbeperkt geheugen. Verder is er ondersteuning voor database mirroring en reporting server. Een processorlicentie voor deze versie zal 5999 dollar kosten, voor een serverlicentie zal men 2799 dollar op tafel moeten leggen. Ter vervanging van de Developer Engine, de MSDE-versie, wordt de Express Edition geïntroduceerd. Deze gratis SQL Server-versie ondersteunt slechts één cpu met 1GB RAM en een database die niet groter mag worden dan 4GB. Microsoft stelt zelf dat het de concurrentie met Oracle en IBM, met respectievelijk Oracle 10g en DB2, zal aankunnen en legt daarbij de nadruk op de prijsstrategie waarbij men per fysieke processor betaalt, zodat een dual-core processor de kostprijs van de software niet omhoog haalt.

Reacties (66)

[Database freak]

En de belangrijkste versie, de enterprise edition prijs weglaten??? Weer $20.000 per processor of heeft MS de prijs verhoogt?

De inkoopprijs van een SQL CAL is € 151,00! Het is de duurste CAL die MS heeft! Die CAL's zijn echter wel voor concurrent users en niet voor named users. Dus als je 10 gebruikers hebt die elke minuut de database server een 6 seconde duurende query laten uitvoeren dan heb je theoretisch (bij perfecte timming; gebruikers summitten achter elkaar) genoeg aan 1 CAL!

mySQL is een groote concurrent voor MS SQL Server; MS SQL Server wordt bij veel kleinere tot middel grote toepassingen verkocht. Deze klanten willen gewoon een basis, goedkope en betrouwbare RDMS. Niet een die kan repliceren, Grid-computing, Datawarehousen, log-shipping, 64-bit 64 processor support etc. etc. , maar een db die snel inserts en selects kan doen en je einde dag backupt. mySQL kan dit alles getuige de vele, waaronder grotere, internet forum's draaiend op mySQL.
MS zou nooit een product zoals MSDE gratis weggeven, waarin zij tijd en geld geinvesteerd, als er van uit het concurrentie-oogpunt geen reden voor was.

[curry684]

Deze klanten willen gewoon een basis, goedkope en betrouwbare RDMS. Niet een die kan repliceren, Grid-computing, Datawarehousen, log-shipping, 64-bit 64 processor support etc. etc.

Zegt de term ACID je iets en het feit dat MySQL daar geen enkele letter van out-of-the-box ondersteunt, en het daardoor per definitie geen betrouwbaar RDBMS is?

Zelfs met InnoDB tables haalt het nog bij lange na niet de transactional integrity die een professionele DB als SQL Server aan de dag legt, laat staan de performance op complexe databases met veel INSERT/UPDATE werk.

Alle internetforums gebruiken MySQL omdat:
• Het gratis is
• Het geen ramp is als een forumpost kwijtraakt
• Het focking snel op basaal select-werk is omdat het geen advanced features ondersteunt (en er dus niet door afgeremd wordt).

Professionals gebruiken MSSQL/Oracle/DB2 omdat:
• Het wel een ramp is als er salesdata kwijtraakt
• De data altijd overleeft
• Deze DB's wel een fatsoenlijk werkende query optimizer hebben.
• Je zonder referential integrity geen belangrijke data wil opslaan.
• Stored procedures.
• Triggers.
• Failover databases.
• Replication.
• Views.
• Constraints.
• Internationalization.
etc.

You get what you pay for en zo MySQL is gratis, retesnel en daarmee bij uitstek geschikt voor read-mostly websites. Je bent alleen van de pot gerukt als je er belangrijke data in gaat stoppen

MySQL is helemaal geen concurrent van MSDE, MSDE is de enige reele optie om gratis onder Exact/Davilex/etc. te koppelen als je je financiele data serieus neemt. MSDE is gewoon SQL Server Light en daarmee een reclamemiddel voor de paid varianten.

[Database freak]

Curry; ik gebruik MSSQL zelf voor dataware housing waar de opensource db's geen opties voor hebben. Ik lees op internet wel eens (heb verder geen verstand van mySQL) dat vanaf de niewere versies (4.0?) transaction support en ACID wel/deels ondersteund word. Zelfs SAP schijnt met een opensource database bezig te zijn om het bij hun pakketten aan klanten te geven. Er zal dan wel enige transactie support aanwezig zijn in dergelijke producten anders vertrouwde SAP het hun klanten niet toe. Nogmaal; ik heb geen kennis van mySQL en voor kleinere dataware housing oplossingen is transactie support niet zo relevant omdat je gewoon het bronbestand bewaart als er iets in de database mis gaat. Voor data warehousing vind ik MSSQL heel goed werken; ETL (DTS), makkelijke GUI voor de RDBMS en een krachtige doch zeer gemakkelijk te bedienen OLAP database engine die 1-op-1 aansluit op MS Excel draaitabellen (vanaf office 2000).

[mphilipp]

MySQL is helemaal geen concurrent van MSDE, MSDE is de enige reele optie om gratis onder Exact/Davilex/etc. te koppelen als je je financiele data serieus neemt.

Ahum...wie of wat een concurrent is bepaalt degene dit het koopt. Op dit moment ben ik het met je eens dat MySQL niet op het nivo van de Grote Drie (Oracle, MS SQL, DB2) is. Echter, er wordt heel veel geld geïnvesteerd in MySQL. Ik meen dat Software AG steun in de vorm van programmeurs heeft gedoneerd om MySQL op een hoger plan te helpen. En langzamerhand komen features als referentiele integriteit en stored procedures in de database te zitten.

Roep dus niet te lang dat het geen volwassen product is, maar houdt het goed in de gaten. Ik hoop voor de Grote Drie dat ze hetzelfde te doen, want er staan een hoop mensen te wachten op een goedkopere vervanger voor hun producten. En het kan zomaar zijn dat ze over een paar jaar 'ge-Amazoned' worden. Momenteel verliezen ze overigens als business aan MySQL. In ieder geval voor een hele hoop web databaasjes. Dat die data uit de productiedatabase (Oracle/MS/DB2) afkomstig is is niet belangrijk; de licentie voor een db die op het web draait is doorgaans ook reteduur en dat wordt nu uitgespaard.

[sopsop]

Deze gratis SQL Server-versie ondersteunt slechts één cpu met 1GB RAM en een database die niet groter mag worden dan 4GB.

Zijn dit de enige beperkingen? Of is er ook een (virtuele) beperking in het aantal concurrent connections/workloads/users, zoals bij MSDE het geval is (zou moeten zijn vlgns MS).

Als dat niet het geval is, ben ik benieuwd onder welke voorwaarden deze versie bij software geleverd mag worden. Is namelijk wel interessant aangezien er vrij veel apps prima uit de voeten kunnen met een maximale grootte van 4GB op een servertje met 1 processor en 1GB ram.

[raptorix]

Dat gebeurt dus al vrij lang, helaas zijn er maar weinig mensen die er bekend mee zijn, voorheen was die dus de MSDE, ofwel Microsoft Microsoft SQL Server 2000 Desktop Engine. Ik meen dat pakketen als Exact hierop draaien. Voorheen werd dit ook gebruikt om access databases op een snelle manier te "upgraden".

Wat ik ook niet snap is dat er nog steeds erg veel mensen blijven zweren bij MySql, met alle respect mysql is best aardig, maar qua features en stabiliteit liggen databases als Postgres of deze versie van Sqlserver mijlen voor.

[Verwijderd]

Wat ik ook niet snap is dat er nog steeds erg veel mensen blijven zweren bij MySql, met alle respect mysql is best aardig, maar qua features en stabiliteit liggen databases als Postgres of deze versie van Sqlserver mijlen voor.

Omdat:
* Microsoft het gebruik van MSDE nu niet bepaald heel erg promoot. (en de andere SQL server versies zijn te duur voor de gemiddelde MySQL gebruiker.)
* "Iedereen" het gebruikt.
* Er veel andere open source producten zijn die MySQL standaard als basis gebruiken. (Voor PostgreSQL compatibiliteit moet je vaak wat dingen aanpassen.)
* Veel "gebruikers" van deze database systemen toch niet voldoende kennis hebben om de functionaliteiten die MySQL mist te gebruiken.
* Zelfs MySQL all compleet overkill is voor een deel van de zaken waarvoor het wordt gebruikt. (De CD collectie ordenen, maximaal twee concurrent users)

Maar inderdaad, als ik persoonlijk mocht kiezen voor een platform voor ingewikkeldere projecten, dan werd het PostgreSQL. En op het werk hebben de stropdassen besloten dat we alles met SQL server moeten doen.

[koli-man]

Hebben de stropdassen besloten??

Ik neem aan dat toch ook wel enige mensen met kennis van zaken geraadpleegt zijn.

Ik werk momenteel met Sybase SQL server. Ik weet niet of veel bedrijven daarmee werken? Maar Sybase kan volgens mij net zo veel als MS SQL server 2000.

Ik ben dus benieuwd of Sybase hier nog iets tegenover gaat stellen. Omdat zij vaak niet tot de "groten" behoren, maar wel een zeer degelijk RDBMS neerzetten.

[Verwijderd]

Uiteraard is SybaseSQL een prima product. Er zijn eigenlijk geen slechte DB engines... It's all marketing and politics.. MySQL is groot geworden omdat het at the right place and the right time was toen iedereen dynamische websites ging bouwen. Of het daarom beter is dan een ander product? Dunno. Verreweg de meeste databases die ik heb gezien schort het niet aan de engine maar aan het datamodel. Je mag nog zo veel geld aan MS geven maar als je model zuigt dan heb je er niets aan. MS heeft echter van oudsher altijd goede tools megeleverd bij SQLserver en daarom zijn veel DBA's happy ermee. Natuurlijk bestaan er oplossingen voor andere db's maar ja, iedereen heeft nu eenmaal MSSQL of niet. Probeer een Oracle DBA maar MSSQL te verkopen.. of vice versa.. laat staan PostgreSQL of MySQL.. Not to forget MaxDB en SAPDB.. enfin.. DB's zat en je kan er vanalles mee maar als je niet goed je model maakt heb je er allemaal niets aan.

[Verwijderd]

In de MSDE versie kunnen maar 5 concurrent connectie gemaakt worden. Heb je dus meer gelijktijdige gebruikers, dan heb je de server versie nodig.

[Verwijderd]

Ja, dat concurrent connectie verhaal is me allemaal een beetje onduidelijk bij de nieuwe SQL Server Express. Ik heb toch geruime tijd gezocht op MS-gerelateerde sites naar de beperkingen van de SQL Express, maar er wordt steeds verteld dat de enige beperkingen de 1 CPU en geheugengebruik zijn.

Daaruit moet ik dus concluderen dat SQL Express een onbeperkt aantal concurrent users heeft.

Klopt dit wat ik zeg? Kan iemand dit misschien weerleggen met een bron?

[TinusH777]

http://www.microsoft.com/sql/msde/productinfo/features.asp

QUOTE:

Replication
MSDE 2000 fully supports both merge and snapshot replication both as a publisher and as a subscriber... MSDE 2000 also supports other forms of replication, but only in a limited capacity. MSDE 2000 can participate in transactional replication in a subscriber capacity only.
...
Performance
MSDE 2000 is a local data engine that can be shared. It has a managed concurrency workload governor that limits up to five concurrent batch workloads for optimal performance. Commands and log entries are available to monitor instances where more than five workloads are executed concurrently, a situation that can cause slower performance even on well-tuned systems. As more batch workloads are submitted beyond the five-workload limit, the concurrency governor continues to slow down the system. These workloads are not dropped or lost; they are still processed, but in an increasingly degraded performance mode.

...

Maximum Database Size
MSDE 2000 supports up to 2 gigabytes (GB) per database. This limitation is per database, not per server. A single computer can support multiple MSDE 2000 instances, each with databases of up to 2 GB in capacity.

Data Transformation Services
MSDE 2000 is capable of running Data Transformation Services (DTS) packages. However, it cannot design DTS packages, because it is not equipped with a DTS Designer.

...

[Verwijderd]

@gmdehaas

Die quote gaat volledig over MSDE 2000. Waar komt SQL Server 2005 Express terug in dit verhaal?

[TinusH777]

http://lab.msdn.microsoft.com/express/faq/


SQL Server Express is an evolution of MSDE that continues to make the features and functionality of SQL Server technology widely available. SQL Server Express includes enhancements to setup and manageability to make it easier to use than MSDE. SQL Server Express also utilizes simpler and more scalable performance limits than MSDE, which managed throughput with a workload governor.

[BertS]

Er zit geen technische beperking op hoor...
Het enige is dat bij meer concurrent connections (dus echt gelijktijdig commando's uitvoeren, en niet alleen maar een app open hebben staan) de performance behoorlijk afneemt (/kan afnemen)

[TinusH777]

Fout,
Het aantal connecties is niet beperkt.
MSDE kan maar 5 queries in parallel draaien.
Voor en web applicatie geen probleem. Voor Access applicaties wel.
MSDE heeft ook een maximale grootte van 2gb databases. De nieuwe 4gb. Dank je wel!
Maar... MSDE heeft ook replicatie, de nieuwe zo te lezen niet

[Verwijderd]

Ter vergelijking met Oracle;

- per processor kost Oracle € 15.000,00 voor de standaard versie (SQL Server 'slechts' € 5999,00 Oracle is dus bijna 300% duurder)

edit:

Reactie op wallyberk

Je hebt het over "Oracle Standard Edition One", de small businesses editie van Oracle.

De normale editie van Oracle is sinds kort geen 15.000,00 meer maar toch nog bijna 12.000,00

Zie: http://oraclestore.oracle.com/OA_HTML/ibeCCtpSctDspRte.jsp?section=101 66

[wallyberk]

Oke, de voorwaarde van de oracle standaard edition zijn minder gunstig dan die van microsoft, maar hij kost geen 15.000 euro.

Hij kost 3.858 euro per processor:
https://oraclestore.oracle.com/OA_HTML/ibeCCtpSctDspRte.jsp?section=11 470

[mphilipp]

- per processor kost Oracle € 15.000,00 voor de standaard versie (SQL Server 'slechts' € 5999,00 Oracle is dus bijna 300% duurder)

Dat komt omdat Oracle beter is...

Je vergeet dat Oracle op alles draait wat maar enigzins een strategisch platform is. En Oracle is al 20 jaar een echt enterprise platform, iets waar MS nog maar pas (relatief gezien dan) mee bezig is. Oracle richt zich volledig op de db en ontwikeltools en heeft daardoor gewoon een enorme voorsprong. Ook wat betreft features. Op papier zijn ze vrijwel gelijk, maar er zijn zaken die Oracle al 10 jaar heeft en inmiddels zijn uitontwikkeld die MS nog maar net geïmplementeerd heeft.

Dit is geen MS bash verhaal, MS SQL is volgens mij een zeer goede db. Alleen is de vergelijking met Oracle niet helemaal correct. Oracle concurreert alleen met MS op het Windows platform. Op andere platforms is MS SQL er niet. Minder ontwikkelingskosten, dus een lagere prijs. En MS kan zich veroorloven de prijs (al dan niet kunstmatig) laag te houden en te compenseren met andere producten.

[Urk]

Moet dit niet andersom zijn?

daarvoor zal men 3899 dollar per processor of 739 dollar per server moeten neertellen

Hoe werkt die server licentie precies? Maakt het dan niet uit hoeveel processoren je server heeft?

[Thrillseeka]

het maakt dan idd niet uit hoeveel cpus je hebt maar je moet wel een extra licentie voor elke gebruikers nemen.

Dus stel dat je 100 gebruikers heb waar je 50 euro voor een gebruikers licente bij moet kopen heb je dus een extra kosten post van 5000 euro erbij

dus dan word het wel weer een stuk duurder maar heb je bijvoorbeeld maar 5 gebruikers dan zal dat wel weer goedkoper zijn

microsoft en zijn licentie kosten praktijken zijn altijd al ingewikkeld geweest

[Verwijderd]

De inkoopprijs van een SQL CAL is € 151,00! Het is de duurste CAL die MS heeft!

[tazitiz]

Nee hoor de complete backoffice is de duurste cal. Zit slq server ook bij dus dat is best logisch

[sweetdude]

het maakt dan idd niet uit hoeveel cpus je hebt maar je moet wel een extra licentie voor elke gebruikers nemen.

microsoft en zijn licentie kosten praktijken zijn altijd al ingewikkeld geweest

Om het nog wat mekkelijker te maken

je mag dan ook nog kiezen of je een CAL per gebruiker of per client pakt. Als je meer pc's dan gebruikers hebt dan dien je dus per gebruiker te pakken of andersom

[spone]

gebruiker == client, toch?

denk dat je user of device bedoelt

[TheRebell]

"Deze gratis SQL Server-versie..." Dus je kunt deze single cpu versie gratis gebruiken, of zit deze in MSDN

Heb er verder geen ervaring mee maar lijkt me een mooie aangelegenheid om er eens kennis mee te maken

[raptorix]

Sqlserver data engine is gratis, en kan je downloaden op: http://www.microsoft.com/sql/msde/downloads/download.asp

[Wolfboy]

Die is idd gratis ja, dat is de MSDE (Microsoft SQL Server Desktop Engine)
Dat is een leuke database om gewoon mee te testen enzo maar is niet in een productieomgeving te gebruiken.
Dat programma zit vol met limieten zoals een max aantal verbindingen, geheugen, processors, gebruikers en meer.

[Verwijderd]

MSDE is ook een prima database voor productie omgeving. Je blaat. Voor een testomgeving heb je de MS SQL 2005 Developer edition, of via MSDN kun je onder MSDN licentie SQL 2005 STD/ENT/WKGP gebruiken voor testen.

Dus wil even jou geblaat de wereld uit helpen dat MSDE niet geschikt is voor productie.

[Verwijderd]

Eh, ik denk dat je zelf blaat, want:

No Enterprise Manager
No Query Analyzer
No Database Server Failover Support
No Full-text search
Only 2GB database size limit
Only five concurrent batch workloads

Als je dat in een productie omgeving weet in te passen ben je wel knap. Het kunnen beheren van je database is toch wel een HEEL klein beetje spannend voor een bedrijf, en dan heb ik het niet over een clubje van drie hobbyisten die met z'n drietjes websitejes voor particulieren en éénmanszaakjes bouwen, maar gewoon over een MKBtje met 50 tot 200 man aan boord.

Dus ik zou zeggen, het schaap verwijt de poster dat 'ie mekkert.

[sopsop]

http://www.asql.biz/DbaMgr.shtm

Een perfecte (en gratis) enterprise manager vervanger.
De enterprise manager en Query analyzer werken overigens wel gewoon op MSDE, maar ze worden niet meegeleverd.

En die beperkingen in de concurrent batch workloads is eigenlijk alleen op papier. Op mijn werk hebben we de MSDE flink mishandeld en er was geen performance-drop merkbaar. Op het internet was ook geen bron te vinden die de performance-drop proefondervindelijk heeft waargenomen.

[raptorix]

No Enterprise Manager
No Query Analyzer
No Index Tuning Wizard
Only 2GB RAM
Only 2GB database size limit
Only 2 CPUs
Only five concurrent batch workloads or 25 concurrent connections for websites
No Database Server Failover Support
No Full-text search
No SQL Server Profiler
No Import and Export Wizards
No OLAP
No English Query
No SQL Books Online
No Full or Bulk-Logged recovery model support (only simple)

25 concurrent connections, is vrij veel, aangezien websites gebruik maken van connectionpooling, kortom tegen de tijd dat je site aan deze limieten zit heb je waarschijnlijk wel genoeg advertentie inkomsten om te kunnen upgraden.

[raptorix]

-dubbelpost-

[Verwijderd]

In een server zitten vaak meerdere processoren hoe kan het dan dat een processor licentie veel duurder is dan een serverlicentie?

lezen is ook een vak

"Bedrijven die kiezen voor een serverlicentie moeten echter, afhankelijk van de licentiestrategie, ook per client of per gebruiker een Client Access License hebben"

je betaald dus veel meer voor je cal als je kiest voor een serverlicentie!

[Verwijderd]

Als ik dit zo lees waarom zou ik dan ingodsnaam overstappen van 2000 naar 2005

[Verwijderd]

64 bit editie?

[BertS]

@rrenzo:
Er is ook een 64-bit versie van SQL Server 2000

@T4dder:
Voor veel mensen interessant is de integratie met de CLR, waardoor je stored procedures kunt schrijven in bijv. C# / VB.Net
Ook is XML-ondersteuning behoorlijk verbeterd.
zie ook: http://www.microsoft.com/netherlands/sql/2005.aspx

[Verwijderd]

Deze kosten zijn te verwaarlozen in verhouding tot de kosten van de "engineers" die je moet inhuren om de boel aan te praat te houden.
Het voordeel van mysql is overigens dat de broncode beschikbaar is.

[Verwijderd]

Is dat een voordeel? Voor wie is dat dan een voordeel? Ik ken geen enkele databaseontwerper (ik heb het dus niet over de databaseserver programmeur) die in de broncode van zijn (opensource) databaseserver gaat koekeloeren.

Maar ja, misschien ken ik te weinig databaseontwerpers

[Verwijderd]

dan ben jij nooit tegen een SQL Server bug aangelopen waarvan MS zegt dat het "intended behaviour" is.

[Verwijderd]

Ik heb genoeg vervelende SQL Server foutmeldingen (beter gezegd: 'beperkingen') voor mijn kiezen gehad, maak je maar geen zorgen. Maar denk je echt dat een kijkje in de broncode van MS SQL Server mijn problemen zou oplossen? Daar heb ik weinig vertrouwen in.

[Verwijderd]

mja, in de praktijk zal geprobeerd worden een smerige workaround te vinden.

[spone]

"It's not a bug, it's a feature"

[Verwijderd]

@witte papoea

Okee, maar even serieus. Ben jij wel eens in de sourcecode gedoken omdat je (bijv.) een frustrerende "Distributed transaction" error van je SQL Server terug kreeg? De hoeveelheid code van zo'n product is zo omvangrijk, dat je je imho extreem moet verdiepen in het product, wil je uberhaubt het gebied waar de foutmelding betrekking op heeft kunnen lokaliseren. Verbeteren lijkt me dan al helemaal ondoenlijk. Daarnaast (en misschien wel de belangrijkste reden) wordt je daar over het algemeen niet voor betaald, of je moet dat in je avonduren gaan doen.

Dus ja, in de practijk wordt dat idd een work-around vinden.

uhhm.. die error, das misschien niet zo'n goed voorbeeld, want in de source van MS SQL Server heb je waarschijnlijk niet op de plank liggen

[Verwijderd]

Voor Microsoft produkten is 1 socket gelijk aan 1 CPU, stop je dus een multicore CPU in gaat ie toch maar voor 1 CPU in de licentie tellen. "Power to the people", kunnen ze bij Oracle nog wat van leren.
Er zijn geen trottling limieten (zoals # connections) in Express, alleen de 4GB DB size, 1 CPU en 1GB ram. Bij de weg die 4GB DB limiet is per DB en je kan er een boel DBs inhangen
Meer info: http://www.microsoft.com/sql/2005/default.asp

[mphilipp]

Ter vervanging van de Developer Engine, de MSDE-versie, wordt de Express Edition geïntroduceerd. Deze gratis SQL Server-versie ondersteunt slechts één cpu met 1GB RAM en een database die niet groter mag worden dan 4GB.

Ik verbaas me erover dat MS voor ontwikkelaars niet het volledige product beschikbaar stelt. Bij Oracle mag je gewoon alle software in alle versies downloaden en gratis gebruiken voor development doeleinden/non-commercial use. Je kunt als je wilt ook een development licentie kopen, maar het enige verschil is dan dat je ook nog support hebt en een cd pakketje. Kost overigens maar $100/jaar. Erg slim vind ik zelf en het verbaast me dat MS dat niet doet. Nu loopt iedereen te kloten met gekopieerde MSDN licenties enzo.

[BertS]

In het artikel staat idd 'Developer Engine', maar MSDE staat voor 'Microsoft SQL Server Desktop Engine'.
Er is een aparte Developers-licentie verkrijgbaar, met de functionaliteit van de Enterprise Edition. En je kan niet zeggen dat die te duur is met een prijs van $49
meer info: http://www.microsoft.com/sql/howtobuy/development.asp

[macnerd]

MSDE (en de opvolger ervan) is een uitgeklede versie van MS SQL Server en werkt qua aanroep etc. exact hetzelfde. Dit biedt dus voordelen voor zowel de developer als Microsoft. De developer kan dus claimen dat zijn product schaalbaar is, en Microsoft kan eventueel weer een extra database verkopen...! M.a.w.: het is gewoon een investering die men er echt wel uit haalt. Gewoon slim bedacht dus.

[G_Kracht]

Als je een processor licentie hebt, heb je geen CAL's meer nodig. Bij een server licentie wel. Vandaar dat server goedkoper is.