Uitstel WinFS vertraagt ook Microsoft Business Framework

Afgelopen week heeft Microsoft officieel bevestigd dat Windows Longhorn uitgebracht zal gaan worden in 2006. Om deze releasedatum te halen, heeft het bedrijf echter WinFS opgeofferd. Dit nieuwe bestandssysteem zal enkele maanden na de release van de nieuwe Windows-versie op de markt gaan komen. Het uitstel van WinFS heeft echter ook invloed op andere projecten van de softwareontwikkelaar uit Redmond. Een van deze projecten is het Microsoft Business Framework (MBF). Dit framework bestaat uit ontwikkeltools en softwareclasses die gebouwd zijn bovenop het .NET framework. Verschillende producten van het softwarebedrijf, waaronder Microsoft Business Portal, toekomstige releases van Visual Studio .NET en de 'Project Green'-suite zakelijke programma's, worden gebouwd op basis van het nieuwe framework.

In mei hadden managers van het softwarebedrijf nog laten weten dat het Microsoft Business Framework tegelijk met Windows Longhorn op de markt zou komen. Het MBF en WinFS zijn echter nauw met elkaar verbonden, waardoor een uitstel van het nieuwe bestandssysteem automatisch ook een vertraging van het framework betekent. Van WinFS is bekend dat in 2006, vlak na de release van Longhorn, een bètaversie geïntroduceerd zal worden. Wanneer de final versie op de markt komt, is nog niet bekend. Een release van het MBF zal rond dezelfde tijd verwacht kunnen worden. Het ontwikkelteam van het Business Framework heeft er wel over gedacht om het product enkele weken eerder vrij te geven, maar daar is nog niets over bekend. Het is niet voor het eerst dat de nieuwe API uitgesteld wordt, eerder zou de software tegelijk met Visual Studio 2005 op de markt komen.

Reacties (20)

Hm, volgens mij is WinFS niet de oorzaak dat MBF (wederom) is uitgesteld maar dat diverse problemen mét MBF juist hebben gezorgd dat WinFS is uitgesteld.

En ja - dit heeft inderdaad te maken dat de twee produkten qua codebase zodanig geintegreerd zijn dat showstoppers in MBF automatisch doorwerken in WinFS (sterker nog, de architecten van MBF hebben een enorme invloed over de uiteindelijke feature set van WinFS - als ze specifieke dingen nodig hebben dan is het WinFS team zo'n beetje verplicht om deze features in de WinFS codebase in te kloppen).

Overigens is het ook nog niet zo dramatisch dat WinFS is uitgesteld omdat deze technologie voorlopig alleen aan de clientside beschikbaar is. Voor bedrijven is dat dus zowiezo niet interessant omdat datgene wat in WinFS zou moeten worden geschikt voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn (dus serverside file- en data storage) en dit is pas mogelijk in Longhorn Server tenzij Microsoft het op een of andere manier voor elkaar krijgt om deze technologie naadloos in Windows 2003 te integreren.

Hm, volgens mij is WinFS niet de oorzaak dat MBF (wederom) is uitgesteld maar dat diverse problemen mét MBF juist hebben gezorgd dat WinFS is uitgesteld.

Nee dat is niet zo. MBF is uitgesteld tot de longhorn release cycle ivm de cross-system transaction code die gebaseerd wordt op o.a. indigo. Omdat WinFS niet afkomt, en het de basis vormt voor MBF, is MBF automatisch ook vertraagd.

En ja - dit heeft inderdaad te maken dat de twee produkten qua codebase zodanig geintegreerd zijn dat showstoppers in MBF automatisch doorwerken in WinFS (sterker nog, de architecten van MBF hebben een enorme invloed over de uiteindelijke feature set van WinFS - als ze specifieke dingen nodig hebben dan is het WinFS team zo'n beetje verplicht om deze features in de WinFS codebase in te kloppen).

MBF gebruikt de objectspaces techniek die nu in WinFS is geintegreerd, dat is de link tussen de twee (en erg belangrijk), verder leunt MBF veel op andere delen van de longhorn cycle.

Overigens is het ook nog niet zo dramatisch dat WinFS is uitgesteld omdat deze technologie voorlopig alleen aan de clientside beschikbaar is.

Nee het wordt nu client EN serverside tegelijk gereleased. Het is met name raar dat server side niet echt te realiseren is want de NT kernel (en dus alle OS-en van MS) bevat een abstracte filesystem layer, dus het WinFS had zo in win2k3 geinstalleerd kunnen worden, PLUS p2p technieken hebben al aangetoond dat cross-system searches (distributed searches) helemaal niet zo intensief hoeft te zijn, als je het maar slim aanpakt. Het is mij dan ook een compleet raadsel waarom dat bij winfs niet zou kunnen.

"Dit nieuwe bestandssysteem zal enkele maanden na de release van de nieuwe Windows-versie op de markt gaan komen"

Ik durf te wedden dat het eerder 1 jaar wordt, als het echt maar "een paar maanden" is dan hadden ze de nieuwe techniek echt wel bij Longhorn gevoegd. "Een aantal maanden" is echt weer zo'n standaard marketingsverhaaltje wat toch weer gigantisch uitloopt

Ik vind het toch jammer dat WinFS er uit gehaald wordt. Het komt wel later, maar dan zullen er beduidend minder mensen gebruik van maken, als het later los geinstalleerd moet worden.

het aantal mensen dat nog windows 95, 98, SE en andere voorgaande aan XP gebruiken is nog schrikbarend. dus al zal longhorn uitkomen zonder FS zal het met of zonder nog geen verschil uitmaken haast in het totale gebruik van het filesystem. in het begin zal het enkel de eind consument (misschien) gaan gebruiken en die zal er het practisch nut toch niet van inzien. pas jaren later als admins gereed zijn om te updaten zal WFS ook pas met de daadwerkelijke kracht gebruikt worden.

Maar ze kwamen wel uit vóór Windows XP en daar doelt n4m3l355 op denk ik.

Wat is volgens jou dan de opvolger in deze reeks :

windows 95, windows 98, windows 98SE, windows ME....

Zou dat toch niet windows XP Home Edition zijn ???

als het later los geinstalleerd moet worden.

Met automatisch updates is dat niet zo'n groot probleem meer hoor.

Als automatische updates even je filesystem vervangen, dan kun je denk ik je schijfleesbaarheid wel vergeten.
Weet je hoeveel gekut het kan zijn om nu WinXP zonder SP1 op een SATA systeem te knallen? Stel je nu eens voor dat je na het installeren van Windows Longhorn even je filesystem mag gaan updaten. That's right, hell on earth.

Bovendien vind ik dat een nieuw filesystem absoluut niet zomaar een draaiend consumenten OS ingeschoten mag worden. Als dáár iets mis mee gaat, zijn de rampen voor thuisgebruikers én bedrijven niet te overzien.

Het is geen nieuw filesysteem, het is een aanvulling. Het filesysteem zelf blijft FAT32 (of NTFS, dat weet ik niet zeker)

Hier overigens het artikel van IDG waar dit artikel op gebaseerd is: http://www.computerworld.com/developmenttopics/development/story/0,108 01,95653,00.html
waarin o.a. ik (Frans Bouma) mijn mening geef over deze situatie.

mmmh ... als het dan later gaan uitbrengen moeten mensen weer gaan converteren. Zal meteen gemerkt worden in het succes van WinFS. Zodra bij installatie direct voor het nieuwe FileSystem gekozen kan worden, zal men eerder geneigd zijn het 'te proberen' dan wanneer achteraf nog acties ondernomen moeten worden.

bij mijn weten is dit een uitbreiding op NTFS die er verder geen structele wijzingen in maakt, alleen een soort index toevoegt voor het sneller vinden van bestanden. dus volgens mij moet er niks geconverteerd worden

Het nieuwe WinFS bied eigenlijk niets meer dan een complete index van de PC wat het makkelijker maakt om snel een bestand te zoeken op een PC. Verder bevat het gewoon het NTFS File System met die instel mogelijkheden.

Kortom, een oud systeem dus want Apple heeft dit namelijk al sinds Mac OS 10.1.0 in zijn systeem. Dit was in 2000 en het heet [Mac HFS Journaled].

Zal dat WinFS dan als soort van patch aangeboden worden of is het iets dat los bijgekocht moet worden?

Waarschijnlijk heb je niet de berichten van Hans Reiser over ReiserFS gelezen op kerneltrap.

Ik zal even een stukje quoten van Hans Reiser. Dit gaat over de isues van ReiserFS i.c.m. VFS.

Andrew, we need to compete with WinFS and Dominic Giampaolo's filesystem
for Apple, and that means we need to put search engine and database
functionality into the filesystem. It takes 11 years of serious
research to build a clean storage layer able to handle doing that.
Reiser4 has done that, finally. None of the other Linux filesystems
have. The next major release of ReiserFS is going to be bursting with
semantic enhancements, because the prerequisites for them are in place
now. None of the other Linux filesystems have those prerequisites.
They won't be able to keep up with the semantic enhancements. This
metafiles and file-directories stuff is actually fairly trivial stuff.

Look guys, in 1993 I anticipated the battle would be here, and I build
the foundation for a defensive tower right at the spot MS and Apple are
now maneuvering towards. Help me get the next level on the tower before
they get here. It is one hell of a foundation, they won't be able to
shake it, their trees are not as powerful. Don't move reiser4 into vfs,
use reiser4 as the vfs. Don't write filesystems, write file plugins and
disk format plugins and all the other kinds of plugins, and you won't be
missing any expressive power that you really want....

Give Saveliev and I some credit. 10 years of hard work at an ivory
tower nobody thought mattered. Now the battle leaves the browser and
swings our way. Don't duplicate that infrastructure, use it.

1993 er al mee begonnen dus. Het is dus niet zo raar dat Microsoft veel research moet doen voor winFS en dat het steeds uitgesteld word.

Wij echte Tweakers gebruiken Linux, waar de funkties van WinFS tegen die tijd allang inzitten (ReiserFS4).