Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Submitter: Toolskyn

Het inmiddels spraakmakende artikel over de noodzaak tot het herschrijven van zestig procent van Vista wordt vanuit meerdere kanten tegengesproken. Een woordvoerder van Microsoft classificeerde het artikel als 'speculatie zonder aantoonbare basis waar het op gefundeerd is'. Microsoft zou momenteel werken aan de veiligheid van Vista, en het besturingssysteem verder testen en verfijnen. Er zou daarbij geen nieuwe code geschreven worden. 'Windows Vista is op schema voor de aangekondigde introductie van de enterprise-editie in november en de consumentenversie in januari 2007. Er zijn daarnaast geen Xbox-ontwikkelaars verplaatst naar het Windows Vista-team', aldus de woordvoerder. Ook een korte rekensom leert dat het herschrijven van meer dan de helft van het nieuwe besturingssysteem van Microsoft onrealistisch is. Er vanuit gaande dat Windows Vista uit enkele miljoenen regels code bestaat, zou het herschrijven, combineren en testen hiervan enkele jaren tijd kosten.

Windows NT doos kleinDaarnaast bestaat Windows Vista niet alleen uit nieuw materiaal. Evenals zijn voorgangers grijpt ook Vista terug op XP-code, die op zijn beurt weer verder is gebouwd op Windows 2000-code, die weer leentjebuur heeft gespeeld met Windows NT. De huidige codebasis is in meer dan tien jaar opgebouwd, en ook Vista is daar weer op gefundeerd. Zestig procent van het totaal herschrijven zou dus goed overeen kunnen komen met de hoeveelheid werk die tot nu toe specifiek in Vista is gestopt. Aangezien de ontwikkeling nu al vier jaar onderweg is, lijkt het niet waarschijnlijk dat een soortgelijke hoeveelheid werk ook in acht maanden verzet kan worden.

Zaken / Rekenmachine / Geld / Winst / InkomstenOok over de nu al opgebouwde schadepost vanwege het meervoudig uitstellen van Vista naar de nu beoogde datum van januari 2007 bestaan twijfels. Zonder de exacte opbouw hiervan te specificeren, meldt de site dat deze schadepost inmiddels een half miljard dollar bedraagt. In hoeverre hierbij rekening is gehouden met het rendement dat extra kosten met zich mee kunnen nemen, is onbekend. Het staat buiten kijf dat het Windows-team geld kost en dat het meer kosten genereert naarmate dit team langer aan het werk is. Niettemin wordt met het vermelde bedrag van een half miljard dollar schijnbaar geen rekening gehouden met de extra inkomsten die het gevolg kunnen zijn van een meer doorontwikkeld en daarom beter functionerend product. Daar staat tegenover dat het niet ondenkbaar is dat Microsoft afspraken heeft met hard- en softwareontwikkelaars omtrent de deadline van Windows Vista, inclusief eventuele boeteclausules voor overschrijdingen van deze datum.

Ondanks deze bezwaren heeft Smarthouse vandaag te kennen gegeven dat de claim gesteund wordt door computerfabrikant Acer. Volgens het hoofd van Acers marketing in AustraliŽ, Raymond Vardanega, zou ook dit bedrijf te horen gekregen hebben dat tot zestig procent van de Vista-code in meer of mindere mate herschreven of aangepast moet worden. Microsoft zou daarom bezorgd zijn over de impact die de daarbij behorende vertraging zal hebben op hardwareleveranciers. Ook zou de vertraging van de consumenteneditie van Vista volgens Acer implicaties hebben voor de verkoopcijfers in de Media Center-markt. Smarthouse vermeld alleen niet van wie Acer deze informatie heeft gehoord, waardoor het niet uitgesloten is dat Acers bron een echo van Smarthouse zelf betreft.

Guess Windows Vista launchdate
Lanceringsdatum Windows Vista blijft gokwerk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Haha. Zouden ze maar 60% herschrijven. Het feit dat er nog steeds oude code in zit, betekent 3 dingen:

- nog steeds C++ code en pointers in desktop applicaties
- elke functionaliteit (en bugs die er in zitten) zullen straks op 10 of meer plekken zitten.
- taal specifieke zaken zullen soms dus nog steeds in een apllicatie zitten en soms niet

Voor linux (met z'n 10 miljoen vrijwillegers) is dit misschien haalbaar, maar voor MS lijkt mij dit een maintainace nightmare.

Dit verklaart dus ook de vertragingen: ze gebruiken nog steeds dezelfde toolchain als voor Win 3.11. Ze zijn het punt dat een totale herschrijving van alle code minder werk zou zijn, al met XP allang voorbij gestreefd!

Maarja, wie heeft dan ook een technische onderbouwing gezien wat ze onder de motorkap wouden vernieuwen om al die nieuwe 'functionaliteit' mogelijk te maken?

Stel nou dat ze de volgende discipline hadden ingevoerd:
- alles behalve device drivers moet 'managed code' (lees .NET) zijn
- alle message passing zou getypechecked en gecontroleerd moeten worden. (liefst statisch, maar zelfs run-time zoals met script talen ala python gebeurt is prima)
- er is een 1 punt waar we voor alle applicaties het het filesysteem/network aanspreken. (IPV soms applicaties die ouderwetse intterups gebruiken, terwijl andere netwerk-transparante libraries gebruken)
- geen localisatie van mappen en instellingen (=maintaince nightmare). Dus geen 'c:/applications & settings/profiles/mijn documenten' etc.
- windows registery vervangen met echte database.
- alle instellingen waar (normale) gebruikers niet aan zouden moeten zitten in scriptjes stoppen.
- package management! (niet MS software hoort met z'n poten uit de windows-directory)
- de windows-registery is voor 3rd party apps alleen read-only. Ze kunnen wel zelf, aan hun eigen naam gekoppeld, instellingen opslaan, maar van de Windhoos instellingen moeten ze afblijven.

Met dat soort interne regels had Vista allang z'n doelstellingen bereikt. Helaas hebben ze alleen nagedacht over de functionaliteit.

De juiste mensen zijn overigs wel in dienst van Microsoft, maar zijn alleen bezig met patenten en prototypes. Dezelfde code-apen gebruiken ze nog steeds voor de ontwikkeling van de software. Zet Simon Peyton Jones een aan het werk voor .NET. Schaken over op je Omega-prototype. Switch eens naar dat transactie veilige bestandsysteem dat je allang hebt liggen!

Ik kan me een paar jaar geleden nog herrinneren dat ze inderdaad een managed-code only (console only) versie van Windows hadden gemaakt als prototype. Gevolg daarvan was dat alle 'managed code' (lees: getypechecked en pointer-loos) gewoon in real-mode kon worden uitgevoerd ipv in protected-mode (immers: als het zou kunnen crashen, zou het niet compileren). Waarom ze dat niet gebruikt hebben? Bad Management.

Lijkt erop dat ook MS leidt onder z'n eigen monopoly: de natuurwetten van de markt die kwaliteit van de programmeurs zouden moeten afdwingen hebben niet gewerkt. Nouja, aan de programmeurs ligt het niet, aan hoe van ze wordt verwacht samen te werken wel. XP was al het wonder van slechte achitectuur en veel geld en tijd. (het wonder was dan dat sommige windows programma's uberhaupt werkte en opstartte, voor een tijdje tenminste)

Voor de mensen die in twijfel trekken dat ze de ontwikkeling van Vista heel onhandig hebben aangepakt. Hoeveel programmeurs en geld heeft Apple aan hun OS uitgegeven? Zijn hun programmeurs echt zoveel beter, of hebben ze gewoon achter de schermen een veel overzichtelijker en beter maintainable setup gecreeerd. Ik gok op het laatste. En ik weet dat Apple veel open-source code gebruikt, maar het is natuurlijk niet zo dat MS geen ongeloofelijk hoeveelheid code heeft die het (op z'n minst tijdelijk: tijdens de ontwikkeling) als stand-in kon gebruiken?

En Linux levert inmiddels alle beloofde functionaliteit (al is het nog wel beta). Arme Microsoft. Gaan ze van alles beloven, kunnen ze het zelf niet op tijd waarmaken, en komt Linux op hun deadline wel met die functionaliteit.

Overigens is mijn betoog tov een nieuwe toolchain en zelf-opgelegde beperkingen ook van toepassing op Linux. Alleen hebben die gewoon veel meer programmeurs & hobbyisten tot hun beschikking om toch een heterogene wereld van software te laten samenwerken.

Daarnaast hoop ik voor Microsoft tenminste dat ze ooit gaan begrijpen dat een scriptje van 100kb uitgevoerd en afgesloten is, voordat de gecompileerde 11 meg equivalent uberhaupt in het geheugen geladen is. File IO is jaren de voornaamste bottleneck. Micorosft laat te vaak zware libraries in het geheugen die je dan gebruikt worden door een programma ergens, om een ander programma op te starten (eenmalig). Alleen code diep in de loops wil je je compileren. Start-up-logica en de bizarre vermeningen daarvan met configuratie behoort in scriptjes.

De gemiddelde linux (en apple) desktop hangt tezamen door middel van een overdosis (shell/python/applescript) scriptjes ... Deze scriptjes zijn een stuk beter maintainable dan alle hardwired instellingen plukken uit de windows-registery en laten uitvoeren dmv zwaar gecompileerde code die in je geheugen doorrotten. Zeker wanneer het moet samenwerken met oude C++ code. Ik bel eens per jaar wel eens naar mn bank ergens voor. Ik ga dat nummer echt niet een jaar lang zitten onderhouden zodat wanneer ik het nodig heb, ik 10 seconde bespaar! Waarom is Windhoos dan wel zo dom?

Maar misschien is MS juist helemaal niet dom:
- ze willen anti-virus software gaan verkopen (dan moet je dus geen secure OS gaan aanbieden)
- ze hebben veel van de aandelen in geheugen en hardware (dan moet je nieuwe OS dus niet snel gaan draaien)
- ze moeten nog wel wat te verbeteren overhouden voor volgende versies
- desktop apps gaan toch verdwijnen (dus waarom daar nou nog veel moeite voor doen)

Of te wel: Vista wordt meer troep, gewoon omdat ze Apple en Linux een beetje bij willen houden. En dan langzaam de switch naar internet-only applicaties. En de daarop volgende windhoos versie zal gewoon -kleiner- worden. Maar dit zijn natuurlijk speculaties. (so keep thinking for youself, please!)
Mooi verhaal, en er zitten zeker delen in waar ik me in kan vinden... maar heu...
. Gevolg daarvan was dat alle 'managed code' (lees: getypechecked en pointer-loos) gewoon in real-mode kon worden uitgevoerd ipv in protected-mode
Pointer-loze software... Dat mag je mij eens uitleggen hoe je dat in de praktijk gaat brengen...
Pointer-loos als in dat de taal waarin programma's zich mogen uitdrukken niet expliciet van pointers spreekt. Zoals geldt voor moderne programmeertalen, waaronder bijvoorbeeld C# en Java. In deze talen kan je pointers niet misbruiken. Het probleem is dat je alleen kan controleren of een programma zich netjes gedraagt tov pointers en andere systeem-interfaces als je de source-code of intermediate code hebt (CLR voor .NET of Class- bestanden als het over Java hebt).

Eenmaal gecompileer naar .EXE kan je dat niet meer controleren. Dit is de microsoft prototype OS waar ik naar verwees:

http://www.microsoft-watc...le2/0,2180,1882174,00.asp

Het is in zoverre pointer-loos, dat je geen machiene-executable code kan downloaden en dan uitvoeren. Je kan alleen code laten uitvoeren door de laatste fase van compilatie (de assembly in feite) door het systeem te laten uitvoeren. Tijdens de laatste fase kan de code op 'correct' gedrag worden gecontroleerd (en anders wordt installatie geweigerd!)

Dit is vergelijkbaar met Java's situatie, alleen compileert en verifeert Java de code steeds opnieuw elke keer dat je het uitvoert. (Daarom starten Java programma's ook zo langzaam op!)

Op deze manier kan je alleen code installeren dat nooit een ander programma kan beinvloeden en kan je per programma kiezen hoeveel toegang het heeft tot je systeem. Oorspronkelijk was dit alleen mogelijk voor ge-interpreteerde code, maar dat zou voor een OS natuurlijk niet snel genoeg zijn. De eenmaal compileerde code zou dan naar een aparte partitie geschreven worden waar voor de rest niemand toegang tot heeft.

Bijna de helft van alle security exploits maken misbruik van dingen als buffer-overflows, etc. Dit soort problemen zijn dus niet mogelijk in programmeertalen die geen expliciete pointers toe laten. Daarom zou, zelfs als het programma een security-hole had door fout design, het geen kwaad. Omdat de code die een tekening optekent op het scherm helemaal geen toegang heeft tot iets anders dan dat stukje scherm waar het gaat tekenen. (om op een van de meeste opmerkelijke exploits van het afgelopen jaar terug te komen)

Dit betekent dan dus wel dat er geen programma's geschreven in C++ uitgevoerd kunnen worden en dat je grote delen van de huidige desktop opnieuw ontwikkelt zullen moeten worden. Alle C++ code kan je weggooien).

Voor 3rd party applicaties die in C++ geschreven zijn is dit natuurlijk helemaal een probleem. Microsoft wil altijd, minstens 1 versie, 'backwards-compatible' zijn. Vandaar dat ik sprak over virtualisatie: in dat geval kan je machiene code emuleren (ipv direct uit te voeren). De performance prijs moet je dan maar voor lief nemen: het is toch oude software die je op nieuwe hardware wilt draaien.

Maar deze manier van backwards-compatibility zou ook veel makkelijker te onthouden zijn. Ze zouden in dat geval gewoon een XP-image mee installeren op je systeem.

PS. Check ook de PDF waar het artikel van Microsoft-watch naar linkt. Er bevindt zich (vanaf pagina 31) een performance vergelijking tussen XP, Singularity, Linux en FreeBSD. Blijkt dat ze zelfs bij MS weten dat Linux voor sommige zaken sneller is. Directe link:

ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2005-135.pdf

(dit is de technical whitepaper voor het singularity project)
Gevolg daarvan was dat alle 'managed code' (lees: getypechecked en pointer-loos) gewoon in real-mode kon worden uitgevoerd ipv in protected-mode
Real-mode? Protected-Mode? Volgens mij bedoel je iets anders.... dat hoop ik tenminste. Real-mode is nl. de modus waarin de processor precies 1 hele mb aan geheugen kan addresseren...!
Ja en nee. Het punt is dat code in real-mode sneller draait, maar als het fout gaat niet opgevangen wordt. Micro-kernels zoals die van Windows draaien in real-mode.

De problemen met de beperking van geheugen-addressering zijn wel degelijk te overkomen door een compiler dunkt mij. Immers: protected mode is van oorsprong gewoon virtualisatie in real-mode. (waar je een process had dat in real-mode draaide en de protected-mode code 'interpreterde'). Later hebben de chips speciale support voor protected mode gekregen. Tenminste zo zit het volgens mij, maar als het op hardware aankomt ben ik alles behalve een expert.

Alhoewel het discusseerbaar is of het handig is iets in real-mode te draaien tegenwoordig, is het op zich een intressante eigenschap, dat compilers met volledige type-checking en managed code, run-time-crashes (blauwe schermen en dit programma heeft een ongeldige bewerking-crashes) tijdens compile-tijd kunnen uitsluiten.

Of het weigert te compileren, of het zal geen run-time crash kunnen veroorzaken. (natuurlijk valt of staat dit met de kwaliteit van de kernel). Maar je kunt tijdens compilatie dus ook de IO mogelijkheden beperken.

Merk ook op dat tegen infinite loops nooit te beveiligen is, maar dat ze ook niet per definitie een fout zijn: wanneer je windhoos wacht op je muis en keyboard input, zit 't ook gewoon in een infinite loop.
haha, ja ja er zit veel waarheid in deze post, vooral het laatste stuk, dat kan je inderdaad aan het denken zetten ja! :D
Dat is het probleem tegenwoordig en kan hele bedrijven kapot maken.. Er hoeft maar ergens een artikel te staan (die niet op de feiten is gecontroleerd) en het verspreid zich tegenwoordig heftig alsof het ook waar is, zelf gerenomeerde nieuwsaanbieders nemen het over..

Internet is leuk en aardig voor nieuws, maar je moet wel oppassen en er niet altijd vanuit gaan dat het ook waar is.. veel artikelen die hier op tweakers getoond worden kloppen vaak ook van geen kanten (zoals bv eerder deze week van de Belastingdienst (was wel gebeurt maar wel een heel tijd geleden al en niet pas deze week zoals hier vermeldt werd.)..
Misschien moeten de lezers (en dus ook wij) gaan leren dat iets dat op internet staat en zeker als het op een blog staat minder kans heeft om waar te zijn dan een willekeurig artikel in een willekeurig roddelblad.

Wat echt kwalijk is dat er nog steeds journalisten zijn die denken dat je ze in het paradijs zijn aangeland, ff googlen en de nieuwtjes zijn binnen. Maar nee zo werkt het niet, een journalist van nu moet uit veel meer bronnen de kwalitatief goede filteren en dan die info nog steeds ouderwets en vervelend gaan checken en dan extra goed opletten of niet iedereen elkaar maar napraat.
Smarthouse vermeld alleen niet van wie Acer deze informatie heeft gehoord, waardoor het niet uitgesloten is dat Acers bron een echo van Smarthouse zelf betreft.
Dus Smarthouse heeft volgens eigen zeggen het "nieuws" gehoord van iemand van Acer dat die weer gehoord heeft dat iemand gehoord heeft....

Suuure...
Het was mij al opgevallen dat het getal "60%" nergens genoemd wordt in het interne memo van Microsoft dat ze in het artikel weergeven. Het komt alleen -zonder bronvermelding- voor in de inleiding van het artikel.

Als je de tekst van het memo zelf leest zie je dat het alleen een uitnodiging betreft voor een presentatie door Kevin Johnson die gisteren door hem gegeven is. Het onderwerp van de presentatie is het verloop van een reorganisatie van de Platforms Products & Services Division van MS, die Kevin kennelijk in september 2005 in gang heeft gezet.

Ene Jim Allchin heeft een "transition" doorgemaakt die nu een "next step" ingaat (Jim Allchin is officieel "Co-President" van de PSD). Volgens Kevin:
Jim's overall partnership role with me in running PSD will not be changing.
Dit lijkt me newspeak voor het feit dat Jim nu definitief op een zijspoor gezet is door Kevin :P.

Kevin noemt 3 speerpunten voor de afdeling en heeft een "leadership team" van 13 man en 1 vrouw ingezet die moeten zorgen dat die doelen gehaald worden.

Anyway, er staat nergens in dat memo iets over de vertraging van Vista of over het hersschrijven van code. Smarthouse doet dus een uit de lucht gegrepen bewering waarvoor ze geen bron vermelden. Een staaltje van middelmatige tot slechte journalistiek, ik heb overtuigender verhalen gelezen in het IT roddelblad "The Inquirer".
Waar rook is,is vuur.
We gaan nu allemaal wel zeggen dat MS zo goed is ed,maar van het grootste bedrijf met zoveel resourses mag je ook iets van verwachten.

Blijkbaar is iedereen al vergeten dat Longhorn,nu Vista een aantal jaren terug op de markt zou zijn,maar helaas.

Ik verwacht zeker wel een kern van waarheid,mogelijk wat overdreven,maar ze komen niet zovaak in het nieuws louter omdat ze zo goed zijn.

Dat je geen kritiek mag geven op MS is pure onzin,en nu hoor ik hier telkens verwijten,en vergelijken met andere OS'sen,maar die hebben slechts een fractie van de financiele middelen tot hun beschikking.

Daaron ben ik telkens teleur gestelt in de progressie van MS,geef de concurenten dezelfde middelen,en kijk dan eens.

Beetje hetzelfde verhaal van Intel vs Amd,met het verschil dat Amd een redelijk marktpositie heeft,en als die er niet waren geweest,zaten we nu waarschijnlijk nog met P3's.
Maar stel nu: de mensen van Fedora Core hebben een een grote zak geld gekregen voor het ontwikkelen van FC6. Laten we zeggen 500 miljoen dollar. (Zouden ze toch wel wat aardige r&d van kunnen doen zou ik zeggen).

Dan komt het volgende probleem om de hoek kijken... Het geld moet wel terug verdient worden :S

Zodra je geld injecteerd in je onderzoek cq ontwikkeling, veranderd je bussines model. Met andere woorden: De insteek van ontwikkeling veranderd. Niet zozeer omdat je winst wilt maken om er zelf beter van te worden, maar je MOET het geld terugverdienen, omdat als je het over 500 miljoen hebt, is het gewoon zeker dat er partijen meespelen die iets van die investering terug willen zien. Want niemand investeerd zomaar zoveel geld. Als er over dat soort bedragen gesproken wordt moet er altijd wat tegenover staan.

Daarnaast moet er een bepaalde kwaliteit gerealiseerd worden. Als je echt volwaardig tegen windows wilt opboksen, moet je mensen bij elkaar brengen. Die moeten dan bij elkaar in 1 gebouw ontwikkelen aan FC, omdat het overleggen e.d. veel beter face 2 face gaat dan mbv een tekstdocumentje etc. Dus dat betekent dat je moet gaan investeren in een kantoorpand en reiskosten. Daarnaast dwingt dat de ontwikkelaars om hun normale werk op te geven, want ze kunnen moeilijk elke dag overvliegen om even naar het werk te gaan. Dus je moet die programmeurs ook fulltime loon gaan betalen.

Daarnaast moet er nog geinvesteerd worden in apparatuur, een complete marketingmachine, etc.

Zoals ik al eerder schreef; dat geld moet ergens vandaan komen. Dan kan je zeggen: ik laat de klanten voor support betalen en geef de source code erbij. Realiseer je dan wel dat MS in staat is om unieke 'features' zo na te maken en dat willen we natuurlijk niet, want we willen concurrerend blijven! (We willen tenslotte die 500 miljoen terug zien!). Kijk je hebt dan wel een copyright op de code, maar nabootsen mag, zolang het maar niet 1:1 gebeurt. Dus wil je het idee gaan beschermen met een patent... Nog meer geld weg! Of je moet het software pakket voor een deel gesloten maken, maar dat willen we ook niet!

Microsoft is ook niet dom en klaagt het bedrijf aan voor bepaalde stukken code (hebben ze eerder gedaan). In het verleden was dat moeilijk, omdat ze tegen een community moesten opboxen, maar je bent inmiddels tenslotte een bedrijf/onderneming en die kunnen ze gerichter aanvallen. Dus je kan ook nog eens een leger advocaten inhuren!

Je product komt op de markt! Maar na al die marketing en een paar maanden uitstel door de rechtzaken blijkt dat de geldpot verder op is geraakt en dat je als bedrijf van support alleen niet kan leven. Wordt de prijs dan opgevoerd?

En in de tussentijd moet er ook al begonnen worden aan het werk voor de volgende versie.

Wat ik dus hier probeer aan te tonen is wat er kan gebeuren zodra een groep zoals die van FC het groots wilt aanpakken. Dan heb je gewoon een grote zak geld nodig en dit soort dingen kunnen dan gebeuren. Dus naast het feit dat je moet investeren in product ontwikkeling, moet je ook nog maar eens investeren in organisatie ontwikkeling.

Simpelweg de concurrenten dezelfde middelen tot hun beschikking geven lost niet alles op en het haalt zeker weten alleen maar extra problemen op de kop.
in meer of mindere mate herschreven of aangepast moet worden
Dat zegt dus ongeveer... niks. 60% procent van alle code compleet herschrijven is undoable. 60% van de code nakijken en eventueel subtiel aanpassen binnen 6 maanden is gewoon een enorme berg werk maar min of meer wel haalbaar.
het gaat natuurlijk nooit om 'alle code nakijken'. Als er bij zo'n project sprake is van een grondig structuurprobleem dan betekend dat hoogstens dat er een herstructurering van code zal plaatsvinden, maar niet dat alles nagekeken moet worden. Hoop gedoe natuurlijk, en kan heel veel werk zijn ook organisatorisch, maar dat is het wel zo'n beetje. Ik bedoel, als je een library klust die met een usb stick kan praten, is dat na een herstructurering van een OS heus geen essentieel andere code hoor.

daarom vond ik het al sterk dat er 60% herschreven moest worden.
Tussen de meer dan 300 reacties op het MiniMS-blog staat ook deze reactie. Hoewel je de authenticiteit van de bron niet kan inschatten, vond ik het toch wel een interessant stukje. Het stelt dat er geen technisch probleem is met Vista, maar een juridisch: Microsoft wil geen nieuwe producten op de markt brengen tot het een schikking heeft getroffen met de EU (die wil dat MS delen van haar technologieŽn openbaart):
Talk around the vending machines in legal is that the delay has nothing to do with coding, slipped schedules or anything else. That's why very few heads will actually roll and most will simply shuffle positions. Actual reasons have to do with no product, NONE, shipping until after the mess with the EU is cleaned up. From what I've heard so far, if there are further major delays with EU that can't be solved by set-asides and scholarships, then expect another major delay beyond what has already been announced. At 25-40% annual compounded growth rates for Linux servers, the last thing that's going to happen is for the EU to be able to do what US-Justice failed to do, which is force disclosure of MS server protocols so competitors can copy MS's IP and gain market share in the market segment on MS's dime. Samba has never been 100% compatible and that's the way its going to stay, come hell or high water.

Regardless of how much time/delay it takes, Samba and Vista will never be as interoperable as Samba is with PDC, AD, AS currently. If it takes another 6 month delay, another 9 months, whatever. Eventually EU will capitulate whether Commerce and the WTO has to step in or not.
Ik wilde de sappige stukken in bold zetten, maar eigenlijk is het hele stuk vrij explosief :)
Inderdaad, leuk stukje en als het waar is.....

Kan me het volgende voorstellen:
Industrie wacht op Vista en Office;
Gebruikers wachten op Vista en Office;
Gebruikers kopen geen nieuwe hardware tot Vista & Office uit zijn;
Industrie zakt in elkaar want gebruikers wachten;
Kleine bedrijven gaan ter ziele;
Software ontwikkelaars hebben geen nieuw update platform;
Kleine software bedrijven gaan ter ziele.

Door onze Nelie, 100.000-den banen op de tocht.
extra inkomsten die het gevolg kunnen zijn van een meer doorontwikkeld en daarom beter functionerend product
Zullen we het maar niet hebben over de inkomsten die niet binnenkomen door het gebrek aan redenen om te upgraden?
Elke PC die standaard met Windows XP kwam is perfect geschikt voor alle kantoortaken. Vista zou een reden kunnen zijn om te moeten upgraden. Maar zolang die er niet is, is de enigste reden spelletjes, maar dan kan een videokaart upgrade al voldoende zijn.

Daarnaast vind ik het nogal arrogant overkomen dat die 8 maanden uitstel uiteraard ten goede komen van het product. Als je het mij vraagt loopt microsoft al te lang te kloten, en proberen ze nu in een korte tijd de zaak nog maar een beetje te lijmen. Windows Vista zou weleens de nieuwe Windows ME kunnen worden, waardoor iedereen lekker bij XP blijft. Want ik kan me amper meer iets bedenken wat ik onder XP echt mis. Alle MS rommel is te vervangen door alternatieven.

Ik zie het al voor me, crashende GUI's door fancy menuutjes, corrupte HD's door falend schijfbeheer en uiteraard 100-en programma's die niet meer werken door fouten in de DRM en andere veiligheidsrommel. Waarna je weer patches krijgt om alles uit te schakelen zodat je PC weer net zo werkt als... als met Windows XP.

Als ik zie hoe vaak MCE al op zijn gezicht gaat bij een fabrieksinstall (Philips), dan wordt het tijd om de Teletubbies bij MS te ontslaan en eens te kijken naar mensen die kunnen programmeren of de programmeurs kunnen aansturen.
Ik weet niet wat voor crappy hardware/driver combo jij gebruikt dan, want ik werk al jaren met XP machines zowel in mijn werk als sysadmin als thuis. Niks mis mee.
Als je b-hardware icm brakke drivers gebruikt of je pc vol stopt met warez troep, waar je de herkomst niet van weet, dan vraag je erom.
Ik weet niet wat voor crappy hardware/driver combo jij gebruikt dan
Een Philips mediacenter, compleet geinstalleerd vanaf de fabriek. Oftewel een consumenten product dat gewoon goed moet werken en geen custom build gerommel.

De problemen die dat ding al geeft met MCE is echt niet normaal meer. 2x MCE opstarten omdat eentje blijkbaar niet reageert, waarna geen programma's meer worden opgenomen. Crashes en bepaalde handelingen die niet na elkaar gedaan kunnen worden.
Als consumenten product kan ik het niet anders dan een diepe onvoldoende geven tov de bijna perfect werkende HD-recorders met eigen software. (Ook van Philips)
Shaw meldt daarbij dat er geen programmeurs van het Xbox-team naar Windows verplaatst zouden zijn.
Op de blog van het Xbox Team van 22 maart:
I was watching G4's Attack of the Show online and someone mentioned that the Xbox team had moved on to other projects. I can assure you the people sitting in the offices around me are still working on keeping Xbox 360 fresh for our customers...
Hoe is het toch mogelijk dat zoveel goede mensen die precies weten hoe het zou moeten. Die precies weten hoe het zeker niet zou moeten. Hier de tijd zitten te verdoen met hun commentaren terwijl ze bakken met geld zouden kunnen verdienen met het maken van de juiste programmatuur.
Ze zijn in test fase, en als het niet werkt is de test geslaagt, elk probleem wat ze nu vinden hebben we dadelijk geen last van. laat ze toch lekker testen tot het dadelijk allemaal goed functioneerd.
Ik hoor maar weinig die Vista willen hebben, is MS is toch bagger, linux is beter, OSX is veel beter, en toch hebben diegene een hoop commentaar.
Typisch NL negatief ten top.

ga zo door en reageer vooral op roddels, geruchten, menignen en ander wandelgang gesprekje.
Het mag anders toch al veel langer duidelijk zijn dat Microsoft al langere tijd met momenten heel rare sprongen maakt.

Er is *iets* aan de hand in Redmond... en dat is al langer aan het broeien.

Wat het is weet ik ook niet zeker, maar ik vind dat er hoe langer hoe meer een breuklijn zichtbaar begint te worden tussen enerzijds de nieuwe generatie MS developers en anderzijds de 'oude' MS top met Bill en co...

De oude en nieuwe visies lijken niet echt compatibel te zijn...

EDIT : Hoezo gemodereerd ? De laatste 2 dagen gooien misnoegde MS werknemers massaal de vuile was op straat maar ik mag niet zeggen dat ik de indruk krijg dat er blijkbaar een breuk tussen de 'oude' en 'nieuwe' generatie aan het ontstaan is ?

EDIT 2 : Ik ga hier op minder dan 24u van +2 inzichtvol naar -1 troll... Al goed dat jullie hier weten wat jullie willen...
Hahaha, Voel ik hier de suggestie dat ome Bill op het punt staat te vertrekken? ik kan em overigens geen ongelijk geven... Gewoon ff ergens een leuk eilandje kopen elke week 100 mensen over laten vliegen voor de gezelligheid en maar hopen dat je voor je sterft je geld op hebt :P
Ben het volkomen met je eens. Die MS-flames zijn zo lame. Ik denk dat de helft van ons nooit zo geinteresseerd geraakt zouden zijn in pc's en software als Microsoft er niet geweest was. Tuurlijk hebben ze minder goed OS'en afgegeven, maar het blijft een groeiproces en applicatiesoftware en operating system software blijft altijd een samenspel. In de begindagen van linux heb ik ook vaak zat avonden achter1 zitten vloeken omdat software niet stabiel wilde draaien en je continu zat te switchen tussen libraries en installatieparameters.
Als je dan als MS zijnde een alpurpose OS wilt schrijven wat ook nog eens intuitief moet zijn en werkt met de meeste hardware. Petje af. Mensen zien ook vaak de complexiteit van het OS niet. Linux is zo stabiel door de simpliciteit waarmee het gebouwd is. Uiteraard is het met de jaren flink uitgebouwd, maar het blijft nog steeds niet toegankelijk voor de mainstream.(tenzij je bij de basisinstallatie wilt blijven).
Als het zo is dat de werkelijke reden van uitstel het EU conflict is dan spelen ze hier wel een erg gevaarlijk spel,MS zou er dan wel eens kunnen voor kiezen dat enkel de hardware van een paar grote spelers,zoals Dell,HP en IBM bv.,ondersteund word,Systeem Apple, en dan gaan veel kleine soft- en hardwarefabricanten hun boeken kunnen neerleggen.
Op de iets wat langere termijn zal dit zowizo gebeuren.
Zoals de situatie EU/MS nu is ,zijn en komen er alleen maar verziekte relaties uit voort die niemand ten goede zullen komen,als er eenmaal een gegronde wrevel is ontstaan tussen partijen duurt het jaaaren voor zoiets is weggewerkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True