Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: BetaOne.net

Volgens dit bericht van BetaOne zal Microsoft de release van Windows Longhorn uitstellen. De uiteindelijke lanceerdatum zou wel eens in 2005 kunnen liggen volgens het bericht. Een bron wordt niet gegeven, maar de site redeneert dat het logischer is dat er eerst twee zogenaamde point releases komen. De eerste is in ieder geval servicepack 1 voor Windows XP en over de tweede tast BetaOne nog in het duister (misschien Windows XP se). De beslissing om Windows Longhorn uit te stellen zou het gevolg zijn van de aankondiging dat deze versie spectaculair en vernieuwend wordt, alsdus deze uitspraak van Bill Gates:

Gates has had a list of "ten key Longhorn scenarios" he has had devised, and regrettably only six of them, People, Annotation, Real Time Communications, Storage, Authentication and Security, and New Look, have made it to the pages of Fortune. Each of these categories has however had a developer team assigned to it, which could be bad news, depending on how good or bad the coordination is. Further detail on what Microsoft actually means by each of these scenarios will also be necessary before one can judge their validity.
Windows Longhorn screenshot
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Microsoft zou ook wel gek zijn om een 'revolutionair OS' op de markt te brengen als het vorige nog niet compleet uitgemolken is :P
Wie heeft het over revolutionair :? Je kan zeggen wat je wilt maar als je kijkt naar de lijn windows NT, windows 2000 dan zie je toch duidelijk dat er een stijgende lijn in zit. Behalve dat er nog te laks met security issues worden omgesprongen is eigenlijk alles perfect aan windows, niet voor niets dat bill gates zo enorm hamert op security omdat hij weet dat dit het laatste grote punt is waarop hij nog niet mee kan concurreren in bepaalde segmenten die financieel aantrekkelijk zijn.
Apple heeft een hele mooie Aqua interface met allemaal onderdelen welke M$ nog niet heeft en alleen nog maar van kan dromen.

Wat dan? Nou ok,
- Crystal Icons
Crystal icons? Ben je niet in de war met KDE 3?
Windows XP heeft dezelfde mogelijkheden als MacOSX wat betreft iconen, 32 bit kleur, alpha-transparent, grootte tot en met 256*256. Dat jij de iconen van MacOS mooier vindt is een kwestie van smaak, en heeft niets met goed en niet goed te maken.
Daarnaast zijn er voor XP inmiddels ook mooie iconsets verschenen.
De iconen van XP en OSX zijn overigens ontworpen door een dezelfde icon-designers.
- Windows worden gerenderd door Aqua en niet door software
Aqua is de naam van de GUI, net als Luna de naam is van de Windows XP GUI. Aqua rendert niets. De GUI wordt gerenderd door Quartz. En wat is dat....precies, software.
- Mooi
Nogmaals, een kwestie van smaak. Ik vind MacOS ook mooi, maar er zijn ook hele mooie themes voor XP te vinden. Hoe dan ook, functionaliteit vind ik veel belangrijker dan het uiterlijk, jij noemt alleen maar zaken die met het uiterlijk te maken hebben.
- Aanpasbaar in alle punten
?....Zoals.....ik kan XP ook tot in de punten aanpassen.
Ook de interfaces welke te vinden zijn op Unixes zijn al een stukje verder dan M$'s interface.
Zoals welke dan? Solaris?, Unix is een breed begrip. Bovendien zijn een heleboel Unix systemen GUI-loos in verband met de server taken die ze verrichten.
alles in de interface zal vector based moeten worden en daar is bij XP nog nix van te vinden..
Daar is bij geen enkel OS nog iets van te vinden. Het enige wat ik kan bedenken zijn de SVG-iconen in Gnome, maar das geen OS.
De M$ GUI is nog simpel en basic
Dat moet een GUI ook zijn, anders zou je er geen hoeven hebben, het moet het de gebruiker makkelijk maken. Je kan vinden van Windows wat je wilt, maar de interface van Windows is gewoon logisch en doordacht. Waarom denk je dat bijv. KDE hier zo op lijkt? MacOSX is best geinig, maar het is onlogischer vind ik.

En zou je MS voortaan zonder $ willen schrijven, staat zo lame.
opvallend dat in het preview-filmpje van Longhorn enkele OS-X acqua elementen zijn terug te vinden, transparante vensters en de scale effecten bij het openen van vensters (die iedere OSX-gebruiker na drie keer aan familieleden en vrienden voorgedaan te hebben, uitzet wegens de nutteloze cpu-belasting en vertraging)
Zo sterk dat ik de eerste keer dat ik keek dacht dat het om een OSX-tweak ging.

verder is de nieuwe dock (taskbar) opvallend, alhoewel dit wel een leuk concept is, ben ik benieuwd hoe de ontwikkelaars hiermee omgaan, OSX's dock is, alhoewel het element an sich een belangrijk element binnen een GUI is geworden (en in classic mac-OS ook node gemist) ook enigszins een onhandelbaar onding, inferieur aan de klassieke windows-taskbar.

de nieuwe taskbar voor Longhorn neemt erg veel plaats in, en verbruikt ook een plek die voor veel programma's een belangrijke functie heeft gekregen, opeens gaat er weer 250 pixels af van je werkblad en al die mensen die nu al websites bouwen op 1024 breed krijgen te maken met horizontale scrollbars: De gebruikers zullen dan weer effectief op 800 pixels breed gaan surfen (an sich voor veel mensen ook de beste vensterbreedte)
De iconcen en interface van Mac is vector based. Alles is gebaseerd op PS/PDF.
Het is niet voor niets bij mac dat je 'traploos' kan schalen met iconden zonder dat je kwaliteitsverlies hebt. Dat zijn de crystal icons van Mac. (tenminste, zo heten ze in de development status van Mac). En unix een breed begrip, ja, maar je kan wel CDE, KDE, Gnome, Wmaker, AfterStep op vrijwel iedere unix/bsd versie draaien, en ook op MacOSX. Dus wat dat betreft klopt mijn uitspraak naar mijn mening wel.
Wat quartz heb je gelijk, was alleen de naam kwijt, het verschil is wel dat je geen gezeik hebt met scherm opbouw.

XP is niet zo aanpasbaar als unix platvormen. ja, je kan je window manager er uitgooien (althans bij w98) en daar een alternatief voor inzetten, maar ik mis toch nog een hele hoop. (tuurlijk, alles is aanpasbaar, maar het gaat er ook om hoe toegankelijk dat is).

Ik weiger M$ zonder $ te schrijven. Het spijt me. Of je het 'lame' of niet vind.

Overigens gebruik ik zelf geen Mac of Windows. wmaker :-)
ii ben wel blij, XP is mijn eerste OS die ik gekocht heb, ik zou me weer eens behoorlijk genaaid voelen. en vele met mij :Y)
Bovendien verwacht ik niet dat ze nu zoveel spectaculairs in korte tijd zouden kunnen veranderen. WinXP bood zo weinig voordeel boven Win2k voor mij dat ik weer ben teruggegaan naar Win2k.
Win2k = 600Mb met 200Mb slack
WinXP = 1Gb met 600Mb slack
Longhorn? 2gb met 1600mb slack? let's hope not :)

Als je al die features zou gaan gebruiken die in nieuwe OS-en zitten dan is dat misschien de moeite, maar ik weet dat de meeste XP gebruikers hetzelfde plezier aan windows 2k zouden hebben. Tis vaak ook een 'prestige-object'.

Laten ze Longhorn nou es echt vernieuwend maken.
Dat is waar, maar aan de andere kant worden grote schijven ook steeds meer gemeengoed, vooral omdat GB's steeds goedkoper worden. Dan is het ook wel logisch dat pakketten ook steeds groter worden.

Maar ik ben er zelf ook niet echt voor hoor, om allemaal overbodige rotzooi in m'n OS te hebben ;)
winxp is ook geen opvolger van win2k maar van win98, en dan zie je wel degelijk een hoop verbeteringen
Windows XP is wel een opvolger van Windows 2000, echter voor een andere doelgroep...

Windows NT -> NT 4.0
Windows 2000 -> NT 5.0
Windows XP -> NT 5.1

Waarschijnlijk zal Windows Longhorn gewoon NT 6.0 worden... Ik hoop wel dat ze in de NT serie blijven vanwege de compatibiliteit en de veiligheid die NT bied.
MrKite,
mooi niet dus, XP is op basis van 2K met een vleugje ME mischien.
Bijna goed,het is op basis van Win2000 inderdaad maar ze hebben daarbij delen uit de 98 code gebruikt. Ze hebben zelf ingezien dat de ME code niet goed genoeg was.
Windows XP is zowel de opvolger van Windows 2000 als Windows Millenium en heeft de 9x en de NT versies van windows samen gevoegt...
En ik weet niet waar jij geweest bent maar na 98 kwam ME dus de logische opvolger van ME en niet 98 dus jouw beredenering is voor de volle 100% incorrect! woeii...da moes er ff uit :P
winxp is ook geen opvolger van win2k maar van win98, en dan zie je wel degelijk een hoop verbeteringen
Gedeeltelijk waar;
WinXP HOME is meer de opvolger van Win98 SE/ winME.
WinXP prof is meer een combo tussen Win2k en WinMe maar dan met de laatste directX en nog wat visuele snufjes.
[edit]
Ik zie nu pas dat mijn reactie veel lijkt op de reacties van xCAT en Kaap |:(
Das niet waar.

XP is opvolger van Win2K en ME. Het is juist de samensmelting van die twee.

Commercieel gezien dan uiteraard, want technisch gezien is het 100% opvolger van Windows 2000.
Ik hoop wel dat ze in de NT serie blijven vanwege de compatibiliteit en de veiligheid die NT bied.
Aangezien windows 9x en Me zijn "overgevloeid" in Windows XP Home, denk ik niet dat er ooit nog iets anders komt dan de "nt serie" hoor :)
FYI.

edit: Quote toegevoegd
winxp is ook geen opvolger van win2k maar van win98, en dan zie je wel degelijk een hoop verbeteringen
Mrkite:

als dat zo is, wrom heeft ie dan de 5.x NT engine? 5.0 is Win2k, XP is 5.1 dus hij vloeit wel degelijk vort uit Windows 2000. Microsoft heeft dat trouwens ook gewoon gezegd.
Bijna goed,het is op basis van Win2000 inderdaad maar ze hebben daarbij delen uit de 98 code gebruikt. Ze hebben zelf ingezien dat de ME code niet goed genoeg was.
Hoe kom je hier bij? Windows XP is op basis van Windows 2000 gebouwd, met de nodige aanpassingen om het beter geschikt te maken voor de consumentenmarkt. Windows ME heeft dezelfde basis als 98. Onzin dus.
hmm das weer fout

windows 2000 is NT
windows XP is NT
Windows NT4 is NT

windows 95/98.98SE* 786562 MrSpacealleen windows 95 had nog erg veel dingen uit windows 3.1 meegenomen bij windows 98/98SE* 786562 MrSpace
windows XP is geen samen smelting van ME(commercieel wel) en 2000
windows XP is een verbetering van windows 2000 in het gebiedt van compatibiliteit en betere performance in games dan bij windows 2000
dit komt ook omdat alle versies van windows 2000 bedoelt zijn voor workstations en servers

windows xp is bedoelt voor alles dus ook games
windows xp pro is vervanger voor windows 2000 pro
windows home moet dat voor windows 98* 786562 MrSpace
windows longhorn zal wel weer iets zijn maar ja of het nt6 is weet ik zo niet
het is wel na 2005 dus het zou wel kunnen als je kijkt hoeveel jaar er normaal tussen een nieuwe versie zit

(windows nt 4 naar nt5 (2000)) was ongeveer zo lang dacht ik

maar ja
Hoe het programmeer technisch in elkaar zit is ff niet interresant (jah ik weet dat winxp nt 5.1 is duh), maar wat ze wilden met windows 2k is het zelfde als dat ze met winxp hebbe gedaan: Samen laten smelten.

Ze wilden dit al met win2k maar das toen niet gelukt dus kwam win me alsnog uit. Dit hebben ze echter bij winxp wel gedaan. Dus is het een opvolger van win 98* 786562 NhImF
Ik denk dat je winxp prof (als opvolger van win2k) als een soort van win2k se moet zien.

Dus --ReapeR-- jullie hebben beide gelijk.

edit:

Oeps dis eigenlijk een reactie op --ReapeR--
Ik test nu win2k als opvolger van mijn win98se pc'jes.

Waarom? Geheugenlimieten van win98se. Er zijn eigenlijk geen andere redenen.
stabiliteit ?

Krijg je in W98 nog wel eens een BSOD voor je neus getoverd. Of als 1 applicatie hangt dan kun je beter rebooten. In Windows 2000 is dat allemaal veel beter geregeld. Na een crash van een game ofzo dan kun je gewoon verder werken.
wat gebruikte je hiervoor dan? ;)
linux :P
nah eigenlijk 98, daarvoor 95we zullen maar zeggen dat ie van mijn pa's werk kwam :]
Als je het bericht van de Inquirer mag geloven, dan zal Longhorn zeker revolutionair zijn:
But the source, who works for a third party vendor, tell us that Microsoft will make the bold – perhaps foolhardy step– of making Longhorn incompatible with all previous operating systems.
Als iedereen wel over moet, dan levert dat M$ natuurlijk ook heel wat geld op.
ik denk niet dat dit nieuwtje goed ontvangen zal worden in het bedrijfsleven. die gaan echt niet van windows2000 of zelfs NT 4 overstappen op Longhorn als dat betekend dat zij dan ook echt alle software in hun bedrijf moeten vervangen omdat die niet meer werkt met Longhorn.

MS zou wel heel erg dom bezig zijn als ze dat flikken. zal denk ik ook wel een goede impuls worden voor Unix varianten in het bedrijfsleven. Windows kost het bedrijfsleven al veel vanwege licenties enzo maar de meeste bedrijven pikken dit juist omdat ze dan wel de compatibiliteit hebben tussen al hun systemen op een makkelijke manier.

ik verwacht dus niet dat deze uitspraak juist is. zou wel erg dom zijn.
Ik weet niet wat ik me moet voorstellen van een spectaculair en vernieuwend OS. Een OS moet er voor zorgen dat m'n PC het doet en dat m'n randapparatuur werkt. Verder moet het applicaties en games kunnen draaien. En bovenal moet het stabiel zijn. Dit is volgens mij de basis van een besturings systeem, het kunnen besturen van de PC. Alle andere 'extra's' die ze er in proppen hebben er eigenlijk niet zoveel mee te maken, dit is alleen software om het OS heen die wel het systeem instabieler kunnen maken, vooral als ze het IN het OS proppen.

Wat ik spectaculair zou vinden is als ze een Windows OS uit zouden brengen die helemaal configureerbaar is. Dus tijdens mimimum install staat er ALLEEN het hoognodige op en kun je zelf optioneel alles er bij plempen wat je wil. Dus een OS wat je helemaal naar je eigen wensen kunt aanpassen, da's revolutionair, de rest niet.
Een ver doorgevoerde security zou ik best 'revolutionair' vinden. Een sandbox achtig model (zoals bij java / .NET) waarbij programma's in een omgeving (sandbox) draaien waarbij instelbaar is wat ze wel en niet mogen accessen. Op die manier zou je programma's die je niet vertrouwd kunnen draaien in een beveiligde omgeving.

Bijv:

In windows is het mogelijk om een 'vreemde' dll in een ander proces te 'injecteren' zonder dat het proces dat door heeft. Er zijn toepassingen te bedenken waarvoor dit handig kan zijn ( ik d8 dat M$ intellipoint software ook zoiets doet ). Maar een nadeel is dat je er ook makkelijk een key-logger mee kan maken wat dus niet wenselijk is. Ik zou dus willen dat je op programma niveau kan vertellen welke API-calls een programma mag doen en welke niet. Dit is dus met de meeste ( all?) OS'en niet mogelijk. Bij de meeste OS'en is security op user niveau geregeld en dat is imho niet voldoende.
Waarschijnlijk bedoelen ze met spectaculair dat het makkelijker wordt voor de huis-tuin en keuken gebruiker. Zegmaar een beetje Mac OS X alike.

Ik weet niet of je het filmpje van Windows Longhorn heb gezien wat hier vorige week gepost werd ? Daar zag je dus OS X alike animaties. En ik denk dus dat Bill dat bedoelt (naast waarschijnlijk hun palladium implementatie).
Het zou ook wel heel erg snel naar elkaar zijn. Zo kunnen ze nooit de volledige inkomsten van XP genereren als Longhorn er nu al zou zijn. Als men langer wacht word de concurrentie misschien wel wat groter maar verdienen ze meer met XP ipv dat iedereen Longhorn koopt
Niet alleen dat. Gezien de vele rechtzaken die nog lopen zou Longhorn nog wel eens de nodige aanpassingen moeten gaan krijgen. Brengen ze longhorn nu op de markt zou daarover nog wel eens een paar extra rechtzaken kunnen beginnen.

Persoonlijk denk ik dat MS gewoon een afwachtende houding aanneemt als vraag ik mij af als de kernel van Longhorn tegen de tijd van release al weer niet verouderd is.....
Oef.. check dat vlindertje bij de startknop. Belooft niet veel goeds.. Revolutionair zou weleens totale inbedding van MSN/Hotmail/Passport kunnen betekenen. Zoiets van dat je tijdens de windows setup een passport account moet hebben, of aanmaken om verder te kunnen.. Heb ik geen trek in!

* 786562 boesOne
[e] Nou ja okee.. niet tijdens de setup dan.. Maar ik voorzie wel allerlei webservices als online agendas, een online profile met een soort wallet voor ecommerce, die ingebed zijn, waarbij de MSportals een ferme rol gaan spelen. Nu zeikt XP al vrij hard dat je toch echt een passport moet nemen. Longhorn zal helemaal mekkeren. Kortom: MS zal het makkelijk maken om geld uit te geven op haar portal sites en zo ecommerce en webservices proberen te domineren via het OS [/e]
Dat betekend dat internet een must is wil je Longhorn kunnen draaien, zal wel niet.
Wel een beetje fout om dat plaatje erbij te zetten overigens. Het is algemeen bekend dat dit absoluut een fake shot is, dit is Longhorn niet. Net als dat filmpje van "Longhorn" een paar dagen geleden ook op tweakers, net zo fake.

Het moet wel een nieuws site blijven, en geen geruchtensite, dus check de bronnen. Want er is weer meteen commentaar op het MSN logo bij de startknop, terwijl het helemaal niet zo hoeft te zijn dat die ook in Longhorn zal zitten.
Het moet wel een nieuws site blijven, en geen geruchtensite, dus check de bronnen.
Dit zeg jij. Maar waar baseer jij het dan op? Wat zijn jouw bronnen?
Het nieuwssysteem op tweakers.net werkt zo dat jij je bericht kan submitten en dat het dan nagetrokken wordt en dat er gekeken wordt of het iets is voor Tweakers. Het zou mij dan ook sterk verbazen als de berichten die wij over Longhorn gezien en gelezen hebben niet waar zouden zijn.
http://www.winsupersite.com/showcase/longhorn_preview.asp

Ik kan niets met 100% zekerheid zeggen, maar het is bekend dat Paul Thurrot altijd zeer goed geinformeerd is over dit soort zaken, en er is hem door MS verzekerd dat er nu NIETS op het web te vinden is dat de echte longhorn zou moeten zijn. Er zijn nog niet eens interne builds bekend, Longhorn bevindt zich momenteel nog in een pure ontwikkelingsfase, kortom MS heeft zelf nog niet eens alle knopen doorgehakt m.b.t. uiterlijk en functies.

Overigens staan er in de "taakbalk" vensters van programma's, te weten Alteros 3D viewer en Photoshop. Als dit echt zou zijn, waarom zou MS in deze fase van de ontwikkeling met dat soort progs bezig zijn? Dan zouden ze aan het testen en bugchecken zijn in het OS, en zich NOG niet bezig houden met compatibiliteit mat programma's, dat komt pas in een veel later stadium.
Het zou idd wel vernieuwend zijn als je echt zelf kan aanvinken wat je wil installeren.
Dus dat je ook de GUI kan weglaten.
Wordt ie alleen maar beter van.

Was het spectaculaire van deze windows versie niet dat je moest betalen voor wat je gebruikt?
Dat zou toch nooit werken, zeker niet in Nederland.
Voor mij hoeft al dat 'revolutionaire' gedoe niet. Sinds ik met Windows 2000 enigszins normaal spellen kan spelen onder NT, zweer ik het bij 2000. Windows XP heeft allemaal veel te veel kleurtjes enzo. In de toekomst zal dat nog wel erger worden en dat hoeft voor mij totaal niet.

Een installatie die uitsluitend het broodnodige installeert om je systeem te kunnen laten draaien zou een leuke optie zijn. De meeste distro's van Linux hebben die optie al door middel van het kiezen van pakketten.
Spectaculair bedoelen ze mee:

- Compleet andere interface die gerenderd wordt met behulp van DX9. Net zoals macosx.. er is nog weinig info beschikbaar maar het zal wel die kant op gaan.
- Nieuwe security maatregelen. Zoals al eerder te lezen was.
- Een nieuw filesysteem. Een sql-achtige file structuur. MS heeft ook wel door dat mp3tjes niet meer normaal te archiveren zijn dus daarom een snel en sql-achtig file systeem.
- Een P2P achtig netwerk. Updates worden op een netwerk aan elkaar doorgegeven en nog meer van dit soort meuk.
- Mediaplayer 9 met hardwarematige encoder support. Een nieuw formaat wat direct de concurentie aangaat met Mpeg4... Maar dan direct door de videokaart terug gerenderd... Ik verwacht hier zelf veel van!
- Voor de rest natuurlijk de nodige updates.. Nieuwe Messenger, Explorer etc.

Al met al een leuke lijst om naar uit te kijken :)
MacOSX schrijft direkt (accelerated) naar de framebuffer van de videokaart (doormiddel van darwin) en is inderdaad te vergelijken met de manier hoe directx dat doet. Ik verwacht zeker dat microsoft dit ook gaat doen. Onder Linux zijn nu ook een aantal van deze projecten bezig, bijv. DirectFB en Berlin

Die maatregelen die Microsoft wilt treffen voor het verzekeren van security trekt me niet zo, ze probeerde zelfs een wet wijziging door te voeren dat het verboden maakt veiligheids lekken openbaar te maken. Dat zegt al veel over hunzelf.

Die nieuwe "Object Filesystem" is te vergelijken met een Journalling Filesystem (xfs, reiserfs, ext3), het zou veel sneller moeten zijn met het vinden van bestanden. Helaas zit hier ook weer een addertje onder het gras. Met patenten enzo.

Dat P2P gebeuren waar jij het over hebt kan wel wat kunnen zijn, alleen ben ik bang dat Microsoft dit weer gaat misbruiken om backdoor (statistieke functionalteit) in software te zetten. Zoals mediaplayer.

Ik wou net f dat filmpje kijken van "longhorn", toen ik het uitpakte zag ik tot mijn verbazing (was te verwachten) dat het "wmv" was, wat ik dus niet kan afspelen onder linux, omdat het een propietary formaat is. Hetzelfde geld voor word documenten en heel veel andere zooi van Microsoft.

Helaas kan ik over heel veel van die punten alleen nog maar negatief denken, ze hebben al zo vaak dingen geflikt, dat ik ze nu helemaal niet meer vertrouw. Gelukkig kijken steeds meer mensen naar alternatieven, want ik weet nog vroeger (5 jaar geleden) met sommige mensen, als ik iets slechts zei over Windows proberen ze je helemaal af te zeiken omdat ze wisten dat ik Linux gebruikten en hun dat zelf niet konden of er bang voor waren.

Nu ga ik maar weer RtcW spelen (onder linux uiteraard :)
Snap niet wat iedereen heeft tegen ME.
Alsof dat een instabiel en slecht product us :?
In 't begin had ik eer wel wat problemen mee, maar sinds de drivers van de componenten up-to-date zijn is dit hier ee rete stabiel systeem geworden en bevalt ME me zo dat ik geen XP met z'n hikjes en hakjes (wat je ook hier wel eens leest),of zijn die inmiddels ook al verleden tijd?Dan ist dus net als ME inmiddels verholpen 8-)

En is dat waar wat NiGeLaToR schrijft ?

"WinXP = 1Gb met 600Mb slack" ?

Dan bedwing ik m'n nieuwsgierigheid wel en laat het mooi bij ME.
Windows XP is GEMIDDELD genomen veel stabieler dan Windows ME. Nou zal ik wel weer suf-gepost worden door mensen bij wie xp hangt of ME loopt, maar daarom heb ik ook het woordje GEMIDDELD gebruikt.
:o
Elk OS zal met betere drivers stabieler lopen, maar Windows XP (Home edition vervangt Windows 98SE/ME en Professional vervangt WinNT/2000) is vooral stabieler dan eerdere versies omdat het op NT basis is gebouwd, en die nog sterk is verbeterd.
WindowsME is instabieler dan Win98SE (in mijn ogen nog steeds het beste Win. voor thuisgebruik). Over XP kan ik nog steeds niet veel goeds over zeggen, heel veel programatuur werkt er nog steeds niet op, is nog steeds instabiel en je bent er geruime tijd mee bezig om er veilig mee op het internet te gaan; de boel staat gewoon wagenwijd open. Tevens maakt al die onnodige poespas de boel ook nog trager, het is altijd een opleving als ik met KDE3 werk.
Win98SE beste ? Ik ken geen ander besturingssysteem wat zo vaak crasht as Win98..... maar waarschijnlijk is dat al zo normaal dat iedereen dat ff vergeet.
Inderdaad win98SE crasht veels te vaak. Naar mijn mening is Win2000 op dit moment de "beste" all-round OS van MS.
Dus met een beetje 'geluk' wordt Longhorn NT 6.0 ofzo. Nou van mij mag het nog wel ff duren voordat ie uitkomt, want ben zeer tevreden met Windows XP. En je kan aan Windows ME zien dat je de tijd moet nemen om een OS te maken. Je kan in de tussen tijd gewoon SP's uitbrengen voor 2K en XP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True