Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: WinInfo, submitter: ferdinand

WinInfo komt met een vooruitblik op wat we kunnen verwachten van de onthullingen van Microsoft omtrent Longhorn. Dit dankzij de uitgelekte screenshots van Windows Longhorn build 4015, het programmaboekje van WinHEC 2003 en Paul Thurrot's Supersite for Windows. Longhorn is voor degenen die dat nog niet weten, de verwachte opvolger van Windows XP en zal zo rond 2005 op de markt moeten gaan verschijnen. Longhorn logo

Dankzij eerder gelekte alpha's kon men al opmaken dat de lay-out van Windows Longhorn ten opzichte van Windows XP weer verder gestroomlijnd zal gaan worden, maar dat er waarschijnlijk ook een nieuw bestandssysteem op basis van SQL zal worden ontwikkeld. Iets wat Microsoft al sinds 1995 van plan is en wat nog altijd niet van een leien dakje verloopt, volgens dit bericht. In ieder geval zal deze week meer uitsluitsel worden gegeven door Microsoft over de verwachte features van Windows Longhorn en WinInfo weet zo ongeveer welke onthullingen we kunnen gaan verwachten.

Zo zullen de meeste seminars gaan over het grafische gedeelte, zoals de toepassing van grafische versnellingen voor de opmaak van de desktop, zowel in 2D als in 3D. Cleartype zal bijvoorbeeld hardwarematig worden ondersteund en om van al deze candy te kunnen genieten heeft Microsoft ook zijn aandacht gericht op het verbeteren van de beeldweergave. Hiervoor heeft het bedrijf verschillende initiatieven ontplooid, zoals Longhorn Signature Monitor. Dit kan gezien worden als de opvolger van de standaard VGA-driver die momenteel in Windows is verwerkt. Verder zal het kleurbeheer sterk verbeterd worden, waardoor hoge beeldkwaliteit en -resolutie mogelijk zullen zijn, voor onder andere professionele video en medische toepassingen waar dit een vereiste is.

Longhorn Build 4015 M5 Desktop (klein)

Niet alleen de monitordriver zal op de schop gaan, ook andere drivers zullen moeten worden aangepast en daarvoor heeft Microsoft een developerkit ontwikkeld: de Driver Development Kit. Ook zal er een nieuwe lijst van compatibele hardware verschijnen en daar komt de Hardware Compatibility Test goed van pas. Deze lijst kan van toepassing zijn als je gebruik wil gaan maken van de uitgebreide audio- en videomogelijkheden die Windows Longhorn zal gaan ondersteunen. Het is de bedoeling om het gebruik van de pc als multi mediacenter te vergemakkelijken dankzij verbeteringen in onder andere de GUI en de nieuwe Audio Video Preferences Control Panel.

Niet alleen de interne en vaste multi mediapotentie zal door Longhorn omvat worden, maar ook en misschien zelfs vooral de draagbare, zoals een MP3-speler of digitale filmcamera. Om dit mogelijk te maken zullen er nieuwe protocollen, eenvoudige installatiemogelijkheden en een algemene remote control worden ontwikkeld. Dit alles moet natuurlijk op een zo vloeiende manier geïnstalleerd worden en dat zal met behulp van de Longhorn Deployment Toolkit worden bereikt, waarop Microsoft de belangstellenden ook een blik op zal gunnen.

Setup Longhorn kleinSetup Longhorn klein 2

Natuurlijk zal WinHEC 2003 niet geheel in het teken staan van Windows Longhorn, zo zullen verschillende Windows Media Center versies, de Real-Time Communications Server (codename Greenwich), Windows CE .NET 4.2, en Next Generation Secure Computing Base-technologieën (Palladium) voor de eerste keer aan de bezoekers worden getoond.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Niet alleen de monitordriver zal op de schop gaan, ook andere drivers zullen moeten worden aangepast en daarvoor heeft Microsoft een developerkit ontwikkeld: de Driver Development Kit.
Ik ben nu al bang voor rampen die ook gebeurden bij Windows XP, MS had toen ook al een dergelijke kit een jaar voor de release gegeven aan de hardware ontwikkelaars, maar nog waren er voor vrij veel gebruikte apparaten geen (fatsoenlijke) XP drivers |:(
Dat lag aan de desbetreffende fabrikanten voor de hardware (vooral scanners) die hebben tijd genoeg gehad om optijd winxp drivers te maken. Kijk maar naar ATi & nVidia die hadden ruim van te voren al hun driver klaar. Dus.....

Verder denk ik niet dat longhorn echt gebruikt gaat worden voor systeembeheer. Ik denk eerder dat microsoft een nieuwe versie van windows gaat uitbrengen voor het bedrijfsleven met WinFS (misschien wel in de vorm van een service pack voor 2003 server) Want de systeem eisen voor Longhorn zijn te hoog voor bedrijfsleven. En door al die eye candy zeker.
Is het niet zo dat het WDM ervoor zorgt dat er minder moeite gedaan hoeft te worden om nieuwe drivers te schrijven voor een volgend OS?
Ik denk niet dat WinFS als een soort service pack gaat uitkomen straks voor oudere OS'en omdat dat volgens mij technisch nogal lastig wordt en omdat WinFS volgens mij een van de key feature's wordt in reclame campagnes om over te stappen naar de nieuwe Windows versie.

Net zoals dat je geen NTFS voor Windows 9x/ME hebt zal je dus ook geen WinFS voor <Longhorn krijgen omdat het technisch gewoon niet haalbaar is en omdat je een belangrijke reden om over te stappen dan wegneemt van de nieuwe Windows versie.
Helemaal juist. De meeste bedrijven hadden hun hoofd gestoten met drivers voor Windows 2000 en Windows 98 waarbij Microsoft tussen de laatste beta en de RTM spontaan het driver model had veranderd, waardoor ze opnieuw de drivers moesten schrijven. Bij XP hadden velen dus (terecht) een wat afwachtende houding met het maken van de drivers.
En dan niet te bedenken al die hardware die dus geen nieuwe drivers zullen gaan krijgen ;(. Ik hoop dat Trust e.d. veel van hun (oudere) producten zullen herzien in de drivers.
Ik heb bij de nieuwe Windows versies steeds meer het idee dat je bij problemen haast zelf niets meer kan oplossen.

Het mag er dan allemaal wel heel gelikt uitzien, maar het beheer van Windows (voor systeembeheerders) wordt volgens mij steeds moeilijker. Dit merk ik al met Windows XP.. bij problemen ziet je meestal aan een patch vast. Bij Win9x kon je in dos enz nog van alles regelen. Je had daar veel meer bewegingsvrijheid.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het beheer word idd steeds moeilijker maar de mogelijkheden om problemen op te lossen zijn groter. Windows 2K/XP geeft je namelijk veel meer mogelijkheden om dingen in te stellen, je kunt er veel meer mee. Het heeft uitgebreide beveiligingsmogelijkheden, je kunt precies aangeven welke services moeten draaien en welke niet. Om al deze dingen te begrijpen en ermee om te gaan is natuurlijk ingewikkelder dan bij Windows 9x. Daarnaast vind ik dat windows 2K/XP veel beter werkt zoals het moet werken waardoor problemen makkelijker op te lossen zijn.

Windows 2K en XP zijn beide echte netwerk OSen met veel beveiligingsopties. Dit maakt het geschikt voor bedrijven die schaalbaarheid en beveiliging willen maar deze willen ook betrouwbaarheid daardoor is het aantal patches voor de NT besturingssystemen veel groter. Maar of je nu 9x of NT hebt een fout in het besturingssysteem los je niet zomaar op en dit moet vrijwel altijd gepatched worden om het product te gebruiken zoals dat bedoelt is.
volgens mij maakt het niet veel uit, want ik zie als ik xp gebruikt de boel veel minder vaak vastlopen, en als het vastloopt wordt het al gewoon onderschept en wordt het programma gekilled zonder dat je opnieuw hoeft te starten

ook zijn de mogelijkheden om restricties, installaties en beheer toe te passen via het domein volgens mij een stuk groter geworden
Als er vreemde problemen zijn waar je niet uitkomt is het bijna onmogelijk om hier zomaar een oplossing voor te vinden. Dit merk ik al behoorlijk als ik w2k en xp vergelijk. Daarom gebruik ik als netwerkbeheerder ook geen xp. We hebben bijvoorbeeld ook een applicatie die als basis office97 dll's gebruikt. Onder windows 2000 draait dit als een trein, onder xp hoef je er niet aan te beginnen.
als je die office 97 dll's gewoon bijplaatst in de home directory van die applicatie gaat dit wel werken lijkt mij.
En als dat 500 pc's zijn ben je al wat minder blij.
Tja, eigenlijk is dat met een simpele deployable install en login script makkelijk te doen, ook bij 500 PC's.

Het enige wat ze hoeven te doen is opnieuw inloggen.
Wij hebben zelf een programma ontwikkeld wat ook office 97 automation gebruikt en dat werkt perfect op windows XP/2000.
Hoe leuk het er ook uit ziet, een kritische kanttekening mag ook gemaakt worden. Er is wel vernieuwing maar veel schokkende veranderingen zijn er niet. Het ziet er weer wat anders uit; het wiel wordt voor de vierde keer uitgevonden om een programma te starten. Een trend die we ook al bij Microsoft Office zien. Op een gegeven moment kun je nauwelijks meer nog nuttige vernieuwingen toevoegen.
Er van uitgaande dat Longhorn twee jaar of langer mee zal gaan, werken we dus in grote lijnen nog tot 2007 door op de manier zoals we nu doen.
En Microsoft, mag ik bij Longhorn wel kiezen welke componenten ik wil installeren? Alsjeblieft?
Dat zeker, windows is bij lange na niet perfect. Maar waarom het roer radicaal omgooien als de meeste gebruikers tevreden zijn. De gewone "simpele" gebruiker ziet winxp als een geschenk uit de hemel, omdat het in vergelijking met andere windows versies allemaal veel makkelijker en gebruikers vriendelijker is. Ik zie liever een product wat zeker van zichzelf is en aan de buitenkant kleine verbeteringen met zich meebrengt dan er steeds compleet anders uitziet. Dan lijkt het net of ze niet zeker van zich zelf zijn.

Verder denk ik wel dat Longhorn meer vernieuwing in zich heeft dat Windows XP, want dat was feitelijk een Win2000 alleen dan stuk gebruiksvriendelijker. Longhorn daar in tegen krijgt veel meer verbeteringen onder de motorkap zoals bijna zeker WinFS, wat toch wel zeer grote voordelen met zich meebrengt.
Weke voordelen brengt winFS dan?
Alles wat ik zo snel over WinFS kon vinden:
- Microsoft's WinFS, which promises to do away with hierarchical storage altogether and remove the distinction between local and remote storag e.
- Uit DIT bericht kan ik weer halen dat het zoeken veel sneller gaat doordat er op de achtergrond een SQL database draaid die deze gegevens bijhoud.
- nog een interessant bericht
- en hier nog een berichtje
Overigens is dit straks ook het geval bij ReiserFS 4 voor Linux 2.6 ;-)

Zie http://www.namesys.com/

(niet meteen als overbodig modden graag, aangezien niet iedereen weet dat dit straks ook voor Linux beschikbaar komt)
Weke voordelen brengt winFS dan?
absurd snel. Je Filesystem is 1 grote super geordende database, gebaseerd op (MS)SQL. Je moet het zo zien:

je zoekt een bestandje, en gaat naar je zoek scherm, je vult daar wat in, en klikt op 'zoek'. Binnen een tel heb je alle zoekresultaten terug, zonder dat je je pc echt veel moeite hebt zien doen.

MS is niet de eerste die met die principe bezig is, Oracle gebruikt het met z'n fileserver variant al dacht ik, en BeOS (wie kent het nog?) had ook een dergelijk iets. Het is alleen verdomd ingewikkeld om zoiets goed in elkaar te zetten.
absurd snel.
Ik denk dat het anders behoorlijk wat geheugen kost en overhead met zich meebrengt, en dus trager is als je het niet echt nodig hebt.

Wat ik me wel afvraag is of het bestandssysteem een open standaard wordt en gedocumenteerd.

Zodat dat andere besturingssystemen of programma's het ook kunnen lezen, iets waar systeembeheerders en dualbooters veel voordeel van kunnen hebben. (backuptools, linux, overstappen)

Micrsoft kennende zal het wel gesloten, gepattenteerd en niet gedocumenteerd zijn zodat windows zo incompatible mogelijk blijft met andere besturingssytemen.
Als je in mijn post hierboven het bericht bij het 2e punt leest, hebben ze het er over dat er zeker geen gebruikt wordt gemaakt van MS-SQL, maar eerder van Oracle of DB2. (maar of dit geloofwaardig is? )
DB2 of Oracle gebruiken? MS? Dat lijkt me een heel onwerkelijk verhaal aangezien MS er juist op gebrand is alles zelf te ontwikkelen en geen anderen toe te staan op hun OS. MSSQL is er ook alleen maar omdat ze zagen dat Oracle aardig wat poen verdient, en ze zelf nog geen Database server hadden.

Als MS met WinFS een SQL server op de achtergrond draait (wat je nu met indexing server ook al hebt) dan zal 't toch echt wel een MSSQL zijn denk ik :)
Reactie op arjankoole
Als je in mijn post hierboven het bericht bij het 2e punt leest, hebben ze het er over dat er zeker geen gebruikt wordt gemaakt van MS-SQL, maar eerder van Oracle of DB2. (maar of dit geloofwaardig is? :? )
Edit: nu met linkje
Overigens is dit straks ook het geval bij ReiserFS 4 voor Linux 2.6
Maar dan free, opensource en gedocumenteerd en vrijwillig c.q. optioneel. ;-)
Het veranderen van de userinterface is inderdaad een riskante onderneming. Het kan zo maar betekenen, dat je je trouwe klanten van je vervreemd. Ik had kort geleden een e-mail correspondentie met Barbara ;) Bussler van Ahead (van de makers van Nero). Toen kregen wij het ook over de userinterface van Nero. Al jaren is de werking van Nero nauwelijks veranderd. Nero krijgt uit de hele wereld lovende kritieken. (Ik heb ook gevraagd hoe de toekomst van Nero eruit ziet, maar moet nog antwoord krijgen. Maar dat terzijde.) Gek genoeg blijkt dat dus belemmerend op innovatie te werken. Te grote veranderingen aanbrengen is blijkbaar niet acceptabel. Kijk maar eens naar Winamp 3, een goed voorbeeld van hoe fout het kan gaan.
Microsoft probeert dus wel te vernieuwen, maar per nieuwe Windows versie niet te veel veranderingen tegelijk doorvoeren, zodat iedereen mee kan komen. Aan de ene kant valt dat te prijzen, maar zoals ik al aangaf werkt het vernieuwing tegen.
klopt wel wat je daar zegt. ik zelf vind bijvoorbeeld de gebruiksvriendelijkheid van windows 2000 perfect. geen irritante wizards, geen opdringerige geanimeerde assistenten, gewoon alles simpel op de strakke w2k-manier in het configuratiescherm en mmc. het 'instelgemak' vind ik er met xp en 2003 niet op vooruitgegaan (server met rollen e.d.). dat ligt waarschijnlijk aan het feit dat ik een 'geavanceerde' gebruiker ben: ik ken de windows-ossen min of meer op mijn duimpje en weet alles via mmc/configscherm te vinden. 2003 (en XP natuurlijk helemaal) hebben als doelgroep nieuwe gebruikers, en zodoende allemaal wizards en assistenten die ik als 'geavanceerde' gebruiker niet nodig heb en niet wens. dat is inderdaad een probleem. daarom lijkt het me handig dat je bij de installatie van het os uit 2 modi kan kiezen, newbie of veteraan. de veteraan-mode zal qua interface het best als w2k moetn zijn, en de newbie-mode zoals XP/2003.

zit alles imho natuurlijk :) en daar zit dus het probleem: andere mensen, andere wensen.
het 'instelgemak' vind ik er met xp en 2003 niet op vooruitgegaan (server met rollen e.d.). dat ligt waarschijnlijk aan het feit dat ik een 'geavanceerde' gebruiker ben: ik ken de windows-ossen min of meer op mijn duimpje en weet alles via mmc/configscherm te vinden. 2003 (en XP natuurlijk helemaal) hebben als doelgroep nieuwe gebruikers, en zodoende allemaal wizards en assistenten die ik als 'geavanceerde' gebruiker niet nodig heb en niet wens.
Ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben ook een geavanceerde gebruiker en ik stoor me soms ook aan al die wizards, maar gelukkig kun je die uit zetten. De looks van winxp vind ik helemaal niet slecht, vind 'm zelfs mooi (ik gebruik nu wel een andere skin maar toch....) Wat dat betreft ben ik het dan ook met je eens dat er een paar verschillende opties moeten komen bij het installeren,voor geavanceerde gebruikers, gewone gebruikers, enz.

Maar dat je het instel gemak bij win2003 er niet beter op geworden vindt, snap ik niet. Vond jij het dan zou prettig om bij win2000 per gebruiker rechten moest geven, of alle gebruikers in de groep hetzelfde. En als je dan 10 gebruikers in een groep andere rechten wilde geven moest je ze alle 10 apart instellen. Bij win2003 kun je gelukkig meer user tegelijk selecteren en ze allemaal tegelijk van rechten voorzien. Noem ik nogal een grote verbetering kwa gebruiksvriendelijkheid (want een hele dag mensen rechten geven is geen pretje :r en dat kan gelukkig nu sneller)
zit alles imho natuurlijk en daar zit dus het probleem: andere mensen, andere wensen.
Ja, en daar zit 't 'm nu. Elke gebruiker heeft wel z'n eigen voorkeuren en het is onmogelijk om elke gebruiker meteen de eerste keer perfect aan z'n wensen te voldoen.
Heb je nu in de gaten, dat je zelf ook belemmerend met vernieuwing omgaat
dat zeg ik dus ook :) ik vind dat, maar een andere weer juist niet: andere mensen, andere wensen. ergens moet er een lijn getrokken worden.
Heb je nu in de gaten, dat je zelf ook belemmerend met vernieuwing omgaat? :-) Je geeft aan Windows 2000 perfect te vinden. En dat is nou precies wat die Barbara Bussler ook aangaf. We willen helemaal niet te veel veranderen. Je raakt gewend aan een bepaalde manier van werken en dan is een nieuwe werkwijze haast per definitie vervelend.
Kijk nogmaals naar Winamp: de makers proberen via versie 2.x hun zieltjes terug te winnen en gaan dan pas weer vooruit kijken.
Ik vind jouw idee wel een goeie Breepee. Die 2 modi dus. Waarom bedenken ze dat nou weer niet bij Microsoft? Ik vind XP momteel wel een redelijk goed OS, maar waarom ze het nu weer om moeten gooien?
je kan dat nu ook, gewoon niet bij de install...
(bij software...)
of gewoon wachten op nieuwe versie van 98lite! Zalig is die zeg :Y)
Ziet er mooi uit, nu maar hopen dat ie het ook soepeltjes doet op een (jaja, oud maar niet iedereen is up-to-date) Athlon 800 met 256 MB PC133 en een ouwerwetse GeForce2... Windows XP is al tergend langzaam na ServicePack 1.

Ik vind Microsoft naar mijn mening wel steeds duidelijker samenwerken met de hardwareboeren, nieuwe OS = nieuwe hardware :(

/edit service pack 2 is nu 1, gekke typo
Ik heb ongeveer dezelfde configuratie (iets meer geheugen) en ik heb geen trage windowsxp. Opstarten in 20 seconde...

Ik zie soms p4's van 2ghz die trager lopen dan mijn pc.. Ligt aan de configuratie van je pc denk ik.. of die snel loopt of niet.
XP sp2 is al in beta (of was het alpha ;) )
Nog meer resource-vretende eyecandy.
Geen probleem, als alles maar met 1 instelling/knop valt uit te zetten.

Persoonlijk wil ik slechts win2000Pro + snelle boottijden van XP + Spel-compatibiliteit.

in XP staat te veel niet in een keer goed (mapopties anyone? services? messenger die meestart met outlook?)

Geen wonder dat mensen win2003 server als Workstation willen draaien.
Bijna alles staat standaard dan al goed, in plaats van al die newbie/eyecandy/behulpzaamheid flauwekul zoals nu in XP en straks in Longhorn.

wat voor nieuwe dingen moet Longhorn gaan bieden?
Persoonlijk wil ik slechts win2000Pro + snelle boottijden van XP + Spel-compatibiliteit
AMEN!!!

Zo had ik het ook het allerliefst (waar ik me bijvoorbeeld aan erger in xp/2003 in het classic theme is de enkele spacer naast de startknop wanneer de taakbalk niet gelocked is :) ja, ik ben een mierenneuker :P maar dat zit me nou echt dwars).
Hé kijk nou, de installatie begint met 'n blauw scherm, zullen wel veel mensen van schrikken als dat opkomt :). Maargoed, het blijft natuurlijk iedere keer spannend als Microsoft met iets nieuws op de proppen komt. Vaak onder veel kritiek, maar uiteindelijk werken er toch hele volkstammen mee. En als je een beetje eerlijk bent kun je er vind ik ook niet onderuit dat hun huidige OS XP gewoon heel lekker draait als je 'n goed systeem hebt, en nog behoorlijk naar de hand te zetten voor als je de "nieuwe" look niet aanstaat. Ik kijk in iedergeval weer uit naar wat het volgende OS brengt :). Het blijft gewoon 'n kunst om een besturingsysteem te maken dat op zoveel verschillende config's kan en moet gaan lopen.
WinFS is veel beter dan NTFS, zeker qua stabiliteit en beveiliging. Wat ik wel irritant vind aan Longhorn (4008) is dat je tijdens de installatie NIKS meer kan instellen. Ik krijg zelfs de melding dat ik 10 minuten vrolijk wat anders kan gaan doen.... Zeker voor systeembeheerders (ik ben systeembeheerder bij particulieren met meer dan 5 pc's en een netwerk) is dit zeer onhandig... De troep die je niet wilt hebben moet je na de installatie weggooien, wat zowieso af te raden is, aangezien je dan weer lege plekken op de harde schijf krijgt ----> moet gaan defragmenteren ----> weer een aantal minuten/uren niks op de pc kan uithalen... Dat vind ik zelf de meest ongunstige ontwikkeling van Windows Longhorn...

Ik ben erg bekend met MS-DOS (vroeger heb ik daar heel veel mee gewerkt :7) en vond het erg handig om bv. bugs mee de wereld uit te helpen (in Windows 3.1, 3.11 en 95: De overbekende opdracht DEBUG :*))

Maar ja... die (goede) tijden zijn voorbij.... ;(

Sinds Microsoft NTFS invoerde, en zeker na de introductie van Windows XP (MS-DOS begraven en geen mogelijkheid daar terug te keren (ja, via CDM, maar dat is veel te nauw aan Windows zelf verbonden) is het niet meer mogelijk die opties door te voeren als er zware (beveiligings) problemen zijn met je pc...

Ik ben benieuwd hoe dat gaat met WinFS (straks helemaal geen CMD meer).

Ook moet Microsoft eens leren een NORMALE windowsversie opzetten. Een windowsversie ZONDER bugs. M$ baas heeft miljarden, als hij die eens steekt in het leveren van een Windows versie zonder bugs?

Het is natuurlijk ONMOGELIJK een programma te leveren zonder een bug, maar om nou iedere maand 10 patches uit te gaan geven gaat wel een beetje ver....

Wel, indien jullie hier een reactie op willen geven, mag altijd: jbrderksen@hotmail.com
Ik had ergens gelezen dat windows longhorn een volledige desktop gebasseerd op D3D zou hebben (en natuurlijk ook nog 2D voor de mensen die geen 3D kaart hebben) waardoor je allemaal mooie effecten zoals Mac os X al gebruikt ook tevoorschijn kunt toveren. Waaronder half transparante vensters, animatie als het venster verkleind wordt, enz...

Voordeel van dit is dan dat er veel meer aandacht besteed kan worden aan de 3d driver zelf en niet voor alleen windows een 2d driver ontwikkelen. Verder zou microsoft dan gewoon 1 universele 2d driver kunnen maken voor de mensen die niet met een 3d desktop willen/kunnen werken.

Er is dan wel 1 nadeel..... De zielige Geforce FX bezitters :P die kunnen dan echt oordoppen indoen }>
Het ziet er leuk uit, alleen ik ben meer benieuwd naar de snelheid. Ik zal meteen al die themes e.d. uitzetten en ben erg benieuwd wat je dan nog overhoud.

Maargoed, de vraag is of we dit wel allemaal willen, systeembeheerders zullen inmiddels ook wel gek worden van de vele besturingsystemen.
ik zet de themes in xp ook al uit wil je een fatsoenlijke snelheid halen. En in de alpha van longhorn die ik geprobeerd had was het nog veel erger. Als ze nu eens zouden gaan optimaliseren in snelheid ipv al die mooie kiddy-kleurtjes er aan toe te voegen.
Het gaat bij de meeste (misschien wel bijna alle op een paar tweakertjes na) computergebruikers om het gebruikersgemak en niet om pure snelheid. Microsoft probeert een zo gebruiksvriendelijk mogelijk besturingssysteem te ontwikkelen om een zo groot mogelijk deel van de markt te bedienen, en dit doe je dus volgens mij door het op de markt brengen van producten als Xp en Longhorn
Longhorn is nog in PRE-ALPHA staat. Dus over snelheid kan je niet oordelen. Verder : als je het artikel had gelezen komt er dus nog een nieuwe GUI engine. Die is 3D geaccellereerd, omdat toch bijna iedereen een 3D kaart heeft, zal dit zeker uitmaken in snelheid.

Verder snap ik het niet, XP draait hier echt goed, ook met themes aan, zoveel verschil zit er niet in als ik die uit zet. Het ligt natuurlijk ook aan de gebruikte hardware.

Aangezien Longhorn pas laat 2004 of vroeg 2005 uitkomt, heb je (mag ik hopen voor je) toch wel een sneller systeem ?
Ben ik niet met je eens, grafisch moet het er mooi uitzien, maar qua snelheid moet er ook mee te werken zijn...

Waar ik van heb horen zeggen is dat Longhorn dus weergebaseerd wordt op de nieuwere pc's van dan!

Daardoor zal dit weer trager gaan lopen bij mensen die niet veel upgraden en/of tweaken

Grafisch hoeft niet echt voor mij, in WinXp gooi ik de Xp look al uit dus....ik hoop alleen dat ze het niet al te n00bish maken door het grafische gedeelte über groot te maken zoals op de screenshot :r
ben idd aan het uitkijken naar een nieuwe pc
Je hebt een PII 400 FFS, gek he dat een hypermodern server os daar niet vlotjes op draait |:(
Waarom hebben jullie het over een server OS en de vergelijking met Linux en BSD? Wie zegt dat Longhorn een server OS is? Longhorn is de opvolger van XP, dus een desktop OS.
Als ze nu eens zouden gaan optimaliseren in snelheid ipv al die mooie kiddy-kleurtjes er aan toe te voegen.
Je zou natuurlijk ook eerst verder kunnen lezen dan je neus lang is. Je ziet een screenshot, en hieruit leid jij af dat er niets aan optimalisatie gedaan wordt. Erg knap moet ik zeggen. Het ene sluit het andere niet uit. Denk maar niet dat het voor MS kiezen is uit of aan de look werken of aan de performance. Een programmeur verantwoordelijk voor bijv. het FS zal zich heus niet ook met de graphics hoeven bezighouden.
Een hypermodern server OS behoort ook op oude hardware sneller te zijn dan een oud server OS. Dat is innovatie. Bij server gaat het om snelheid en stabiliteit. Linux wordt steeds sneller, BSD ook.
daar ben ik het nou eens helemaal mee eens.
Om deze reden sprak men vroeger (het is een term die ik de laatste tijd niet meer heb gehoord tenminste) over het WINTEL platform (windows en intel) omdat je hardware geupgrade moest worden bij iedere windows versie.

als ik kijk naar wat er bij ons op de zaak aan oudere machines staat als server, en hoe goed die draaien op de laatste FreeBSD versie (van de 4 serie), dan kan ik alleen maar denken: "en zo hoort 't".

Ik snap maar niet waarom Microsoft dat niet door heeft, want uiteindelijk kost 't ze toch wat. Niet iedereen zal direct een nieuwe versie van Windows instaleren, vanwege de hardware factor. Tweakers draaien 't dan misschien nog als eerste, want die doen meer upgrades dan wie dan ook, maar bedrijven kunnen het simpelweg niet veroorloven.

tot voorkort werkten wij op de zaak allemaal met win98se, op pentium II 400MHz doosje, diezelfde bakken gebruiken we nu als test en devel servers met BSD. D'r was gewoon geen geld voor om alle machines te upgraden.
Je ziet een screenshot, en hieruit leid jij af dat er niets aan optimalisatie gedaan wordt.
ik heb het ook geprobeerd hoor, ik heb me zeker niet gebaseerd op dat screenshot.

edit:
en ik weet ook dat het een alpha is, en dat het uiteindelijke product wel sneller zal zijn, maar zelfs dan nog zal het niet sneller zijn dan xp.
ik dacht trouwens dat een computer gemaakt was om een bepaald werk te versnellen, maar met de steeds trager wordende besturingssysteemen moet jij om de 2 jaar al een nieuwe pc kopen wil je een goede snelheid blijven behouden. Of de taakbalk beneden op het scherm nu mooi blauw met knappe overgangseffecten is of gewoon grijs, dat maakt toch niets uit? maar als hij sneller gaat waneer hij grijs is, dan is de keuze toch snel gemaakt?

ja, je moet nu ook niet beginnen te roepen dat ik maar een 400 mhz heb, ik weet het, het is een oude bak, maar wil het zeggen dat als een computer 5 jaar oud is hij geen enkel nieuw os meer aankan?

daarom had ik het dus over die optimalisaties die beter zouden zijn ipv die eye-candy dingen.
Jemig wat kort door de bocht, dit zou namelijk betekenen dat Longhorn super moet draaien op een 486. Tevens valt mij op dat Linux en zeker Netware !! steeds grotere hardware vereisten hebben, die vlieger gaat niet op dus.
Kort door de bocht misschien wel, maar de lezer mag zelf ook nadenken. Linux heeft helemaal geen grotere hardwareeisen gekregen. De meeste Linuxdistributies hebben wel zwaardere hardware-eisen - afhankelijk van de installatie keuzes. Aangezien windows niet eens de mogelijkheid biedt om de grafische prut uit te zetten - laat staan niet te installeren - en weinig keuzevrijheid en configuratievrijheid biedt ten aanzien van programma's, services etc., wordt windows traag als dikke stront.

Bij Linux heb je keuzevrijheid en configuratievrijheid en dat maakt het grootste verschil.
Je hebt een PII 400 FFS, gek he dat een hypermodern server os daar niet vlotjes op draait
:D

Ik draai toch echt een hypermodern server os op een P90(thuis), een P300 (thuis) een P600(werk), maar ook een P1G (klant), en bijvoorbeeld een quad Xeon (klant).

Een hypermodern server OS behoort ook op oude hardware sneller te zijn dan een oud server OS. Dat is innovatie. Bij server gaat het om snelheid en stabiliteit. Linux wordt steeds sneller, BSD ook.

Microsoft windows advanced server... uhm...is niet sneller geworden, maar de directX gestuurde pastelkleurige animaties bij het opstarten van games geven een geavanceerde indruk bij kinderen en minder ontwikkelde volwassenen. :P
Ik snap maar niet waarom Microsoft dat niet door heeft, want uiteindelijk kost 't ze toch wat.
Ik denk niet dat het microsoft wat kost. Het is veel voordeliger om één groot bloated one-fits-all besturingssysteem te maken dat zo min mogelijk keuzevrijheid biedt aan de gebruiker dan om meer keuzevrijheden te bieden.

Dat de markt liever iets anders wil vind MS niet erg, als de markt maar niet iets anders neemt (dan windows).
Je moet niet vergeten dat het een beta is en dat ie pas over 1,5 - 2 jaar op de markt komt, de hardware is dan ook weer ff wat sneller.

En let ook op: "Cleartype zal bijvoorbeeld hardwarematig worden ondersteund "

Dit OS wordt niet gemaakt voor de pc's van nu.....


Maar verder ben ik ook geen voorstander van al dit soort "verbeteringen" Geef mij maar een goedkope/langzamere pc die met een simpel uitziend OS net zo snel is.
Het is wel een beetje raar dat je een groot deel van je performance winst van een hardware upgrade moet inleveren omdat je OS meer resources slurpt.

Misschien dat linux dankzijn dit soort praktijken weer een grotere kans maakt.
Waarom wordt eye candy als een minpunt gezien?

Ok, je kunt resources beter besteden in bepaalde gevallen, als je een model voor kernsplitsing of zo aan het doorrekenen bent, wil je niet dat je processor 2% inlevert om een schaduw om je muis te tekenen, maar face it: bij normaal huis-tuin-keuken-office-gebruik, zit je processor voor 90% van z'n tijd uit z'n neus te boren. Deze tijd kan mooi gebruikt worden om alles wat mooier te presenteren.

Ik zie dat niet als slecht iets, het oog wil ook wat, waarom mag daar geen aandacht (en processortijd) aan besteed worden? Zolang je het maar uit kunt zetten wanneer nodig...
Beetje kort door de bocht vind ik.
Daarnaast lijkt het steeds meer een trend te worden: zo snel mogelijk nieuwe programma's maken en het de consument door de strot pompen voor een heleboel geld. Want het licentiebeleid van de softwareheren wordt er ook niet vriendelijker op.
Dit wordt de eerstvolgende windows voor de consument in 4 jaar tijd. Zo snel noem ik dat nu ook weer niet. En ben je verplicht tot aankoop nee! Ik weet haast wel zeker dat microsoft voor win200, xp en 2003 een service pack uitbrengt die ook WinFS ondersteund dus ben je eigenlijk niet tot aankoop verplicht, want er zijn zat mensen die nog met win2000 werken en die hoor je ook niet extreem klageb dat er dingen die winxp wel heeft er niet inzitten.
-Zet je de firewall aan van XP, staat opeens je schijf vol met spyware. Daar kom je dan achter als je een echte firewall installeerd en Ad-aware installeerd
Dat krijg je er toch voor hetzelfde geld bij, wat klaag je dan! natuurlijk, het zal echt nog wel verbeterd worden. Maar als je 't er gratis bij krijgt vind ik het niet echt terecht om er over te klagen. Over je andere punten vind ik je ook een beetje kort door de bocht gaan. Bij Linux heb je ook dit soort problemen en misschien nog wel meer.
Ik geloof niet dat er iemand zit te wachten op weer een besturingssysteem dat er anders uitziet.
Ja hoor, ik wel.
Je bent als gebruiker net gewend aan een interface en hopla, krijg je weer wat anders voor je neus!
Dus zet je het terug op Classic.
Daarnaast lijkt het steeds meer een trend te worden: zo snel mogelijk nieuwe programma's maken en het de consument door de strot pompen voor een heleboel geld. Want het licentiebeleid van de softwareheren wordt er ook niet vriendelijker op.
Ehhh, niemand propt iemand iets door de strot. Wil je het niet, dan koop je het niet. Simpel toch? En men maakt nieuwe versies van software omdat stilstand achteruitgang is. Breng jij als softwareboer niets nieuws, dan doet jouw concurrent het eerder, en dat wil je niet als softwaremaker. En om die zelfde reden brengt BMW steeds nieuwe modellen uit, en Nike nieuwe schoenen, etc.
En vanaf 2005 gratis te downloaden van de microsoftsite!
Tuurlijk, zullen de aandeelhouders leuk vinden. Voor niets gaat de zon op. Wil je een gratis OS, dan kan ik je Linux van harte aanbevelen. Bovendien behelst Longhorn wel wat meer dan een Service Pack. Bij Apple betaal je ook voor de belangrijke upgrades hoor.
Want ik zie de bui alweer hangen:<knip>
Tjongejonge, wat een insinuaties weer. Ga je altijd van het slechtste uit? Met zo'n instelling zal iets nooit goed genoeg zijn.
maar mijn ideaalbeeld zou toch zijn een uniform programma dat continue qua techniek wordt verbeterd dan dat er steeds met de buttons geschoven moet worden en er dubbele startmenuutjes moeten worden verzonnen.
Het GUI concept van Windows is al 8 jaar practisch onveranderd. Met de komst van Windows XP is inderdaad het startmenu verandert. Nou nou, wat een ramp. En je kan het nog naar de oude stijl terugzetten ook.
Koopt (jat) Bill Gates een goed concept van Apple (hoera!!!!), overwint er de hele wereld mee en gaat vervolgens lopen kloten!
Ken je feiten.
Koopt (jat) Bill Gates een goed concept van Apple (hoera!!!!), overwint er de hele wereld mee en gaat vervolgens lopen kloten!
Even for the record: dacht je nou echt dat Apple het zelf verzonnen had? Ga even met Xerox praten. :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True