Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Bron: Computable, submitter: leon1e

Computable heeft een interessant artikeltje online gezet waarin gesteld wordt dat Microsoft heeft besloten om een soort revisie van Windows XP uit te gaan brengen. De beoogde opvolger Longhorn zal daarna pas in 2004 uitkomen. Er is zelfs al gefluisterd over een release van het Longhorn OS in 2005. Deze nieuwe tactiek is aan het licht gekomen door de uitspraken van enkele mensen in de top van de organisatie van Microsoft. Eerder hebben we Microsoft dit kunstje zien opvoeren toen Windows 98 zijn Second Edition kreeg. De nieuwe versie van Windows XP zal standaard compatible zijn met het .NET framework en zal bovendien enkele .NET applicaties herbergen. Ook de multimediatechnologie Windows Media zal enkele verbeteringen ondergaan. Computable weet de tactiek van Microsoft op het gebied van releases kort en duidelijk samen te vatten:

Windows XP logo (klein) In juli toonde het bedrijf op zijn .Net Strategy Day een nieuwe planning voor zijn producten, die in drie golven moeten komen. De huidige golf, de Yukon-golf anno 2003 en de Longhorn-golf voor 2004 en later. Yukon is de codenaam voor de opwaardering van databank SQL Server. Nieuwe software moet in die drie golven uitkomen.

Het aanstaande Windows .Net Server 2003 is de volgende versie van het huidige Windows 2000 Server. De client-uitvoering (Workstation) daarvan is reeds opgevolgd door XP, in de Home- en Professional-uitvoeringen.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Microsoft zal om een aantal redenen geen tussentijdse versie uitbrengen dit omdat:

- Er verwarring ontstaat mbt service packs. Je hebt dan SP3 voor Windows XP en SP1 voor Windows XPSE ? Te verwarrend.. Een andere naam voor Win XPSE doet ook te veel verwarren. 2000 en XP is duidelijk.

- MS heeft nu eindelijk een stabiel product voor zowel consumenten en bedrijven. NT4 workstation is vervangen door Winxp PRO en de hele brakke ( mag ik toch wel zeggen ) Windows 9x lijn is vervangen door Windows XP Home. Laad MS zich nu maar eens richten op stabiliteit en veiligheid. Het uitwerken van XP kan van mij geen kwaad. Een operating systeem hoeft niet ieder jaar weer op de schop. Teveel verschillende versies, te veel support, te veel onderlingen verschillen iedere keer kan geen goed zijn.

- Longhorn wordt HUGE! Sql-achtig filesystem ( winfs ), Nieuwe 3d interface ala macosx, p2p-systeem met veel functies, Nieuwe updates van IE, Mediaplayer, DX9 etc.. etc.. veel gesleutel aan de kernel.. Misschien wel een nieuwe WIN-API ? Dit kan je niet oplossen met tussentijdse versies. De overstap moet in 1 !! keer netzoals bij MacOS9 -> MacOSX.

- Microsoft voert niet voor niets het huren in.. Ze hebben dit gedaan om bedrijven te voorkomen dat ze XP kopen en er 5 jaar op door teren.. Ze komen dus niet met een nieuwe versie heel snel.. dus willen ze iedereen pakken door dezelfde versie opnieuw te kopen of te huren..

Conclusie is duidelijk! GEEN tussentijdse versie !!
En wie zit er te wachten op een sql achtig file systeem.

Volgens mij is het veel handiger om dan maar een database te instaleren en daar alleen die zaken in te stoppen die je nodig hebt.

Een sql achtig file systeem vreet de performance van je systeem op en wat hebben we dan aan al die snelle processoren.

Dat is ongeveer hetzelfde als een snelle ferrari kopen en hem dan maar vol stoppen met zakken zand, Guh wat gaan we langzaam voor dat stoplicht vandaan :7
Je draait het om, je kan het beter vergelijken met:

Een gigantische vrachtwagen kopen, maar altijd met een lege bak rondrijden.

De CPU's worden juist steeds sneller om er meer mee te kunnen doen.
RRX:

En wat schiet je er mee op als je die gigantische vrachtwagen voor 90% vult met rotzooi die nergens afgeleverd dient te worden (of gewoon niet voor die vrachtwagen bestemd was), om vervolgens nog maar 10% laadruimte over te houden voor de dingen die je wŔl rond moet brengen (er van uit gaand dat die rotzooi niet uit de vrachtwagen gehaald kan worden ;))?

Ik denk niet dat een SQL bestandssysteem voor mij persoonlijk geen voordelen biedt. Voor desktop gebruik voldoet elk *NIX bestandssysteem, en NTFS ook zeker wel, mocht je er meer mee willen doen dan normaal. En welke features kunnen niet door de huidige bestandssystem uitgevoerd worden die met zo'n SQL database wel kunnen?

Transacties loggen? Linken met andere systemen? Linken van directories, of delen ervan? Beveiligen van data? 'Tis allemaal al mogelijk! (Goed, NTFS kan een aantal dingen niet, en FAT kan al helemaal niets... maar ik bedoel dan ook moderne, goed doordachte bestands systemen!)
JE noemt jezelf steve ballmer, en je hebt 0 verstand van ontwikkeling...

als we zometeen een dbfilesysteem hebben, gaan we er echt wel op vooruit.
WIndows is netjes in een register gestopt sinds 2000 (okay, 95 en 98 hadden ook een register maar dat was om te testen zeg maar ;) )


het enigste dat nog niet fatsoelijk geindexeerd is, is je harddisk. dit is echt een megagoede vooruitgang.
(kan je het jeeigen al voorstellen? dymanische koppelingen op je harddisk? heerlijk :D )
WIndows is netjes in een register gestopt sinds 2000
De Register is wel *de* grootste ontwerpfout in Windows 2000. De registry is een woud van keys, verwijzingen, subverwijzingen waar niemand wijs uit kan worden zonder een enorme referentie. :?

En omdat je nog altijd voor bepaalde settings en tweaks direct in je registry moet klooien, vraag je om een fatale systeemcrash.

Wanneer ze nou al die settings in de Active-directory stoppen, en de rest in compacte (tekst)configuratie bestandjes stoppen, dan is Windows al een stuk beter te beheren.
Ach dokterx.

En waarom zou alles dan geindexeerd moeten zijn. Veel files hebben geen relatie met elkaar en al dat indexeren kost alleen je performance.

En als je bedoeld dat je een object georienteerd OS wil hebben dan had je OS2 moeten instaleren, dat was wel object georrienteerd, als je een programma weghaalde werden ook automatisch alle verwijzingen weggehaald.

Dus erg veel nieuws is er ook weer niet.

8-)

/edit

typos

edit/
Mja en dan zeker het volle pond ervoor willen hebben?

Vind je het gek dat veel mensen overstappen naar linux? Updaten kost vele malen minder als bij MS.

Het is dat ik voor school windows apps moet maken (e.d.) en dat de meeste spellen niet onder linux werken (ook niet met winex), maar anders zat ik zeker wel 24/7 onder linux en is het dagdag windows.


Mja mag dan wel overbodig gevonden worden, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat het in mijn ogen nogal geldklopperij vind, want om zo snel al een nieuw OS uit te brengen en dan ook nog het volle pond ervoor willen is nogal prijzig.
Ik zeg niet dat windows een slecht OS is, ik vind het zelf prettig werken.
Maar als je legaal je OS wil hebben draaien dan kan dat niet met windows omdat het gewoon te duur is voor veel mensen.
Mja mag dan wel overbodig gevonden worden, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat het in mijn ogen nogal geldklopperij vind, want om zo snel al een nieuw OS uit te brengen en dan ook nog het volle pond ervoor willen is nogal prijzig.
Je MOET het niet te kopen.
Als windowsXP nu prima en stabiel draait, waarom zou je dan upgranden naar die nieuwe XP ? nog stabieler? Misschien, maar ik heb op het moment nog geen enkel probleem gehad met XP (behalve bovengenoemde, logsiche redenen (brakke hardware/ brakke vid drivers))
Ik ken zelf ook genoeg mensen die het nog bij win2k pro houden.

Dus het geld klopperij valt naar mijn mening best mee.. Alle patches/updates die belangrijk zijn voor het functioneren van je OS zullen voorlopig voor elk OS nog wel blijven en up to date zijn, dus je kan ook niet aankomen met security issues. (voor win98 komen nog steeds security updates e.d. )
Je MOET het niet te kopen.
Nee je meot niks maar je wordt er vaak toegedwongen omdat er functies in zitten waardoor nieuwe hardware, niewe software en bepaalde applicaties niet meer op de standaard versie optimaal werken en dat is de ellende.
Nee je meot niks maar je wordt er vaak toegedwongen omdat er functies in zitten waardoor nieuwe hardware, niewe software en bepaalde applicaties niet meer op de standaard versie optimaal werken en dat is de ellende.
Voorbeelden graag.

Dit kan je wel gaan roepen maar als jij zegt dat dit vaak het geval is dan moet je me toch echt eens gaan vertellen wat voor software en hardware je gbruikt.

Ik ben nog nooit tegengekomen dat ik omwille van nieuwe hardware gedwongen werd een nieuw OS te kopen. Goed, splinternieuwe hardware zal wellicht beter werken op XP dan 95, maar dat heet vooruitgang, het is inmiddels 8 jaar geleden.

En zoiets wordt niet alleen bepaald door het OS, maar ook door de ontwikkeling van nieuwe technologieen die niet (standaard) door de oude OSen ondersteund wordt, waardoor het nieuwe OS die ondersteuning wel biedt.
Je MOET het niet te kopen.
maar je voelt je nu natuurlijk wel genaait als je de gewone XP hebt....
Na het uitbrengen van SP1 voor Windows XP werd ineens bekend dat er zonder dat Service Pack een enorm lek in het OS zou zitten:

zie hier

Misschien heeft Microsoft nu een enorme bug gevonden die stil gehouden wordt en wsttralks bekend gemaakt wordt als de nieuwe versie uit is. Veel mensen worden dan bang en stappen over op de nieuwe versie.

Ik weet dat het erg speculatief is, maar wie had verwacht dat MS een tweede versie zou uitbrengen :? .
ik vind dit een vrij normale evolutie hoor, zo'n OS kost geld om te ontwikkelen (en tijd)

win95 is ook in verschillende versies uitgekomen :P
en als Longhorn echt maar komt in 2005 lijkt het mij wel logisch of we zitten straks met sp6 zoals bij nt4 het geval is
Euh dat microsoft dat nou al eerder heeft gedaan met win9x, betekend absoluut niet dat het normaal is. Wat is er mis met een OS dat tot sp6 gaat? Geheel gratis is je OS nog steeds up to date na al die tijd. Het kan ook in 3 verschillende versies met elk 1 sp maar dan ben je 3x zoveel aanschaf kosten kwijt, nee ik zou het wel weten....
heeft er toch niks mee te maken?

sp3 voor w2k is toch ook uitgekomen toen winXP al lang op de markt was, niets of niemand zegt toch dat je nu zou moeten upgraden naar winXP als je nu bv w2k draait? indien w9x zou ik het wel aanraden, maar zelfs dan hoeft het niet
je koopt toch ook geen nieuwe auto als er een nieuw model uitkomt?
Ik herinner me iets van USB2 support onder windows 2000?

Je kent microsoft toch?
Wat microsoft met 98 heeft gedaan is een product met veel fouten verkopen, en vervolgens geld vragen voor de oplossing. Net zo als je een auto koopt en de uitlaat valt er na een week onderuit. Volgens mij moet dat gewoon gratis gefixd worden, volgens microsoft moet je een nieuwe auto kopen waar dat niet mee gebeurd. (Is niet zo met 2000 en andere systemen waarvoor servicepacks voor zijn gekomen, maar ook dat zijn met name lapmiddelen).
Bij auto's komt er niet om de 1.5 jaar een nieuw model ;)
Tja, ik vraag me toch af of veel mensen hier op zitten te wachten, er is al een .NET upgrade voor XP en de eerste service pack is ook net uit.

Maar zo te horen zitten er dus .NET applicaties ingebakken in het OS, ze proberen er dus weer eens een "nieuwe" technologie door te duwen. Vraag me alleen af of er al bedrijven zijn behalve Microsoft die voor .NET ontwikkelen.
Best veel. Veel "VB Boeren" (maatwerk bedrijven) stappen over van VB of Delphi naar VB.NET of C#

Het gaat hier wel om web- en kantoorapplicaties, dus niet het rekenintensieve werk.

Het bedrijf waarvoor ik werk is 1 van die bedrijven die o.a. .NET applicaties op maat kan leveren, en met ons vele concurrenten ook.
aoristus:
Windows XP, Windows.NET vergeet het maar, bedrijven werken met het motto never change a winning team (lees combinatie) de nieuwe versie is leuk voor de particulieren en die-hards, die het leuk vinden om voor iedere bug een oplossing te moeten fabriceren/zoeken.....
Klopt helemaal, ik wil zelf ook nog geen XP binnen het bedrijfsnetwerk. Van Windows 98 weet ik wat ik kan verwachten, zodra je over wil stappen op XP neem je een grote gok als het om 100 computers gaat. Kan je eens nagaan hoe lang het duurt om daar allemaal XP op te zetten en: virusscanner, office, alle koppelingen voor de medewerkers weer gereed maken, novell client installen, printers installen etc.

Duurt zeker 1 uur en daarna werkt de medewerker de eerste week een stuk inefficienter omdat hij moet wennen.
Medewerkers zijn al gewent aan 98.

Bovendien vind ik dat MS ieder half jaar eigenlijk een nieuwe release moet maken als ze het op security gebied beter willen gaan doen, op die manier bevat deze alle nieuwe security patches etc.
Een linux systeem is na 1 jaar echt waardeloos oud als je niets update, daarom is het ook zo veilig: je upgrade gewoon vaker alle componenten die je constant gebruikt.
Als je een MS product na 2 jaar nog steeds ongewijzigd gebruikt heb je natuurlijk een groot open huis.

En patches installeren, forget it, ze duwen daar zoveel troep in dat je nooit weet waar je aan toe bent. Dus dan maar alle MS spul achter een volledig dicht getimmerde Linux firewall draaien, IE vervangen door Mozilla en NOOIT outlook gebruiken voor de e-mail en een up-to-date virusscanner gebruiken.
Dat is volgens mij de beste oplossing...

Mensen klagen wel dat Linux onoverzichtelijk is, maar in mijn visie is Microsoft juist een warboel.
En over dat systeem met die PC specifieke registratie codes maar te zwijgen, daar kan je met 100 computers toch niet aan gaan beginnen!
Owja, en dan nog wat mij recentelijk overkwam:
Een windows systeem met de duitse taal werkt niet goed met een Windows 2000 server met de engelse taal bij het gebruik van een bepaalde database.
Maar met een nederlandse windows werkt het wel goed op die engelse windows2000 server.
Nou, dat noem ik nou niet bepaald overzichtelijk! Dat is gewoon vaag en een kwalijke zaak.

Ik bedoel dit niet om Microsoft af te kraken, maar er is gewoon spraken van slecht management daar. Op den duur zullen ze daar zeker hun eigen ondergang mee tekenen, hoe groot ze ook zijn.
En patches installeren, forget it, ze duwen daar zoveel troep in dat je nooit weet waar je aan toe bent.
Dat gaat meestal om beveiligingsudates, op de update-site kun je altijd nagaan waar de update voor dient en wat ie doet. Ik zie die troep niet zo.
En over dat systeem met die PC specifieke registratie codes maar te zwijgen, daar kan je met 100 computers toch niet aan gaan beginnen!
Met 100 computers kom je in aanmerking voor een heel andere licentie, als ik goed ben ge´nformeerd kent die die registratieprocedure niet, waarbij het per werkplek ook nog eens goedkoper uitpakt.
Medewerkers zijn al gewent aan 98.
Zouden die medewerkers allemaal thuis zelf nog met win98 werken? Weinig kans op als ze zelf een computer hebben die niet al te oud is, dan staat er al gauw winME op, en als ze hem recent hebben gekocht winXP. Overigens heb ik zelf bij de overstap van winME op win2k nooit dat soort problemen ondervonden, integendeel, ik merkte hoe zeer veel gemakkelijker dat werkte.

Ik zou serieus toch eens naar een andere licentie kijken, want dat scheelt gewoon geld.
.NET is een framework waarbinnen de applicaties gemakkelijker met elkaar kunnen communiceren...

kort uitgelegd...

niw, dit was toch al bekend..?! vanmiddag nog op t forum gelezen..?!!
MS probeert met de nieuwe versie van WinXP DRM door te drukken.
De nieuwe versie van Windows XP zal standaard compatible zijn met het .NET framework

Klopt niet ... ook Windows XP heeft het .NET framework al geintegreerd. Microsoft heeft vanaf Windows 2000 SP 1 ook de os loader van W2k al geupdate om .NET applicaties te draaien.
offtopic:
We doen nu allemaal heel negatief of de stabiliteit van win98 en trawanten, maar meteen na windows 3.11 een versie introduceren(winNT inpl van win95) voor consumenten die geen dos applicaties ondersteund en van scratch was opgebouwd was een te grote gok geweest.

Microsoft deed dat juist omdat nog zoveel mensen met dos werkten (programma's)

Aan de andere kant was er WinNT, die hoefde niet backwards compatible te zijn en was dus een boel stabieler, maar wie had dat nu gekocht als consumenten versie met als gevolg dat al je programmatuur er niet op draait ?

Dos lag nog te vers in het geheugen om toendertijd weg te gooien.


Deze nieuwe versie van winXP hoef je niet te kopen, destijds met win98 heb ik mij blauw geergerd waarom ICS nou niet als update voor de gewone win98 te krijgen was.

Tenzijn Microsoft iets bedenkt dat ik opeens erg graag moet hebben op mijn pc vind ik het wel goed.

Misschien word Longhorn wel een totale vernieuwing zonder backwards compatibileit waardoor er meer uit de hardware gehaald kan worden.
Maar dat zou wel weer in het vekeerde keelgat kunnen schieten.
Word dus weer het voortboduren op oude code :)

En ja, Linux is ook erg aantrekkelijk.
Ik persoonlijk vind het hele opvolgers gebeuren maar geldklopperij.. wie heeft er op dit moment, als mailende thuisgebruiker nu een gevoel van .. goh.. ik mis dat .Net in Windows XP toch wel zeg!
Pure geldklopperij..
Jij behoort tot de groep mensen die vroeger ook dachten dat 640kb voor altijd genoeg zou zijn voor iedereen?

.NET is een hele logische stap van Microsoft, en zelf een handreiking aan andere ontwikkelaars om snel software te ontwikkelen die op diverse platforms draait. Dit is juist een fantastische feature!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True