Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: C|Net, submitter: JohanDM

C|Net schrijft dat Microsoft deze week vier verschillende films tentoon zal stellen in haar nieuwste digitale mediaformaat. Taft, The Big Bend, Private Property en West Bank Brooklyn zullen bekeken kunnen worden door gebruikers van de nieuwe Windows Media Player 9. Nog maar kort geleden bracht Microsoft een beta-versie uit van dit programma en het lijkt erop dat de marketing direct zoveel mogelijk mensen wil betrekken bij de ontwikkelingen. Analisten vermoeden dat het vestigen van een standaard zoals deze verder door zal werken dan alleen de desktop. Ook andere digitale entertainmentapparatuur zal wellicht in de toekomst voorzien worden van een mediaformaat, waarbij men hier een keuze voor zal moeten maken. Door nu al veel aandacht op Windows Media Player 9 te richten, bereidt Microsoft zich volgens Jupiter en Gartner al goed voor op de toekomst:

Microsoft"This is a good example of the amount of emphasis that Microsoft is placing on WM9," said Jupiter Research analyst Michael Gartenberg. "While the PC desktop remains the core market for streaming media today, the battle for tomorrow is beyond the desktop and to enable Windows Media to become the standard format for digital entertainment. This means getting into the food chain of production and distribution of films as well as consumer playback."

[...] A recent Gartner report concluded Microsoft's strategy of giving away the Windows Media audio codec was "a disruptive tactic" designed to establish the format as "the de facto standard" for distributing digital music. As the company looks to sell Windows Media 9 Series on its merits, the screening of the four films is potentially an important win for Microsoft.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

bah.. Ze lokken userts met leuke filmpjes, maar ondertussen krijg je met WM9 DRM op je systeem.
Feitelijk geef je MS root rechten zodra je DRM en later palladium toelaat..

edit:
Eigenlijk pas echt root rechten als die hardware check in de cpu gemeengoed gaat worden.. Dat in combinatie met DRM/Palladium en je kan zelf niet meer bepalen welke code op je bak uitgevoerd wordt


* 786562 boesOne
Eigenlijk pas echt root rechten als die hardware check in de cpu gemeengoed gaat worden.. Dat in combinatie met DRM/Palladium en je kan zelf niet meer bepalen welke code op je bak uitgevoerd wordt

Ja. Helemaal mee eens, ben ook voor een boycot. 't is toch belachelijk dat het grootste softwarebedrijf ter wereld met de grootste processorfabrikanten ter wereld het grootste beveiligingssysteem kunnen maken, zonder dat naar de mening van de consument wordt gevraagd! |:(
[flame modus]
ik :r op Palladium (sorry voor deze flame, moest het ff kwijt)
[/flame modus]
* 786562 opensourceforever
Zodra dat soort controle mogelijk wordt heeft apple er iig weer een nieuwe klant bij

Daarnaast zal het heel lucratief worden om non-DRM/palladium hw te gaan maken
Feitelijk geef je MS root rechten zodra je DRM en later palladium toelaat..
Dit is helemaal niet waar! DRM en Palladium geven MS helemaal geen root rechten. Palladium is een initiatief dat Microsoft industriebreed (software + hardware) opstart om de veiligheid van computer en data sterk te vergroten. Palladium is een security laag die voorkomt dat virussen op je PC kunnen installeren, het voorkomt dat hackers inbreken en bestanden stelen, het voorkomt dat ongeauthoriseerde mensen bestanden kunnen lezen (zelfs al zijn ze ingelogd en staan de bestanden op de locale harddisk).

Natuurlijk heeft MS geen "algemene private key" waarmee ze overal root rechten krijgen. Dat zou niemand accepteren. Palladium doet juist het totaal tegenovergestelde!

http://www.microsoft.com/PressPass/features/2002/jul02/0724palladiumwp .asp
Dat is inderdaad wat MS wil dat iedereen denkt dat palladium is. Ondertussen is het gewoon een over-the-top DRM systeem dat zorgt dat iedereen aan MS vast zit.

En met de nieuwe EULA mag MS veel meer op je machine dan mij lief is. Ik gebruik dus ook geen MS software...
het voorkomt dat ongeauthoriseerde mensen bestanden kunnen lezen (zelfs al zijn ze ingelogd en staan de bestanden op de locale harddisk).
denk eens goed na over die zin... wie bepaalt wat jij op jou computer nog kan accessen? juist... microsoft...

ik heb het zelf aan den lijve mogen ondervinden na het installeren van SP1 voor XP... plots waren de rechten corrupt om de wma files te openen die ik nota bene zelf gemaakt had op diezelfde PC... maar microsoft vond dat ik ze niet meer mocht openen... fijn :r

dit aanbieden van gratis content om op die manier DRM (vergeet dat security verhaaltje maar, het gaat echt wel over controle over jou PC door microsoft) er door te krijgen doet me een beetje denken aan de manier waarop drugdealers te werk gaan... eerst wat gratis geven tot men hooked is en daarna is het dokken of niks meer :r

ik vind XP een heel goed OS maar zodra ik teveel last krijg van DRM ga ik linux draaien (de enige reden dat ik dat niet doe is dat ik een gamer).
Niet Microsoft maar de gebruiker bepaald wel degelijk wie z'n computer kan benaderen. Microsoft heeft geen rechten op je computer, nu niet en straks niet. Er is geen enkele useraccount of private key die Microsoft het recht geeft om op jouw computer te kijken. Dat is een feit. Alles wat je beweerd is gebaseerd op (verkeerde) veronderstellingen.

Wat uiteraard wel kan is dat een nieuwe versie van bijv. Media Player verbeterde technieken heeft om illegale content te blokken. Dat jij een probleem hebt na SP1 is jouw specifieke probleem, ik heb zelf nergens last van, niet na het installeren van SP1 en niet na het installeren van Windows Media Player 9.
Alleen heeft Windows geen root rechten te vergeven.
Je bedoeld zeker het system account. :)
En die 0wnt MS al lang hoor. :D

root rechten heeft helemaal nix met Palladium te maken of ze moeten het ook in linux inbakken. Maar om een of andere vage reden zie ik dat niet zo snel gebeuren.
Intel en AMD gaan wel een TCPA-besturingskernel maken voor Linux... deze zal helaas de meeste Linux applicaties uitsluiten...

Mijn volgende computer wordt een Motorolla PowerPC met Mandrake Linux (ja, Mandrake Linux draait ook op PowerPC als je dat nog niet wist :)).

Geen Palladium shit in mijn systeem
Nu geef je M$ ook al root rechten, echter als Palledium gemeengoed wordt geef je je eigen root rechten op..
Veel succes met die boycot, bedenk echter wel dat die EULA niet alleen bij WMP9 zit, maar ook bij de nieuwste (recente) Service Packs van WinXP en Win2000.
De streaming markt heeft als nieuwe standaard Mpeg 4 verkozen. Mpeg 4 is een open standaard welke word ondersteund door Apple Quicktime. Maar wat doet MicroSoft......ontwikkelen een eigen standaard, terwijl Mpeg 4 een open standaard is en vanuit de streaming markt veel steun krijgt.

Net zoals met Windows Mediaplayer 9, zeer veel dingen zijn gejat van Apple. Het produkt lijkt een volledige kopie van iTunes. Het enige verschil is dat Windows Mediaplayer 9 gebruik maakt van een eigen standaard. Hieruit blijkt maar weer dat Apple door MicroSoft nog steeds wordt gebruikt als R&D afdeling. Beter goed gejat, dan slecht bedacht. Maar als je het jat, ondersteun dan gelijk Mpeg 4.

En Windows Mediaplayer 9 gebruikers maar denken dat MicroSoft al dat moois zelf heeft bedacht :Y)
MPEG-4 is geen freeware:
www.mpegla.com
Daar zie je dat Microsoft niet eens tot de licensees hoort. Remember de noise met QT6 en mpeg4?
www.tweakers.net/nieuws/20562
Dus maken ze zelf iets (wma) wat dan GRATIS* is te gebruiken zodat men niet hoeft te betalen voor die software.
[poll mode]Wie heeft er wel eens een QT Pro versie privé gekocht?[/poll]

*Niets is gratis, QT kost geld, WMA privé gegevens ;)
Een licentie nemen om mpeg4 software te maken en verspreiden kost geld.
Maar een licentie nemen om wmv software te maken is volgens mij niet eens mogelijk. Je kunt de codecs gebruiken om wmv bestanden te decoderen, Mplayer kan dit bijvoorbeeld. Maar volgens mij is het encoderen van een wmv bestand niet mogelijk.
Wmv is dan ook geen standaard, maar een gesloten formaat en codec, die bedoeld is om je te binden aan Microsofts software.
Het kost ws. niet eens je privacy, maar ook je keuzevrijheid.
wmv(ideo) Maakt Windows Video Maker oid in XP toch aan? En als je je CD "kopieert" met WMP zijn het toch wma(udio) bestanden?

Voor de duidelijkheid:
Encoderen: Van CD -> .WMA
Decoderen: Van .WMA -> Speaker

edit:

Of bedoel je door een ander stuk Software dan van MS? Dan slaat bovenstaande nml nergens op...
Ja, dat bedoelde ik, het kan niet met andere software dan die van Microsoft.
Als ik geen Windows Media Player heb, kan ik wma en wmv bestanden afspelen met andere software die de codecs gebruikt (al vraag ik me af in hoeverre dit legaal is), maar ik kan ze niet maken met andere software.
Als wmv een "standaard" wordt ben je gebonden aan Microsoft software.
Op een ander platform zoals Linux, BeOS of *BSD zal dat niet gaan lukken.
Het lijkt me dat MS dit doet om DRM stil aan de man te brengen?
ogg heeft toch ook een nieuw video formaat volledig licentie vrij en open source ...
ogg heeft toch ook een nieuw video formaat volledig licentie vrij en open source ...
Die is nog volop in ontwikkeling en nog helemaal niet rijp voor de markt. IIRC willen ze die over ongeveer een jaar presenteren.
Als microsoft met windows xp niet alles vast erin gebakken zou hebben net als msn messenger dan waren dat soort programma's lang niet zo populair geweest. zo wordt alles wat van andere bedrijven is net zoals icq helemaal kapot gemaakt :(
Ben ik helemaal met je eens, maar is dat nu in windows XP met SP1 niet net zoals Win2k met SP3 dat je die onderdelen kunt verwijderen?

Dat is in in ieder geval wel een stap in de goede richting, verder vind ik ook, dat ze die programma's meeleveren oké, maar geef dan tijdens de installatie ook de mogelijkheid om ze niet te installeren, want voor zover ik weet moet je msn verplicht installeren.

Het is ook jammer, dat op deze manier betere producten het verliezen, kijk maar naar ICQ, veel meer functies, altijd goed gewerkt en in mijn ogen een beter product. Terwijl ik zeker weet dat dadelijk functies uit ICQ die nog niet in MSN zitten ook in MSN gaan verschijnen onder het motto, beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Ik ben dus van mening, dat Microsoft best goede producten maakt, maar dat ze mensen niet moeten gaan verplichten hun producten te gebruiken.

* 786562 BlackBurn
Volgens mij kan je geen onderdelen verwijderen alleen de snel koppelingen er naar.
dat is niet helemaal waar wat je zegt. hier een voorbeeld;
als een operating systeem een programma heeft waarmee je bepaalde dingen kunt doen en het is voldoende, dan ga je echt niet zoeken naar iets!!!

bij windows zit WRITE standard bij, maar toch zijn er veel mensen die iets anders zoeken omdat write niet goed genoeg is voor hun.

MS PAINT is ook een voorbeeld; veel mensen gaan PaintShop o.i.d. gebruiken, omdat PAINT niet uitgebreid genoeg is.

Dus als mensen MSN niet goed genoeg vinden, dan kijken ze verder.
MSN wordt nu het meest gebruikt (zie poll tweakers), maar dat is puur omdat mensen het goed (genoeg) vinden.
Het is alleen wel zo dat MicroSoft soms ook iets wel goed doet.. Het is me iets te gemakkelijk om standaard op alles te kankeren wat ze uitbrengen.
en het dan ondertussen toch gebruiken.. :r

ik kots op zulke mensen en ja dit is een flame :(

edit: dus niet op jou maar op mensen die producten afkankeren maar ze toch gebruiken..
DIe flamebait zal je toch worst wezen ;) en wat kan jou die punten schelen, het is hier het songfestival niet.

Ach, dat is een beetje een sport, je bent pas cool als je afgeeft op microsoft en ondertussen allemaal wel een dual boot hebben want soms hebben we toch microsoft nodig.

Microsoft heeft zeer goede codecs, de beste zelfs.
Ja... microsoft heeft weer een eigen formaat..zit of komt natuurlijk weer een of andere beveiliging in te zitten.

Wie zich nog afvroeg waarom microsoft in zijn nieuwe mediaplayer het vrije mpg4 niet ondersteund heeft nu het antwoord.

Weer een poging om een goed 'nieuw' formaat om zeep te helpen.
Ok, ook nog ff mijn 2 cents,
MP4 (Apple Quicktime) is niet gratis, iedereen die het wil gebruiken moet een licentie betalen (dan bedoel ik mensen die content willen creeren, niet afspelen).
De entertainment industrie is gebaat bij een goede DRM implementatie, jammer voor de eindgebruikers, maar zo is het nou eenmaal.

Dit heeft Microsoft dus echt goed begrepen.

Plus het feit dat WM9 echt goed is (5.1 geluid streaming!) + hardware acceleration in de toekomstige Nvidia en ATI grafische kaarten geeft Microsoft wel een grote voorsprong.
Ik heb een demo gezien van media 9 op de IBC beurs in Amsterdam en ik kan zeggen dat ik er van onder de indruk ben. Met een bitrate van 6mb HD TV kwaliteit! Rete strak en een bitrate van 750 kb zag er veel beter uit dan een mpeg4 file 1,5 mb. Dus tv kijken via internet wordt werkelijkheid. Het vergelijk dat er getoond werd was in een split screen met voor artifacten kritische beelden (golfslag in water e.d)
demo cd's met de codec en decodec werden gratis weggeven
Dit doet me denken aan hun WMA formaat voor audio.
Met veel trots gepresenteerd, het zou geweldig zijn etc.
Maar iedereen weet ondertussen wel dat WMA stukken minder goed klinkt...
Dat is niet helemaal waar, mits de juiste instellingen worden gebruikt doet wma helemaal niet onder voor MP3, maar MP3 is vortaan zo ingeburgerd, dat het zelfs voor Microsoft moeilijk is om hun wma standaard te laten worden.

Als je oplet, zie je tegenwoordig WMA wel regelmatig opduiken, maar wel in vele mindere mate als MP3.

Trouwens, een tijdje terug in de CT gelezen, dat het filmformaat WMF(zo was het toch?) helemaal zo slecht nog niet is, het kon zich toendertijd goed meten met DivX codec e.d. Er is natuurlijk ondertussen al een hoop veranderd, dat artikel zou best al wel eens 6maanden oud zijn.

Maar zoals met zoveel dingen, moge de beste winnen.
wma klinkt op lage bitrates beter dan mp3, maar hoger dan 128 is mp3 echt wel beter
ik vind wma een beetje als mp3pro, klinkt wel goed, alleen als je op echt speakers / koptelefoon luistert hoor je duidelijk verschil met een "echte" mp3
dat het zelfs voor Microsoft moeilijk is om hun wma standaard te laten worden
Does Netscape & Internet Explorer ring a bell???

Dat hebben ze ook voor elkaar gekregen. Als MS iets wil, gebeurt het ook.
Die vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op. IE en Netscape sloten elkaar niet uit; vrijwel alle pagina's konden op beide browser bekeken worden. En beide maakten uiteraard ook gewoon gebruik van HTTP. MS was dus niet afhankelijk van de "producenten" van web content om hun product tot standaard te maken.
Dat is heel wat anders dan een protocol een standaard laten worden.
IE en Netscape sloten elkaar niet uit; vrijwel alle pagina's konden op beide browser bekeken worden. Ligt toch even iets anders: HTML was een standaard, die door programmeurs in het begin netjes gevolgd werd. Microsoft heeft Frontpage uitgebracht, waarmee links en rechts knap van de standaardcode afgeweken werd (en wordt), waardoor andere merken browsers pagina's niet of slecht te zien krijgen...
(dat na een jarenlange vuile oorlog tegen Netscape, lees het boek "Netscape vs Microsoft" er maar op na)
Microsoft wil wéér dat iedereen haar nieuwe product gebruikt!
net als bij win-xp :(

edit:
Overbodig?? Dat is een feit!
Ik ben anders best blij met Win XP hoor... altijd maar weer dat gekanker op Microsoft! :r
Van mij mag jij gerust bij zijn met MS hoor (voor sommige mensen is keuze nu eenmaal te moeilijk, dan is het wel fijn als MS je een bepaalde richting in dwingt he?), de kwaliteit van hun software boeit me opzich niet, maar wel dat een van hun hoofddoelen is de keuze voor consumenten tot het absolute minimum te beperken, alle activiteiten zijn gefocust op dat doel, het verneuken van standaarden, koppelverkoop, het dwingen van wederverkopers om MS hun osjes verplicht bij nieuwe pc's te leveren, via de prijs van windows een paar zeer dure (IE bijvoorbeeld) extra projecten finacieren die alleen tot doel hebben de controle van MS over de gebruiker te vergroten en de concurrentie de grond in te stampen...dat zijn dingen van MS waar ik (en iedereen die pro-keuze en pro-vrije markt is) tegen ben, of jij windows xp stabiel, mooi snel etc vind maakt daarbij weinig uit.
Er is nog steeds keuze in wat jij koopt of installeert. Als jij geen ms producten wilt ben je daar volledig vrij in, en de mensen die ze wel goed vinden (want het gaat hier toch ook juist wel om kwaliteit vind ik) hebben het recht ms producten te kopen.

Koppelverkoop zou je dan ook een aantal linux-distro's kunnen verwijten, want daar zitten meestal nog wel enkele cd's bij die je niet alle mogelijke office paketten bijvoorbeeld leveren, en dus een voorkeur geven voor bepaalde pakketten.

Verder zijn er denk ik veel applicaties (die eventueel ook eigen bestandsformaten meebrengen) die slechts voor een beperkt aantal systemen beschikbaar zijn en waarvan geen verdere documentatie beschikbaar is, dus dat kan je ms niet echt verwijten dat ze wmp9 enkel voor windows uitbrengen.

Als firma's/personen dit een probleem vinden zullen ze ook wel DivX en ogg enzo gebruiken.

Verder ben ik toch wel een beetje benieuwd naar de kwaliteit, en of het formaat door de kwaliteit een concurrent is voor DivX.
Er is nog steeds keuze in wat jij koopt of installeert. Als jij geen ms producten wilt ben je daar volledig vrij in, en de mensen die ze wel goed vinden (want het gaat hier toch ook juist wel om kwaliteit vind ik) hebben het recht ms producten te kopen.
naja, dit heb ik al tig keer genoemd: waar kan ik dan bijvoorbeeld spss 10, ps 7.0 krijgen voor linux (dat gebruik ik nu, maar ik mis nog bepaalde apps), ook zou ik je willen vragen waar de informatie te krijgen is waarmee bijvoorbeeld e openoffice hackers 100% compatibiliteit met het (gesloten) .doc formaat kunnen krijgen?
Dat alles (en de zaken die ik net in mijn post hierboven noemde) limiteren die keuze wel degelijk, die "gebruiksvriendelijkheid" van windows ligt juist bij de externe support (ieder os met zulke support is minstens even gebruiksvriendelijk)
Koppelverkoop zou je dan ook een aantal linux-distro's kunnen verwijten, want daar zitten meestal nog wel enkele cd's bij die je niet alle mogelijke office paketten bijvoorbeeld leveren, en dus een voorkeur geven voor bepaalde pakketten.
Ow, sinds wanneer heeft linux een marktaandeel van 90% en sinds wanneer is er maar 1 linux distributie?
Volgens mij kan ik ook nog steeds IE niet echt verwijderen..

'nuff said ;)
Verder zijn er denk ik veel applicaties (die eventueel ook eigen bestandsformaten meebrengen) die slechts voor een beperkt aantal systemen beschikbaar zijn en waarvan geen verdere documentatie beschikbaar is, dus dat kan je ms niet echt verwijten dat ze wmp9 enkel voor windows uitbrengen.
Heeft enig ander van die formaten een bedrijf achter zich met zon controle over de markt, ik vind t bovendien klinken als: Zij doen het ook fout dus wij mogen het ook...ik heb net zon hekel aan andere bedrijven die dat soort dingen flikken, gelukkig is de invloed van die bedrijven vaak gering (en de schade aan de vrije keus ook)
Als firma's/personen dit een probleem vinden zullen ze ook wel DivX en ogg enzo gebruiken.
dat gebeurt ook steeds meer
Verder ben ik toch wel een beetje benieuwd naar de kwaliteit, en of het formaat door de kwaliteit een concurrent is voor DivX.
Ik ben ook benieuwd, het zal echter vast niet op mijn pctje draaien :(
Wil toch even kwijt dat ik het belachelijk vind dat deze post als ( troll ) wordt beoordeeld.
Ben ik al gewend, zodra je niet de makkelijkste weg (pro ms) volgt en zinnig posts gaat maken raken er mensen gefrusteerd en gaan ze omlaag modden,...who cares
Als je SPSS op linux wilt hebben moet je niet klagen bij microsoft, je moet de makers van SPSS bereiken dus, en SPSS gaan ze niet voor paar linux users op linux porten.
Als jij geen ms producten wilt ben je daar volledig vrij in
Vergeet niet dat de consequenties nogal zwaar zijn. Als je niet voor MS kiest moet je bv
a) veel spelletjes links laten liggen.
b)(multimedia) bestanden die gecodeerd zijn in een aantal veel gebruikte (door "professionele" instanties) formaten (avi, quicktime) maar niet afspelen.
c) Accepteren dat sommige dingen (bv hardware) niet goed worden ondersteund onder andere OS'en of veel moeite kosten om goed te krijgen (wat voor sommige geen probleem is, doch voor andere onmogelijk).

Apple is nog het enige dat voor bovenstaande een redelijk alternatief vormt, maar daar zit je weer vast aan andere hardware.

Als je geen probleem hebt bovenstaande punten te accepteren, dan kun je MS links laten liggen, anders zit je de facto aan MS vast.

Zo werk ik op mijn werk onder Linux. Doch er zijn 2 redenen waarom ik nog wel eens boot naar windows:
1) het urenregistratieprogramma werkt niet onder Linux (er wordt naar een nieuwe gezocht) en ze worden boos als je ze niet invult.
2) Star/Openoffice ondersteund onze documenten onvoldoende. Lezen is acceptabel, maar bewerken moet toch wel een net resultaat opleveren.

(thuis werk ik meestal wel met Windows, omdat ik bovenstaande dingen wel wil kunnen doen, maar qua gebruik ligt mijn voorkeur bij Linux)
Wil toch even kwijt dat ik het belachelijk vind dat deze post als ( troll ) wordt beoordeeld.

Kijk es naar de OS licenties die MS verkoopt. Deze moeten aan de machine gekoppeld worden. In theorie houd dit in dat als jij je PC kast kapot hebt en je koopt een nieuwe, dat je het stuk blik uit je oude PC moet zagen om nog een geldige licentie te hebben. Het namelijk zo dat MS stelt dat als de licentie sticker niet op de PC behuizing is geplakt, dat ie niet geldig is.

En retailers mogen die PC niet met een MS OS verkopen als die sticker niet al op de kast geplakt is ( kijk maar es naar die schitterende volgeplakte kasten van de grote OEM's. Nou zo zout heb ik ze nog niet gegeten hoor. Wat dat betreft is het MS in mijn ogen weer gelukt om alle wetten te breken. Net als met de licencering van Win XP.

Het gaat er dus inderdaad helemaal niet meer om of MS wel of niet een goed product levert, maar de manier waarop ze hun product, door je strot duwen :r
\[off-topic]
Ik ben ook erg blij met WindowsXP voor de family-PC in de woonkamer. Voor mijn hobby computer gebruik ik echter meestal Linux.
\[/off-topic]
Waar ik ben echter niet blij over ben is het WMA-bestandsformaat, want het is alleen beschikbaar voor de OS-en waar Microsoft voor kiest. Dat is dan ook de kritiek die veel mensen op MS hebben; ze willen alleen de lusten van een 'standaard' maar zijn niet volwassen genoeg om te begrijpen dat aan echte standaarden ook lasten en verantwoordelijkheden hangen. En dat resulteert dat ik op mijn family-PC WMA bestanden kan afspelen, en dat dit niet op mijn hobby PC kan. Dan begrijp jij wel waarom ik niet zo kapot ben van Microsoft's 'standaarden', en altijd probeer cross-platform standaarden te gebruiken (DivX, MP3, Java, etc, etc). Mijn handjes gaan dus niet op elkaar voor MS z'n nieuwe WMA versie, en blijf dus achter DivX staan ook al kost de PRO versie een beetje geld.
Ik vind windows xp tot nu toe het beste besturingssysteem.. Ik gebruik het voor mijn werk, maar ook voor de games enzow.

En waarom zou microsoft hun formaat niet mogen promoten. Daardoor komt er meer concurentiekracht en zal ook het product verbeteren. Daar heeft de consument toch weer profeit van. Overal standaarden heeft ook niet altijd zijn voordelen
En waarom zou microsoft hun formaat niet mogen promoten. Daardoor komt er meer concurentiekracht en zal ook het product verbeteren. Daar heeft de consument toch weer profeit van. Overal standaarden heeft ook niet altijd zijn voordelen
Zucht, omdat hun formaat nu eenmaal niet zo ver komt omdat het beter zou zijn dan de rest, maar omdat een monopolie op de desktop markt heeft, het is vervelend om dat telkens weer te zeggen maar schijnbaar snappen veel mensen niet dat het succes van hun externe producten (wmp, IE, msn etc) voor 99% door dat monopolie komt.
Standaarden zijn er juist om de concurrentie en de keuze te bevorderen, dus als jij zegt dat er meer concurrentiekracht (ik gok dat je gewoon concurrentie bedoeld) komt terwijl je tegelijk zegt dat standaarden niet altijd goed zijn dan spreek je jezelf tegen
Nogal wiedes, elke fabrikant zou graag willen dat zoveel mogelijk mensen hun software gaan gebruiken. Dat is niks nieuws ;)
Ja, het lef.
En de rest van de wereld wil niet dat je hun producten koopt? MS heeft er gewoon meer succes in.

Kunnen we dat eindeloze gezeik op MS nou eens achter ons laten? Sjees ik had betere discussies op de basisschool

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True