Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: ZDNet, submitter: Mark Timmer

ZDNet schrijft dat het H.264 codec voor het stromen van digitale video nog dit jaar zal worden opgenomen als onderdeel van de MPEG4 standaard. De compressie is ontworpen door het Joint Video Team, een samenwerking van Amerikaanse en Europese groepen. Met behulp van het H.264 codec kan een film van DVD-kwaliteit via een internetpijp van minder dan 1Mbps (122KB/s) breed worden gestreamed. Een film van 90 minuten zou dus nog geen 650MB in beslag nemen, iets wat met bestaande MPEG4 implementaties zoals DivX ook te realiseren is, maar niet met dezelfde kwalteit - aldus de bedenkers. Nadelen zijn er ook; het afspelen van de beelden zou meer rekenkracht vragen dan films met andere compressie, en is niet backwards compatible. Zelfs Microsoft lijkt onder de indruk. Hoewel men uiteraard vol blijft houden dat Windows Media 9 twee keer zo goed van kwaliteit is als MPEG4 noemt de manager van Microsofts Digital Media Division H.264 een verbetering. De ontwerpers zouden een goede balans gevonden hebben tussen benodigde rekenkracht en kwaliteit:

Streaming video "The codec is the result of technical advances in the arena of video compression," he said. "It's quite impressive, especially in light of the powerful hardware available today to run multimedia applications."

The data savings realized in H.264--also known as MPEG-4 Part 10--could speed Internet and wireless video-on-demand services. It could prove valuable for cable operators that want to broadcast more channels over their pipes, and publishers that seek to cram more and higher-quality video files on digital media such as DVDs. Those industries, for now, typically use the older MPEG-2 video standard, which is up to four times bulkier.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Geez... dit klinkt behoorlijk indrukwekkend. Ben benieuwd of hier ook multichannel (5.1+) geluid mee mogelijk is.
Geluid staat los van de video.. Zelfs een Cinepack gecodeerd filmpje moet te combineren zijn met een AC3 file, of je er blij van wordt weet ik niet maar het kan.
En hoe snel Xvid met een antwoord komt hierop
In de Xvid die ik nu op m'n systeem heb staan kan ik al compressen met H.263 (Quantization type). Upgrade van Xvid :?
Dit is inderdaad grote vooruitgang. Maar ik vraag me wel af watvoor geluid erbij zit.
Geluid staat los van de video.. Zelfs een Cinepack gecodeerd filmpje moet te combineren zijn met een AC3 file, of je er blij van wordt weet ik niet maar het kan.
Wel is het jammer dat het nou zo snel gaat de videoband heeft ook heel lang "geleeft".
Niet interresant, hier heb je geen nieuwe soort hardware voor nodig. Het werkt nog steeds op x86 ;)
En dat ze zeggen dat ze balans hebben gevonden vind ik ook onzin. Als dat zo is dan zouden ze de films nog kleiner kunnen maken afhankelijk van processor kracht. En dan zou je dus de film zo klein mogelijk kunnen maken en later uitpakken ofzo.
Kan al : laad een DivX film in VirtualDub, gebruik Full Processing mode en kies een codec ;)
Nou streaming MPEG-4. Leuk voor de bedrijven die online films willen aanbieden. Hoef je niet meer te wachten. Kan natuurlijk ok 'misbruik' van gemaakt kunnen worden. Maar je wordt wel gek van MS die altijd zegt dat hun formaat altijd twee keer zo goed is. :o. Laten we hopen dat dit idd een mooie kwaliteit word.
Ach, als MS dat waar kan maken hoor je mij niet klagen ;)
nee, ga jij maar fijn heel je computer aan MS geven omdat je media player 9 erop zet... Het is toch MIJN computer? Dan wil ik ermee doen wat ik wil en dan wil ik niet dat MS de hele tijd over mijn schouder zit mee te kijken. Al is het alleen maar kijken en voor de rest niks, dan toch!
Precies, dan wil ik doen wat ik wil en dat was blijkbaar die player installeren he. Dat heb je toch echt zelf gedaan en je wist wat er zou gebeuren. Dat kun je dus niet in de schoenen van MS schuiven.
maar dit wordt dus niet een vervolg op divx; maar een losstaand iets?
divx wordt toch ook vaak mpeg 4 genoemd?

nou, ja het is wel makkelijk, als ik nu een film op cd brand neemt hij vaak nog 2cd's in beslag, en als dat straks op 1 cd kan met goede kwaliteit is dat mooi

ik hoop verder dat (stand alone) dvd spelers van de toekomst er dan ook ondersteuning voor krijgen. Het branden van video cd's vind ik altijd zo'n gedoe, en heb helaas nog geen dvd brander (en lege dvd's zijn ook duur)
MPEG4 is een uitgebreide standaard en bestaat oa uit een container (het bestandsformaat), meerdere audiocodecs, een videocodec en profielen.

In en vroeg standium hebben zowel Apple als Microsoft hun container formaat ter beschikking gesteld. De ISO heeft gekozen voor het QuickTime formaat van Apple en heeft het ASF formaat van Microsoft laten vallen.

Omdat Microsoft het niet eens was met deze beslissing hebben ze voordat de MPEG4 standaard officieel was hun eigen versie van de MPEG4 videocodec geimplementeerd en gekoppeld aan het asf/wmv container formaat. Een beta versie van deze MS-MPEG4 codec werkte ook met het AVI containerformaat.

DivX 3 is een gekraakte versie van de beta versie van de MS-MPEG4 codec en werkt dus met AVI. Omdat MS-MPEG4 niet compatible is met de officiele standaard is DivX 3 dan ook niet een MPEG4 codec.

XviD en DivX 4+ zijn beide gebaseerd op OpenDivX, wat niet gebaseerd meer is op de gekraakte MSMPEG codec maar op de officiele reference codecs van de ISO. Beide zijn dan ook officiele MPEG4 codecs. Het enige probleem is dat XviD en DivX 4 geen ondersteuning hebben voor het officiele MPEG4 container formaat. DivX 5 heeft wel ondersteuning voor het MPEG4 container formaat.

H.264 is een videocodec en wordt naast de bestaande codec een onderdeel van de MPEG4 standaard. DivX is een implementatie van de bestaande codec. Of DivX Networks H.264 gaat ondersteunen staat dan ook los van de bestaande DivX codec.
Alleen jammer dat die irritante M$ (en hier is dat dollarteken WEL op zijn plaats want dit draait gewoon om geld) het weer moet boycotten. Ze houden gewoon stug vol dat hun inferieure wmv beter is, terwijl dat gewoon grote onzin is. Ik vind het gewoon DOM.
Er zijn een aantal grote voordelen van WMV t.o.v. MPEG4:

- WMV 9.0 ondersteunt 5.1 kanaals geluid
- WMV 9.0 heeft een hogere kwaliteit bij een lagere data rate
- WMV 9.0 is beter beveiligd (DRM) en daar kijken vooral commerciele bedrijven naar
- WMV 9.0 in combinatie met Windows .NET Media Server ondersteunt "instant start" (geen buffering) en variabele data rates (zodat je niet van te voren "low speed" of '"high speed" hoeft te kiezen).
MPEG4 ondersteunt ook 5.1 geluid, de AAC audio stream kan maximaal 48! geluids kanalen bevatten.

De standaard videocodec die gebruik wordt bij MPEG4 is niet H.264! Experts zijn het er over eens dat H.264 op dit moment de beste (maar helaas ook de meest rekenintensieve) codec is.

Of de DRM implementatie van MS beter (veilig) is moet nog blijken. Het DRM probleem is pas opgelost als er een open standaard is waar de filmstudios ook in geloven. BTW Er zijn ook DRM implementaties beschikbaar voor MPEG4.

"Instant start" is niets nieuws, bij Quicktime noemen ze dat "Instant On" en werkt ook voor MPEG4 streams.

Ook het automatisch selecteren van de juiste stream afhankelijk van de bandbreedte zit al lang in Quicktime en Real.
Interessante feedback.
Volgens mij wordt DRM een zeer zwaar wegende factor sinds de muziek/film industrie hun verkopen alleen maar zien afnemen door illegaal gebruik.

Microsoft zou er goed aan doen om hun DRM implementatie en WMV formaat een open standaard te maken. Volgens mij is dit ook de bedoeling met Palladium waarbij Microsoft alle makers van content + de hardware- en softwarebouwers wil binden een enkele DRM standaard: http://search.microsoft.com/gomsuri.asp?n=1&c=rp_BestBets&siteid=us&ta rget=http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/jul02/07-01palla dium.asp
Grow up... alles draait om geld en jij zult er later ook voor moeten werken.
Grow up... alles draait om geld
Fijne wereld leef jij in :(
Veel mensen hebben aspecten in hun leven waarbij het niet om geld draait.

(of slaat 'alles' op de zakenwereld?)
Ik ben het helemaal met je eens, MS zou onmiddelijk moeten zeggen dat deze codec beter is. Ook moeten ze meteen van Windows afstappen en Linux gaan promoten, komt daar ook meer ondersteuning voor....

Denk ff na voordat je wat schrijft. |:(
(sorrie, moest even luchten hoor)
Tot ik beide formaten naast elkaar heb gezien zou ik niet direct zeggen dat microsoft's formaat toch slechter is.

Tenzij jij beide formaten al aan het werk gezien heb denk ik niet dat je er nu al kan over oordelen.
Geez... dit klinkt behoorlijk indrukwekkend. Ben benieuwd of hier ook multichannel (5.1+) geluid mee mogelijk is. En hoe snel Xvid met een antwoord komt hierop :*)

Is dit formaat ook open zoals Xvid dat is?
H.264 codec is een video-codec. Staat totaal los van audio.
Dus? Zijn vraag is over Xvid... vid... alsin VIDeo ?
Voor zover ik weet is Xvid er mee gestopt (tijdje terug al).

Maar je hebt opzich wel en interressant punt, aangezien Divx, en Xvid vooral de audio comprimeren om een kleiner bestand te maken.
Ehm, Divx gebruikt een audiocodec gebasseerd op de Frauenhoffer codec die al een stuk langer bestaat dan Divx, gewoon een mp3 codec. Dit zal niet zo veel uitmaken voor het compressieratio tov. andere compressietechnieken. Wat Divx filmpjes zo klein maakt is de geavanceerde videocompressietechniek die een stuk beter is dan normale mpegjes maar ook 10 keer zoveel processorkracht vreet.
Dit is ook niet juist - bij een DivX-filmpje kan je het is eender welke audio-compressie-methode gebruiken. Er zijn filmpjes te vinden waar de audio geencode is met LAME, en zelfs met ogg vorbis.

De sound codec die gebruikt wordt heeft eigenlijk totaal niets met DivX te maken. DivX is gewoon een variante van de Mpeg4 video codec ZONDER soundcodec...
Xvid heeft hier nog geen antwoord op... Dat zal ook niet zo snel gebeuren... Maar het zou wel kunnen gebeuren dat de mannen van Xvid een deel van de Motion Estimation algoritmes gaan gebruiken... Maar het encoden gaat dan gewoon gruwelijk veel langzamer
ik vind wel dat 5.1 maar is een keer standaard moet worden.. of in iedergeval dolby prologic (2 kanalen en subwoofer) beeld gaat alsmaar in kwaliteit vooruit maar geluid blijft in stereo.... (niet eens in een ander formaat blijft ook maar mp3)
Je ziet steed meer releases verschijnen met de originele dolby digital track erbij (5.1 geluid dus), beter dan dat kan het niet worden aangezien je geluid dan bit voor bit hetzelfde is als op de dvd.

Dus ik denk dat dit vanzelf wel goed komt, bij veel films kun je nu kiezen tussen de beide versies (als je een beetje goed zoekt dat is), en dat is alleen maar goed natuurlijk.
als dit een reactie is op mijn post :?

Maar goed... Er zijn genoeg releases op 2 cd's waar ze gewoon de AC3 track van een DVD op zetten... Alleen die tracks nemen relatief veel ruimte in beslag. Dus gebeurd het vaak dat er bespaard wordt op het geluid... Het gaat je nooit lukken om EN betere video EN een 5.1 AC3 track op 1 CD te proppen...
Ik ben niet zo thuis in deze sector maaruhh voor het afspelen van deze films, is dan je videokaart ook van belang? Of is het pure processorkracht die je nodig hebt. Ik heb nu een matrox g450 millenium en ik weet dat hij niet echt geschikt voor spellen ie maar video wel dacht ik... (ik heb nu een p4 2.4 ghz met 512 mb intern)
Het gaat bij het afspelen van een videofilm om het decoderen/omzetten van data naar beelden. Hiervoor is eigenlijk alleen processorkracht voor nodig. Wel kan het zo zijn dat je videokaart een onboard hardware decoder voor een bepaalde codec heeft. Dan levert de videokaart dus de rekenkracht.
wordt het niet eens tijd dat we net als bij dvd gewoon een losse audio file gaan krijgen? op die manier moet je wel wat beter zoeken om bijv een film met beeld+geluid te hebben, maar is het heel simpel om een andere taal bijv voor je film te hebben, ook kunnen zo de codecs heel simpel los van elkaar ontwikkeld worden en kunnen er veranderingen komen aan de losse files, ik vind het iig interresant.
zou je bijv ook een divx film kunnen laden met dvd geluid, heb je mooi beeld en geluid, want dat blijft met stereo imho hopeloos achter
Dat kan al, de microdvd player ondersteund dat al lang, helaas is de ontwikkelaar van die player commercieel gegaan en dat is meestal niet bevorderlijk voor de populariteit. Maar het KAN dus wel, probleemloos swappen van taal in een divx...
Er zijn al genoeg DivX films met AC3 geluid...
Dit is natuurlijk een goede vooruitgang. De snelheid/rekenkracht van pc's is tegenwoordig toch heel veel en word alleen maar meer.

Kwaliteit word nu echt belangrijk, en dat is maar goed ook.
Klopt wat je zegt, maar dat het niet backwards compatible is is iets minder. Zelf heb ik nu problemen met divx van de oude codec en 5.02. Als ik een film kijk van de oude codec moet ik 5.02 eraf gooien en versie 4 installeren om goed beeld te krijgen of met virtualDub te kunnen bewerken en omgekeerd. Dat is niet leuk. :(

Of misschien is het mogelijk de nieuwe en ouwe codec beide naast elkaar te gebruiken? Hopelijk van wel want de specs klinken als muziek in de oren. :9
Gebruik BSPlayer, hierbij kun je instellen dat ie voor dixv3/4 de divx4 codec gebruikt. En bij de divx 4 codec kun je bij installatie aangeven dat ie van divx3 cotent af moet blijven, zo kun je dus alledrie de codecs naast elkaar gebruiken, werkt perfect.
De NIMO codec pack lost dit ook op. En het heeft ook nog een heleboel andere codecs. En ingebouwde subtitle support.
De snelheid/rekenkracht van pc's is tegenwoordig toch heel veel en word alleen maar meer.
Ja, alleen (via WiFi) streamen op mijn 206Mhz StrongArm PDA zal wel een stuk minder gaan.
De rekenkracht van PDA's zal in de toekomst ook gigantisch stijgen. Op het moment dat deze codec mainstream word bestaat de kans dat er PDA's zijn die met een variabelekloksnelheid tot de 1GHz kunnen halen. In de toekomst zal dit alleen maar meer worden.
Wat er in het artikel niet bij staat, is dat zelfs een snelle Pentium 4 niet krachtig genoeg is om realtime te kunnen decoden. Wil je dat toch, dan zul je op het moment speciale hardware moeten gebruiken. Wel wordt er hard gewerkt aan optimalisatie van de codecs, zodat het binnen een paar maanden wellicht alsnog mogelijk zal zijn om de beelden zonder vertraging af te spelen op een snelle processor. Hoe dan ook, een 1 GHz processor of iets dergelijks zal niet genoeg zijn voor beelden zonder haperingen. :'(
Tja... Ik vond DivX altijd al heel hoge systeemeisen hebben, er zijn nog heel veel mensen die oude bakken hebben staan, en dan nu wordt een divx/film pc bouwen ook weer een stuk duurder, die systeemeisen zullen een stukkie hoger zijn.

Trouwens, net na de inleiding staat: 1 Mbps (122 KBps). Dit moet natuurlijk 125 KBps zijn, uitgaande van 1000 Kbit in een Mbit, of 128 KBps uitgaande van 1024 Kbit in een Mbit. Maar ik geloof dat het de eerste was die je aan moet houden...
Ik vraag me überhaupt af hoe ze dit bedoelen. Met een 1Mbit ADSL lijntje kan je dus écht geen 122KB/sec halen. Waarschijnlijk bedoelen ze dus ook een praktische en geen theoretische snelheid, want dan kan je beter het aantal Kbit/s door 10 delen. Met mijn ADSL Basic abbo haal ik maximaal zo'n 53KB/sec. En dus niet de (512/8)=64KB/sec (komt door de TCP overhead).
ze bedoelen enkel en alleen de grootte orde. Hoe je uiteindelijk de bytes van a naar b krijgt is een ander verhaal.

Als je het over een internet pijp van 1 Mbps hebt dan moet daar ook 1 Mbps overheen. Al noemen ze de ADSL lijn utra wide 11 Mbps en je krijgt er maar 100 Kb/ per seconde overheen dan zal je film haperen of er langer over doen dan real-time. die pijp is dan geen 11 Mbps, maar gewoon geknepen.

UDP/TCP, (Varienaja ) kijk jij wel eens divx over een udp connectie? nee toch, daar gaat dit helemaal niet over.
Films en andere streams worden over het algemeen uitgezonden over UDP. Dit is een soort TCP, maar dan zonder de garantie dat gegevens (juist) aankomen. De player zal ontbrekende gegevens zelf op moeten lossen, door bijvoorbeeld even te haperen, of door tijdelijk te spelen met een lagere kwaliteit.

Doordat UDP minder overhead vraagt, haal je via UDP hogere snelheden dan TCP.
1 Mbit = 1000000 bit (*1000000)
1000000 bit = 125000 Byte (/8)
125000 Byte = 122.0703125 kByte (/1024)
Met een beetje geluk is het mogelijk om VCD in MP4 formaat te schrijven ipv de MP2 van nu; zou dat betekenen dat er nu wél een hele film op 1 schijfje kan, zeker als je een 90 minutendiscje schrijft...
Dat zal wel weer tot verzet van het RIAA leiden...
Jij haalt weer van alles door mekaar. VCD is in MPG formaat. SVCD is in MP2. Op een VCD past een niet al te lange film. Voor SVCD heb je meestal minstens 2 CD's nodig. Aangezien vast staat dat VCD in MPG formaat is, kan een VCD dus nooit in MP4. Anders zou die namelijk niet meer voldoen aan de standaard.

Wat jij wil kan dus echt niet. Je kan die film natuurlijk wel op een cd-r zetten, maar dan gewoon als video-bestand. Net als DivX of XviD.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True