Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: TechIMO, submitter: ac41964

Als we naar standaards kijken is MPEG-4 het meest populaire videoformaat dat er op het internet te vinden is. In het minder legale circuit veelgebruikte codecs als DivX en XviD zijn gebaseerd op deze standaard, en behalen goede resultaten als het gaat om compressie en beeldkwaliteit. Ook al zijn deze codecs op dezelfde standaard gebaseerd, toch bestaan er grote verschillen tussen. TechIMO bekeek acht MPEG-4 videoformaten. Naast deze MPEG-4-codecs werd er ook gekeken naar VP3 van On2, een niet-MPEG-videoformaat, en werd er vooruitgeblikt naar H.264, de gedoodverfde opvolger van de huidige generatie MPEG-4-codecs.

De MPEG-4-codecs 3ivx, DICAS mpegable v2, DivX 3.11, DivX 3.20, DivX 5.0.3 Pro, Microsoft MPEG-4v3, REALmagic MPEG-4 v1.1 en XviD lieten bij lage bitrates allemaal de van MPEG bekende macroblocks zien. Het is natuurlijk afhankelijk van de waarnemer hoe storend dit is, maar de propriėtaire codec VP3 lost het gebrek aan bandbreedte op door de video te vervagen, wat veel beter oogt. Als de bitrate echter verhoogd wordt tot boven de 1000kb/s laat MPEG-4 z'n echte kracht zien. Voor toepassingen met veel bandbreedte is XviD 2-pass de beste oplossing. Komen we in het middensegment qua bitrates, dan neemt DivX 5 Pro single-pass de leiding. De oudere codecs als Microsoft MPEG-4v3 en DivX 3.11 blijven duidelijk achter. Tenslotte worden we verlekkerd met een screenshot van een met de toekomstige standaard H.264 gecodeerde videoclip. De beeldkwaliteit is duidelijk superieur, maar de encoding-snelheid blijft ver achter op de huidige codecs:

VideobandAnalysis of compression quality and efficiency is a subjective process. What appears acceptable to one person may not to another. From the graphics presented, it appears that XviD 2-pass is probably the best solution in extremely high bitrate situations. DivX 5 Professional one-pass fairs slightly better than XviD for mid-range bitrates.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

enslotte worden we verlekkerd met een screenshot van een met de toekomstige standaard H.264 gecodeerde videoclip. De beeldkwaliteit is duidelijk superieur, maar de encoding-snelheid blijft ver achter op de huidige codecs
Niet alleen het encoden is traag, ook voor het decoden heb je een dikke CPU nodig. Een 2+ GHz P4 of Athlon schijnen er zelfs nog moeite mee te hebben.
ja, maar dit is over 1 tot 2 jaar natuurlijk in principe geen probleem meer. Dat veel DivX'jes niet goed te kijken zijn op minder als +/- 450 MHz hoor je nu niemand meer over, 2 jaar geleden zou dat wel anders geweest zijn :)
precies :) 't boeit niet wat voor cpu je nodig hebt, en voor divx5 heb je uiteindelijk veel lagere eisen dan voor divx3, dus na optimalisaties wordt 't toch wel weer beter..
...maar de propriėtaire codec VP3...
Ho, stop! De VP3-dodec was propriėtair, maar is het allang niet meer! On2 heeft niet alleen de sources en specs van VP3 volledig vrijgegeven onder een BSD-achtige licentie, het geeft alle gebruikers (zowel commercieel als niet-commercieel) tevens het onbeperkte recht om gebruik te maken van de patenten van VP3.

Als gevolg daarvan heeft xiph.org (bekend van de "mp3-killer" Ogg Vorbis) besloten om VP3 over te nemen en verder te ontwikkelen als de volledige open-source en royalty-vrije "Theora" video-codec. In de loop van dit jaar moet de eerste officiele stabiele release gereed zijn. Voor meer informatie, zie: http://www.theora.org en http://www.xiph.org
WTF ķs propriėtair :? }:O
:*) Het woord 'propriėtair' bestaat helemaal niet en staat dus ook niet in de dikke VanDale !http://www.vandale.nl/
Dit is gewoon het engelse woord ' proprietary' op z'n nederlands geschreven door een fantasievolle auteur. :Z
ja, en als we het nu collectief gaan gebruiken staat het over een jaartje of wat er wel in... zou best leuk zijn :P
Propriėtair komt van het Engels 'property' af. Wat in deze context betekend dat de VP3-codec het 'eigendom' is van iemand of iets, ON2 in dit geval. Meestal geeft propriėtair bij software aan dat het 'intellectueel eigendom' is, om duidelijk te maken dat het geen 'public domain' (lees: open source) software is.
Proprietair is het tegengestelde van open en vrij.

Zoals de software van microsoft proprietair is (= eigendom van MS). Woord is soort verbastering van het engelse 'property' wat 'eigendom' wil zeggen.
Niemand die antwoord geeft op je vraag... Terwijl hij wel als +2 interessant gemod wordt. Dus mensen willen het weten, maar niemand die het zegt...
Ik snap dat nooit, geen antwoorden op vragen, wel naar +2 gemod!
Dus een antwoord op de vraag graag.

edit:
Dankjewel voor het antwoord! Dit wil ik wel vaker zien, ipv alleen maar een modje erop te gooien ook antwoord geven. Dit gebeurt best weinig vind ik.
Dat je deze posting als offtopic mod kan ik begrijpen, maar ik wil gewoon dat mensen zien dat er ook wel eens geantwoord mag worden.
propriėtair: eigen, gesloten, afgeschermd
From the graphics presented, it appears that XviD 2-pass is probably the best solution in extremely high bitrate situations.
Wat zijn dan die extremely high bitrate situations ? 4000 kbit ofzo ? Dat lijkt me nou niet echt zinvol om te gebruiken of te testen. En dan ook nog 2 pass geencodeerd.

Het lijkt me beter om de codecs te onderzoeken op bitrates die je nu net kan streamen [tussen 512 en 1024 kbit ofzo], of op bitrates die gebruikelijk zijn voor backups, waarbij je natuurlijk 2 pass encodeert.
Alleen bij livestreams kan je niet 2 pass encoden, daar moet je de afweging tussen encoder snelheid en kwaliteit maken..
Alleen bij livestreams kan je niet 2 pass encoden, daar moet je de afweging tussen encoder snelheid en kwaliteit maken..
Bij livestreams is er maar 1 keuze voor snelheid: real-time. Langzamer kan niet en sneller heeft geen zin (afgezien van een veiligheidsmarge).
De oudere codecs als Microsoft MPEG-4v3 en DivX 3.11 blijven duidelijk achter.
Men heeft de DivX 3.11 Fast codec die zelden meer gebruikt wordt. Ik ben nog steeds van mening dat niets beter is dan de DivX 3.11 codec met behulp van nandub en VP3 gebruikt gewoon ongevraagd een filter welke je zelfstandig bij de andere codecs kan gebruiken.
Je doet een test om te kijken wat het kwaliteits verlies is bij verschillende compressie technieken. En resultaten publiceer je in plaatjes gecomprimeerd met jpeg ??????

Volgens mij heeft de tester ergens iets niet helemaal begrepen |:(

Begrijp me niet verkeerd. Het is heel aardig om dit eens zo online te zetten. Maar een pagina per protocol met orgineel plaatje en gecomprimeerd plaatje naast elkaar in een formaat dat niet zelf nog eens het plaatje verminkt (zoals bijvoorbeeld PNG) had iets beter geweest.
waarom is die encode time zo belangrijk bij H.264?
of is het echt 10x langer dan MPG4, of is het zoveel zwaarder om af te spelen?
lijkt mij anders maar een flauw excuus
el codec requiere semejante capacidad de CPU que con un PIV 2 Ghz tarda unos 20-30 segundos por frame
Als ik een beetje scheef lees, staat er volgensmij dat per frame de h264 codec er 20 ą 30 sec. over doet. Ga maar eens een film coderen van 10.000 frames... :z

[edit]
Nou, ik heb dan maar eens de proef op de som genomen (die 10.000 vergeleek ik nl met de tijd) en heb dus zelf eens wat zitten kloten met die h264 codec. En ik moet zeggen, ben diep onder de indruk hoor! Echt super die kwaliteit! (zag nu in LotR1 als ze over de brug lopen, voordat Gandalf naar beneden valt, dat ze omkijken! Super detail dus. Ik zag geen crappy details... Wat wel een nadeel is dat mijn CPU dan op 80% mag draaien in Winamp 1.9, en in de DivXPlayer draait ie op 'maar' 60%. (heb een P4 2.0). Af en toe stotterde die wel ff, maar dan moest ie laden, of wisselde ik van fullscreen.
Ik ben dus zeer onder de indruk van deze codec, maar heb er nog niet zoveel mee getest. Wat me wel opviel, is dat hij in het begin er ff minder detaild uit ziet, maar dat is na enkele seconden (10) opgelost. Ik heb op 700Kbps gecodeerd. Na 10 min had ik er wel genoeg van (ging 50 min duren) en kreeg ik een file van ongeveer 1MB, die een stuk film van 0,12 sec. bevat. (12*700MB=8400s, 8400/60=140 min aan dikke beeldkwaliteit!) Maarja, je doet er dan wel 7000 min. over, voordat je die 140min aan film hebt :s
Maar ik ga denk ik nog eens wat meer kloten, want ik heb wel op de 'slow' settings gecodeerd...

@boner: +1 grappig ;)
10.000 frames ?

Nou, dat zal me een beste film zijn dan. 25 frames per seconde is de standaard. Blijift er een filmpje over van 400 seconden. Da's net iets meer dan 6,5 minuut, niet echt de moeite ;)

Aan de andere kant, hoe interessant is het nog om bv films te encoden. Over een jaar gaat de DVD-RAm gemeengoed worden. Hij is nu al goedkoper dan de CD-recorder een jaar na introductie. Ook de media is nu al heel betaalbaar. Hebben dergelijke encoders dan nog wel zin, behalve voor distributie via Internet ?
6.5 minutt is ongeveer de gemiddelde lengte van een porno-sample.

need i say more?
Ik denk dat de vergelijk niet helemaal opgaat. DVD (en mpeg2) is geen substituut voor divx naar mijn mening. Als je films zo klein mogelijk wil opslaan, zou ik me zelfs nog kunnen voorstellen dat je divx/xvid files op een DVD brand zodat er zelfs meerdere op één schijfje passen. Qua compressie/kwaliteit is MPEG4 toch echt superieur aan MPEG2.

Het hele punt is hier dat als je een 4.3 DVD+R volschrijft met een 1.5 uur film, de kwaliteit nog lang niet zo goed is als een echte DVD waar zo'n 9 GB op past. Het hele punt is dat op die 4.3 DVD de bitrate naar beneden moet, omdat het anders niet past. En als de bitrate onder de 8000 komt voor MPEG-2 (meestal wordt dit rond de 4-5kbps om het te laten passen) krijg je van die macroblocks bij de snellere scenes.
Sinds wanneer is een DVD5 (4,7GB) geen echte DVD? 90 procent van alle DVD's die verkocht worden zijn DVD5's. De veronderstelling dat DVD9's beter zijn is fout! Op een DVD9 word over het algemeen een grotere hoeveelheid videomateriaal gezet! 1,5 uur op een DVD5 komt neer op een bitrate van 6Megabit (hoog genoeg voor een Constant bitrate) dat wil zeggen een videofile van 4,2 GIG + restant voor programatuur, logo's, trailers en ondertitteling e.d. Bij 120 minuten zit je pas op een bitrate van 4,5 wat nog steeds geen probleem is met een Hardwarematige encoder die variabel encodeerd (Sonic bijvoorbeeld) trouwens een Bitrate van 7000 of 8000 maakt niet uit is voor MPEG2 hetzelfde.

O jah en macroblocks krijg je alleen met goedkoope softwarematige encoders. B-)
Omdat het encoden nu gemiddeld zo'n 15 minuten per frame kost bij SD resolutie (720x576). Decoden duurt 'slechts' 200ms. :7
Het is (uiteraard) ook veel zwaarder om af te spelen.
weet je wat nou zo duf is, dat al die nieuwe standalone divx players straks allemaal de vuilnisemmer in kunnen. Die ondersteunen straks al die nieuwe versies van codecs niet. En je weet , vroeger was alles 3.11 maar nu is er ook geen film meer te vinden die niet met DIVX 5.0 pro of XVID gemaakt wordt. Dus straks kan je alleen nog maar oude films op je standalone player kijken. Of ze moeten een soort EPROM erin maken waarin je speciale codecs kan flashen. Maar naar mijn weten doet geen enkele fabrikant dat.
Is het dan niet zo dat wanneer je decoder MPEG4 compliant zooi aankan, je gewoon alle MPEG4 compliant films kan afspelen, of ze nou met Xvid, MSFT of wat dan ook ge-encode zijn?
Ik bedoel, ik dacht dat MPEG4 niet voor niks een standaard was.

BTW dit is geen retorische vraag.
Is het dan niet zo dat wanneer je decoder MPEG4 compliant zooi aankan, je gewoon alle MPEG4 compliant films kan afspelen, of ze nou met Xvid, MSFT of wat dan ook ge-encode zijn?
In principe wel, in de praktijk soms. ffdshow heeft b.v. opties om een aantal formaten via de xvid decoder te tonen, ook al zijn ze met iets anders encoded, maar dat kan alleen omdat ffdshow precies de verschillen weet (en het gaat ook niet altijd helemaal goed). Helaas is het zo dat er vaak kleine afwijkingen plaatsvinden doordat men (al dan niet expres) iets van de standaard afwijkt, hoeken afsnijdt i.v.m. optimalisaties, of gewoon fouten maakt.

Daarnaast bestaan er ook verschillende headers en container formaten die je codec/player maar net aan moeten kunnen (denk maar aan avi vs. quicktime), ook al is de eigenlijke videostream normaal gezegd wel MPEG4 volgens de standaard.
wel eens van firmware gehoord?
Ik mis Apple Quicktime MP4. Als het goed is is dit de "officiele" standaard voor MPEG4.
Zeker een trouwe MAC-fan? :+

QuicktimeMP4 is gewoon 1 van de vele implementaties die de MPEG4 standaard gebruiken. MPEG4 is is toch echt bedacht/gedefinieerd door de Moving Picture Experts Group.
Maar de MPEG4 structuur is wel gebaseerd op Apple's QuickTime architectuur.

Eigenlijk is dit dus een test tussen verschillende MPEG4 codecs.
wally4u heeft helemaal gelijk.
Quicktime 6 bevat een echte mpeg-4 codec inclusief AAC audio codec.
Als de output van bovengenoemde codecs niet af te spelen is met Quicktime 6 dan is het geen mpeg-4.
Dat is complete flauwekul. MPEG-4 bestaat uit een aantal profiles en levels, en er is op dit moment geen enkele codec die alle profiles en levels ondersteunt.

Volgens http://developer.apple.com/techpubs/quicktime/qtdevdocs/PDF/whats_new_ qt6.pdf ondersteunt QT alleen maar Simple Profile en Advanced Simple Profile.

Als je dan toch zo nodig een player wilt aanwijzen waar je MP4 op afgespeeld moet kunnen worden, wijs dan in ieder geval de Reference Implementation aan (die kan een boel meer aan dat QT).
"Dat is complete flauwekul. MPEG-4 bestaat uit een aantal profiles en levels, en er is op dit moment geen enkele codec die alle profiles en levels ondersteunt."

Klopt, maar waarom kan ik een mpeg-4 reference file niet afspelen met DivX of 3ivx maar wel met Quicktime (zowel Mac als Win)?
3vix is de QT gebaseerde MPEG4 codec
Ik weet dat er een 3vix codec is voor Quicktime.
Maar waarom?
Quicktime kan ook zonder die codec mpeg-4 afspelen!
Het antwoord is eenvoudig, 3vix is GEEN mpeg-4.
wrong.

qt mpeg4 is niet volledig mpeg4-compliant.

simple advanced profile is volledig mpeg4 compliant in xvid en divx(4,5) en quicktime kan het niet afspelen.. daar heb je 3vix voor nodig. raar maar waar...
Hmm jammer dat de Sorenson codec van QuickTime niet mee is genomen.. die heeft namelijk ook een erg goeie kwaliteit/bandbreedtte verhouding IMO.
Maarja het valt alleen met Quicktime te spelen en volgens mij gaat deze vergelijking vooral over AVI filmpjes.
Sorenson 3 is alleen maar mooi als je de Pro versie gebruikt en voor de bestandsgrootte de VBR variant... anders is de kwaliteit echt te laag.
Interessant, coderen met XVID is dus eigenlijk de beste keuze, persoonlijk vind ik XVID ook het beste het is bijna 2x zo snel als Divx 5.03 Pro op mijn oude PC PIII-450.
Die H.264 zal over een tijdje wel beter bruikbaar zijn met sneller PC's en encodeerkaarten.
Heel leuk dat het sneller is om te encoderen met Xvid, maar het kost ook 2x zoveel om het weer af te spelen.
Alles beneden een PIII 800 MHZ kan ze maar amper afspelen.

Op mijn laptop met een PIII 700Mhz laat ik de Xvid gecodeerde films altijd afspelen met DIVX. Dan heeft hij maar 60 % precessorcapaciteit nodig. Ander houd hij het helemaal niet bij
Dat ligt waarschijnlijk aan de speler die je gebruikt...
gewoon mediaplayer2
Inderdaad de beste keuze doch waarom gebruikt hij de nics XVID-codec van 03-03-03 ? Koepi's codec dd. 30-03-03 is - vooral mbt. vhq. en 2pass. De meest recente release van 10-04-03 is volgens mij inferieur aan de vorige qua snelheid op 2pass.
(! in de verste verte geen riel te zien !)(idd. geen mpeg4 doch..)

edit : er is heden een nieuwe build van uManiacs XviD codec te vinden op http://umaniac.leffe.dnsalias.com/alpha/alpha.html welke een betere en snellere verwerking van de B-frames pretendeerd. changelog http://umaniac.leffe.dnsalias.com/alpha/changes_full.txt)

XviD.Alpha.09.04.2003.1220.exe
http://umaniac.leffe.dnsalias.com/alpha/XviD.Alpha.09.04.2003.1220.exe

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True