Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Wired, submitter: ac41964

Bij Wired is een interessant artikel verschenen over de special effects gebruikt in de nieuwe Matrix film die over ruim een maand in première zal gaan. De eerste Matrix film was een enorm succes, mede dankzij de nog nooit eerder vertoonde speciale effecten. Vooral het effect waarbij de camera in slowmotion rond, bijvoorbeeld de hoofdpersoon, draaide terwijl de kogels langzaam voorbij vlogen maakte indruk. Het effect, nu bekend onder de naam Bullet Time, werd tot stand gebracht door 122 fotocamera's in een cirkelvorm op te stellen en deze snel achterelkaar een foto te laten nemen. Door deze beelden achter elkaar te plakken en vervolgens te bewerken ontstond de illusie dat er een camera was die snel ronddraaide.

Scene uit Matrix reloadedBij de nieuwe film zullen de special effects nog een stap complexer worden waardoor het bijna onmogelijk wordt om nog langer te werken met echte videocamera's en vervolgens de beelden te bewerken. Daarom zullen sommige scènes, inclusief de personen, nu compleet door de computer getekend worden zodat de 'filmcamera' compleet vrij kan bewegen zonder last te hebben van vervelende natuurwetten. Omdat de meeste mensen vrij snel zien wanneer personen echt zijn of getekend door de computer hebben de makers van de film er alles aan gedaan om een zo nauwkeurig mogelijk model te krijgen van alle objecten.

Zo zijn bijvoorbeeld de acteurs gefilmd met camera's die maar liefst één gigabyte data per seconde produceren om zo alle details te kunnen verwerken in het model. Voor de modellen van de kleding is gebruik gemaakt van een scanner met een nauwkeurigheid van 25 micron die normaal gebruikt wordt om de reflectiviteit van de verf op stealth bommenwerpers te analyseren. De enorme hoeveelheid gegevens werd vervolgens gevoerd aan het programma mental ray die hiervan vervolgens spetterende, niet van 'echt' te onderscheiden, filmfragmenten van maakte. Of dit ook daadwerkelijk gelukt is zullen we binnenkort kunnen zien in de bioscoop:

If the dojo fight in The Matrix was a kung fu sonata, the Burly Brawl is a symphony. Neo tears the sign from the ground and wields it as a kendo sword, vaulting pole, and battering ram. A woman walking by can't believe what she's seeing; suddenly her body is hijacked, she drops her grocery bag, and another Smith charges into the fray. Whole battalions of Smiths arrive, mount assaults, attack in waves, scatter, regroup, and head back for more. (At ESC, one massive pile-on was dubbed the "Did someone drop a quarter?" shot.) In the thick of it, Neo is dancing, chucking black-tied bodies skyward, pivoting around the signpost, and using shoulders as stepping-stones over the raging river of whup-ass.

Fans will wear out their remotes replaying the scene on DVD, but what they won't see, even riding the Pause button, is a transition that happens early on. When Neo and Agent Smith walk into the courtyard, they are the real Reeves and Weaving. But by the time the melee is in full effect, everyone and everything on the screen is computer-generated - including the perspective of the camera itself, steering at 2,000 miles per hour and screaming through arcs that would tear any physical camera apart.

Matrix reloaded
Klik hierboven voor een grotere versie

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

De film gaat niet over enkele maanden in premiere, maar over iets meer dan één maand: 15 mei
mooi, de fout is al aangepast :)
Voor de rest durf ik dit artikel niet te lezen, want ik wil verrast worden door de film :)
Zo zijn bijvoorbeeld de acteurs gefilmd met camera's die maar liefst één gigabyte data per seconde produceren om zo alle details te kunnen verwerken in het model.
1 GB/s is de normale datarate voor uncompressed 4K (bioscoopkwaliteit) film, niks nieuws dus.

Vandaar ook dat het nog niet echt wil opschieten met hires digitale projectors en hires digitale camera's.. Benaderen kan, maar overtreffen kan nog zeker niet.
Ik denk dat ze hier bedoelen dat ze met behulp van die camera's de acteurs hebben opgenomen, om met die data het 3d model te kunnen opvullen.
1 GB per seconde is wel iets meer dan standaard bioscoop kwaliteit hoor. Ik ken de exacte getallen niet, maar stel dat een bioscoop beeld een resolutie heeft van 1600x1200 (volgens mij is het zelfs iets minder) en je 32 bits kleurdiepte gebruikt: Dan heb je dus per seconde 1600 x 1200 x 32 = 61.440.000 bit per seconde. Dat komt overeen met 61.440.000 / 1024 / 1024 = 58,59 MB per seconde.
Bioscoopformaat is 4K, dus 4000 beeldlijnen, dus zo'n 7500x4000 pixels, 24 frames per seconde in 48 of 64 bits (ligt aan de hoeveelheid bewerkingen die nodig zijn). Zeker wel 1 GB per seconde.
Daarnaast ga jij uit van 1 frame per seconde. 1600x1200, op een scherm van 15 meter... Right..
Digitale film is maar 1920 x 1080 pixels hoor jongen.
Geeft niet als je niet weet war je het over hebt maar ga dan geen loze dingen roepen en mensen uitschelden. :)
Als je zelf alles nog eens rustig wilt nalezen kijk dan maar even op http://entertainment.howstuffworks.com/digital-cinema2.htm
ik denk zelfs dat ze al in 128bit renderen, maar dat zal in bepaalde gevallen zijn
Maar hij heeft het over analoge film. Waarbij de aanduiding 4K duidt op de 4000 beeldlijnen.
Jij hebt het over HD TV "jongen", ookwel 1080i genoemd.. En wie was ik aan het uitschelden?
Bioscoopfilm kwaliteit is 4000 beeldlijnen, hoevaak moet ik dat nog zeggen?
70mm Panavision (cine) = 4096x1862 en image aspect : 2.2

35mm Anamorphic (2.35:1) = 4096x1743 , image aspect : 2.35
Boss, nu heb je het dus over 1 frame per sec. |:(
Als je dit dus maal zo'n 24 frames per sec. doet dan kom je al aan 1406,16 MB per sec. En zit je al over je 1GB/s :>
zo speciaal is dat toch niet meer hoor, in SW Episode2 komen er verschillende scenes voor met volledig geanimeerde personen zoals het gevecht tss Obi-One en Jango Fett
\[off-topic]
Obi-Wan ipv Obi-One ;)
\[/off-topic]
www.mentalimages.com/4_1_motion_pictures/images/big/fight_club/_007.jp g
Krijgen we straks dus toch lekker een Christina Aguilera porn movie gemaakt voor en door Tweakers :P
nooit opgevallen dat die stukjes uit fight club enzo geanimeert zouden zijn :)

koel
Check de vette trailers inclusief een voorproefje van de effects op:

superbowltrailer480_dl.mov

reloaded_teaser_1_480.mov

:D
Het einde van de trailer ook: "These films are not yet ready"
Wedden van wel :P
Het is:

These films are not yet RATED.

Dus er is nog geen leeftijdsgrens voor de film bepaald.

Niet dat die leeftijdsgrens wat gaat helpen, want ik denk dat iedereen maar dan ook echt iedereen die het wilt zien, het kan zien.
Deze films worden gewoon keigaaf, om op elke slak zout te gaan leggen met de SpecialFX zou ik onzin vinden. de vorige Film was revolutionair en ik denk deze ook. in ieder geval op SFXgebied. Want van een insider weet ik dat de Films heel wat meer hebben gekost dab de +/- 120mln dollar per stuk wat op IMDB vermeld staat, je kan gerust stellen dat ze nog wel een stuk duurder zijn uitgevallen dan de hele LOTR trilogy. (Er is ook geruzie over geweest bij WB)
Ik had laatst zelf een trailer van deze film gedownload en ik was zwaar teleurgesteld dat de mooiste vechtscenes duidelijk computer geanimeerd waren..

Dus imo zijn ze niet echt geslaagd, alhoewel de modellen natuurlijk wel heel scherp zijn enzo, ik denk dat de onnatuurlijkheid vooral in de manier van bewegen enzo naar boven kwam dan de realiteit van de scene op zich..
Als je daarop allemaal gaat letten moet je gewoon niet gaan. Alsof balkenende nu ook ff kan inloggen in een andere matrix zonder Meneer Bos }> .
Het zal me benieuwen. Tot nu toe kon je altijd aan een scene zien dat het fake was omdat de persoon een andere belichting had dan de omgeving. De persoon was dan een iets lichtere kleur dan de omgeving. Bij oude films was dit effect heel goed zichtbaar. Bij de matrix echter zag ik achteraf de making of en dacht ik: hey hebben ze dat met een green screen gedaan, dus ik zag het niet meer.
Maar of je een model dat via de pc is gerenderd niet zou herkennen, i dunno. De trailers zijn veelbelovend.

En de discussie over datarate, films zijn toch gewoon plaatjes en geen discs ofzo...
Dan heb je dus per seconde 1600 x 1200 x 32 = 61.440.000 bit per seconde. Dat komt overeen met 61.440.000 / 1024 / 1024 = 58,59 MB per seconde.
Ten eerste: je rekent inderdaad 1 frame per seconde...

Ten tweede: 61.440.000 bit == 7.680.000 byte == 7500 KByte = ongeveer 7,32 MByte (dus geen 58,59 MB). ;)
maak er maar 2K van, dat is meestal de standaard resolutie.
Bovendien zijn het geen 8 bits, maar 10 of zelfs 12 bits per kanaal, puur om het kleurenspectrum van film te simuleren en te behouden.

Dus dat zijn hele andere rekensommetjes.
Over het algemeen zijn vervolgen op films naar mijn mening niet leuk en weinig verassend. Ik ben benieuwd dit bij de Matrix ook het geval is..

edit:
Het geluid is in de bioscoop overigens helemaal niet zo geweldig hoor, tenzij je vooraan zit.. Als je in het midden/achteraan zit hoor je het achter geluid naast je/voor je, dus ik kijk liever de DVD thuis dan dat ik hem in de bios zie :)
vervolgen zijn niet altijd slechter. Ik kan er zo 3 opnoemen (ook met veel special fx) die beter waren dan het vervolg.
1- Terminator II
2- Star Wars - The Empire strikes back
3- Aliens

Het gaat erom of de makers nog wat te melden hebben. En vooral bij fantasy en SF films wordt de regisseur beperkt door de stand van de techniek op dat moment. Soms gaat het zelfs zo ver dat een regisseur 20 jaar later pas zijn film 'af' maakt, zoals G Lucas met Ep 4, 5 en 6. Die heben duidelijk meer sfeer dan de oude originele versies.

En de kwaliteit van het DTS geluid is gewoon sterk afhankelijk van de bios. Bij een cinema die er aand8 aan besteed is het overweldigend.

Wat mij wel opgevallen is dat in de bioscoop de 25 beelden per seconde lang niet snel genoeg isom snelle actie (zoals bij de veldslag in LOTR-TTT) weer te kunnen geven. Je raakt gewoon de draad kwijt. Dat zal bij Matrix reloaded ook wel weer zijn.
DUTCHSPiRiT:
Ik ben het met je eens dat een uitstapje naar de bioscoop leuker is, maar ik zeg ook niet dat dat niet kan, ik zeg alleen dat ik persoonlijk het geluid in de bioscoop minder vind dan hier thuis :) en dan heb ik het nog niet eens zozeer over de kwaliteit, maar meer over de verdeling van de speakers door de zaal. Daarbij kan je thuis ook nog is beter zitten ;)

]eep:
Ik zeg ook niet dat vervolgen altijd slecht zijn, maar over het algemeen wel naar mijn mening. Een klein detail, George Lucas heeft niet 20jaar gewacht, maar 10 jaar (meen ik toch bijna zeker te weten. :))
Ik wist niet dat bioscopen 25 frames per seconde hadden, maar het is idd wel te weinig, ik merk in de bioscoop ook wel eens dat de camera te snel gaat voor de framerate, het is overigens ook al eens bewezen volgens mij dat de mens meer beelden per seconden kan zien dan 24 (zoals eerder beweert werd)

siepeltjuh:
Over het algemeen ga ik naar Pathe Groningen of Camera Groningen, maar ik merk het gebrek in het geluid in de meeste bioscopen wel. Nogmaals dan doel ik niet zozeer op de kwaliteit, maar meer op de verdeling van de speakers door de zaal.
Over welke bioscoop heb jij het trouwens? Misschien ga ik er eens kijken.
offtopic:
Het was exact 20 jaar zelfs: Star wars: 1977
remake: Star Wars IV: A New Hope (1997)
bron IMDB
dat vervolgen altijd slecht zijn
Meestal wel ja, maar we hebben het hier over nieuwe technieken die de producent meer mogelijkheden geven. Wat moet je als je een waanzinnig verhaal wilt vertellen maar het niet uit kunt beelden? Het begon met King Kong (1937?) met schaalmodellen. Lucas gooide er matte's tegenaan. Later had je nog bluescreen techniek en met Terminator II computeranimatie.
Voor wat betreft het uitmelken van een goed scorend thema geld wel:
I want to be in a movie without a GD roman numeral
(Michael J. Fox in The Hard Way)

En ga voortaan midden in de zaal zitten. Dat is altijd de beste plek.
<font color=#786562>* ]eep heeft wel eens in een bioscoop gezeten (film: Amadeus) met houten stoeltjes, een winkelhaak van 2x3 meter in het doek en onverstaanbaar geluid uit 2 transistorradio speakertjes en ondertiteling in Evriet en Frans. Dus ach :P</font>
Ik niet, ik heb nog nooit een home theatre gehoord dat beter klonk dan een bioscoop, en de home theatres die het benaderen zijn gigantisch duur.
Bovendien vind ik naar de bioscoop gaan vele malen leuker, het is echt een uitstapje, terwijl thuis een film kijken dat toch minder is.

Ik ben het wel met je eens dat vervolgen meestal minder leuk zijn.
Ik denk ook dat het in deze film gaat tegenvallen.
We lezen alleen over special effects en vechtscenes, maar wat ik zo ontzettend goed vond aan The Matrix was het concept, dat verhaal was echt geniaal. Dit is natuurlijk niet te benaderen bij een vervolg. Het verhaal is er, het matrix-concept is bekend en heeft daarom weinig toegevoegde waarde meer.
hmm welke bios ga je dan harry`s film zaal? Hier in stadskanaal hebben we een bios die eens betitelt is met beste bios van europa. Mooi dat ik nergens beter geluid heb gehoord. Bediening rules.
Mooi blijven zitten geen gedoe met lopen. Overigens zie je weinig van de film. De dames die daar rondlopen zijn ook wel de moeite waard...
Matrix was altijd al als trilogie geplanned dus of je van vervolg kunt spreken?? Ja natuurlijk maar niet zoals het gebruikelijk gaat in Hollywood, namelijk als een film een kaskraker is gaaan ze het uitbuiten
Nou was Matrix wel een kaskraker maar de drie scripts waren er al, net als bij Lotr

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True