Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 203 reacties
Bron: Reuters, submitter: T.T.

Deskundigen van de Europese Unie stellen dat Microsoft zijn dominante positie op de markt voor besturingssystemen heeft misbruikt, schrijft Reuters. Het bedrijf heeft op die wijze zijn aandeel op de markt voor server- en video-software willen vergroten. De EU vermoedt dat Windows zo geschreven is dat het beter functioneert met software van het bedrijf zelf, dan met applicaties van concurrenten zoals Sun. Microsoft moet daarom meer informatie over zijn software openbaar maken. Bovendien moet de Windows Media Player verwijderd worden uit het besturingssysteem om concurrerende software een eerlijke kans te geven.

Europese CommissieDe genoemde maatregelen zouden verder gaan dan de uitspraken die de Amerikaanse rechtbank deed in de zaak tegen Microsoft. Een werkelijke beslissing van de EU is echter niet voor juni te verwachten. Diverse personen, zowel binnen als buiten de EU, moeten zich nog over de zaak uitspreken. De EU is vermoedelijk op zoek naar een beslissing die de consument meer rechten geeft, maar niet getorpedeerd zal worden door het Europese Hof:

The same would hold true for software writers, who will write programs only for Microsoft's universal software and not waste time with others, the critics argue. As a result, the others will fade away as have once-dominant rival word processors, Web browsers and spreadsheets. Unless Brussels can reach an accommodation with Microsoft, yet to be negotiated, the final decision to order remedies will lie with the Commission on Monti's recommendation.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (203)

1 2 3 ... 9
Ik heb begrip voor beide standpunten, maar vind toch dat de EU gelijk heeft. Het is iets anders als moederborden met geintegreerde netwerkkaarten, die worden immers door een groot aantal leveranciers geleverd. MS levert een besturingssysteem met ingebouwde mediaplayer, waardoor de gebruiker niet de moeite neemt om een andere mediaplayer te downloaden. Dat vindt de doorsnee consument gebruikersvriendelijk, maar tegelijk verdrukt MS de concurrentie, iets wat ze niet hadden kunnen doen als ze geen monopolie zouden hebben. MS kan zijn monopolie dus nog verder uitbreiden, ten koste van innovatie (want er is immers geen concurrentie meer).

Overigens vind ik dit iets anders dan de Java VM, waarbij MS de triple-E strategie (embrace, extend en exterminate) heeft toegepast. Maar ik denk dat het met WMP ook wel die kant op zal gaan.
Als je wilt dat mensen je product kopen of gebruiken (in dit geval the third party's) dan zul je daar reclame voor moeten maken. Als jouw product beter en bekender is dan mediaplayer van MS dan zullen de mensen vanzelf wel overstappen.
Als mensen (de meesten) zien dat WMP werkt dan gaan ze niet naar alternatieven kijken (ook al zijn de alternatieven 10x zo goed wat ze dus niet weten). Microsoft weet dat maar al te goed. Oh en op deze manier kan "third party software" nooit bekender worden als wat er al bij zit.
Het hele punt met al die ingebakken software is dat microsoft het als "gratis" kenmerkt, maar het betekent natuurlijk dat je er wel voor hebt betaald toen je je OS hebt gekocht. Windows zou dus goedkoper moeten zijn zonder al die "gratis" software en dat is hetgeen waar microsoft misbruik van maakt. Als microsoft wmp los zou verkopen bij windows dan zouden er zeker concurrenten zijn die dezelfde functionaliteit konden leveren voor minder geld. Uiteraard zal het lastig zijn om precies aan te geven wat in een "kaal" OS hoort te zitten, maar het zou iig een stap in de goede richting zijn als de EU zich daar eens over zou buigen ipv dit soort maatregelen, aangezien de consument er niets mee opschiet door het verwijderen van wmp omdat die nog steeds enenveel betaalt voor zijn windows.
Het probleem zit hem niet zo zeer in het feit dat Microsoft allerlei toepassingssoftware gratis meelevert bij Windows, maar dat dit bedrijf een (bijna) monopoliepositie heeft op de OS-markt. En het komt er nu op neer dat de winst op een monopoliemarkt wordt gebruikt om het verlies (gratis weggeven van toepassingsprogramma's) op een vrije markt te compenseren. In iedere markteconomie geldt dit als een doodzonde. Op deze manier kan Microsoft succesievelijk alle markten voor toepassingssoftware overnemen door ze maar in Windows te integreren. Eigenlijk zou Microsoft moeten worden gesplitst in een OS- en applicatie software deel, maar dat wilde de Amerikaanse overheid niet. Het beste wat de EU dan nog kan doen is een verbod op deze koppelverkoop.
EU heeft gelijk...

Real Player, Winamp, Playa,... worden verpletterd door WMP, want de meeste computergebruikers kunnen het hele multimediagebeuren met WMP doen. De mp3's, avi's, divx'en, streaming video,... draaien allemaal met WMP en WMP is standaard in elke windows meegeleverd. Waarom zou de "domme" consument moeite doen om een alternatief te zoeken als hun nieuwe windows pc met standaard WMP die alles kan?
Ze zijn laat (politiek) maar ze hebben wel gelijk:
Ik kan de Media Player 9 series niet installeren zonder meteen allerlei conflicten te krijgen, instellingen van WinAmp te verliezen en allerlei films ineens niet meer te kunnen spelen.
De politiek in de vorm van democratie is een van de traagste vormen, alleen de staatseconomie met jarenplannen is nog trager.

Ik vind dat men de politiek sneller moet maken door een bypass-techniek. Een opperbevelhebber die direct boven de regering en rechtsysteem kan commanderen, maar dan gaan we richting leger-systeem en mogelijke misbruiken, dus dit is ook niet de perfecte oplossing (voorbeeld van zo'n versnelde politiek is China met direct bevel om afgekeurde internetcafes te sluiten) Als men aan MS een direct bevel geeft met de dreiging MS te overspoelen met politie en leger (zie machtsvertoning in theater in Moskou, 50 soldaten met machinegeweren, ak's zijn te zwak) dan zal MS eindelijk luisteren. Maar politiekers vallen eenmaal voor grof smeergeld en MS heeft meer dan genoeg geld...
het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload. Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen.
Vroeger downloaden we ICQ om aan instant-messaging te doen, maar daarna bracht MS MSN uit en wordt bij de nieuwere windows versies meegeleverd. Gevolg: n00bs zien MSN en niks anders, ze testen MSN uit en het lijkt goed te werken. Daarna gaan n00bs elkaar aanraden om die MSN te gebruiken. Dan worden de gevorderden ook gedwongen om MSN te gebruiken en ICQ buiten te gooien. Wat heb je als gevorderde aan ICQ als de grote meerderheid van de computergebruikers MSN gebruikt? Maar als MS MSN niet mag meeleveren met windows zal geen elke n00b van MSN hebben gehoord, de gevorderden spreken soms van ICQ en de n00bs leren ICQ downloaden en gebruiken.
Domme gebruikers weten niets anders te vinden en aangezien er steeds meer domme gebruikers bij komen voldoet MS de vraag naar een OS met een compleet geïntegreerde desktopomgeving.
Dingen waar een andere groep juist niet op zit te wachten !!!

Persoonlijk ben ik een voorstander van een kale OS waar hooguit een text edittor en een rekenmachine in mag zitten. Het integreren van Explorer en nu ook Mplayer maakt de machine traag en onstabiel maar zoals de EU al zegt, ook de concurentie wordt er mee geplaagt.

Mplayer9 was voor mij al een doorn in het oog. Mplayer 6.4 is een no-nonsens player met alles wat het moet zijn. Nu er steeds meer filmpjes in 9 op het net verschijnen wordt je lichtelijk verplicht om ook 9 te installeren welke nu zich in de OS nestelt en lekker info naar MS stuurt wat je allemaal speelt.

Maar kijk eens en de server wereld, waarom zou in een server OS software als Mplayer en Explorer moeten zitten :? , zonder dat loopt de server toch echt beter.

Dat windows niet meer zonder Explorer kan is onzin, wel komt MS in de problemen met apps die juist gebruik maken van de explorer desktop.

MS zou gewoon een kale OS moeten verkopen en een soort plus-pakket moeten ontwikkelen om windows te krijgen zoals het momenteel is wat niet verplicht op de machine voorgeïnstalleerd moet staan.
Op die mannier kan de enduser zelf bepalen wat hij of zij wilt.
en waarom zou de "slimme" het doen? ;)
buiten natuurlijk het enorm irritante phenomeen dat je niet meer meerdere players tegelijk kan draien sinds 6.4 en ik dus maar aan de WinAMP ben gegaan om naast m'n muziek af en toe een filmpje te draaien
Je kunt er wel meerdere tegelijk draaien met 6.4. Bij 9 heb ik kan het volgens mij niet (niet gezien in ieder geval) en bij 8 en 7 volgens mij ook nie meer. Maar volgens mij is er bij 6.4 een optie die je kunt veranderen.
Je kunt dan instellen om voor elk nieuw bestand een nieuw venster te openen of om het bestand in het bestaande venster af te spelen (standaard :z ).

Maar draai jij muziek terwijl je een film zit te kijken? ik vind da irritant want dan kun je de film nie hore. Maar moet je helemaal zelf weten :)
View -> Options ->Player, dan staat het links
het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken :?Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload. Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen. Als je allerlei functies uit een os gaat slopen dat levert volgens mij geen vooruitgang op maar eerder achteruitgang.

Nu is de situatie zo: Als je windows net hebt geinstalleerd kun je de meeste dingen die mensen met een pc doen gewoon doe zonder al te veel externe programma's, is er een beter alternatief dan kan daar zonder al te veel moeite naar worden overgestapt.

Ik snap de andere kant ook wel, men wil de concurrentie een een kans geven, maar als de concurrent met een programma zou komen dat veel beter is dan het product van MS dan wordt er echt wel overgestapt naar de concurrent

:)
Het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken?
Of gewoon kopen in de winkel. Windows koop je toch ook gewoon?
Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload.
Als er al standaard een player in Windows zit is de stap om iets anders te proberen veel groter. Veel gebruikers denken waarschijnlijk ook, "oh, WMP.. dat is van Microsoft... dat moet wel het beste werken met Windows."
Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen.
En daar gaat het nou juist om. Omdat het produkt er al in zit, wordt er niet meer gekozen.
Als je allerlei functies uit een os gaat slopen dat levert volgens mij geen vooruitgang op maar eerder achteruitgang.
Windows Media Player is geen funktie van een OS. Het is een losstaand programma.

Een OS is een omgeving wat mogelijk maakt dat andere programmas kunnen draaien. Wat eventueel nog bij een OS hoort zijn configuratie tooltjes - notepad, regedit, systeemherstel, defrag, update, format, fdisk, etc etc.

Dus geen WMP (+ codecs), Internet Explorer, WordPad, NetMeeting, etc etc.

Wat nog net kan zijn dingen zoals CD player, Freecell etc etc.
... is er een beter alternatief dan kan daar zonder al te veel moeite naar worden overgestapt.
Je zegt het zelf al: "overstappen". En dat is nou juist die extra stap wat het hele gebeuren oneerlijk maakt.

En daar komt bji dat WMP, IE, etc "gratis" bij Windows zitten, en als je wilt overstappen dat je moet gaan betalen voor het andere produkt.
.. maar als de concurrent met een programma zou komen dat veel beter is dan het product van MS dan wordt er echt wel overgestapt ..
Dan moet de wens om over te stappen wel heel erg groot zijn.

Stel, jij koopt een PC. Daar krijg jij "gratis" bij een redelijk toetsenbord. Er zijn andere merken toetsenborden.. somige slechter dan dat wat je hebt, andere zijn even degelijk, en weer andere zijn zelfs beter.

Omdat je er al een hebt, hebben andere "redelijke" toetsenborden geen kans gehad. De enige die je nog zou kunnen gaan kopen zijn de betere toetsenborden. Maar is het verschil tussen de twee dusdanig groot dat je dat ook gaat doen? En dat is nou juist die extra drempel... dat is nou het oneerlijke er van.
De gevorderden gebruiken dan Trillian ;).

Maar soit, windows begint stilaan gewoon meer en meer bloatware te worden! Een standaardapplicatie hier een "in het os gebouwde" internet browser daar, waar eindigt dat? Voor de simpele gebruikers heb ik er geen problemen mee dat ze dit doen, maar laat dan tenminste de gevorderde gebruikers de keuze om de functionaliteiten te kiezen die hij wil.
Een modulair OS zou ideaal zijn, ik bepaal wat ik wil, waar ik het wil en wanneer ik het wil. Kijk maar naar de Xbox, dit is in feite ook een windows versie maar dan maar gemaakt voorr 1 doel : games draaien, dus al de andere fratsen eruit. Zoiets wil ik ook kunnen maken voor de PC. Stel je voor dat je met 1 CD van windows 2000 Pro (bv) 3 verschillende OS'en kunt neerpoten op je systeem, een compleet stripped down game OS, een office OS en een mutimedia OS.
Wat een droom...
Bij XP word naar mijn weten

A) MSN Explorer
B) WINDOWS messenger

MSN messenger word je wel al spoedig opgedrongen, danzij de link naar MSN.nl .
Ook al zo lekker, koop je Windows van Microsoft. Meld je je aan met IE6, en ipv dat je op microsoft.nl komt kom je gelijk op die teletubbie portal :r
Hoezo niet opdringerig?
Start je WMP, gaat ie gelijk maar ff de link maken naar nog zo'n "handige" Ms portal. Kost nog tijd ook.

Installeerde laatst voor de gein een minimale setup, voor notebook bezitters. Idd, zelfs Outlook stond er niet op. IE6 nog wel maa ala, die is erin "gebakken".
Maar wat schets mijn verbazing, de mappen netmeeting/chat/frontpage/messenger stonden weer doodleuk onder program files. Wat ook al zo stom is, da's gewoon engels in een NL-versie.

Of ik installeer een programma (engels) en die vind het nodig dat er een map MY documents moet zijn |:(
Heb je net al die geprefabbed kloyomappen met die kloyolange namen eruitgerukt, krijg je dit weer.....

Laat Microsoft a.u.b. teruggaan naar de basics en zich niet zo druk maken over media, skins en andere on-Ossige dingen. Dat kunnen anderen nml. veel beter. Die teletubbies desktop heeft mij bijv. nooit bekoord, al was het maar omdat je je rot loopt te zoeken om die super-irritante "ik ben een NooB!" ballonnetjes weg te krijgen (en dan bedoel ik niet knop-info).

Ze hebben XP vooral voor de dummies ingericht, voor de gevordenen is het allemaal nog ingewikkelder geworden. En dan bedoel ik nog meer gebruikers-onvriendelijk.
De players die je opnoemt gebruiken dezelfde codecs als WMP. Dus wat is het verschil nou? Niets.

ICQ is van AOLTimeWarner al een hele tijd en wordt standaard geintegreerd geleverd in de AOL software die door miljoenen internetters gebruikt wordt, nl. de AOL klanten.

Het is allemaal niet zo zielig als het lijkt.
Dit heeft waarschijnlijk net zoveel effect als de rechtzaak (enkele jaren geleden) die bepaalde dat MS de browser uit het OS moest verwijderen.
Dit onderdeel is vast al dusdanig verweven in het OS, dat het niet meer te verwijderen is, net als MSN Messenger in XP en hoger (concurrent van ICQ)
Ik vind het moeilijk te geloven dat men hier op tweakers.net de grens tussen kernel en applicatie niet eens meer kan trekken. Het zal ook wel heel moeilijk zijn, want de rechter lukte het ook al niet...
Microsoft verkoopt dan ook niet enkel een kernel, maar een volledige operating system.
Wat een operating system precies wel en niet moet doen is volgens mij niet eenduidig bepaald.
Een (volgens mij) heel duidelijk voorbeeld van een grensgeval is dat je in winXP cd's kan schrijven.
Sommigen beweren dat dit er niet bijhoort omdat daardoor andere software-fabrikanten van brand-programma's geen kans meer krijgen.
Als je in winXP echter standaard geen diskettes zou kunnen schrijven, zou iedereen het belachelijk vinden dat je daar een extra programma voor moet kopen.

Ik vind dat je als software-fabrikant zelf maar moet bepalen welke functies jou programma's hebben.
Is het misschien geen beter idee voor microsoft om gewoon 2 versies uit te brengen?
versie 1: Windows XP in zijn huidige vorm
versie 2: Windows XP stripped down, dus zonder IE6, zonder WMP8, zonder wordpad, zonder moviemaker, zonder Messenger. Maar dus WEL met notepad, explorer, paint en rekenmachine, + de paar systeem(diagnostische) tools

Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2

probleem opgelost, zo werkt het met Linux immers ongeveer ook al jaren? en dat gaat perfect, nog geen aanklachten ingediend voor zover ik weet
Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2
Als MS hun monopolie positie willen behouden maken ze versie 2 gewoon duurder dan versie 1.
De mensen kopen dus massaal versie 1, want dan krijgen ze meer programma's voor minder geld. En zo blijven ze gewoon marktleider bij IE en WMP, ect. Dus met een oplossing van 2 verschillende versies schiet je ook niets op.
Niemand zegt dat er géén browser in mag zitten. Alleen niemand vraagt om een 60MB zware IE6 die zich als een woekerende schimmel in je syteem heeft ingenesteld.
Haal ik toch Linux erbij, daar krijg je Netscape als browser. Hoef ik niet, dus ik download Mozilla en flikker Netscape weg. Klaar!
Probeer dat maar eens met IE in Windows.

En daar raken we dus de kern van deze zaak. Prima dat je basistools meelevert, het moeten alleen (1) basistools zijn, en (2) ze moeten geen onlosmakelijk onderdeel van je OS zijn.
Beide argumenten spreken tegen de manier waarop Messenger, IE, WMP, CD Recording etc in WinXP meegeleverd worden.
Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2
Correctie, dan krijg dat het gros van de gebruikers versie 2 koopt omdat het een paar tientjes goedkopers is, en die vervolgens gaan gillen dat ze er niks mee kunnen doen.
De geavanceerde gebruikers kopen dan voornamelijk versie 1 omdat ze de intelligentie hebben dat de extra's wel degelijk handig zijn, en dat je de extras die je niet wil gebruiken toch altijd nog kan vervangen.
Even een vraagje?
Hoe wil je een concurrende browser downloaden als je een windows koopt zonder IE en FTP.exe?
Er is inderdaad redelijk wat 'verweven' in de libraries die bij het OS zitten. Maar zo gek is dat niet lijkt me. Als je een HTML-renderer library hebt... ga je dan de moeite doen om nog een haast identiek iets apart te bouwen voor het helpsysteem? Of voor weet ik veel wat? "Hergebruik van code == goed" kreeg'k op school geleerd. En nou doet iemand het eens een keer en dan gaat iedereen klagen :)

Damned if you do, damned if you don't...
Wat hoort volgens jullie dan allemaal WEL en NIET in een OS?

Volgens mij is een OS een omgeving wat het mogelijk maakt zodat andere porgrammas kunnen draaien en gebruik kunnen maken van de aanwezige hardware. Essentiele onderdelen zijn dan de kernel, de drivers, tooltjes om de boel (hardware/software) te kunnen configgen. De rest valt dus buiten de boot. Dit is idd erg spartaans. Ik zie ook niet in waarom een OS niet meer dan ong 30MB groot zou kunnen zijn.

De rest (IE, NetMeeting, WMP, etc etc) kan gewoon verkocht worden (Plus! pakket, anyone?).
Helemaal mee... Wat eigenlijk ook uit windows moet is "windows". Dit klinkt raar, maar dat is het niet. Een windowmanager is ook een applicatie. Op dit moment zit ie helemaal geïntegreerd met het OS en zit je dus vast aan het (kromme) gedrag van de windowmanager dat er al in zit sinds Windows 3.0.

Waarom moet dit? Op dit moment kan iedere applicatie zichzelf zonder dat de gebruiker dit wil een window op de voorgrond kan zetten. Ook kun je geen inputfocus op een veld krijg zonder dat het window in zijn geheel op de voorgrond komt te staan. Ook moet je altijd klikken om inputfocus te krijgen. Je bent gewoon een RSI-aandoening aan het kweken. Ik wil gewoon inputfocus waar ik mijn mousepointer neerzet.

Het moet dus mogelijke zijn een windowsmanager naar keuze te installeren. Ook zou dit games erg helpen: Die kunnen dan gewoon zonder window manager draaien waardoor er zeker een performance winst gehaald kan worden.

Tevens kun je dan het OS draaien zonder GUI. Een GUI vreet systeemresources terwijl een GUI helemaal niet nodig is als je de machine gebruikt als fileserver.
Zolang je hem er nog wel kan bijzetten vind ik het best, en dan als het even kan verie 6.4 want die werkt echt perfect met divx enzo kijken.
Die versie's erna zijn wat mij betreft veel te lomp en hebben veel te veel functies.

Ik wil gewoon een strakke player met zo min mogelijk functies en dat is wmp 6.4 toevallig.
Eindelijk eens een goede beslissing. Microsoft heeft zijn systeem zodanig doorgedrukt dat anderen failliet geraken gewoon omdat de mensen thuis de keuze niet hebben. Nee ik wil IE niet gebruiken omdat het onveilig en onstabiel is. Sorry, dat gaat niet omdat ze het te diep geintegreerd hebben in hun systeem waardoor je als consument dus niet de keuze krijgt wat je wil doen op jouw manier. Dat ze het OS verkopen, ok, maar laat mij aub de keuze dat ik de Windows kernel installeer en voor de rest niets, want er zijn gratis oplossingen die veel beter zijn. Ja ik ben een hardcore Linux gebruiker en eigenlijk draait mijn Windows bijna niet meer maar toch, soms moet je gewoon en dan kun je niet zoals je zelf wilt :?
Ik wil ook wel eens de broncode van Windows zien.
Media Player uit Windows is wel een beetje onzin want je moet toch een filmpje kunnen bekijken of je cdtje kunnen luisteren :)

Wat opties uit WMP halen lijkt me een beter idee ;)

[edit] mensen, een FiPo is alleen een first post als iemand express als eerst een bullshit reply neerzet, je moet niet elke eerste post als first post modden.
want je moet toch een filmpje kunnen bekijken of je cdtje kunnen luisteren
Klopt, en je moet ook zelf een player uit kunnen kiezen, en niet eentje opgedrongen krijgen doordat ie geintegreerd is....
Je kunt op dit moment ook al zelf kiezen. Ik ben eigenlijk van mening dat de Europese Unie mij geen andere media player moet gaan opdringen...

Ik ben zeer tevreden met de WMP 6.4 (die ook gewoon nog in XP zit...) en heb er niet zo heel veel zin in, om op zoek te gaan naar een vervanger.
Vooral als ik me bedenk aan welke eisen deze zou moeten voldoen... Geen onnodige fratsen zoals skins, geen reclame en geen opdringerige meuk zoals je die in bijvoorbeeld in de producten van Real terugvindt.
Ik ben eigenlijk van mening dat de Europese Unie mij geen andere media player moet gaan opdringen...
Sjongejonge.. Je krijgt liever je player van MS opgedrongen ? Ze bedoelen dat de player optioneel moet zijn, en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Ik ben zeer tevreden met de WMP 6.4 (die ook gewoon nog in XP zit...) en heb er niet zo heel veel zin in, om op zoek te gaan naar een vervanger.
Wat dacht je van BSplayer... de EU wil je heus niet onmogelijk maken om WMP6.4 te downloaden na installatie van windows..
Wow... Het mag ook wel wat rustiger hoor. Het lijkt wel alsof ik je persoonlijk in je ballen hebt getrapt (en nee, dat is geen flame, slechts een vaststelling)
Misschien vind je het onvoorstelbaar, maar er zijn genoeg mensen die tevreden zijn met windows c.q. de mediaspeler van windows.
En ik heb niet het idee dat ik WMP opgedrongen krijg...
en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Voor het geval je het nog niet wist, dat is gewoon via de configuratie van media speler uit te zetten...
And for that matter: Zullen we dan ook meteen wordpad, kladblok, paint, het adresboek, etc. etc. maar gaan afschaffen? Die pakken immers toch ook een aantal bestandsextensies... is het niet?
...en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Ik vind dat juist super handig, ik wil niet (Als in Linux) al mn bestanden gaan uitproberen op allerlij wazige tooltjes, geef mij maar één programma waar ik álles mee kan afspelen, stuk simpeler, scheelt tijd.

Lord-M:
..Geen onnodige fratsen zoals skins, geen.....
boesOne:
Wat dacht je van BSplayer...
* 786562 hellbringer
Sorry ik weet dat dit een beetje flamy overkomt en ik weet dat ik een heleboel mensen op de staart trap, maar kom op zeg...ik zal het ff onderbouwen.

Een paar puntjes:
- Fully skinnable (Ik wil dus juist géén skin)
- Display subtitles (Ik hoef geen ondertiteling)
- Multilingual (Als ik het maar kan lezen vind ik het al best.)
- Frame capture (Hoef ik niet, desnoods gebruik ik wel Print Screen)
- Remote control support (Opzouten zeg)
- Bookmarks (Overbodig, ik kan alles zelf terugvinden)
- Simple equalizer (Heb ik op mn geluidskaart wel)
Ze bedoelen dat de player optioneel moet zijn, en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Onzin hoor, als er geen andere player beschikbaar is waarom dan niet de media player als default? En als men dat niet wilt, download ie maar bv WinAmp en geef je tijdens de installatie op welke file types die moet overnemen. En als men geen winamp wilt zetten ze de file associatie uit in de media player (Tools->Options->File Types). Simpel toch?
Helemaal mee eens, je moet gewoon zoals in win98 en winME zo'n vinkje kunnen zetten of je wel of niet WMP wil. Ik zou het niet hoeven eigenlijk, ik gebruik altijd BSplayer. Dat is allemaal heel persoonlijk.

Trouwens: sowieso zou alles wat niks met een puur OS te maken heeft optioneel moeten zijn, maar ik weet niet of dat er ooit van komt :)
Ik heb juist bsplayer gedownload voor zijn subtitle capaciteiten, en ik zie dat ie ook fully skinnable is.... allez, het lijkt een top proggy.. ma ik vind niet erg dat er standaard al een wmp 6.4 erop staat kwestie als sommige mensen niet op het internet kunne hebben ze tenminste nog altyd het standaard programma dat ze kunnen gebruiken, en daarbij, als andere programma's de standard moeten worden ipv 6.4 dan zou de programmeur slim genoeg moeten zijn om zo'n dingen te vragen (bestandsextensie-toewijzing)

persoonlijk denk ik niet dat er echt veeeeeel 'normale' gebruikers andere mediaplayers zullen zoeken dan diegene die ze kenne van hun default OS of diegene die ze bij installaties van nieuwe hardware meekrijgen bvb ATI Multmedia Center of Creative Playcenter. Voor sommige geavanceerdere gebruikers van OS's misschien irritant, ma de gewone gebruikers is en blijft 'dom' :Z

Wat kan een domme mediaplayer nu zo'n betrekking hebben tot een machtspositie :? ik vind het eigenlijk zelfs erger wat bepaalde software zoals REALplayer allemaal kan uthalen met de Registry, het leek wel gans mijn systeem over te nemen :r

En zo machtig is Microsoft nu ook weer niet, ik zie nog geen toiletpapier met een windows logo op :D tot spijt van vele mensen :+ sgewoon allemaal een visie.. slechte droom van mensen zonder geld die het beter weten :) mweh, ne mens zou er eigenlijk mee moeten lachen ipv zo'n kabaal over te maken

make it a good day peeps, not a friggin war
Ik wil een OS best definiëren als een HAL (hardware abstraction layer). In dat geval mag alles uit Windows...
Alles uit windows is overdreven, maar je moet in ieder geval toegeven dat elke nieuwe windows versie er niet bepaald sneller/soepeler op wordt. Elke keer worden de systeemeisen verder verhoogd. Elke keer worden consumenten gedwongen om nieuwe hardware te kopen als ze graag een nieuwe windowsversie willen draaien. Windows XP op een pentium 233 kun je bijna wel vergeten, tenzij je een erg geduldig mens bent :). Als ze alleen de windows van destijds (windows 95 / NT4) hadden geoptimaliseerd en gedebugged dan had dat volgens mij geen probleem moeten zijn.

Microsoft kiest duidelijk de strategie van het inbouwen van steeds meer features die zonder meer weggelaten kunnen worden als je ze niet gebruikt (denk ik bijv. aan moviemaker). Als ik Windows XP installeer dan moet ik software als MSN Explorer (overbodig) en MSN messenger (niet iedereen chat via internet!) deinstalleren, want ik wil mijn verse installatie zo 'clean' mogelijk hebben. En wat heeft bijvoorbeeld een bedrijf aan directx? Krijg je zonder forceren niet zomaar uit het systeem terwijl het wel heel veel geheugen zou schelen als het niet standaard geinstalleerd zou worden. Dat is tenminste mijn ervaring uit het Windows 95 tijdperk toen het nog niet standaard ingebouwd was. Verder nemen een hoop functies die wat meer verborgen zijn (systeemherstel, automatic updates, error reporting :r enz. enz.) veel (op tragere systemen broodnodige) resources in beslag.

Ik ben het eens met hen die beweren dat een standaard installatie gebruiksklaar moet zijn voor de gemiddelde consument. Maar er is een grens en wat mij en vele andere tweakers hier betreft, heeft Microsoft die grens inmiddels ruimschoots overschreden!
Niet om vervelend te zijn, maar ...

A) Je HOEFT geen BSplayer te gebruiken, je HOEFT daarnaast ook niet alle functies te gebruiken.

B) De nadelen die je noemt zijn geen nadelen.

- skinned : hij is bloedsnel. Als je gehecht bent aan je grijze balkjes kun je die er ook op draaien
- subtitles : je hoeft het niet te gebruiken, maar het is makkelijker dan "weer een los programma" ;)
- multilingual : wel leuk voor opa
- frame capture : in het geval van overlay werkt Prnt-Scr niet, maar je hebt het duidelijk nog nooit gedaan
- remote control support : je hoeft niet, en hij wordt er niet trager van
- bookmarks - idem, hoewel WMP ook veeel ballast heeft (erger dan BSplayer)
- Equalizer : dan zet je hem uit

Daarnaast is het zo'n klein programma dat je honderd keer BSplayer kunt downloaden in de tijd dat je een keer een nieuwe WMP kunt downloaden.

Je loopt gewoon ontzettend te flamen. Richting een prima product, wat niemand jou verplicht te gebruiken.
Wat een grapjas... Alles uit een OS halen dat niet puur met een OS te maken heeft... En wat mag dat dan wel zijn? Wat is een OS? Ik wil een OS best definiëren als een HAL (hardware abstraction layer). In dat geval mag alles uit Windows... Ohja, en een HAL is al onzin, want waarom zou je moeten abstraheren van hardware.. Geeft al aan dat je een actie uitvoert die het systeem voorziet van "meer". Achja, dan alleen maar een shell waarin je assembly kan tikken.

Ja, dat lijkt me geweldig, dat is een OS. Dan gaan we daarna zelf kiezen voor alle extra's. OS installeren wordt dan: welk van deze honderd programmeertalen wilt u als hoofdtaal gebruiken? Welk van deze honderd compilers wilt u hebben? Wat voor interface engine?

Een OS is geen vastomlijnd iets. Je kan het ook definiëren als alle functionaliteit die een computer moet bieden om alledaagse taken uit te voeren. En in dat geval behoort een mediaspeler, een internetbrowser, een GUI, een simpele word processor enzovoorts allemaal in het OS. Het enige waar je Microsoft dan nog van kan betichten is dat ze téveel functionaliteit in de standaardapps gooien... En dan zouden ze dat dus eruit moeten halen. Maar dat is ook onzin, want omdat computers steeds sneller worden en mensen steeds meer met computers doen, willen ze ook steeds meer met een computer kunnen doen en dus is zelfs de "minimaal benodigde functionaliteit" niet af te bakenen.

Keuze heb je nog altijd. Het enige argument dat gebruikt zou kunnen worden is dat omdat Microsoft de beslissing al neemt, de consument dat ZELF NIET MEER WIL DOEN. In dat geval hoeft de consument ook niet beschermd te worden, want die geeft duidelijk zelf aan niet geïnteresseerd te zijn in keuze. En trouwens, wat wil de EU? Internetverbindingen worden binnen een aantal jaar zo snel dat het downloaden van een applicatie geen noemenswaardige tijd meer kost. Als Microsoft dan een "pure" versie van Windows op de markt brengt, maar bij de eerste start de gebruiker een lijst geeft van optioneel te downloaden applicaties, kiezen volgens de concurrent nog steeds teveel mensen voor deze applicaties.
De enige manier waarop de zanikerds hun zin krijgen is als Microsoft verplicht wordt haar software te "verstoppen". Als Microsoft het zo moeilijk maakt om aan Microsoft software te komen dat alleen mensen die persé die software willen draaien, die software gaan draaien... Want zelfs een algemene lijst met alternatieve browsers, alternatieve mediaspelers, alternatieve ... zal nog leiden tot gezeur, want de Microsoft naam is dan te goed, of de posities van de Microsoft applicaties is te hoog tussen de keuzes, of de naam van de Microsoft applicaties te opvallend, of een ander willekeurig dom iets.

En dat SUN applicaties minder goed werken onder Windows dan onder Solaris, zou dat misschien komen omdat Solaris wel héél erg geoptimaliseerd is voor brakke Java apps? Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat een niet-Microsoft applicatie onnodig traag leek op een Microsoft platform, dus waar komt het vandaan?

Laat Microsofts concurrenten alsjeblieft hun tijd en geld eens in R&D steken en laat ze dan komen met een alternatief voor de Microsoft programmatuur waardoor iedereen dat weer wil hebben. Ik ben gestopt met Netscape te gebruiken omdat Netscape achter ging lopen met het ondersteunen van nieuwe technologieën. Ik ben gestopt met WinAmp te gebruiken omdat het me te vaak crashte. Ik ben tevreden met de Microsoft alternatieven en vind het niet vervelend dat die in het OS zitten. NotePad wordt ook meegeleverd en hoewel ik het geweldig vind om domme, platte tekst ff in NotePad te bekijken, grijp ik toch echt altijd naar UltraEdit of VIM als ik meer moet met een tekstbestand. Ik voel me niet gelimiteerd in mijn keuze. Is er ook maar iemand die zich dat wel voelt?
Bugu, het is een leuk verhaaltje, maar de bottomline is dat je de keuze moet hebben op wel of niet WMP. Als je die keuze niet hebt is het opdringen, en dat is misbruik maken. :z
Het probleem met Windows is een beetje (of voordeel als je het vanuit Microsoft bekijkt) dat het een enorm marktaandeel heeft in de desktop computers. Hierdoor kan Microsoft nieuwe produkten erg gemakkelijk verspreiden en een mega marktaandeel met deze produkten krijgen.

Voorbeelden:
Internet Explorer
MSN messenger
Windows Media Player

het grote probleem is hierbij dat andere bedrijven geen eerlijke kans krijgen om hun software te verkopen omdat alle software van Microsoft al in Windows zit en 95% van de desktops draaien Windows. Nou hoor ik iedereen reageren met ja maar Windows Media Player is handig, en dat kun je uitzetten etc etc. Dat is dus totaal niet het punt. Het gaat puur om concurrentievervalsing, ze bevoordelen hun eigen produkten (wat op zich logisch is) maar met een monopoliepositie leidt (vindt ik) tot concurrentievervalsing.
Bugu:
En dat SUN applicaties minder goed werken onder Windows dan onder Solaris, zou dat misschien komen omdat Solaris wel héél erg geoptimaliseerd is voor brakke Java apps?
Dat valt ook wel vies tegen, want Java draait onder Win32 nog altijd stukken beter dan onder Solaris (uit eigen ervaring en volgens een quote van iemand van SUN een tijdje terug :))

Verder commentaar op je post:

YAY! \o/

Ik ben niet specifiek pro-windows, pro-linux, pro-watdanook (ik gebruik alles door elkaar, dus), maar ik vind het wel fijn als iemand een beetje nadenkt voordat hij/zij Microsoft weer eens veroordeelt.
Die keuze is er wel degelijk: als je WMP niet goed vindt zijn er hopen alternatieven. Er zijn hier blijkbaar genoeg mensen die BSPlayer of WinAmp gebruiken, dus je kan MS er niet van beschuldigen dat ze je geen mogelijkheden bieden. Als Windows bij installatie van WinAmp nou zou zeggen dat je WinAmp niet nodig hebt omdat je WMP al hebt, dan kunnen we nog eens praten, maar nu ben ik het gewoon volledig eens met Bugu.
Waar het allemaal om draait is dat Windows zo geconfigd is dat het beter draait met WMP dan met andere Mediaplayer. En uit dat oogpunt wordt WMP wel opgedrongen door microsoft. Als WMP niet geintergreerd zou zijn maar gewoon een los pakket zou zijn dan zouden andere bedrijven ook de kans krijgen om te concurreren tegen Microsoft. Beetje wat eerlijker lijkt me toch. En of de ene beter is als de andere dat boeit me nu ff geen ene reet!
Volgens mij wil je ook geen Pauze knop in je speler, want stop is al genoeg, en met je muis kan je altijd terugvinden waar je geweest bent
* 786562 Necrite
Het programeren van een progsel kan niet makkelijker met notepad. ff compilen in een dos omgeving en je bent klaar. geen fancy bullshit, maar gewoon lekker simpel. Voor verslag een plaatje fabriceren is paint nogsteeds het beste, layout is al zo oud komt nog ui 3.0 of eerder (heb niet gewerkt met eerdere versies.

maar wat betreft WMP, ik gebruik ook bsplayer maar dat is omdat mijn luistervaardigheid dus danig slecht is dat ik sub's nodig heb :o
Klopt, en je moet ook zelf een player uit kunnen kiezen, en niet eentje opgedrongen krijgen doordat ie geintegreerd is....
Ik denk dat de mensen die een andere player willen prima de mogelijkheid hebben om deze te installeren en ervoor te kiezen alle mediabestanden door die betreffende player te laten openen.

I for me heb geen behoefte aan alternatieve players en vind het verdomd handig dat WMP er standaard bij zit. Scheelt weer extra download- en installatiewerk 8-)

Daarbij denk ik dat het wel eens afgelopen mag zijn met dat gezeur over Microsoft.
Binnekort gaat men nog zaniken dat MS de GUI uit Windows moet halen omdat deze "opgedrongen" zou zijn :Y)
Oeps.. was eigenlijk een reactie op Bugu!

Een OS is geen vastomlijnd iets. Je kan het ook definiëren als alle functionaliteit die een computer moet bieden om alledaagse taken uit te voeren.

Dat kan, maar dat klopt NIET. Een OS is een omgeving die het mogeljik maakt dat andere programmas kunnen draaien en gebruik maken van de hardware.

Het is dus vrij makkelijk in te zien dat sommige dingen die Microsoft meeleveren met Windows gewoonweg niet onderdeel zijn van het OS zelf maar een meegeleverd product is - IE, NetMeeting, WMP, etc.

... omdat computers steeds sneller worden en mensen steeds meer met computers ... kunnen doen en dus is zelfs de "minimaal benodigde functionaliteit" niet af te bakenen.

Ik ben niet tegen Microsoft producten. Als mensen al die programmas willen instaleren mag dat van mij. Maar waar het hier om gaat is dat MS oneerljk concureert. Dank je echt dat 90% van de mensen IE zouden gebruiken, 5% netscape, en 5% anders als IE los gekocht had moeten wordem? Daar gaat het dus om.

Laat Microsoft's concurrenten alsjeblieft hun tijd en geld eens in R&D steken en laat ze dan komen met een alternatief voor de Microsoft programmatuur waardoor iedereen dat weer wil hebben.

Ten eerste hebben al die concurrenten al bakken met geld verloren door deze (illegale ) praktijken van Microsoft. En laten we zeggen dat een van de concurrenten iets fantastisch maakt - dit heeft dan veel geld gekost, en er moet voor betaald worden. Gaan mensen echt overstappen, denk je, als ze van MS al een soortgelijk product "gratis" gekregen hebben wat op zich toch wel redelijk werkt??

Cheetah:
I for me heb geen behoefte aan alternatieve players en vind het verdomd handig dat WMP er standaard bij zit. Scheelt weer extra download- en installatiewerk

En dat is 't nou precies. Omdat het er al inzit hoef je niet meer te kiezen. Oneerlijke concurrentie dus.

Al klant is 't natuurlijk prachtig... maar als MS concurrent is zoiets natuurlijk heel erg.
En als iemand nog is geen internet heeft...
Of als diegene geen andere programma's kent...en iedereen die wel wat anders wil die doet dat dan ook gewoon zonder problemen.
denk niet dat de consument daarmee blij kan zijn.
mja je moet toch ergens beginnen....

Hoe wil je iets downloaden, zonder een programma dat downloads mogelijk maakt.....

Hoe kun je zonder internet je favoriete player downloaden na je schone installatie van windows

Zoals al meerdere keren genoemt is, zijn de std prg's die ms levert te geavanceerd.
Het bekijken van een filmpje en het afspelen van een CD moet alleen kunnen als de beheerder van een systeem dat mogelijk maakt.
Mijn wishlist voor componenten waarvan het mogelijk moet zijn om ze tijdens een installatie van een server niet te installeren is heel wat groter dan alleen mediaplayer. Ik wil geen IE op mijn servers. Ik wil geen Outlook op mijn servers. etc. etc. etc.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True