maar opnieuw lijkt het mij dat microsoft weer eens een monopoly positie wil gaan behalen
Een monopolie verdedigen is de beste verwoording mijns inziens. Of liever nog: Het monopolie, en dan doel ik het win32 api monopoly (wine is nog lang geen volwaardig alternatief).
Zolang mensen de win32 api's nodig hebben, hebben ze windows nodig, en zolang ze windows nodig hebben hebben ze microsoft nodig. MS heeft een monopolie en gebruikt datzelfde monopolie om andere te verwerven om het eerste te verdedigen. Klink ingewikkeld, maar is simpel en voorspelbaar:
Microsoft maakt een nieuwe standaard. Gesloten waarschijnlijk zodat gereversed engineerd moet worden wil iemand het kunnen lezen. Dat proces duurt soms jaren en is te duur voor een commercieel bedrijf. De standaard zal gepattenteerd worden om dat nog verder te bemoeilijken.
MS zal de standaard integreren in windows. De gemiddelde consument heeft te weinig kennis of te weinig inzicht of wil en zal zich dientengevolge niet verzetten tegen de strategie van microsoft en tegen dit formaat.
Het formaat wordt een standaard. Het doel van MS is een monopolie te krijgen, ik denk dat het ze hierop echter niet gaat lukken, maar hoe dan ook zullen er velen zijn die films in dat formaat in bezit zullen hebben.
Die films kunnen ze niet afspelen zonder windows, dus zijn ze nog afhankelijker geworden van microsoft, net als dat ze dat jaren zijn geweest om fatsoenlijk te kunnen surfen met het monopolie van IE, net zoals ze dat jaren zijn met het lezen van een simpel text-document in ms-word formaat. etc. etc.
Die afhankelijkheid gebruikt Microsoft mooi om de consument, de bedrijven en de gemiddelde huishoudens met OEM computer, uit te buiten met torenhoge licensiekosten.
De gemiddelde consument heeft het toch niet door. En MS haalt mooi een winstmarge van 80% op windows.
Eigenlijk ligt hier een misschien taak voor de politiek. De gemiddelde mens is
simpel gezegd te weinig ontwikkeld om gesloten standaarden en software van monopolisten te weren. Aangezien ik zelfs klassiek (!) - liberaal ben, zie ik het wel veel liever verweer uit de markt komen (lees: opensourc-community)
Het slachtoffer van Microsoft is uiteindelijk de economie. Aangezien IT het hart vormt van innovatie in dit tijdperk, raken de monopolies van MS de kern van de economie. Zelfs uiteindelijk die van de VS hoewel windows een goed export product is (en daarom is het ook het Department of Justice dat MS aanklaagde)
Vanuit de wetenschap is het aannemenlijk dat de schade die een monopolisch de economie toebrengt groot is.
Zelfs als die monopolist de overheid is !! (vergelijk het voormalig oostblok) In dit geval waarbij MS bovendien duidelijk misbruik van haar positie maakt en voortdurend de grenzen van de wet opzoekt en overschreidt, kun je rekenen op tientallen malen de totale bedrijfsomzet aan schade aan de economie.
De omzet van Microsoft in het fiscale jaar dat eindigde op 30 juni 2002 bedroeg
28,37 miljard dollar. De netto winst bedroeg 7,83 miljard dollar.
Uitgaande van een factor 50 komt de schade aan de gehele wereld economie uit op 1,5 biljoen dollar. Hoe voorzichtig die schattig is weet ik niet, kan onderzocht worden. Maar feit is dat het elk jaar toeneemt. Dat is namelijk een monopolie eigen kenmerk.
[edit:]
Bovenstaande is een toelichting op de algemene werkwijze van MS. Of datgen bij dit DVD specifieke formaat ook zo ten grondslag ligt kan, maar hoeft niet. Een bedrijf heeft zoveel strategische, adaptieve en operationele doelen.[/edit]