Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties
Bron: Cedar, submitter: homeros

Met een bericht in de Staatscourant is maandag definitief geworden dat er een heffing geheven gaat worden op blanco DVD's. De heffing is vastgesteld door de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen (SONT) en zal per 1 juli 2003 ingaan. Daarnaast is besloten de heffing die in 2002 al geheven werd op VHS, CD's en minidisks te handhaven op hetzelfde niveau. Het is opvallend dat er op DVD-R/W meer heffing wordt geheven dan op DVD+R/W. Volgens geruchten komt dit door het feit dat Philips lid is van de commissie van aanbeveling, waarin Philips zou hebben aangetoond dat DVD+R/W beter te beveiligen is. Tot eind 2004 zal op blanco DVD+/R/W-schijfjes vijftig eurocent worden geheven, op DVD-R/W-schijfjes wordt één euro extra betaald en DVD-RAM is vrijgesteld van heffing. DVD-media met een capaciteit hoger dan 4,7GB betalen een proportionele heffing naar capaciteit:

DVD logoDe thuiskopievergoeding is bestemd voor auteurs (componisten, tekstdichters, fotografen, beeldende kunstenaars, schrijvers, regisseurs, e.d.) en naburig rechthebbenden (uitvoerende kunstenaars, omroepen, audio-visuele producenten e.d.). Via deze wettelijke regeling krijgen zij een vergoeding voor het thuis - voor strikte privé doeleinden - op blanco banden, blanco cd's en dvd's e.d. opnemen van de beeld- en geluidsproducties die zij hebben vervaardigd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

1 2 3 ... 8
Ik vind het uitermate kwalijk dat elke gebruiker al een crimineel is als hij of zij een CD, DVD, minidisk, of zelfs VHS band koopt. Ik kan niet eens een back-up van mijn eigen bestanden maken zonder dat Jim of Jamai er een vergoeding voor krijgen. Pure maffia praktijken zijn het |:(
dat elke gebruiker al een crimineel is als hij of zij een CD, DVD, minidisk, of zelfs VHS band koopt.
Beetje overdreven lijkt mij... Ze weten dat er veel spullen waarop autheursrecht zit gekopieerd word op die lege media. Om de verliezen te compenseren voeren ze zo'n heffing in. Je bent niet crimineel als je zoiets koopt, je betaald alleen voor anderen die zich schuldig maken aan het illegaal kopieren.

Trouwens, zelfs al zou je alleen je eigen spullen kopieren (wat echt niemand zal geloven hoor) dan nog lopen ze inkomsten mis, doordat je dan dus een gratis kopie hebt, die je anders in de winkel had moeten kopen.

Ik ben ook niet blij met al die heffingen, maar dit soort reacties vind ik wel overdreven. het aantal mensen die alleen eigen spullen erop zetten en nooit wat illegaal kopieren is misschien 0,00001 procent ofzo. Dus ze hebben gelijk, ook al zijn wij er niet blij mee.
het aantal mensen die alleen eigen spullen erop zetten en nooit wat illegaal kopieren is misschien 0,00001 procent ofzo.
Nu ga je voorbij aan mensen voor wie DVD recordables zien als een acceptabel (en goedekope) manier om de bedrijfsgegevens te back-uppen.

4GB op tape(s) krijgen is stukken duurder dan het op DVD branden, en voor de kopie die elke nacht gemaakt wordt is het goed genoeg ;)

Er is meer dan alleen een thuisgebruiker.... :Z
Voor alle blanco dragers van informatie, behalve data-cd'r/rw of blanco dvd vervalt bij professioneel gebruik de vergoedingsplicht.
Bron: Toelichting en voorwaarden Verklaring van Professioneel Gebruik
Aangezien het gaat om de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen zullen ze misschien/waarschijnlijk voor bedrijven, die veelal hun schijfjes via groothandels kopen op een BTW nummer enzo, een andere regeling hebben.
Als dat soort bedrijven veel gebruik maken van lege dvd's kunnen ze ook de moeite nemen om ze te bestellen vanuit Duitsland waar er geen heffing op zit. En aangezien je binnen europa vrij mag handelen mag dit!
Lees punt 5 maar eens aandachtig door.
ok.... heb ik gedaan....

1) definitie van "professioneel gebruik" wordt nogal ruim genomen. Daarbij moet je dan lezen naar woorden als "bijvoorbeeld" en "enzovoorts"

Maar ff buiten dat is punt 10 duidelijk genoeg!
Professioneel of niet.... Voor data-cd-r/rw geldt geen enkele vrijstelling!!!

2) Ik zie nog steeds niks staan dat ik ze niet in het VRIJE handelsverkeer in Duitsland mag kopen!!!! (waar dus GEEN heffing op zit!)
Niet voor een bedrijf hier op de hoek. Lees punt 5 maar eens aandachtig door.
Geen enkel bedrijf zal dan ook klagen dat ze ¤ 1,00 meer moeten gaan betalen voor hun backup. Een goede backup is veel meer waard.

Alleen diegene die de DVD+/-RW zien als het perfecte medium om grote hoeveelheden illegale software te gaan kopiëren klagen over deze euro.

We hebben hier met zijn allen voor gezorgd. En ik hoef geen zielige verhalen van mensen die mij nu gaan vertellen dat zij nooit illegale software gebruiken/hebben gebruikt of nog nooit een mp3 op cd hebben gebrand (van een cd die ze niet zelf hebben). Bullshit. Wij hebben ons op grote schaal schuldig gemaakt aan het schenden van de auteursrechten. Als dit hun manier is om misgelopen inkomsten te compenseren dan ben ik hier een grote voorstander van.
nou mijn vader en moeder hebben beide alleen nog maar voor hun werk cd's/dvd's gebrand en hebben dus nog nooit iets illigaals gedaan met hun brander, maar ze moeten WEL betalen voor artiesten waarvan hun muziek gekopieerd wordt <= sound stupid don't you think
/edit dubbel post
Ik ben ook niet blij met al die heffingen, maar dit soort reacties vind ik wel overdreven. het aantal mensen die alleen eigen spullen erop zetten en nooit wat illegaal kopieren is misschien 0,00001 procent ofzo. Dus ze hebben gelijk, ook al zijn wij er niet blij mee.
Ik dacht nog altijd dat je in nederland onschuldig was tot het tegendeel bewezen is.
Bestel gewoon in belgie, b.v http://shop.cdfreaks.com

Geen probleem! ;)
Hmmm... ik denk dat ik echt liever die heffing betaal, dan dat ze met die bewijzen komen! }>
Ja en daar maak jij graag misbruik van.
Om de verliezen te compenseren voeren ze zo'n heffing in.
Zucht, en daar ligt nu het probleem..welke verliezen?
Het is namelijk absoluut niet aangetoond dat er inkomstenderving ontstaat door illegaal kopieren, en gezien de sterk causale relatie prijs<>verkopen gok ik dat als er al minder inkomsten zijn die een gevolg zijn van de prijsverhogingen (soms meer dan 200% van vhs naar dvd en 50-150% op vinyl>cd).

Ik gok dat de reden voor het ontbreken van een goed onderzoek is dat de media industrie wel weet dat het allemaal onzin is, maar die wil gewoon die extra inkomsten op lege mediadragers niet verliezen

Kortom, de enige die schade lijd door deze heffingen is de klant, die door de incompetentie van de overheid om goed te oordelen over de claims van de media industrie gewoon bestolen mag worden door diezelfde industrie via deze heffingen.
Het is namelijk absoluut niet aangetoond dat er inkomstenderving ontstaat door illegaal kopieren, en gezien de sterk causale relatie prijs<>verkopen gok ik dat als er al minder inkomsten zijn die een gevolg zijn van de prijsverhogingen (soms meer dan 200% van vhs naar dvd en 50-150% op vinyl>cd).
Toch las ik gisteren dat het alleen al binnen de software-industrie neerkomt op 2 miljard aan gemiste inkomsten door illegaal kopieren.

Ook ben ik niet overtuigd van de sterk causale relatie tussen prijs en verkoop. Ik ben het met je eens dat dvd's schofterig duur zijn in vergelijking tot vhs met dezelfde inhoud (die another day is een goed voorbeeld), maar ik weiger te geloven dat je illegaal kopieren de wereld uit helpt door de prijs drastisch te verlagen. Ook 10 euro voor een speelfilm (daarvoor kun je niet eens met z'n tweeen naar de bioscoop) is duurder dan een divx van het net halen, en er zijn nog horden mensen die vinden dat beschikken over speelfilms een recht is wat iedere burger moet hebben.
Toch las ik gisteren dat het alleen al binnen de software-industrie neerkomt op 2 miljard aan gemiste inkomsten door illegaal kopieren.
Die cijfers komen dan ook uit die industrie, niet echt gebacked door onderzoek (sorry, maar ik kan ook wel gewoon het aantal vermoede illegale kopietjes x winst per kopie doen om de schade te becijferen)
maar ik weiger te geloven dat je illegaal kopieren de wereld uit helpt door de prijs drastisch te verlagen.
Ik zeg ook niet dat er causale relatie is tussen de prijs en de hoeveelheid illegale kopietjes (net zomin als het is aangetoond dat illegaal kopieren tot inkomstenderving leidt), ik gok alleen dat eventuele verkoopdalingen met die prijsstijgingen te maken hebben en niet met eventuele illegale kopietjes, natuurlijk zullen de verkopen stijgen als het goedkoper wordt, maar ik ben in dit geval niet geinteresseerd in welk gedeelte daarvan kopietjes zijn die ander illegaal zouden zijn verkregen.

Door grote organisaties (MPAA/RIAA etc) worden waarschijnlijk gewoon kartel afspraken gemaakt voor die prijsverhogingen (gek genoeg moet men dat soort beweringen wel onderbouwen, anders dan claims van verloren inkomsten)

Speelfilms zijn geen recht, ik wil ook geen nutsvergelijking gaan maken tussen al die producten, maar het is duidelijk een teken van de aanwezigheid van een kartel/ander marktfalen dat de introductie van cd/dvd zo wordt aangegrepen om zeer schaamteloos de prijzen omhoog te doen, ik vraag me af wat er in het publieke debat zou gebeuren als een topmanager zonder verdere tegenprestatie 200% meer salaris zou gaan toucheren..
Behalve dat het niet zo is dat omdat er nu auteursheffingen zijn dat je auteursrechtelijk beschermd werk mag branden op die cd-r/dvd's...
Het is dus een verdoken belasting. Wanneer, echter, de wetgever stelt dat zodra de heffign betaald is mag je gewoon het filmpje kopieren dan is er niets aan de hand maar zo'n vaart zal het niet lopen, immers verliezen de industrieen alsnog.

Het is dus een onzinnige regeling die niemand uitkomt.
Dat mag dus wel:
Iedereen mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een cd, een videoband of een televisieprogramma. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden. De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt. Verkopen of verhuren van de kopie mag niet zonder toestemming.

Voor dit thuiskopiëren bent u een vergoeding verschuldigd aan de rechthebbenden, maar u hoeft daar zelf - als consument- niets voor te doen. De fabrikanten en importeurs van bijvoorbeeld uw blanco audiocassette, uw VHS-band of cd-r betalen de Thuiskopievergoeding aan stichting de Thuiskopie. Deze fabrikanten en importeurs berekenen de Thuiskopievergoeding door in de prijs die u als consument betaalt.
bron: http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html#consument
k ben ook niet blij met al die heffingen, maar dit soort reacties vind ik wel overdreven. het aantal mensen die alleen eigen spullen erop zetten en nooit wat illegaal kopieren is misschien 0,00001 procent ofzo. Dus ze hebben gelijk, ook al zijn wij er niet blij mee.
Dat mag dan zo zijn, maar als ik ff een paar volledig legale bestanden wil back-uppen, of ff wat bestanden wil overzetten tussen school/thuis, of hoe dan ook, dan betaal ik nog steeds iedere keer de volle euro voor belasting voor zo'n ding, en dat loopt wel behoorlijjk op. Bovendien vind ik zoiets erg ontmoedigend voor de personen die wel proberen alles legaal te houden, want die zijn er toch echt.
Trouwens, zelfs al zou je alleen je eigen spullen kopieren .. dan nog lopen ze inkomsten mis, doordat je dan dus een gratis kopie hebt, die je anders in de winkel had moeten kopen.
Huh? dus als jij een kopie wil maken van je favoriete cd voor in de auto (en veel mensen doen dat) had je er eigenlijk maar gewoon 2 moeten kopen, één voor thuis en één voor in de auto? En als je 'm in plaats daarvan dan kopieert loopt de FRS 20 euro mis? Hmmm. Vind ik een wat rare gedachtengang eerlijk gezegd.
Originele cd's in je auto laten liggen is vragen om een financiele ellende. Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat het terug verkrijgen van de gestolen media wat ik officieel betaalt heb nu dubbel kost ;)

Maar leuk die rechten maar die gaan niet naar (zoals opgemerkt) Jim en Jamai maar naar culturele projecten ed. en zeker niet naar de softwareschrijfers of hooguit de BSA maar dan weet je ook wel waar het geld verders naar toe verdeeld wordt....

Ooit heb ik de Buma/StichtingThuiskopie gevraagd hoe het zit als je als OEM dagelijks zo'n 300 recovery CD's staat te persen, als die heffing terug betaalt kon worden omdat je aangaf dat er geen muziek werd geperst en ook geen verdere illegale shit. Maar het antwoord was kort en krachtig met NEE :(
Het had toch wel een 5.000 tot 10.000 euro kunnen schelen.....
Sorry hoor maar de dag dat men serieuze onderzoeken gaat doen naar het effect van illegale kopiën en het effectief dus "previewen" van auteursrechtelijk beschermd materiaal moet nog komen.

Het ene onderzoek zegt dat men inkomstenderving heeft door de kopieer praktijken en het andere onderzoek zegt dat er juist meer bekenheid is voor de spullen in kwestie en dat er zelfs meer verkocht wordt.

Ik vind het ronduit arrogant dat men er vanuit gaat dat jij iets op het medium gaat zetten wat per definitie auteursrechtelijk niet van jezelf is.
Persoonlijk denk ik dat dit hele gebeuren weer uitbreiding is van dat gemelk dat men doet, en hier zullen nieuwe dingen van blijven komen en komen netzo lang totdat iedereen er genoeg van heeft gehad en er weer een levendige zwarte markt in ontstaat.

Al met al zie ik niet genoeg grond om dit soort maatregelen te nemen en ben ik er dus ook absoluut niet van gedient. En ik denk dat hiertegen toch eens wat meer mensen bezwaar zouden moeten maken.
Ik denk dat je dat gigantisch onderschat. Er wordt door veel bedrijven kritieke data gebackup'd op cd. Eveneeens wordt de cd als schijfje gebruikt door mensen die met grote bestanden werken; denk aan multimedia, video, 3d.

Geef mij een reden waarom er een speciale heffing op media moet worden gehouden die ik moet betalen, in plaats van een prijsverhoging op die media, zoals in any ander goed het geval is om dit soort diefstal te betalen?

Er is toch ook geen fonds waar ik aan moet betalen zodat de Albert Heijn de winkeldiefstal vergoed krijgt? Dat wordt gewoon in de prijs van de producten verwerkt. Waarom is dat voor een opslag medium opeens anders?
Om de verliezen te compenseren voeren ze zo'n heffing in.
Oneens! Verliezen? Dit is niet bewezen wat wel waar is is dat we al jaren teveel voor het produkt CD/DVD betalen! Het is boekhoud kundig bedrog en illegaal om het zogenaamde verlies wat met illegaal kopieren word geleden als verlies op te nemen in de boeken. Dacht men soms dat als men niet deed kopieren de CD of DVD ging kopen? Dat is een misvatting, ik wil dat percentage wel eens wie dat zou doen.
Je bent niet crimineel als je zoiets koopt, je betaald alleen voor anderen die zich schuldig maken aan het illegaal kopieren.
Ho! wat bedoel je met illegaal kopieren? Ik mag voor de DVD in de auto, dus voor mezelf een kopietje draaien dat is legaal, maar ik moet er weer extra voor betalen!
Beetje overdreven lijkt mij... Ze weten dat er veel spullen waarop autheursrecht zit gekopieerd word op die lege media. Om de verliezen te compenseren voeren ze zo'n heffing in. Je bent niet crimineel als je zoiets koopt, je betaald alleen voor anderen die zich schuldig maken aan het illegaal kopieren.
Als we dit lijntje doortrekken moeten we misschien ook winkeliers gaan compenseren via de belanstingen voor alle winkeldiefstal die er is....

Nou klinkt het ineens niet meer zo logische he?
Die heffing is niet nodig, want ze verdienen meer dan genoeg met de belachelijk hoge prijzen van de muziek en films die ze verkopen. Je betaalt al een vermogen aan auteursrecht bij aankoop van iets dergelijks, zo'n heffing is imho wel erg dubbelop.
De Nederlander denkt hier heel anders over... Die platenmaatschappijen moeten eerst maar eens bij zichzelf beginnen, en dan pas mogen ze zeuren. Een dvd/cd zijn nog steeds veel te duur. Die heffingen hebben voor het kopieren geen nut, het is gewoon zakkenvullerij.
Volgende stap,

"Heffing auteursrechten op Breedband verbinding definitief"
Inderdaad, want waarom zou je gedownloade filmpjes branden? Voor die enkele keer dat je een film over een jaar of wat echt nog een keer wil zien? In zo'n geval koop of leen je de film dan toch alsnog. (Of je download 'm gewoon opnieuw.)
"Heffing auteursrechten op Breedband verbinding definitief"
Denk dat je dichter bij de waarheid zit dan mensen denken..
Zit er dan ook al een heffing op DAT, DLT en externe HD's? Als dat niet zo is gewoon daar een backup op maken, dan weet je tenminste zeker dat J&J geen geld van je krijgen :)
Wees maar niet bang... Binnen dit soort 'stichtingen' wordt zoveel aan management en consultancy claims ingedient dat er geen cent voor Jim of Jamai overblijft. Pure diefstal.
Dit is al enkele jaren zo op CD-R(W) discs.... waarom zou dit bij DVD's anders moeten?
Door de heffing mag nu iedereen zomaar gaan kopieëren? Anders is de heffing dubbelop.
Ah nu met deze heffing heb ik dus al betaald voor de rechten van de dingen die er op het schijfje komen. En ben ik dus helemaal vrij om erop te zetten wat ik wil, de rechten zijn immers al betaald.

Wel raar dat de +R media de helft van de heffing heeft ven een -R schijfje ....
Dus als ik een DVD+R gebruik om mijn foto's te archiveren kan ik als fotograaf die heffing terug vragen bij die stichting :?... :P

Kromme regeling, maar ik hoef me niet meer schulcing te voelen als ik wat kopieer ;).
Uit http://www.cedar.nl/thuiskopie/Persbericht%20inzake%20dvd.doc:
De thuiskopievergoeding is bestemd voor auteurs (componisten, tekstdichters, fotografen, beeldende kunstenaars, schrijvers, regisseurs, e.d.) en naburig rechthebbenden (uitvoerende kunstenaars, omroepen, audio-visuele producenten e.d.). Via deze wettelijke regeling krijgen zij een vergoeding voor het thuis -- voor strikte privé doeleinden -- op blanco banden, blanco cd's en dvd's e.d. opnemen van de beeld- en geluidsproducties die zij hebben vervaardigd.
Deze heffing is dus om het legale thuiskopieren te compenseren...
Deze heffing is dus om het legale thuiskopieren te compenseren...
herstel:
Deze heffing is dus om het
IL
legale thuiskopieren te compenseren...
}>
Het maken van thuiskopiëen voor eigen gebruik is legaal. Alleen zodra je het gaat rondstrooien wordt het illegaal.
Daar is de heffing dus duidelijk *WEL* voor bedoeld!
In zekere zin hebben we allebei gelijk, dat ligt er maar aan hoe je er tegen aan kijkt.

Jij bedoelt waarschijnlijk dat hij daar wel voor is bedoeld, omdat je 'm betaalt. Dat is in zekere zin zo.
Ik bedoel dat hij daar niet voor is bedoeld, omdat het vnl. is om gedorven inkomsten te compenseren. Daarmee bedoel ik dus niet dat mensen die wel maar één backupje maken de heffing niet hoeven te betalen!

De heffing wordt door iedereen betaald, puur omdat niet te controleren valt of je er die ene "back-up" op zet, of dat je het boekhoudprogramma van de buurman voor jezelf kopieert omdat het zo'n handig programma is.
Het maken van thuiskopiëen voor eigen gebruik is legaal.
Ja, dat weet ik, je mag één backup voor jezelf maken van alles dat je koopt. Maar daar is de heffing duidelijk niet voor bedoeld. Dat het in de thread nou even voor de grap legaal werd genoemd...
Het punt is alleen dat het sowieso moeilijk te controleren is en nu worden we allemaal de dupe van het illegaal kopieren. Maar zeg nou zelf, iedereen kopieert wel eens wat van iemand en dan gaat het niet om die ene back-up...
Ja, dat weet ik, je mag één backup voor jezelf maken van alles dat je koopt. Maar daar is de heffing duidelijk niet voor bedoeld. Dat het in de thread nou even voor de grap legaal werd genoemd...
Daar is de heffing dus duidelijk *WEL* voor bedoeld! Zie mijn post hierboven!
je mag één backup voor jezelf maken van alles dat je koopt.
Herstel: Je mag weldegelijk meerdere kopieen maken. Zolang het maar voor jezelf is (huiselijke kring word al lastiger). Een kopietje van een cd maken voor in de auto, slaapkamer en buitenhuisje mag (net als films). Alleen word het meestal wat lastiger met films omdat je daar nou net weer een beveiliging voor moet omzeilen.
Het gaat hier over het legaal kopieeren van films, muziek etc: het branden van de bestanden die van Kazaa e.d. gedownload worden. Het branden van die gedownloade dingen is (nog?) legaal.
Het gaat niet over het backuppen van gekochte DVD's, CD's etc. Je hebt er namelijk al auteursrechten over betaald, toen je de DVD/CD kocht.
Ze kunnen geen vergoeding vragen voor het backuppen, omdat het in Nederland rechtmatig is om een backup te maken en het dus onredelijk is om te stellen dat 'normaal' gesproken een tweede CD/DVD gekocht moet worden bij wijze van backup.
Nogmaals, de vergoeding gaat dus over het (legaal) branden, voor eigen gebruik, van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
@ikiddo
Het gaat nu net wel over de thuiskopieen. Het is toegestaan om een thuiskopie te maken mits je er rechten over betaalt (in de vorm van deze heffing, en de vroegere heffing over cassettebandjes enz.). Het is een misverstand, dat je zonder extra rechten te betalen deze thuiskopie mag maken.
Kopieren voor anderen mag sowieso niet, ook al betaal je er rechten voor. Dat mag alleen met uitdrukkelijke toestemming van de rechthebbende.
Bytemaster, je zit verkeerd, want het gaat in dit geval om kopieen van televisieprogramma's en geleende cd's. Daar heb je in beginsel nog geen auteursrecht over betaald en deze worden dmv de thuiskopieheffing gecompenseerd.

Voor werken waar je al auteursrechten over hebt afgedragen, hoef je bij een reserve kopie geen extra auteursrechten af te dragen. Je betaald voor het recht om de inhoud te mogen gebruiken, jebetaalt geen heffing over de gegevensdrager.
Dat is in ieder geval wel mijn interpretatie ;)
wat een slecht excuus hoor.
Ik lees nergens dat deze heffing toelaat om copyright te schenden.
Dit is toch belachelijk !

Ik heb zelf een videocamera en maak graag zelf dvd's. En moet dus gewoon meer voor zo'n schijfje dokken. Terwijl ik hem absoluut niet gebruik voor het kopieren van films!

Het gaat goed in dit land hier
En denk maar niet dat je aan de hand van het gebrande schijfje die heffing kunt terug vragen

en wat dan met de mislukte schijfjes, die kun je niet meer gebruiken (in de R variant dan) betaal ik heffing terwijl er helemaal niets op staat of op gezet kan worden bij herschrijfbare media ligt dat anders natuurlijk maar bij WORM media die mislukt zijn kan ik geen thuiskopie meer maken dus waarom moet ik dan toch een heffing betalen
Mischien iets voor een proefprocess om de heffing van 10.000-100.000 coasters terug te eisen
Dus vanaf nu je coasters bewaren en de bonnetjes en dan een gezamelijk process beginnen
Onterecht betaalde belasting krijg je tenslotte ook terug
Ik denk dat het niet alleen coasters betreft.
Zoals opgemerkt, zijn er ook genoeg mensen die er geen gecopieerde zooi op zetten, waar het ook voor bedoeld was.
In mijn geval betreft het CDR's, maar het principe is hetzelfde.
* 786562 Major
Je betaald voor de auteurs rechten, wellicht kun je bij een overheidsinstantie (ik denk belastingdienst) deze subsidie kunt terug vorderen, aangezien je eigen werk reproduceert met schijfjes waar belasting op zit. Nu alleen nog maar aannemelijk maken.

Tevens denk ik dat andere niet drukkende leveranciers een soortgelijke terugvordering eisen. Immers drukkers betalen zeker geen ATW (auteursrecht toegevoegde waarde) maar wie zegt dat hun product legaal is?

Edit: Syntax errors
Dat zou dus betekenen dat iedereen die ze voor legale doeleinden gebruikt de heffing terugkrijgt en iedereen die dat niet doet er niet voor in aanmerking komt.
Dat zou mooi zijn, zorg je voor een extra heffing, kun je gelijk criminaliteit in kaart brengen omdat je weet dat degenen die je opbellen (en die je ook zult moeten controleren) zich nergens schuldig aan maken. Juist zij krijgen tevens vrijstelling van belasting terwijl juist ook zij best weten hoe de auteursrechten van anderen te schenden (er de middelen voor hebben) en toch niet meer gecontroleerd worden.
Tegelijkertijd betekend dit waarschijnlijk ook dat je dus degenen die niet opbellen voor crimineel uit kunt maken. Dat is mooi makkelijk want daar kun je dan ff langs met een deurwaarder en de boel in beslag nemen en boete's uit te delen. Natuurlijk weet je normaalgesproken niet wie wel en niet DVD schijfjes koopt maar als deze stap overbrucht wordt kan er dus een wereld voor je open gaan.

Of toch maar geen geld terug?
Ik vind dat een zeer interessante stelling...
Ik heb ook al aan wat andere manieren gedacht, maar altijd is er wel iets dat niet lukt.

1) een vergunning krijgen om cdtjes te schrijven, die je bij je computerwinkel moet aanvragen... enkel met die vergunning kan je cd-r's aankopen. Zo kan je potentiële piraten in kaart brengen. ??
2) een bepaalde onschadelijke radioactieve stof in de cdtjes inbrengen, die met een soort radar kan worden opgevangen. Maandelijks rijdt er dan een auto door je straat met zo een radar en gaat een kijkje nemen op verdachte plaatsen met veel straling. ??
3) cd's uit de handel nemen, enkel nog muziek "on-demand", elimineert heel wat tussenstappen die geld kosten en betaal je rechtstreeks aan de muzikant. ??
enz enz enz...
Als (bijv. software) bedrijf kun je cd'tjes aanschaffen zonder deze heffing, mits je kan aantonen dat het om eigen materiaal gaat.
Maar dit geldt natuurlijk niet voor de consument. |:(
ik wil wel eens weten waar de geld precies heen gaat. ( met na druk op precies ).
Alle heffingen gaan volgens de tekst in de link van het tweakers bericht naar de "Stichting de Thuiscopie", die de rechthebbenden vertegenwoordigt. Deze stichting verdeelt dan weer volgens hun eigen formule de bedragen over auteurs en naburig rechthebbenden. Een behoorlijke hoeveelheid natte vinger werk maakt waarschijnlijk deel uit van deze formule. Uiteraard heeft dit soort stichtingen vaak een behoorlijke overhead, die uiteraard eerst betaald wordt.
Verder mag je ook nog eens 19 procent BTW betalen bovenop de 1 Euro (resp. 0,5 Euro) prijsverhoging die dit betekent. Merkwaardig dat de consumenten alleen indirect (via de tape/DVD-industrie) in deze onderhandelingen betrokken zijn. In internationaal verband zijn de consumenten organisaties sterk tegen dit soort heffingen.
Alleen DVD-RAM en de HDD zijn (nog) vrijgesteld van dit soort arbitraire heffingen. De logica in deze regeling is ver te zoeken.
Dit probleem kan niet alleen door een financiële or morele bril, maar ook door een politieke bril worden bekeken.

Nederland is een land waar er meer regels dan mensen zijn. Alles moet tot in de puntjes zijn geregeld en dat gaat ten koste van de vrijheid. Omdat het zo goed gaat in dit land, gaat men zich zorgen maken om niets.

Nederland is met dit soort maatregelen er altijd als de kippen bij. De behoefte aan een minder bureaucratische samenleving groeit. Andere landen lachen om al die regeltjes die Nederland hanteert.

Terug naar het verhaal, ik denk dat meer en meer mensen nu wat gaan inslaan als ze op vakantie zijn of erop gaan bezuinigen. Mensen gaan ook op de kleintjes letten. Als alles in Nederland duurder is dan in de omringende landen (milieuheffingen, auteursrechten of bijvoorbeeld de accijns op sigaretten), dan verliest het land aan concurrentiekracht. Dat is nu al het geval, want Nederland is daarin al flink gedaald. Dat is niet alleen aan de instabiele politieke situatie, maar ook aan de exorbitante prijsstijgingen te wijten.

Nu gaat het hier om relatief kleine bedragen. Maar omdat sommige mensen er zoveel stuks van kopen gaat het toch flink in de papieren lopen.
Bij audiocassettes was Nederland er destijds helemaal niet als eerste bij. Hier was o.a. Duitsland veel eerder mee. Frappant was destijds wel dat lege cassettes in Nederland zonder heffing al duurder waren dan in Duitsland met heffing (ook excl. btw, die daar nl ook lager was (en nog steeds is)).

Dat Nederland zoveel regels heeft leidt trouwens ook tot de situaties die helemaal niet zo vervelend zijn. Als je bijv. een dvd of cd huurt of van een bekende leent, en er vervolgens zelf een kopie van maakt voor eigen gebruik, dan houdt je je keurig aan de wet.

http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html#consument
Ach, veel regeltjes opzich is geen probleem, wel wanneer er regels zijn die niet meer doelmatig zijn, en dat laatste is vaak niet zozeer het geval, mensen die klagen over teveel regels zijn het vaak gewoon niet eens met die regels en proberen de inhoudelijke discussie erover te mijden door gewoon hard te roepen dat veel regels slecht zijn (zie de vvd)

Nederland heeft voornamelijk aan concurrentiekracht verloren omdat de winsten die (mede door de loonmatiging) verdiend werden vaak meteen werden uitgekeerd als dividend en het bedrijfsleven te beroerd was om efficienter te gaan werken, dat zelfde zie je bij de lastenverlichting die de vvd er onder paars doorgedrukt heeft, ipv trendmatig te begroten geeft men dat terug en dan moet je op een gegeven moment extreem bezuinigen waardoor de recessie nog dieper wordt.

Wat echter wel in groeiende mate een probleem is is de incomptentie van ambtenaren, politici en rechtbanken om om te gaan met problemen die vooral geworteld zijn in nieuwe ontwikkelingen (illegaal kopieren heeft natuurlijk sterk te maken met de beschikbare technologie)

Het is natuurlijk vreemd dat wanneer je als organisatie zonder onderbouwing zon heffing eist van de politiek dat je dat zonder problemen krijgt, zonder dat er ook maar iemand gaat nadenken of dit wel rechtmatig is...
Nederland is een land waar er meer regels dan mensen zijn. Alles moet tot in de puntjes zijn geregeld en dat gaat ten koste van de vrijheid. Omdat het zo goed gaat in dit land, gaat men zich zorgen maken om niets.
Even licht off-topic: Waarom denk je dat het zo goed gaat in dit land?
Volgens mij juist door heel veel van die regeltjes en omdat we allemaal belasting betalen!
Dus we betalen ervoor, maar we krijgen er ook wat voor terug!

* 786562 fmb
Je zou bijna geneigd zijn om er dan maar illegale dingen op te branden, dan heb je in ieder geval 'gebruikt gemaakt' van het extra betaalde bedrag 8-)
...dat er een heffing geheven gaat worden op blanco DVD's
En ook is besloten dat een koop-DVD qua prijs gelijk getrokken gaat worden aan de prijs van een koop-VHS, NOT! :( :?

Hoe kan het zo zijn dat de door de overheid aangewezen advies orgaan wel iets kan doen om de consument geld uit zijn jas te kloppen (heffing) en de CD/DVD maffia hiermee in de kaart te spelen.
Maar niet kan zorgen dat het onrecht (te dure CD's en DVD's) dat ons consument word aangedaan te voorkomen, wat overigens de overheid ook vind (vermeend cartel vorming) Hoe is dit in gods naam mogelijk?

Qua blijkelijk is de men wel in staat om de consument te dwingen meer te betalen, maar heeft men niet genoeg spierballen om dit ook bij de CD/DVD lobbie te doen. :r
Ik ben het met de mensen eens die de heffing invoeren. Er wordt tegenwoordig zoveel gebrand en gedownload, dat de platenmaatschappijen veel te veel mislopen aan inkomsten. En dus compenseren ze dat door een heffing op blanco cd's/dvd's in te voeren. Op zich ontzettend logisch.

En tja... dat sommige personen daar dan last van hebben (zoals Artje, die wel beweert legale praktijken te beoefenen), kan hun dan niks meer schelen, omdat ze toch hun geld krijgen.

En trouwens: als je legaal bezig bent, dan heb je maar een keer in het half jaar voor je backup's en nieuw stapeltje cd's nodig. En niet elke week (wanneer je flink aan het branden bent :)).

Maar t blijft jammer ;)
Je slaat in elk geval de spijker op zijn kop de platenmaatschpijen lopen veel geld mis.
De artiesten krijgen hier uiteraard geen snars van.
Verder is het ook nog eens een keer zo dat de produktie kosten van een audio cd ongeveer 2,50 euro zijn, maar ze worden verkocht voor 25,00 euro.
Plus de heffing die ze krijgen op elke lege media drager en de heffing die ze krijgen omdat ze op de radio te horen zijn(zit nu in de inkomsten belasting maar was vroeger het kijk en luister geld) en de heffing die ze krijgen voor het afspelen in openbare gelegenheden.
Ik denk dat ze voor errug weinig werk op zeer veel verschillende manieren geld krijgen.
Deze manier van innen zie je in geen enkele andere branche.

En last but not least is het ook nog eens zo dat als niemand meer een illegaale kopie zou hebben.
De platen maatschapijen dan ook meer inkomsten hebben.
Want ik denk niet dat er dan veel meer gekocht zou worden.
Veel mensen downen een nummer luisteren er naar en gooien hem weg omdat het nummer niet goed genoeg is.
En als hij het wel is dan kopen ze alsnog de CD.
Ik denk juist dat door het illegaal downloaden van oa muziek de industrie juist een enorme impuls heeft gekregen.

Dus al met al vind ik het helemaal niet begreipelijk dat deze heffing er is.
Tenzij het downloaden voor prive gebruik legaal word..
Het is nog steeds niet bewezen dat platenmaatschappijen inkomsten mislopen door het veelvuldig copieren van CD's en MP3 bestanden. Het enige wat die maatschappijen bekijken is hoeveel CD's er gekopieerd worden (en dat is dan ook nog een schatting), en aan de hand daarvan wordt berekend hoeveel inkomsten dat zouden zijn als die CD's allemaal verkocht zouden worden. En daar zit 'm nou juist de crux: De mensen die nu een CD'tje hebben gecopieerd, zouden in veel gevallen datzelfde CD'tje niet hebben gekocht.

Bovendien geeft de overheid met dit soort maatregelen juist een impuls aan het copieren van CD's, DVD's et cetera. Een kopie maken voor thuisgebruik was al legaal, en daar werd toch al niets extra's aan verdiend door de overheid, Buma Stemra of de platenmaatschappijen. Door er nu een heffing op te gooien krijg je inderdaad de redenering dat dan blijkbaar de rechten voor illegaal copieren betaald zijn, en wordt het copieren van content weer legaal (je betaald er toch voor?)
Als je elke werkdag een kopie wilt maken, heb je ongeveer 52*5=260 lege media nodig.

Da's best wel een stapel, voor de mensen die legaal backuppen
[...] Er wordt tegenwoordig zoveel gebrand en gedownload, dat de platenmaatschappijen veel te veel mislopen aan inkomsten. En dus compenseren ze dat door een heffing op blanco cd's/dvd's in te voeren. Op zich ontzettend logisch. [...]
Exactemundo.. de platenmaatschappijen. De eigenlijke creatieve geesten waar toch uiteindelijik het échte auteursrecht ligt. Hebben mijns inziens weinig last van een thuiskopie.
het kan aan mij liggen maar dit betekent dus dat je echt alles mag kopieren op die dvd-schijfies, je hebt immers de auteursrechten al betaald...
Yeah right! Dream on.

Je betaalt geen stuiver voor auteursrechten, je betaalt een heffing, netzoals op sigaretten, alcohol, benzine en andere 'risico' artikelen. Waarom deze heffing? Omdat deze artikelen meer gedonder en kosten creeren dan de 19% btw toestaat, met andere woorden, het is duurder voor de staat om deze artikelen in nederland toe te staan dan het 'gemiddelde' product. En in plaats van alle nederlanders daar voor te laten betalen, laten ze alleen de gebruikers extra betalen.

Ben ik er blij mee, niet echt. Helemaal al niet om de bedragen waar het gaat, Ik betaal onderhand 1 euro per DVD-R en moet daar opeens 1 euro extra betalen. Dat is een prijs verhoging van 100%, dat vind ik extreem hoog!

Daar komt nog eens bij dat er verschillende heffingen worden gedaan op exact dezelfde type media, allen op verschillende formaten. Iemand had het al over concurentie vervalsing, ik vind inderdaad dat het er wel heel erg op lijkt...
Die heffing is echter wel eentje die zogenaamd wordt geheven om "gederfde inkomsten" (voorzover die er zijn) te dekken, totaal anders dan accijnzen (die er zijn om het gebruik te ontmoedigen)

deze heffing heeft een naar mijn ogen onrechtmatig doel, namelijk niet aangetoonden verliezen door gebruikers van lege beschijfbare media laten betalen (terwijl ik het wel eens ben met accijns op tabak/beznine en alcohol, die hebben immers een ander doel)
Omdat er heffing auteursrechten staat, betekent nog niet dat je voor de auteursrechten heb betaalt. Het is eigenlijk voor iets anders, kijk maar eens in het wetboek, je bent de auteurshouders een niet nader genoemd bedrag verschuldigd voor het mogen backuppen van data (muziek, boek, film, etc.).

Het mag dan zogenaamd zijn om 'gederfde' inkomsten te dekken, maar het resultaat is toch echt dat mensen minder DVD-R en DVD+R schijfjes gaan kopen. Op deze manier wordt het gebruik effectief ontmoedigd (net zoals met accijnzen), iets dat een hoop platen/film bazen graag ziet.
er staat toch duidelijk heffing auteursrechten, dus betaal je auteursrechten. dus betekent het dat je betaald om dingen te mogen kopieren
vraagje zit er op DV bandjes ook een heffing?
is namelijk per definitie een medium wat niet voor thuiscopien wordt gebruikt
Geld dit ook voor die klein Sony DVDschijfjes die in een bepaalde camera gingen, die zijn namelijk speciaal voor deze camera
Zelfs op van die "oude" tapejes voor in je cassette recorder moet je auteursrechten betalen :)
Ik heb die vent van de stichting thuismafia vorig jaar eens een keer over dit soort heffingen gevraagd. Volgens hem was het niet wat je ermee doet, maar wat je ermee zou kunnen doen:
Als het mogelijk zou zijn om informatie op een fietsband te zetten, dan zouden alle fietsbanden een heffing krijgen.
In Nederland hebben ze naast de auto een nieuwe melkkoe gevonden.
Ja en straks krijg ik een boete voor 80 km/h te hard rijden,
omdat mijn auto wel 200 km/h kan.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True