Protest tegen nieuwe kopieerheffing op datadragers

Door Jack Leenders, vrijdag 22 april 2005 09:47, 246 reacties • Feedback
Bron: ICT Office

Branchevereniging ICT~Office heeft in een brief, gericht aan premier Balkenende in zijn functie als voorzitter van het innovatieplatform, bezwaar gemaakt tegen het plan van Stichting de Thuiskopie voor kopieerheffingen op nieuwe datadragende producten, zoals mp3-spelers, harddiskrecorders, en in de toekomst mogelijk ook op computers en mobieltjes. De brief roept Balkenende op de nieuwe 'marktverstorende' kopieerheffingen voorlopig te bevriezen, en een open discussie te initiëren over de 'modernisering van het systeem van auteursrechtvergoeding voor privé-gebruik'. De brief is gezamenlijk opgesteld met FIAR - de lobbyclub van de bruingoedsector - en mede ondertekend door de directeuren van Apple, Dell, Epson, Hewlett-Packard, Intel, Lexmark, Nokia, Philips, Siemens en Sony.

Laptop omringd door muziekdragers en online muziekwinkel Op blanco muziekdragers zoals cd's, dvd's en audio- en videocassettes, wordt al langer een auteursrechtvergoeding geheven. De nieuwe plannen van Stichting de Thuiskopie zouden voorzien in een heffing van 3,28 euro per gigabyte opslagcapaciteit voor nieuwe ict-producten en volgens B. Taselaar van ICT~Office is een dergelijke heffing binnen twee maanden te verwachten. Voor een mp3-speler met 1GB flashgeheugen lijkt deze heffing misschien nog te overzien, maar een Apple iPod met 40GB aan opslagcapaciteit zou hierdoor in één klap 131 euro duurder worden. Onacceptabel, vinden de fabrikanten, die hun marges zien slinken.

De branchevereniging stelt dat auteursrechthebbenden weliswaar een 'eerlijke vergoeding verdienen', maar zegt bang te zijn dat de 'huidige verouderde heffingsmodellen' dreigen uit te draaien op een situatie waarin de door de fabrikanten te reserveren heffingsbedragen zo groot worden, dat het ten koste gaat van de innovatiemogelijkheden van de bedrijven. Dergelijke heffingen, die slechts ten dele doorberekend kunnen worden, dreigen bovendien ook in andere Europese landen te worden ingevoerd. Dat kan het ongunstige gevolg hebben dat bedrijven nieuwe producten eerst in Noord-Amerika en Azië zullen gaan introduceren en pas later in Europa. Een derde punt dat wordt aangestipt is dat de consument ook met prijsverhogingen wordt opgezadeld voor producten die niet altijd voor muziekopslag worden gebruikt.

De Stichting de Thuiskopie is in Nederland door de minister van Justitie belast met het innen en verdelen van heffingsgelden op thuiskopieën, voor de auteursrechthebbenden. ICT~Office voert samen met FIAR overleg met Stichting de Thuiskopie in SONT (Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen), die voorgezeten wordt door VVD-er H. Vonhoff, oud-commissaris van de koningin in Groningen. Als de partijen in SONT het samen niet eens worden, kan Vonhoff besluiten de knoop door te hakken en een regeling op te leggen.

Reacties (246)

+3 Wartopia
22 april 2005 10:22

o ja wat leuk over 1 jaar krijgen we HD-DVD en BlueRay dat zijn zon 30Gb a 40Gb schijfjes WOOOT 150 Euro per Disk

mariusjr
@Wartopia • 22 april 2005 11:53

Perfect! Dat zal ze leren om nog films te koperen, dan is het kopie duurder dan het rogineel

0 Krentenbol|IA
22 april 2005 09:51

Dus als we dan toch auteursrechten moeten gaan betalen, dan kunnen we ook flink erop los kopieren?

erikdenv
@Krentenbol|IA • 22 april 2005 09:57

Dit lijkt een simpele reactie maar het geeft wat mij betreft wel aan wat veel mensen nu zullen gaan denken. Het is toch te gek voor woorden dat je voor allerlei dingen die je misschien gaat doen alvast 'boete' betaalt.

Als ik al mijn muziek legaal koop moet ik toch een boete betalen omdat ik misschien illegale muziek op mijn MP3-speler zet. 131 euro voor een ipod is echt teveel.

Ons kabinet geeft altijd zo hoog op over marktwerking maar dit soort regels spreken dat tegen.
Als de CD' s te duur zijn en de consument koopt ze niet meer dan moet kennelijk de prijs naar beneden, dat is marktwerking. dat de consument illegaal muziek verkrijgt is een zaak voor politie/justie dat staat daar verder los van m.i.

kidde
@erikdenv • 22 april 2005 10:06

Hebben jullie ook al gehoord van de nieuwste plannen?
Vanaf volgend jaar betaal je per 1km/per uur die je auto harder dan 120 kan 30 euro, alvast voor als je te hard rijd.
Bij de aanschaf van een computer betaal je ook alvast 100 euro voor slachtoffers van kinderporno, voor het geval je kinderporno download, wat trouwens streng verboden is.
En alle software wordt voortaan ook 10% duurder, er rekening mee houdende dat je het gaat kopieren.

+3 TripleD
@kidde • 22 april 2005 10:34

Op zich betaal je nu ook gemeentebelastingen voor het schoonhouden van de straat en dat terwijl jij nooit iets op straat gooit. Het principe is dus niet ongebruikelijk dat je betaalt voor iets dat je misschien niet gaat doen.

Op deze redenering van erikdenv is wel wat of te dingen, bijvoorbeeld op de volgende 2 punten:

1. Bij gemeentebelastingen betaal je niet voor iets dat je misschien niet doet. Je betaald voor allerlei dienstverlening van de gemeente die de bewoners van de gemeente ten goede komen (dus ook jij en ik). Bij de kopieerheffing komt het geld eerst bij een of andere ondoorzichtige stichting, die daar allereerst haar eigen activiteiten mee zal bekostigen. Vervolgens wordt het geld verdeeld over de GROTE platenmaatschappijen. Wat in mijn optiek eerde leidt tot een verschraling van het muziekaanbod dan het stimuleren van creativiteit en cultuur. Het gaat hier niet om het belang van de samenleving, maar om het belang van de stichting zelf, de medewerkers van de grote platenmaatschappijen en de belangen van de allergrootste (lees: meest verkopende) artiesten.

2. Voor de gemeenteraad zijn vrije verkiezingen, voor het bestuur van zo'n stichting niet.

erikdenv
@kidde • 22 april 2005 10:15

De volgende stap is dat je elk jaar een dag de gevangenis ingaat voor misdrijven die je misschien gepleegd hebt

Op zich betaal je nu ook gemeentebelastingen voor het schoonhouden van de straat en dat terwijl jij nooit iets op straat gooit. Het principe is dus niet ongebruikelijk dat je betaalt voor iets dat je misschien niet gaat doen.

+2 antipode
@kidde • 22 april 2005 10:57

We betalen in onze dagelijkse boodschappen reeds een toeslag om het bedrag dat supermarkten jaarlijks aan diefstal kwijt zijn, te compenseren. De voorbeelden die jij geeft zijn dus nog niet eens zo ver buiten de realiteit

+2 omixium
@kidde • 22 april 2005 11:50

De volgende generatie Mediaplayers hebben misschien wel een 200gb HD!

200 x 3,28 = 656 EURO!!!!

Woy
@kidde • 22 april 2005 12:18

Toch is dat comleet iets anders. De supermarkt werwerkt de kosten van diefstal in de producten die hun zelf verkopen. Het is dus eigenlijk een deel van de kostprijs.

In dit geval zou het zo zijn dat je op bijvoorbeeld een IPod extra geld betaald wat niet naar Apple gaat maar naar de platenmaatschappijen. Als ze willen compenseren voor te veel gestolen muziek zullen ze dat maar moeten doen op hun eigen producten door de cd's duurder te maken ( Niet dat dat het probleem oplost maar goed ) of hun verlies nemen of zorgen dat er niet meer zo veel gestolen ( gekopieerd wordt ).

+2 MacTweak_IA
@kidde • 22 april 2005 13:11

Nee, dat is niet juist...

Je betaalt gemeentebelasting voor het schoonhouden van de straat omdat het vanuit de natuur smerig wordt. Niet omdat je zelf de straat mag bevuilen. Dat mag namelijk niet. Het feit dat sommige mensen dat toch doen is ergelijk, en kost ons allemaal meer geld.

Het laten betalen voor de mogelijkheid van het opslaan van illegale muziek heeft dus geen precedent in deze gemeentebelasting.

+1 FaZe
@kidde • 23 april 2005 00:24

Met de brommer bestaat al iets dergelijks

(niet dat ik ze geheel ongelijk kan geven hoor... maar daar gaat het nu niet om)
Al die vage stichtingen ook de laatste tijd. Ze krijgen nog meer dan de overheid voor elkaar (tja ze kunnen ook geen kiezers verliezen natuurlijk). Ik ga maar eens een stichting oprichten om vage stichtingen te controleren en enorme boetes uitdelen als ze weer eens met ronduit belachelijke plannen komen, tevens zal ik van zo'n Stichting thuiskopie wel eens de jaarbalans willen zien. Ik wed dat artiesten nog geen 30% krijgen van al het geld wat ze binnen krijgen (tevens door de platenboeren uiteraard)

+1 Sjarreltel
@kidde • 23 april 2005 15:18

@ericdenv

Schoonhouden van de straat?!? Ik ben vorige week nog in drie drollen tegelijk gevallen!

+1 Darth Dre
@kidde • 24 april 2005 04:33

>Toch is dat comleet iets anders. De supermarkt >werwerkt de kosten van diefstal in de producten die hun >zelf verkopen. Het is dus eigenlijk een deel van de >kostprijs.
>
>In dit geval zou het zo zijn dat je op bijvoorbeeld een >IPod extra geld betaald wat niet naar Apple gaat maar >naar de platenmaatschappijen. Als ze willen >compenseren voor te veel gestolen muziek zullen ze >dat maar moeten doen op hun eigen producten door de >cd's duurder te maken ( Niet dat dat het probleem >oplost maar goed ) of hun verlies nemen of zorgen dat >er niet meer zo veel gestolen ( gekopieerd wordt ).

en toch is dat ook weer compleet anders gezien in het geval van goederen diefstal er werkelijk geld wordt verloren in de vorm van natura wat hun geld heeft gekost terwijl bij platen maatschapijen (die steen rijk zijn en hun artiesten giganties uitbuiten er beginen ook steeds meer artiesten zich van de maatschapijen los te kopelen) is het puur het mislopen van extra geld in werkelijkheid kost het hen nix ze krijgen aleen nix

sorry maar ik heb geen idee hoe dat werkt met quoten

0 dnf
@kidde • 22 april 2005 12:58

Dus moet er een taks komen op lange jassen want dat zijn hulpmiddelen om te stelen in winkels?

0 foppe-jan
@kidde • 22 april 2005 13:22

€131 extra.. die 40gb ipod kost al iets van €430..

Auteur +2

Cookie
@Krentenbol|IA • 22 april 2005 09:59

Ja, thuiskopieren voor eigen gebruik mág, zegt de Stichting de Thuiskopie:

Wetgeving en jurisprudentie

Thuiskopiëren mag, maar er staat wel iets tegenover.

U mag best voor uzelf een kopie maken van die mooie cd die u van de buren heeft geleend. Ook even een film op de video zetten, omdat u niet de gelegenheid heeft om op het moment van uitzending te kijken is geen enkel probleem. Voorwaarde is dat u die kopie voor uzelf maakt. Iemand anders opdracht geven om die cd te kopiëren mag weer niet. Ook als u de kopie wilt verkopen of verhuren heeft u eerst toestemming van de rechthebbenden nodig.

Voor de componisten, de muzikanten en de producenten is het minder aantrekkelijk, dat u die cd van de buren kopieert. Ook de acteurs en de filmproducent zien liever dat u in de bioscoop komt kijken, dan dat u hun werk op video of DVD vastlegt. Het gaat immers om hun dagelijks brood. Als de rechthebbenden geen redelijke vergoeding meer krijgen voor hun artistieke prestaties, dan houdt het snel op.

Om deze reden, bestaat er sinds 1991 een Thuiskopievergoedingsregeling. Voor elke cd-r, dvd, blanco videoband etc. die u koopt betaalt u een bescheiden vergoeding die bestemd is voor die auteursrechthebbenden. Stichting de Thuiskopie is aangewezen om die vergoeding te incasseren en te verdelen onder de auteursrechthebbenden. En zo houdt u de vrijheid om die kopie voor uzelf te maken, en staat er toch voor de rechthebbenden iets tegenover.

http://www.cedar.nl/thuiskopie/wetgeving-jurisprudentie.html

+2 maxxware
@Cookie • 22 april 2005 10:43

De auteurswet is veel ruimer dan de stichting Thuiskopie vertelt. Kijk eens op:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

[Typo verdoezeld]

+2 Roland684
@maxxware • 22 april 2005 11:05

En zelfs die site is redelijk partijdig (en bijzonder dom bezig door Amerikaanse wetgeving er bij te betrekken, die geldt niet in Europa). Zo wordt er niet gemeld dat huisgenoten en directe familie onder "eigen gebruik" vallen i.p.v. "derden".
En wordt heel simpel gesteld dat het beschikbaar stellen van bestanden aan mensen die daar om vragen (en wettelijk het recht hebben voor eigen gebruik een kopie te maken), gelijk staat aan het verspreiden van bestanden.

Daar zitten 3 aannames erg discutabel zijn.

Ik mag namelijk gewoon 1000 CD's kopen bij de FRS en die uitdelen op het stationsplein, verspreiden op zich is niet illegaal. Bovendien kan ik niets verspeiden via napster/kazaa of welk bestaand p2p netwerk ook. Als er niemand om het bastand vraagt, wordt er geen kopie gemaakt. Ik kan niets geforceerd uploaden, er kan alleen gedownload worden.
De auteurswet gaat over het recht op verveelvoudiging (kopiëren, copyright) en degene die het bestand van mij kopieert, mag dat voor eigen gebruik doen.

In tegenstelling van wat gezegd wordt, is verspreiden niet per definitie illegaal en kan ik het niet eens via napster of kazaa. Het verspreiden dat plaatsvindt is in 99% van de gevallen legaal, omdat men voor eigen gebruik mag kopiëren.

GambitRS
@maxxware • 22 april 2005 12:28

Leg dat maar aan de rechter uit als je wordt aangeklaagd. Ik betwijfel het of die het ook zo zal zien, want jouw stelling berust ook op aannames.

Je neemt aan dat uploaden via napster niet illegaal is omdat je de mensen niet kan dwingen te uploaden. Echter, als je illegale films zou verkopen dan sla je ze ook niet met een knuppel je winkel in om ze te dwingen die te kopen. In beide gevallen moet iemand anders eerst jouw films willen hebben voordat er iets gebeurt. De rechter zal je dus heeel waarschijnlijk ongelijk geven.

Ten tweede neem je aan dat als degene die iets van jou download dat op een manier doet zodat het voor hem niet illegaal is, dat het dan ook voor jou niet illegaal is. Daar trapt een rechter echter ook niet in, want het verspreiden van films is gewoon illegaal.

Als laatste neem je aan dat omdat het hebben van een thuiskopie legaal is dat mensen het recht hebben om een thuiskopie te maken. Omdat mensen dat recht hebben kan de bron waar ze het vandaan halen niet illegaal zijn. Echter, mensen hebben niet het recht op een thuiskopie (je kan bedrijven niet dwingen een makkelijk te kopieren film te maken) maar als ze een thuiskopie hebben dan is dat niet illegaal. Om die reden is het via napster/etc. verspreiden van films dus ook nog steeds illegaal.

+1 Roland684
@maxxware • 22 april 2005 13:13

Je kunt niet uploaden via napster. je kunt uitgaand dataverkeer hebben als je napster gebruikt, maar je kunt geen kopie maken naar iemand anders. Upload en upload zijn 2 verschillende dingen.

Over je vergelijk met een winkel: Als ik mijn cd's wil verkopen, zal ik toch extra moeite moeten doen om ze aan te bieden, want afgelopen 20 jaar hebben er exact 0 personen aan mijn deur gestaan om een cd te kopen. Ik zal echt specifiek moeite moeten doen om iets te verspreiden via p2p.
Jij zit mij nu eigenlijk aan te praten dat ik naar de kamer van koophandel moet als mijn fiets cvoor de vierde keer wordt gestolen, omdat ik dan in feite een fietsenhandelaar ben. Maar ik ben gewoon een consument, ik doe consumenten-dingen met mijn spullen en doe geen enkele moeite om mijn spullen te verspreiden. Maar natuurlijk mag jij mijn fiets of mijn cd een keer lenen, dat is niet meer dan normaal.

En nogmaals: ik verspreid geen films. Zonder de actie van iemand (die daartoe gerechtigd is) gebeurt er niets.

En jouw laatst alinea snap ik niet (typfouten??). Jij mag van muziek/film een kopie maken. punt. Als jij, voor jezelf, een kopie maakt van een hit-explosie, dan is dat een legale kopie, ondanks dat het origineel illegaal gefabriceerd is.
Lees de auteurswet eens. Die gaat over het maken van kopieen, niet over het resultaat ervan. Illegale muziek of illegale kopieën bestaan niet, wel illegaal gemaakte kopieën. De auteurswet houdt zich, heel wijselijk, verre van aanduiden wat de bron of resultaat van kopieren is. Als jij Guus Meeuwis kopieert, dan kopieer jij guus meeuwis, ongeacht of dit van radio, cd of thuiskopie van je buurman gebeurt en of je naar harddisk, cd of fm-zender kopieert.

+1 TripleD
@maxxware • 22 april 2005 14:26

Ik vind de zienswijze van Roland Witvoet erg aannemelijk klinken, maar zou graag van iemand met meer juridische achtergrond willen horen of bestanden delen (bijv met kazaa) anders is dan het actief verspreiden van materiaal.

0 Bakove
@maxxware • 24 april 2005 20:23

Ik vind de zienswijze van Roland Witvoet niet aannemelijk klinken.

Het is namelijk niet zo dat mensen zonder jouw tussenkomst/toestemming te allen tijde maar even iets kunnen kopieren van jou.

Jij stelt je zooi namelijk beschikbaar door een programma als Kazaa te draaien op je computer. Ook al onderneem jij verder geen actie als iemand jouw zooi kopieert, je stelt het wel beschikbaar en zorgt op deze wijze illegaal voor de verspreiding.

Blokker_1999

@Cookie • 22 april 2005 10:10

Volgens de nieuwe europese regelgeving (hier in België is die al wet, in NL weet ik niet) mag men een thuiskopie maken van een CD/DVD op voorwaarde dat men geen beveiliging omzeilt. Een DVD legaal kopiëren word hierdoor dus onmogelijk. De muziekindustrie daarentegen heeft wel ingezien dat beveiligingen nutteloos zijn en meer kwaad dan goed doen. Daarom zijn de meeste grote labels afgestapt van beveiligingen.

Aaargh!
@Blokker_1999 • 22 april 2005 10:16

Een DVD legaal kopiëren word hierdoor dus onmogelijk.

Nee hoor, DVD's hebben helemaal geen kopieerbeveiliging, als je een 1-op-1 kopie maakt van een DVD werkt die gewoon.

DVD's hebben een afspeel beveiliging.

+1 Arjen M
@Blokker_1999 • 22 april 2005 12:45

Ehm... wat heeft regiovrij maken met kopieer/afspeel beveiligingen te maken????

Zijn 2 op zich staande dingen.

De regio's zijn ingesteld om het uitbrengen van films per gebied (regio) te kunnen bepalen, in Amerika komt een film vaak al op DVD als die hier nog maar net in de Bioscoop is gekomen. Vandaar dat de regio 2 spelers (europa oa

geen regio 1 kunnen afspelen.

Dit heeft op zich dus niets te maken met beveiligen tegen het dupliceren van DVD's

Maar duidelijk is wel dat als de regels van deze topic doorgevoerd worden wij dus weer genaaid worden bij het leven en dit absoluut geen goede zaak is voor alles wat met ICT te maken heeft.

Zo kunnen ze wel ff doorgaan zeg.
Kun je papier ook wel gaan heffen want ik zal toch de songteksten eens overschrijven zeg.
Wat we heffen ook maar op printer inkt want ik ben modern en typ het over en print het dan. vangen ze nog dubbel ook

Nee dit gaat echt te ver.

spone
@Blokker_1999 • 22 april 2005 12:50

Afspeelbeveiliging hoeft niet hetzelfde te zijn als regiocodering, waar het nu helemaal niet over gaat.

edit: Arjen M was me voor

TD-er

@Blokker_1999 • 23 april 2005 07:34

Op zich heb je gelijk, dat de regiocodering in principe niet als copieerbeveiliging gezien moet worden.
Maar laat dat nu net het argument zijn geweest van Philips waarom de heffing op DVD+ hoger moest worden dan op DVD-
Het punt is namelijk dat CSS-gecodeerd materiaal niet op een consumenten recordable gebrand kan worden. Dit kan noch met DVD+ als DVD-, maar Philips heeft dat in de standaard op genomen als beveilings-aspect.

kid1988
@Blokker_1999 • 23 april 2005 10:47

volgens mij zijn sommige dvd-films te groot om 1 op 1 kopies van te maken... maar je kunt natuurlijk altijd een programmatje om dat te verhelpen gebruiken

To_Tall
@Blokker_1999 • 22 april 2005 11:07

Simple oplossing is of om je DVD speler regio vrij te maken of om een regio vrije DVD speler te kopen....

0 xces
@Cookie • 22 april 2005 10:50

een bescheiden vergoeding

Jezus zeg, €3,28 noem ik niet echt een bescheiden vergoeding. Lang leve import uit amerika dan

+1 Zamman
@xces • 22 april 2005 11:33

Import uit de VS? Laat het niet via DHL/UPS versturen.Dan betaal je invoerheffing en wordt waarschijnlijk ook nog eens de kopieerheffing in rekening gebracht.

mariusjr
@xces • 22 april 2005 11:38

Zit er dik in. Als een 200 gb harde schijf 656 euro duurder gaat worden, dan zullen ze hier niet zoveel verkocht meer worden denk ik, en is het wel erg lonend om die uit een ander land te halen. (Beter is een ander EU land, ze zulen vast niet allemaal de kopieer heffing gaan invoeren).

In mijn ogen oneerlijke concurentie voor de winkeliers die te goeder trouw zijn en gewoon eerlijk hun brood hier willen verdienen.
Op dit moment is het al pure broodroof dat ze niet eens normaal cdr en dvdr kunnen verkopen, omdat er massaal ingekocht wordt uit Engeland bijvoorbeeld.
Wat de regering alleen maar geld kost, want zelfs BTW kan er dan niet meer op geheven worden...

+1 wfh
@Krentenbol|IA • 22 april 2005 11:36

Dus als we dan toch auteursrechten moeten gaan betalen, dan kunnen we ook flink erop los kopieren?

Nee, men mag absoluut niets kopiëren, maar is wel verplicht heffingen te betalen van iets dat niet is gekopieerd.

Dus je mag niet meer dan x km/uur rijden, maar moet wel alvast een fikse bekeuring betalen omdat anderen het stiekem doen.

+2 Quacka
22 april 2005 09:52

Enerzijds wordt er van alles gedaan om te voorkomen dat je illegaal muziek kan downloaden (door het aanpakken van de uploaders), maar anderzijds komen er allerlei heffingen aan waarmee de consument betaalt voor het gebruik van dergelijke illegale muziekbestanden.

Zelfs de meest fanatieke anti-downloader moet kunnen toegeven dat zoiets toch wel wat krom is...

dB90
@Quacka • 22 april 2005 10:31

Weet je wat ik ook niet begrijp, Sony heeft enerzijds een platenmaatschappij maar anderzijds maken ze ook branders, lege dvd's, enz. enz. Waarom klagen zij dan?? en waarom tekenen zij die brief ook?? zal wel aan mij liggen maar dat is in mijn ogen ook behoorlijk krom...

Auteur +1

Cookie
@dB90 • 22 april 2005 10:48

Sony Nederland heeft toch iets andere belangen dan Sony's platenmaatschappij. Eerstgenoemde zit echt niet te wachten op zware heffingen op alle Sony-producten met een harddisk of flashgeheugen aanboord, lijkt me. Ze hebben het al lastig genoeg met (prijs)concurrentie uit goedkopere andere Aziatische landen.

4play
@dB90 • 22 april 2005 12:25

Ik had een sony brander en die brande geen bootable Dreamcast CD's omdat die dezelfde beveiliging gebruiken als de Playstation 1 en 2. Dus sony beperkt wel degelijk zijn producten.

+1 xeocore
@Quacka • 22 april 2005 11:38

Sony Electronics en Sony Music zijn hele andere Business Units. Ze strijden allebei tegen andere concurrenten, maar maken onafhankelijke beslissingen over de strategie.
En daarom klagen ze niet.

TheOneLLama
@Quacka • 22 april 2005 14:05

Ik zou zeggen, de meest fanatieke anti downloaders moeten het meeste tegenzijn. Zei betalen zich niet alleen blauw om een heel klein deel van hun geld bij de artiest terecht te laten komen, dan ook nog eens hier aan. (Waarvan bekend is dat ook slecht heel weinig naar de artiest gaat, terwijl dat eigenlijk verplicht is!)

+1 pven
22 april 2005 09:50

Bestel gewoon bij Opus ; daar heb je geen last van dit soort Nederlandse heffingen omdat zij het via Duitsland geregeld hebben. Het spreekt uiteraard voor zich dat jij, als koper, er zorg voor moet dragen dat de Nederlandse heffing over je bestelling uit Duitsland afgedragen gaat worden.

Hmz, Opus levert nog geen harde schijven en dergelijke.

+3 Wolvie
@pven • 22 april 2005 12:30

Ow, ik heb helemaal geen moeite met deze "kopieer" heffingen.
Maar als ik ervoor betaald, dan wil ik kopieeren ook !
Maw als ik niet MAG kopieeren, dan is de heffing feitelijk net zo illegaal als het kopieeren zelf.

+1 siren
@Wolvie • 22 april 2005 17:15

Geen moeite?
De nieuwe plannen van Stichting de Thuiskopie zouden voorzien in een heffing van 3,28 euro per gigabyte opslagcapaciteit voor nieuwe ict-producten en volgens B. Taselaar van ICT~Office is een dergelijke heffing binnen twee maanden te verwachten.
Daar heb ik best wel moeite mee, een harde schijf van 200 gig die normaal 100 euro kost word; 200 X 3,28 +100=756 euro. Dat is ronduit belachelijk!
Moet er iemand bovenin die stichting een bonus halen ofzo?
Wat me trouwens opvalt is dat bedrijven die apparaten met datadragers erin protesteren maar geen fabrikanten van datadragers zelf.

TD-er

@siren • 23 april 2005 07:28

Wat me trouwens opvalt is dat bedrijven die apparaten met datadragers erin protesteren maar geen fabrikanten van datadragers zelf.

Dat komt omdat de datadragers zelf nog niet belast worden.
Een CF-kaartje (of ander flashkaartje) kun je nog steeds gebruiken voor je digicam, maar een ipod is vrij duidelijk bedoeld voor MP3's

0 mawashigeri
@siren • 23 april 2005 09:41

De oplossing is dus ook duidelijk: je koopt een iPod zonder geheugen, plus een losse HD van 40GB waarover geen heffing wordt betaald.

0 Wolvie
@siren • 23 april 2005 10:07

WAar maak je je druk om !
Als het idd zoveel kost, dan koopt er toch niemand meer hardware? Dat betekent dus dat er geen omzet meer gedraait wordt en de economie in elkaar flikkert, omdat er geen PC's meer worden gekocht. Nee, dat laten ze echt gebeuren....
En dan daarbij, dan bestel je ze toch in het buitenland?
KLAAR!

Nou wat maak ik me er ENORM druk over

(NOT)

robrt
@siren • 24 april 2005 17:20

Het grappige is nog dat dit ook voor een iPod zou gelden; een apparaat waarbij iTunes een hoofdrol speelt, waarbij dus veel legaal gedownload wordt.

Ik heb zo het gevoel dat die mensen in Den Haag en de Meneer uit Groningen het allemaal digiwereldje niet zo goed doorhebben.

MrE
@Wolvie • 22 april 2005 13:14

Precies mijn gedachte!

Ik wil best betalen voor een kopieerheffing, maar dan geen gezeik met Brein of kopieerbeveiligingen.
Ik ben al langer voorstander van een downloadbijdrage.
Ik vind dat de (in mijn ogen toch al overbetaalde) muziekindustrie deze bijdrage moet krijgen, en dat het downloaden van muziek vrijgegeven moet worden.

Dit vind ik weer een halfslachtig idee.
Heffingen op cassetes hebben in mijn ogen ook geen barst geholpen, want de prijzen van lp's zijn ook niet gezakt.

+1 flab007
@Wolvie • 22 april 2005 16:45

bwuch .. dan zit jij blijkbaar wat ruimer bij kas dan ik. Als deze heffingen ook voor harde schijven gaat gelden (lees: per gigabyte opslagcapaciteit voor nieuwe ict-producten) dan wordt dat best wel kostbaar. Een 200GB (bijv) kost je dan in 1 keer e656 extra!

+1 HatzaFlatsa
@Wolvie • 22 april 2005 16:54

[Sceptische modus]

Eigenlijk vind ik dat iedereen die een mes bezit ook maar eens een paar daagjes moet zitten, aangezien veel mensen die een moord plegen dat vaak met een mes doen en de straf op moord met voorbedachte raden op kan lopen tot levenslang.

[\Sceptische modus]

+1 Darth Dre
@Wolvie • 23 april 2005 02:15

ja dat is leuk en ales maar als ze deze hefing maar al die mensen die hun mp3's dan gewoon legaal downen die betaalen dan dus gewoon dubbel op dat is toch besodemietert ik bedoel je betaalt eerst om het te mogen downen en vervolgens betaal je nog omdat je het op een medium zet en het wordt al hellemaal idioot als ze het ook op pc hdd's gaan door voeren dan betaalen dus een heleboel mensen minimaal €262 extra aleen omdat ze een 80gig hdd hebben die ze alleen gebruiken om een os en een aantal spellen of software die ze gekocht hebben op de hdd te zetten
dat is toch te gek voor woorden

+2 maxxware
@pven • 22 april 2005 10:14

De EU wetgeving op vrijheid van verkeer stelt de particulier in staat gewoon spullen te kopen in andere EU landen zonder dat je de eventuele (aleen in Nederland geldende) heffingen moet betalen. Dus kun je naar hartelust bestellen bij Opus zonder dat je wettelijk verplicht bent de heffing af te dragen.

Als je dat alsnog vrijwillig wilt doen... be my guest.

Bedrijven zijn echter wel verplicht zich te houden aan de lokale (in dit geval Nederlandse) wetgeving bij het bestellen in het buitenland. Een bedrijf moet dus wel de heffing die in Nederland geldt op een in een buitenland besteld produkt betalen.

+1 toet-toet
@maxxware • 22 april 2005 12:29

Is leuk maar is jou bewering ergens te staven?
Hoe kom je aan die wijsheid. .. Linkje?....

0 junkbuster
@toet-toet • 24 april 2005 13:17

http://www.thuiskopie.nl/

Daar kun je de bepalingen lezen.

tc982
@maxxware • 22 april 2005 15:37

Geld enkel en alleen als je aan toonder koopt! Beter gezegd als het je daar zelf ophaalt! Anders word de koop gesloten in NL / BE en gelden deze wetten natuurlijk!

+1 DaRealRenzel
@tc982 • 22 april 2005 23:49

En dat klopt dus niet. Als ik in een duitse webshop iets bestel dan ben ik daarmee onderhevig aan de duitse wetgeving.

Probleem is echter dat nederlandse bedrijven wat eenvoudiger te controleren zijn, daar deze hun facturen in een boekhouding stoppen, en via intracommunautaire leveringen geen BTW terugvorderen. De belastingdienst kan dus heel eenvoudig nagaan welke bedrijven dragers hebben ingevoerd en deze middels een naheffing via justitie alsnog invorderen.

0 DataCracker
@maxxware • 23 april 2005 21:15

Dat zou dan betekenen dat iedereen zijn data mediums in het buitenland gaan kopen. Neem nou bijvoorbeeld een goed lopende bedrijf zoals Media Markt, die zou daar dus enorm onder te lijden hebben. Want die halen hun omzet voor een vrij groot gedeelte uit de sector. Gevolg -> dat zulk bedrijven zeggen Nederland gedag en dan graaft Balkenende zijn eigen graf.

NoepZor
@pven • 22 april 2005 09:55

Mjah, wettelijk gezien moet jij de kopieerheffing afdragen omdat jij wettelijk gezien dan de importeur bent. Nu zullen ze heus niet iedereen die bij opus etc besteld aan gaan pakken. Maargoed als ze dit elders in Europa ook invoeren, en dan ook in Duitsland, dan is dat voordeel helaas ook weg

+1 CrimsonRider
22 april 2005 09:51

Op alle dragers? Ook harde schijven? Word nog grappig, als ze inderdaad een heffing zetten op alle ICT-producten.

Nieuwe computer met harde schijf van 250 gb is dan gelijk ruim 800 euro duurder.

+3 number3
@CrimsonRider • 22 april 2005 09:55

Hetzelfde speelt in de landen om ons heen. Dus als ze in heel europa hetzelfde doen, dan heeft het weinig zin om de mp3 speler in Duitsland te bestellen. Overigens ligt er een veel groter gevaar op de loer, namelijk dat grote electronica fabrikanten europa links gaan laten liggen bij de introductie van nieuwe technologie als DVD-writers, MP3 spelers, HD-recorders. Want uiteindelijk is het opleggen van deze kosten voor MP3 spelers maar een eerste stap, als dat lukt waarom zou je dan stoppen dan kan je alle hoog capaciteit devices gaan belasten.

+1 ArconX
@number3 • 22 april 2005 11:41

Hetzelfde speelt in de landen om ons heen. Dus als ze in heel europa hetzelfde doen, dan heeft het weinig zin om de mp3 speler in Duitsland te bestellen.

Als zo een wetten gelden in de EU, dit terwijl de hardware in de VS nu al pakken goedkoper is, dan zie ik in de toekomst, een bloeiende markt van verdoken import uit de vs, china/hk etc...

Zeg nu zelf ... 3.x euro / gig zoals ze willen. Tja ... dan is het enorm lonend voor mensen om te importeren, valse declaratsie's te doen, en op de zwarte markt te verkopen...

Ik krijg de indruk dat men toch eens dringent gans deze wetten moet nazien i.v.m zo een tax'en. Als je ziet dat je soms 50% betaald op een dvd of meer, puur aan de a) muziek/film industrie etc tax, dan krijg je er nog bovenop de 21% btw tax.

In belgie was er een enorm negatieve responce op het idee om 30 € tax te doen op pc's, zodanig dat men het maar niet uitgevoert heeft ( maar men heeft wel in de wet, een achterdeur open gelaten om het later te kunnen doen .. eikels ).

Is men van plan de PC industrie in de EU te doen stikken onder de 100de tax'en, zodat enkel nog de rijken het kunnen betalen? Dat zou ik vreemd vinden, sinds een PC een bijna noodzaak aan het worden/geworden is in onze maatschappij.

+1 Taennyn
@CrimsonRider • 22 april 2005 09:56

in de toekomst mogelijk ook op computers en mobieltjes.

Het is dus heel goed mogelijk dat ze gaan heffen op harde schijven, omdat er mogelijk auteursrechtelijke dingen (MP3tjes) op zouden kunnen staan.

@number3: Mijn opmerking betekent nog niet dat ik het er mee eens ben. Dtadragers zoals cd's kan ik nog inkomen. Maar HDD's overschrijdt toch echt de lijn.

+3 number3
@Taennyn • 22 april 2005 10:09

Wat dacht je van gewone geheugen modules voor fotocamera's en memory sticks. Je kunt toch overal MP3 op opslaan. Het onredelijke zit er volgens mij in dat de toeslagen bedoeld waren als vergoeding voor het kopieren. Echter een mp3-device daar kopier je niet mee, maar is het voor de opslag. Dus de redenatie van Stichting gaat volgens mij ook echt mis, ze willen gewoon geld verdienen meer is het niet.

Net als die idiotie van de kopieertoeslag van een kopieer apparaat, alsof een kopieerapparaat alleen gebruikt wordt voor het kopieren van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Ik kopier vaak mijn eigen werk, waar kan ik die vergoeding ophalen?

mariusjr
@number3 • 22 april 2005 11:41

Dat kan je gewoon bij de Buma Stemra terughalen. Die hebben daar speciale formuliertjes voor.

Kijk.. dat niemand dat nu doet.. dat is HUN schuld niet.

ok.. ze geven er niet echt ruchtbaarheid aan.. das ook weer zo.

+1 wfh
@number3 • 22 april 2005 11:44

Ik kopier vaak mijn eigen werk, waar kan ik die vergoeding ophalen?

Auteursrechten zijn een goudmijn voor dergelijke instanties en ze verzinnen telkens nieuwe manieren om meer geld op grond van zeer twijfelachtige redenen binnen te halen. Als ik een DVD+R gebruik om documenten op te slaan slaat het nergens op dat ik copyrights voor een bekende popster moet betalen (en ik luister al helemaal geen top 40, dus MP3 downloaden doe ik nooit).

Auteursrechten behoren gewoon tot een nieuwe zakenbranche waar veel geld valt te innen. Het is allang geen non-profit meer. De voornamelijke klanten zijn bijvoorbeeld de film- en muziekindustrie.

+1 ddt3
@number3 • 22 april 2005 12:45

Volgens mij kan een particulier dat helemaal niet! De heffing terug vorderen kunnen alleen bedrijven!

Kijk maar eens hier:http://www.cedar.nl/thuiskopie/index.html

+1 jiriw
@number3 • 22 april 2005 13:30

En voor data CD's en DVD's in het algemeen is helemaal geen terugvordering mogelijk.

Zoals besloten door de SONT wordt er om praktische redenen geen onderscheid wordt gemaakt tussen huishoudelijk en professioneel gebruik.

.. Met dank...

http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html#vrijstelling

Hoe kunt u een vrijstelling aanvragen voor professioneel gebruik? (NB: geldt niet voor blanco dvd en data- cd'r/rw!)

Nog voor de volledigheid: de tarieven voor die media:

Data-cd-r/rw (geen vrijstellingen mogelijk) € 0,14 per disc
Blanco dvd-r/rw (geen vrijstellingen mogelijk) € 0,60 per 4,7 gigabyte*
Blanco dvd+r/rw (geen vrijstellingen mogelijk) € 0,40 per 4,7 gigabyte*

0 Eastman
@number3 • 22 april 2005 14:57

Is er op een duallayer dvd+-r dan ook meer heffing?

SuperDre
@number3 • 22 april 2005 15:13

Nope, zelfs een gemiddeld bedrijf kan dat niet, wij hebben het eens geprobeert maar we kregen te horen dat wij niets konden krijgen..

TD-er

@number3 • 23 april 2005 07:36

de heffing op DVD recordables is niet terug te vorderen als professioneel gebruiker.

RIRE
@Taennyn • 22 april 2005 12:53

Einelijk is het dan belasting op belasting. je moet het eerst op je HD zien te krijgen om het dan op je MP3Player of Cd te zetten. A: Ik betaal voor mijn HD belasing en dan nog voor what ever nog een keer. Beetje dubbelop.

Als dit doorgaat zal ik zeker mijn spullen uit Amerika gaan bestellen, heb daar kennisen wonen en die versturen nhet wel.

0 MicroGoat
@RIRE • 22 april 2005 14:36

Lijkt me sterk, de nederlandse ICT bedrijven kunnen dan niet meer concureren met hun buitenlandse cuncurenten, en dat geld niet alleen voor ICT bedrijven het geld voor alle bedrijven die computers gebruiken.

0 MicroGoat
@RIRE • 22 april 2005 14:54

Vergeet de standaard belasting daar niet bij op te tellen,
je betaald dan dus 4 keer belasting

0 xnpu9977
@CrimsonRider • 29 april 2005 10:18

Hmz... als ik dan denk aan de hoeveelheid disks die de ISP's voor de veel besproken bewaarplicht zouden moeten aanschaffen..

0 Kakbouterplop
@TheCodeForce • 22 april 2005 13:15

Bestolen door de overheid...

...Maar dat hou je toch anno 2005

Count Grishnackh
22 april 2005 09:52

Voor een mp3-speler met 1GB flashgeheugen lijkt deze heffing misschien nog te overzien, maar een Apple iPod met 40GB aan opslagcapaciteit zou hierdoor in één klap 131 euro duurder worden.

Om nog maar te zwijgen over een portable HD van 400 GB...

Ik ga maar alvast harde schijven hamsteren, voordat die dingen onbetaalbaar worden. Achterlijke ambtenaren!

+1 flab007
@Count Grishnackh • 22 april 2005 11:21

Nou, het zijn nog niet eens ambtenaren. Het is gewoon een vereniging die de taak uitbesteed heeft gekregen van het Min. van Justitie!

+2 djcasl
22 april 2005 10:05

Kun je dan misschien na installatie van je PC weer geld terug krijgen onder het motto. Mijn OS en al mijn proggies pakken 8 GB en ik heb 40 GB aan spellen, dus daar kan ik geen MP3's of films opzetten dan wil ik graag 157 Euro terug

leuk_he
@djcasl • 22 april 2005 12:50

Nee, net zo goed als je voor kapot gebrande cd-roms, en cd roms met eigen backups niets terug kunt krijgen. De stichting SONT beweert namelijk hiermee rekening gehouden te hebben.

Maar als je het mij vraagt is die onderhandeling maar een wassen neus (andere voergeoding voor dvd+r dan dvd -r is b.v. een andere ondoorzichtige constructie)

kidde
@djcasl • 22 april 2005 10:12

Nee, want je hebt misschien wel je OS illegaal en ook je spellen.
Onzin, want je kan ze best legaal hebben, maar deze kant gaat de discussie wel op.

Iva_Bigone
22 april 2005 10:17

Tja, tegen de machtige/rijke platenlobby is niemand opgewassen: als je als ambtenaar/minister/premier vindt dat je niet genoeg verdient, is een steekpenning erg welkom, en druk je als tegenprestatie gewoon wat onredelijke regels door.

'tuurlijk heeft men het recht illegale kopieen tegen te gaan, maar waarom zou iemand die lege cd's/dvd's + pc alleen gebruikt voor z'n eigen data/foto's/whatever daaraan mee moeten betalen?

Afvalstoffenheffing: die betaal je, en vervolgens mag je een bepaalde hoeveelheid afval per jaar produceren/laten ophalen.
Kopieerheffing: die betaal je, maar je mag geen kopietjes maken

Wat is de volgende stap? De stichting heet Thuiskopie, dus kunnen we binnenkort kopieerheffing/-belasting op huur-en koopwoningen verwachten (omdat je daar immers volgens hen die kopietjes maakt)?

+1 flab007
@Iva_Bigone • 22 april 2005 11:57

hehehehe .. dit biedt ruimte voor nieuwe interpretaties...

[sarcasme]
*ik* vind dat artiesten die veel lage tonen veroorzaken meer recht hebben op een vergoeding. *Ik* richt dan ook een "duister" Stichtinkje op die vergoedingen incasseert op alle muziekstukken die tonen lager dan 2000 Hz. bevatten. Daarvan beloof ik met de hand op mn hart dat ik de artiesten een redelijke vergoeding geef (nadat ik mezelf een riant redelijke vergoeding gegeven heb .. natuurlijk)
[/sarcasme]

0 dataworm
@Iva_Bigone • 22 april 2005 13:26

Wat is de volgende stap? De stichting heet Thuiskopie, dus kunnen we binnenkort kopieerheffing/-belasting op huur-en koopwoningen verwachten

Mijn hersens bevatten ook een hoop liedjes.

+2 ianweeks
22 april 2005 10:45

Ik snap echt niet dat de beleidsmakers zo mee gaan in de retorische wanhoopskreten van de content industrie! Kijk eens naar die lijst bedrijven die meedoet aan dit protest: Apple, Dell, Epson, Hewlett-Packard, Intel, Lexmark, Nokia, Philips, Siemens en Sony en dan nog meer. Sorry hoor maar deze bedrijven zijn veel rijker, machtiger en belangrijker dan de content industrie. Daarnaast heeft de technologiesector tenminste nog een enigszins rooskleurige toekomst; als het een beetje meezit zorgt de combinatie van de IT sector en de ISPs ervoor dat je content industrie overbodig wordt.

Trouwens wel opvallend dat een VVD-er hier over gaat! Was de VVD niet, in een ver verleden, voor vrije marktwerking?

blouweKip
@ianweeks • 22 april 2005 19:32

De vvd is juist tegen marktwerking, aangezien de gemiddelde grote ondernemer helemaal geen zin heeft om te concurreren
Bolkensteins pogingen om de vrije markt nog meer te verminderen binnen de EU hebben wel laten zien dat het dus geen zin heeft om op een conservatieve partij te stemmen als je een ondernemer bent die op basis van innovatie en kwaliteit zijn product aan de man wil brengen

kidde
@ianweeks • 22 april 2005 10:48

Helemaal interessant is 't dat sony meedoet, want die hebben zelf ook een muziek+video-tak
(Sorry, maar ik besef 't me nu pas)

franssie

22 april 2005 09:52

ik wordt hier zo moe van! Ik heb honderden CDs, alles gekocht. Het wordt door de muziek industrie steeds moeilijker gemaakt ze simpel op mijn iPod te kunnen importeren terwijl ik ze makkelijker illegaal kan vinden (dus waar betaal ik voor?).
Als ze me nu ook nog eens willen gaan straffen door me EUR 3,-- te laten betalen per Gig bij mijn volgende iPod upgrade kap ik ermee en haal ik voortaan alles uit Rusland.

1 2 3 ... 13 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Protest tegen nieuwe kopieerheffing op datadragers

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (246)