Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: Volkskrant

worst schrijft: "De Duitse auteursrechtenorganisatie GEMA wil op nieuwe computers een kopieerheffing vragen, net zoals dat in Nederland gebeurt bij cassettebandjes en sinds kort cd-r's."

Als de Musikalische AuffŁhrungs- und Mechanische Vervielfšltigungsrechte (GEMA) haar zin krijgt zal dit beteken dat computers 41 mark duurder worden en cd-fikkers 17 mark meer gaan kosten. Deze maatregel moet ook nog met terugwerkende kracht tot 1 februari 1998 ingevoerd worden: een miljoenen strop voor de fabrikanten aldaar:

De Gesellschaft fŁr Musikalische AuffŁhrungs- und Mechanische Vervielfšltigungsrechte (GEMA) zegt de wet aan haar zijde te hebben. Die legt nu al een kopieerheffing op voor video- en audio-recorders en voor onbespeelde videobanden en audiocassettes.
De GEMA ziet haar kans schoon na een uitspraak van het Duitse patent- en merkenbureau. Dat oordeelde in mei dat ook de digitale vermenigvuldiging van muziek door thuisgebruikers moet worden vergoed. Die uitspraak deed het Patent- und Markenamt in een zaak over cd-branders. Met deze apparaten kunnen via de computer perfecte kopieŽn worden gemaakt van audio-cd's.

Het Patent- und Markenamt vindt dat de fabrikanten van cd-branders een toeslag van 17 mark per apparaat (plus 7 procent btw) aan de GEMA moeten betalen met een terugwerkende kracht tot 1 februari 1998. Voor de Duitse computermakers betekent dat een miljoenenstrop, omdat ze de heffing niet meer aan de koper kunnen doorberekenen.

Om betaling af te dwingen, heeft de GEMA een proces aangekondigd tegen de grootste producent van cd-branders: Hewlett-Packard. Over mijn lijk, heeft HP al laten weten. Een brander is in principe bedoeld voor de opslag van computerbestanden, niet alleen voor muziek. Verder vindt de fabrikant de heffing van 17 mark te hoog. De toeslag voor een cassetterecorder bedraagt 5 mark, die voor video 12 mark.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

1 2 3 ... 6
Het is al vaker gezegd, maar toch even voor alle duidelijkheid: het is (in Nederland althans) volkomen legaal om een kopie voor jezelf te maken van een auteursrechterlijk beschermd werk. Voor muziek geldt dat zelfs dat je het hele werk (ofwel: de hele cd) integraal mag kopiŽren (voor boeken bijvoorbeeld, zijn er bepaalde richtlijnen; je mag niet het hele boek kopiŽren).
Voorwaarde (mbt muziek) is dat je de kopie zelf maakt en niet aan iemand anders overhandigt. Of je de muziek nou geleend, gehuurd of van de radio verkregen hebt, dŠt maakt niet uit!
Je betaalt er ook voor: op cassette- en videobandjes zit een vergoeding voor de auteursrechthebbende en op CD-R's tegenwoordig ook. Mijns inziens terecht, ook al zijn er natuurlijk altijd mensen de dupe, namelijk zij die geen gebruik maken van het recht op een eigen kopie.
Alleen als je professional bent (bijvoorbeeld opnamestudiodirecteur ;)) dan hoef je die vergoeding niet te betalen. Maar het is natuurlijk ondoenlijk om iedere consument die claimt z'n bandjes/cd's nooit voor muziekopname te gebruiken ook daadwerkelijk te controleren. Bij het berekenen van de vergoeding wordt ook niet er vanuit gegaan dat alle media voor 'kopieŽn voor eigen gebruik' worden gebruikt.
In Duitsland wordt er niet alleen een vergoeding voor de media, maar ook voor de hardware gevraagd (als je een mp3-spelertje hebt, is dit natuurlijk wel voorstelbaar...)
Het is daarom ook niet zo gek dat ze een vergoeding op de computer willen in Duitsland.
Wat ik wel erg fout vind, is de terugwerkende kracht.Ik vind de vergoeding t.o.v. bijvoorbeeld een cassetterecorder ook wel aan de ruime kant, vooral als je bedenkt dat cassetterecorders waarschijnlijk veel vaker dan computers worden gebruikt voor het maken van kopieen van muziek...
O ja, van software mag je geen kopie maken, alleen een backup. Wat is het verschil? Voor software geldt niet dat je een CD-rom mag lenen en dan kopiŽren voor jezelf. Bij muziek mag dit wel.
Uhhm dextertje, ik geloof dat je het niet helemaal juist hebt. Je mag namelijk ALLEEN een kopie van een auteursrechtelijk werk (audio-cd, cd-rom) maken als je het origineel hebt! En die kopie mag inderdaad alleen voor persoonlijk gebruik zijn, die mag je niet uitlenen etc.
Uh, Flipmo2K, wat jij zegt, dat denken er velen, maar dat is juist niet zo! Ik heb hier ooit een lange discussie over gehad en daarbij rechtenboeken geraadpleegd en zelfs een jurist om info gevraagd. Uit al deze bronnen (en de tekst van de auteurswet zelf, natuurlijk) kan ik maar 1 ding concluderen: je hoeft het origineel niet te bezitten om een kopie te mogen maken. Dit geldt voor audio en video, maar niet voor software.
Ben bang dat het niet doorgaat.. Nog even ter info: je kopieŽn uitwisselen is namelijk wel illegaal. Als je je kopie aan iemand anders geeft of uitleent, is het geen 'kopie voor eigen gebruik'.
wordt het dan niet eens tijd om een nederland-specifiek uitwisselingssysteem te maken? en dan echt duidelijk maken dat het hartstikke legaal is...
dextertje,

ik had het al eerder gezegd: www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=146808
maar een heffing op computers is echt onzin in mijn ogen.
Een MP3 speler is een apparaat dat voor een bepaald doel ontwikkeld is, nl. het afspelen van muziek. Dan is een auteursrecht-heffing wel te verantwoorden ja.
Maar een computer is een gebruiksvoorwerp met zeer veel mogelijkheden, en ja, je kan er illegale handelingen mee uitvoeren (het kopieŽren of installeren van illegale software), maar je kan er niet klakkeloos van uit gaan dat iedereen dat doet!
Oke, beetje vergezocht, maar je voert toch ook geen heffing in op een kopieermachine omdat het mogelijk is om er een auteursrechterlijk beschermd schrijven mee te kopieŽren?

Bij een heffing op CD-ROM's kan ik me nog iets vorstellen, maar op een computer? No Way...

* 786562 worsie
worsie,
Ik ben het ook niet eens met de heffing op computers, maar ik bedoelde dat het van Duits oogpunt niet zo gek is om een heffing in te voeren, aangezien ze daar niet onbekend zijn met hardware-heffingen.
In het geval van computers moeten veel mensen onterecht betalen, zo lijkt me, en dat ben ik helemaal met je eens. Sorry voor de onduidelijkheid..
Leuk dat je die kopieermachine aanhaalt, want in Duitsland bestaat er inderdaad een dergelijke heffing op scanners die in zwart/wit modus boven een bepaalde snelheid komen. Deze worden dan gezien als potentieel gereedschap om auteursrechtelijk beschermd materiaal professioneel te kopieren.
Hierdoor ontstond in Duitsland dus de run op buitenlandse scannerdrivers. De firma waarvoor ik werkte had de "smoorklep" echter ingesteld om te kijken naar een aantal factoren (toetsenbord indeling, Windows taal en nog een paar) dus in Duitsland bleven die scanners even traag. De boetes bij geconstateerde overtreding zijn namelijk niet mals, en komen voor rekening van de fabrikant.
Mijn god zeg, dat is dus echt zwaar belachelijk!
Nog ff en er komt dus ook een heffing op pennen in duitsland omdat het mogelijk is om er een auteursrechterlijk beschermd geschrift mee over te schrijven! :P

* 786562 worsie
Snake : Wat die CDR's betreft hebt je deels gelijk, maar de heffing op CDR's gaat naar de muziekbranche!! En dat terwijl de CDR's in principe bedoeld zijn voor dataopslag. In de praktijk wordt het gros dan ook gebruikt voor (illegale) software kopieen. Het is natuurlijk hartstikke krom dat er dan een heffing wordt ingevoerd die alleen de muziekbranche een financiele compensatie geeft.
Exerion,

Wat betreft het geld dat alleen maar naar de muziek-industrie zou gaan, reken maar dat de duitse versie van de BSA er als de kippen bij is als de GEMA in het gelijk wordt gesteld.

Maar waar iedereen hier tot nu toe een beetje overheen stapt: Door deze heffing op computers in te voeren insinueert de GEMA dat alle computergebruikers Illegale handelingen met hun brander uitvoeren. Koud kunstje voor HP om dit onvankelijk te laten verklaren wegens laster o.i.d.

Voor cassettebandjes was het aannemelijk dat ze gebruikt zouden worden voor het opnemen van muziek, maar door het brede toepassingsgebied van een CD-brander is dat niet zo klakkeloos aan te nemen.

Voor een heffing op computers is het al helemaal makkelijk om met argumenten te komen om dit te ontkrachten. Net alsof iedereen illegale software installeert of download. Een dusdanige generalisatie zal voor elke rechtbank absoluut uit den boze zijn. Dan worden ze afgemaakt met beschuldigingen van discriminatie enzo.

Al met al, ik zie dit gebeuren niet met zo'n vaart lopen.
:)
Laten we gelijk maar heffingen invoeren op:
-breekijzers (potenieel gereedschap voor inbrekers.
-beton (hoeveel illegale bunkers waar kleine kindertjes in worden opgesloten zijn er al geweest ;)
-injectiespuiten (drugsgebruikers)
-messen (moordenaars)
enz.
Dit is natuurlijk te belachelijk voor woorden net zoals dit er bestaat toch zoiets als: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is?
Dit is natuurlijk te belachelijk voor woorden net zoals dit er bestaat toch zoiets als: onschuldig totdat het tegendeel bewezen is?
Juist ja. Maar het gaat niet om een boete, maar om een heffing. Dat is net zoiets als accijns, en die kun je uiteraard niet heffen voor dingen die illegaal zijn.
De heffing is dus een vergoeding aan de auteursrechthebbende voor legaal gemaakte kopieŽn van muziek en niet voor illegale kopieŽn.
Lees even hier wat (in Nederland) een legale kopie is: www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=146810
Kom je strakjes in Duitsland, wilt de Gema ook nog dat je geld gaat betalen om het land binnen te komen, want misschien neem je wel een gekopieerde CD mee ofzo... :)

Voor een brander kan ik het me nog wel voorstellen dat ze dat willen, net zoals voor de cassettedecks en videorecorders, maar voor een PC?? Gooi dan die 41 mark bij die 17 van de brander als ze het persť willen hebben (mij hoor je niet zegen dat dit bedrag absurd is, maar toch..), maar ons opa met zijn 83 jaar die een PC koopt, doet dit om op te kunnen patiencen en af en toe iets op internet te vinden, en hij gaat echt geen CD's bakken.
opzich een goed idee,maar het houd niet in dat je nu legaal gaat kopieren,er zijn dus ook mensen die dat geld moeten betalen die geen illegale cds gebruiken,als ze nou iedereen 41mark laten betalen en dan het kopieren legaal maken,zou het beter werken denk ik.das namelijk 2 legale cds in waarde,is de schade redelijk gedekt voor de producenten van die cds.
Maar als het legaal wordt, kon de schade natuurlijk wel eens wat groter uitvallen... :)
Het is onterecht om een kopieerheffing te vragen op pc's. Immers een erg groot aantal deel van de computers wordt gebruikt op kantoren en daar is de hoeveelheid illegale software erg gering (gelukkig). Die bedrijven zouden nu dus onterecht meer moeten gaan betalen voor een pc.
Wel goed is de heffing op een CD-Brander, ik neem aan dat vrijwel niemand met een brander nog nooit een illegale kopie heeft gemaakt.
Ook mag er een heffing komen op CD-R's, ook het merendeel hiervan wordt gebruikt voor illegale cd's.
Ach het is nog niet zeker dat die heffing er komt. Eerst wordt Hewlett Packard een proces aangedaan vanwege de verkoop van cd-writers.
Ze zullen ook een computerfabrikant moeten aanklagen om duidelijkheid te krijgen over die heffing. Lijkt me echter niet dat een rechter hun gelijk zal geven. Het overgrote deel van de computers daar vind je geen mp3 of divx-bestanden op.

Lijkt me wel dat cd (re-)writers wel een heffing zullen krijgen. Denk dat iedereen dat ook wel had verwacht toen cd-writers in de verkoop kwamen.
Kansloze rechtzaak volgens mij, als de GEMA wint, zou dat betekenen dat het grootste deel van de marge op branders moet betaald worden aan de GEMA.

Op branders hebben fabrikanten verdomd weinig marge, voor HP en anderen is het alleen interessant als er grote aantallen afgezet kunnen worden.

Met terugwerkende kracht geld terugvragen is je markt om zeep helpen, dat de heffing er nu komt kan op zich wel, de fabrikanten kunnen dan die heffing doorberekenen aan de klant (zoals dat normaliter gaat). Met een dergelijke heffing is bij de verkoopprijs in het verleden uiteraard geen rekening gehouden.
Zouden makers van gratis software ook een beroep kunnen doen op de kas van de GEMA? Op PCs die Linux e.d. draaien wordt immers ook die heffing toegepast, terwijl de gebruiker van zo'n PC geen illegale software draait. Het zou oneerlijk zijn om het geld dat voor die PCs betaald wordt over te maken naar de makers van niet-gratis software.

En als ik nou een berg losse onderdelen koop en daar een PC van bouw (zo doet een tweaker dat toch), moet ik dan zelf 41 mark overmaken naar de GEMA? Of als ik vandaag de helft van mijn computer upgrade en over een half jaar de andere helft?
Hmz...

Dus ze willen op alle mogelijke fronten geld trekken daar???

1) Computer
2) CD-Recorder
3) Media

Zijn ze helemaal van de pot gepleurd? En dan gaan ze later ook nog klagen dat je niet mag kopieren en slepen ze je voor het gerecht en trekken ook nog eens weet ik hoeveel geld.

Zeeeeeer vreemd... Nu maar hopen dat de BUMA/STEMRA/Whatever de bliksem maar niet in de kop slaat en soortgelijke acties gaat uitvreten.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True