Verhuur videocassettes loopt op zijn laatste benen

De verhuur van videocassettes loopt op zijn laatste benen volgens dit bericht van Heise. Volgens de Duitse brancheorganisatie van audiovisuele media zal nog deze zomer negentig procent van de omzet van videotheken gebaseerd zijn op de verhuur van dvd's. De videoband zal nog goed zijn voor tien procent van de omzet. Ditzelfde beeld geldt al een tijdje voor de verkoop van films. Zo was de omzetgroei van verkoopdvd's bijna vijftig procent, waardoor de omzet ruim één miljard euro bereikte. Dit in tegenstelling tot een omzetdaling van bijna veertig procent voor de voorbespeelde videobanden naar een omzet van tweehonderd miljoen euro.

Reacties (119)

[Intrepidity]

Ach, het was te verwachten natuurlijk..
Tegenwoordig krijg je een dvd speler bij een pak waspoeder, en waarom zou je dan nog een VHS van slechte kwaliteit huren, terwijl er op de dvd vaak veel extra's en talen beschikbaar zijn?
Niet meer dan logisch denkt mij...

[gumkop]

waarom zou je dan nog een VHS van slechte kwaliteit huren

Waarom ?? Waarom ?? Omdat DVD's meestal alleen maar in het waardeloze 16 : 9 of nog erger in super wide-screen formaat af te spelen zijn.

Wide screen is alleen handig voor in de bioscoop, of mensen die een thuisbioscoop hebben, de meeste mensen met een 'normale' tv hebben alleen maar hinder aan dit formaat, wat marketing mensen ons ook wijs proberen te maken mbt 'natuurlijker beeld' of nog grotere onzin. Thuis heb je hoogte nodig, geen breedte.

[Anoniem: 41564]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een DVD is veel mooier op een breedbeeld TV, en ik vindt het dus logisch dat ze op breedbeeld worden gemaakt.
Maar alsjeblieft niet op super-breedbeeld (1:2.35) want dan is het op een breedbeeld TV zelfs net of je door een brievenbus kijkt. Ik zoom dat soort DVD's altijd in, maar dan zijn ze wel iets minder scherp.
Als de Nederlandse omroepen nou eens op breedbeeld gingen uitzenden, dan kochten misschien wat meer mensen een breedbeeld TV.

[Anoniem: 94631]

Als je kijkt naar wat er qua verkoop aangeboden wordt is het al 85% breedbeeld. De rest zijn kleine kinderkamer-TV's (35cm), die zijn nog wel 4:3

Het werd tijd dat 1 van beide eens de overhand ging krijgen zodat programmamakers ook weten wat ze moeten. Meer en meer uitzendingen zijn nu in breendbeeld en dat is een goede zaak.

Het menselijk oog schijnt gevoelig te zijn voor horizontaal gepresenteerde informatie, dus kan je op het 16 formaat meer informatie kwijt en het wordt nog allemaal waargenomen ook.

[roytanck]

Cinemascope en dergelijke formaten zijn heel mooi in de bioscoop, maar laten zich moeilijk vertalen naar een 4 : 3 of 16 : 9 TV. Eigenlijk kun je dan twee dingen doen. Je voegt zwarte balken toe, OF je knipt links en rechts een stuk van het beeld af. Dat laatst vind ik een bizarre ingreep in de film. Hebben regisseur en cameraman eideloos zitten puzzelen op een perfect uitsnede, knip je er zomaar een stuk van af. Dat kan natuurlijk echt niet.

(zie ook http://www.thedigitalbits.com/articles/anamorphic/aspectratios/widescr eenorama.html voor een uitleg van het geweld dat sommie films om dit soort redenen wordt aangedaan!)

Hoog tijd voor 1: 2.35 TV's dus. Count me in!

[Anoniem: 41564]

Toch vind ik de ervaring beter als een film beeldvullend is gemaakt op 16 : 9 dan met die zwarte balken boven en onder. Het is simpel, je verliest een klein stukje links en rechts of alles wordt kleiner en dus minder indrukwekkend. Meestal gebeurt het belangrijkste in het midden van het beeld, dus kan ik een klein stukje links en rechts best missen.

[mjtdevries]

Ik had al wel eens eerder voorbeelden gezien van hoe een film verkracht wordt als ie op 4:3 gezet wordt, maar zo erg als dit had ik het nog niet eerder gezien.

[Contagion]

Ik heb anders een HEEL stel dvd's die dubbelzijdig zijn met daarop 4:3 en 16 . En tot nu toe is het bij ALLEMAAL zo dat de 4:3 versie gewoonweg MEER beeld heeft! De 16 versie is precies gelijk maar dus met weggeknipte stukken beeld. Ik begrijp dan dus ook niet waarom breedbeeld (minder beeld dus) zo'n ontzettende hit is. Bovendien; een 4:3 zelf 16 maken is dus een peulenschil, gewoon zo laten en er valt vanzelf wat weg , waarom dus een dubbelzijdige dvd ?!

[mjtdevries]

@gumkop:

Zoveel hinder kan je van dat 16 formaat niet hebben.

Een film is nou eenmaal standaard in breedbeeld. Maar de meeste DVDs bieden je wel een pan & scan optie voor 4:3.
En mensen die een film dan willen zien zoals ie bedoeld is kijken gewoon in breedbeeld. Zo heeft ieder wat ie wil.
Het zou pas echt hinderlijk zijn als DVD alleen maar 4:3 had.

[Dr C]

Meeste = bijna geen enkele. Ben het bijna op geneen DVD tegengekomen. Je kan op veel DVD spelers idd wel inzoomen naar 4:3, maar dan mis je toch een stuk van de film omdat je dat "scan" wel kan vergeten. Toch jammer...

[Countess]

wat is now eigenlijk precies het problem? dat er 2 zwarte balken onder en boven je scherm staan?
ik weet niet hoor maar echt last heb ik daar niet van.
en als je dat wel hebt moet je maar wat meer uitgeven en een breedbeeld kopen.

[MrLee]

"Vroeger" had je nog van die DVD's die je aan 2 kanten kon afspelen, 1 kant was breedbeeld, en de ander 'normaal' beeld. Net zoals het LaserDisc principe. Waarom doen ze dat niet? (Hogere productie kosten zeker?)

[Anoniem: 63982]

En wat denk je dat er gebeurd als ze een film die op 16: 9 gemaakt is voor de bioscoop op een voorbespeelde cassette proppen?? Precies dan valt er links en rechts best wel wat af. Het voordeel is dan dat de ondertitels wel goed passen en bij een DVD die je zoomt naar 4:3 deze wel eens afgekapt kunnen worden....

[Anoniem: 63982]

Waardeloos??? Ahum... de voor historische 50Hz 4:3 TV's zijn (gelukkig) al bijna niet meer te koop, tegenwoordig is meer dan 90% breedbeeld TV's en breedbeeld TFT's en daar werkt een 16 DVD bijna perfect op, bijna want 16 is net iets platter dan wat een breedbeeld TV aankan. Ennuh..... De publieke omroepen, NL1,2,3, Ketnet en Canvas zenden veel in PalPlus uit wat dus ook breedbeeld is!

[Countess]

waarom zit eidereen nou zijn tong naar me uit te steken zodra ze het hebben over het "16" formaat?
wtf is het 16 formaat anyway?

[Anoniem: 41564]

Laatst in de krant gelezen: nog steeds minder dan 50% van de huishoudens hebben een breedbeeld TV. Verder zendt geen enkele Nederlands omroep in Pal+ uit. Alleen de NCRV zendt veel in breedbeeld (gewoon PAL met balken) uit.

[Brent]

typ maar eens 16 : 9 in bij eenr reactie, zonder spaties worden je beide vragen beantwoord

[Anoniem: 55225]

ik lees hier toch dat het in nederland nog een stuk anders is dan in belgië. verrassend, alle grote zenders zenden hier uit in 16 : 9 ... vt4 heeft zelfs een nieuwe ondertiteling ingevoerd, gecentreerd en beter lettertype...

het bredere beeld geeft ook een merkelijk voordeel, maar dat heb je maar als je het gewoon bent en plots een 4 : 3 tv weer in werking ziet.

[mae-t.net]

Gelukkig zijn de 'historische' 4:3 TV's nog behoorlijk goed in de winkel vertegenwoordigd... Niet iedereen wil de afweging maken tussen een slag kleiner beeld danwel een ingreep in je interieur... Om dezelfde ervaring van grootte op een 16 TV te hebben moet je nou eenmaal een beeldformaat groter gaan dan bij 4:3... En dan heb ik het nog niet over de in principe lagere resolutie van breedbeeldmateriaal.

[Anoniem: 14829]

@Breepee
16:9. Zoiets?

[Anoniem: 68106]

Waarom ?? Waarom ?? Omdat DVD's meestal alleen maar in het waardeloze 16 : 9 of nog erger in super wide-screen formaat af te spelen zijn.

Spreek voor jezelf... als een film oorspronkelijk in 2.35:1 formaat is gefilmd, dan wil ik die ook absoluut in die formaat zien, en niet 40% van het beeld missen... ik irriteer me veel meer aan een 4:3 beeld waar je bij close-ups maar halve hoofden ziet (omdat de andere helft weggeknipt is) dan aan zwarte balken boven en onder in beeld.

[Anoniem: 30986]

50%

CS werkt met een anamorphoot wat simpelweg het beeldje in de breedte verdubbeld.

Daarbij ben ik zeer blij met deze positiefe ontwikkeling, vernieuwen heet dit jongens.. doei 1.33:1 welkom, 1.78:1.

Als mens zien wij breedbeeld... dus waarom ons natuurlijke gevoel verzieken met een vierkant doosje.

[sys64738]

Tjsa ik weet niet hoor... maar de laatste paar DVDs die ik gehuurd heb, waren dusdanig beschadigd en bekrast, dat ik denk liever een krakerige VHS band bekijk.

[Countess]

beschadigde dvd's kan je gewoon terug brengen en dan krijg je gratis een nieuwe mee.
soms als je zeurt krijg je er 2 mee

daarnaast is het misschien een idee om een dvd speler te kopen die beter krassen kan lezen, want wat de ene dvd speler voor geen meter kan lezen werkt bv wel op mij LG dvd-rom, die dus erg goed is in hte lezen van bekraste dvd's

[robbie303]

Eerst ff lezen:

Hij heeft het over Huren.

[mae-t.net]

Nou... de dvd wordt volgens mij heel hard 'van boven' gepusht, terwijl je er als videotheekhouder ook niet echt blij van wordt: de slijtage is minstens even groot als bij banden (en de effecten van de slijtage zijn hinderlijker: ooit een videoband 5 minuten over zien slaan??) en ik ga ervan uit dat de vervangingskosten van een dvd vooralsnog hoger zullen zijn voor de videotheek... Niet echt een vooruitgang dus, en dan heb ik het nog niet over het brievenbusformaat waarmee je zelfs op je dure laagbeeldtelevisie nog balken hebt.

[Anoniem: 30986]

Vergeet niet dat een dvd geen f*ck kost om te produceren/vervangen..

Daarbij het probleem van krassen ligt aan de goedkope dvd spelers, koop je een model vanaf 200 euro zal je merken dat hierbij zowel het beeld vele malen beter is als de errorcorrectie velen malen hoger is.

Het brievenbusformaat.... zo heeft de maker het bedoelt, bevalt het niet, huur 'm niet (de formaten staan op de achterkant)

Daarbij wil je in de film gaan snijden kan je met de meeste betere dvd spelers stapsgewijs inzoomen.

[BikkelZ]

Het is natuurlijk wel jammer dat als de videotheken hun schappen met videobanden leegruimen er opeens een hoop titels niet meer te krijgen zijn.

Vooral de wat obscuurdere films zullen nooit op DVD uitgebracht worden.

[Anoniem: 75438]

Ik ben het ook niet met je eens, het is een kwestie van tijd voordat alle "vage" films op DVD uit komen. Vaak zijn ze al te verkrijgen in de US of Canada maar komt er geen regio twee versie van. Dan moeten ze toch weer kosten gaan maken voor eventuele audiotracks (met name Duitsland en Frankrijk) en ondertitelingen.

[Anoniem: 8427]

Ik ben het niet met je eens... Ga maar eens een aantal winkels afstruinen in een grote stad. Er liggen gigantisch veel DVD's met oude, maar ook onbekende films voor een spotprijsje te koop!

[Anoniem: 101094]

Wat mij enorm stoort aan videotheken, is dat over het algemeen de DVD's van bijzonder beroerde kwaliteit zijn met enorm veel krassen er op.

Gevolg: DVD kunnen niet afgespeeld worden en/of slaan over....

Ik vind het persoonlijk een behoorlijk vervelend verschijnsel dat mij vreselijk stoort en eigenlijk vervelender vind dan een stukje videoband dat niet lekker doorloopt...

Waarom gebruiken de videotheken geen speciale stickers, of worden de schijfjes na gebruik automatisch gepoleisd? Dergelijke service, lijkt mij het enige behoud voor videotheken....

[zordaz]

De spijker op zijn kop p0pster. Om dezelfde reden huur ik al jaren geen muziek CD's meer. Videobanden met een slecht stukje zijn niet per se rampzalig, maar een beschadigde DVD is funest. Ik ben er bijna zeker van dat een DVD minder vaak verhuurd kan worden dan een VHS band. En ik gok dat dat weer reden zal zijn om de verhuurprijzen te verhogen....

[Anoniem: 49403]

Ik vraag van tevoren (in de videotgheek dus) of ik even de DVD mag zien, want als ik duidelijk krassen zien dan neem ik hem natuurlijk niet mee.

Ik snap eigenlijk niet dat ze niet wat strenger zijn bij het innemen -> grote kras? 5 euro lappen. Daarvoor kunnen ze makkelijk zelf een nieuwe schijf bij de distributeur krijgen.

[Maestro.mosjuh]

het poleisten gebeurt volgens mij al als er (veel) klachten over 1 schijfje komen; dan worden ze opgestuurt en komen ze gefixxed weer terug.

echter als je dit na elke huurbeurt zou doen zouden de schijfjes te snel slijten....

[djexplo]

Er moet alleen een oplossing worden gevonden voor het krassen probleem van de dvd's in de videotheek, ik heb al vaak een dvd gehad, die niet lekker draaide om dat 1000en krassen in zaten.

MIschien dat ze dit kunnen oplossen door niet het orgineel mee te geven maar een dvd koppietje.

[WheeleE]

Ernstig goed idee!
Daar had ik zelf nog niet aan gedacht. Je zal dan wel weer de discussie over het al dan niet maken van kopiën krijgen. Een kopie voor eigen gebruik is wat anders dan steeds maar weer een nieuwe kopie maken voor de verhuur.

Als men daar een goede oplossing voor kan vinden is het een prima idee lijkt me.

[Anoniem: 91816]

Toch niet. De videotheek betaalt natuurlijk behoorlijk om de film te mogen verhuren. De DVD is alleen het medium.

Maar wat natuurlijk mogelijk is, is dat de nederlandse associatie van videothekers (als er al zoiets bestaat) en anders de distributeur tegen minimale kosten DVD's kan vervangen. Het zijn immers de rechten die zo duur zijn, niet dat plakje plastic.

[Paradox]

en dan zie ik het volgende nu al voor me ..
hebbie een + of een - DVD speler ? ook lekker handig die meerdere versies

[mjtdevries]

DVD-ROM is NIET gelijk aan DVD-Video. Dus is het niet per definitie in iedere DVD speler te lezen.

Verder voldoet de - standaad niet 100% aan de DVD-Video standaard terwijl de + standaard dat wel doet. Dus het beste is het om gewoon op +R te branden.

[Chatslet]

Das geen probleem hoor gewoon op -r(w) branden. De - standaard is 100% compatible met DVD ROM en dus in iedere dvd speler te lezen.

[jesternl]

Da's simpel, gewoon branden in hetzelfde formaat waar DVD's in de videotheek nu ook in zijn gemaakt, nu word je toch ook niet gevraagd wat voor speler je hebt?

[Anoniem: 62340]

je moet dan toch eens goed naar die dvds uit een videotheek kijken (of dvdtheek )
daar staat reeds op (in belgie toch) "uitsluitend voor verhuur" etc etc...
blijkt dat ze toch al speciale dvds persen voor de verhuur (zit trouwens geen boekje bij en staat minder op van talen en zo)
dat vind ik zelf ook al niet zo vreemd, een versie uitbrengen voor de videotheken kost echt niet zo veel en de geperste schijfjes zijn bovendien veel robuuster (en compatibeler) dan gecopieerde

[PCSoldaat]

Ach ze kunnen net zo goed het hele principe van een bemande videoverhuurwinkel schrappen. Laat de mensen maar downloaden voor een paar centen (iTunes-idee). Dan heb je ook geen last van kwaliteitsverlies door krassen. Dan fikken de mensen die wel op een schijfje als ze daar behoefte aan hebben. Dan doen ze toch ook al als ze een DVD huren.

[analog_]

Na 4gigabyte download heb je ééén dvd , dat betekend dat ik precies 2.5 film kan zien /permaand , en daarnaast nog , heeeel laaang moet wachten voordat ik hem gezien heb. Nee itunes met Dvd werkt niet, tot er betaalbare 100mbit lijnen er zijn.

[Anoniem: 105043]

denk dat providers die geen datalimiet stellen flink klanten zullen winnen. OK 4 gig is veel, maar mocht je 10 films downloaden in een maand (=40gig) zijn er nog niet veel providers die klagen, althans, mijn @home niet...

anders kan je ook nog met paar vrienden een onderlinge ruildienst maken, 5 man, 4 dvd's per maand = 20 DVD's in totaal?

[Anoniem: 92642]

Volgens de Duitse brancheorganisatie van audiovisuele media zal nog deze zomer negentig procent van de omzet van videotheken gebaseerd zijn op de verhuur van dvd's. De videoband zal nog goed zijn voor tien procent van de omzet.

hmm, lijkt me logisch dat als 90% van de verhuur DVD's zijn er nog maar 10% overblijft voor de videoband. Of is er nog een ander medium waarom ze films verhuren.

Verder ben ik het met iedereen hierboven eens omtrent de klachten met de krassen op een DVD, is idd zwaar hinderlijk. Ik heb zelf in een videotheek gewerkt, en bij ons werden alle DVD's visueel gecontroleerd, maar dit wil ook niet alles zeggen. Je kunt moeilijk iemand aansprakelijk stellen voor deze krassen, omdat de ene DVD speler hier gevoeliger voor is dan de andere. En stel je ziet een kras, misschien heeft de collega voor jouw deze DVD niet gecontroleerd of de kras over het hoofd gezien.

Als wij een DVD hadden met een kras werd er contact opgenomen met de dsitributeur, en werd het schijfje kosteloos vervangen (na terug sturen van de beschadigde). Dit omdat de distributeur de eind gebruiker graag als klant behoud.

Maar wees nou eerlijk, iedereen kan het overkomen dat er een DVD'tje uit zijn handen valt en over een tegelvloertje schuift. Wat is hiervan het effect, idd de krassen waar jullie het over hebben.

edit:

net te laat met mijn opmerking.

[edit 2]
naar legolas_1973:

Ze hebben het hier alleen over de verhuur van films, tuurlijk verhuurt ook bijna iedere videotheek spellen, en wat te denken van popcorn, chips, snoep, drinken?
[/edit 2]

[Venator]

Zo was de omzetgroei van verkoopdvd's bijna vijftig procent, waardoor de omzet ruim één miljard euro bereikte

Wow, 500 miljoen extra dus tegen een daling van bijna 80 miljoen euro, dus 420 miljoen euro extra omzet. Gaat echt slecht met de film/muziek industrie hoor. Laat ze die winst (die waarschijnlijk met de verkoop van dvd's, goedkoper in productie, ook is gestegen) eens niet in eigen zak steken maar de prijzen verlagen of zo en voorkom dus toekomstige inkomstenderving wegens kopiëren. Hoef je meteen niet meer miljoenen te investeren in kopieer beveiligingen etc en p2p gebruikers voor het gerecht te dagen.
Maar ja.. Snel geld verdienen op en egocentrische manier lijkt wel het credo te blijven

[Anoniem: 110542]

ik ben benieuwd of we straks ook een omslag krijgen naar blueray ???
dit medium is beter beschermt tegen krassen. doormiddel van een hoesje om de disk.

[Anoniem: 19358]

heb alle enkele huur DVD's gehad waar krassen opstonden.

gezellig Mulholland drive aan het zien, na 1u12min blijft die DVD gewoon hangen. doorspoelen ging niet. chapter selection ook niet, enige manier waarop we laatste stuk van de film konden zien was op men PCtje met DVD lezer in, die blijkbaar minder gevoelig was voor de krassen dan de home-cinema sony dvdlezer.

It's crap I tell ya;

[homernt]

Je kunt ook nog steeds platenspelers kopen dus video recorders zullen ook niet verdwijnen. Het medium zelf mag dan wel verdwijnen maar de spelers niet zomaar.

edit:
reactie is op BartXP gericht

[player-x]

uuhh sony, dacht het niet

van goed naar slecht
video2000 ==== philips
betamax & hi8 =sony
vhs ========= jvc

vhs heeft het gewonnen om dat jvc zo slim was om ook porno toe te laaten op vhs voormaat
anders was het v2000 of betamax wel geworden welke bijde best wel goed waaren zeker voor hun tijd

[ritsjoena]

DVD geeft niet alleen alleen betere kwaliteit door digitaal ipv analoog (wat overigens niet altijd beter is), maar ook door:
1) Meerkanaals geluid van een betere kwaliteit ipv maximaal stereo+surround.
2) meer beeldlijnen. VHS heeft ongeveer 360 (1/2 PAL) beeldlijnen (en dito voor breedte) terwijl DVD volledig PAL is. (tenzij ntsc natuurlijk) En dat merk je op de betere tv.

CD vs LP heeft deze voordelen volgens mij niet. (weet niet wat de equivalente bitrate van de (analoge) LP is)

[Anoniem: 55563]

Misschien is het handig om theorie en praktijk in deze even uit elkaar te houden. Bovendien, de enige echt perfecte muziekkwaliteit bereik je door naar een volledig akoestisch optreden te gaan van je favoriete band of artiest, zodat er geen lp, cd of band aan te pas komt .

Er zijn overigens al genoeg discussies over de geluidskwaliteit van de veschillende mediums, analoog en digitaal. Ik zou zeggen: haal geen oude koeien uit de sloot en geniet gewoon van datgene dat je het fijnst vindt klinken.

[eamelink]

AdV, wat er bedoeld wordt, is dat de resolutie van een continue opname theoretisch veel hoger ligt dan die van een discrete, dus in die zin is analoog beter dan digitaal.

Echter, ook bij analoog zit je met de bemonsteringsfrequentie/samplerate, die niet oneindig hoog ligt.

En het voordeel dat je krijgt bij een analoge opname, dus een hogere resolutie, minder cutoff, dus minder ruis, wordt al heeel snel teniet gedaan door vuil of krasjes op de platen, waar dat bij een CD niet gebeurt.

[Steffy]

Nou tussen digitaal geluid en beeld zit nogal een verschil hoor dus die 2 kun je helemaal niet met elkaar vergelijken.

Digitaal geluid heeft er voor gezorgd dat we nu allemaal 5.1 geluid hebben wat voor prachtige geluidseffecten zorgt, VHS doet dit niet, ook kunnen we met DVD sneller doorspellen doormiddel van chapter selection dat kon met VHS ook niet, plus dat de beeldkwaliteit veel hoger ligt dan VHS. Naja al een aantal redenen waarom die vergelijking van jou niet klopt.

[Chatslet]

Heb jij een diploma onzin kwaken ofzo? Je begrijpt toch hoop ik zelf wel dat het geluid van een dvd een beperkte sample snelheid heeft? Analoog is in feite oneindige kwaliteit, Dit is uiteraard wel afhankelijk van het medium maar bij de LP is de kwaliteit zeker hoger dan die van CD. De Super CD en de Muziek DVD's die komen kwa geluidskwaliteit pas op het nivo van een LP. Neem je hiernaast VHS dan is het veel brakker omdat je daar met een beperkte bandbreedte zit omdat die gedeeld word door beeld en geluid. (ook analoog kent bandbreedte of samplesnelheid ze noemen het alleen niet zo) VHS heeft overigens al wel analoge surround.

[Anoniem: 84469]

Spijt me dat ik het zeg, maar als iemand denkt dat analoog in feite oneindige kwaliteit heeft, dan ben is ie flink gestoord!

Ongelooflijk dat mensen nog steeds denken dat digitaal signaal wel data zou weggooien, en analoog niet....

[Glorix Jim]

Betamax had betere geluidskwaliteit en V2000 had betere beeldkwaliteit + langere afspeel/opneemduur

[Proxy]

Ongelooflijk dat mensen nog steeds denken dat digitaal signaal wel data zou weggooien, en analoog niet....

Bron: 0,6 0,3 0,2 1,4 0,9 1,1 0,6
Analoog: 0,6 0,3 0,2 1,4 0,9 1,1 0,6
Digitaal: 1 0 0 1 1 1 1

Ik zie daar toch allerhande afrondingen bij het digitale signaal, waar dat bij het analoge signaal niet gebeurd.

[Anoniem: 9640]

Bron: 0,6 0,3 0,2 1,4 0,9 1,1 0,6
Analoog: 0,61 0,2943 0,22 1,41 0,9 1,2 0,61

Appels met Appels.
De grap is dat met een analoog medium een exacte reproductie bijna onmogelijk is. Vandaar uitvindingen als Dolby B-C-X om ruis (die stond toch niet op het origineel?) te onderdrukken. De bron data wordt dus bij benadering uitgelezen. Voordeel is dat je geen cut-off's hebt in hoog frequentiebereik...

[mae-t.net]

VHS heeft ten opzichte van DVD ook voordelen zoals je kan lezen (blijven hangen zal een band niet snel, bijvoorbeeld)

[Anoniem: 107188]

Die afrondingen zijn irrelevant, tenzij jij denkt dat jouw oor in staat is om een verschil in geluidsniveau van 1/130000e te kunnen onderscheiden... (16 bits audio, 65000 stappen, als je afrond kom je ofwel een stap te hoog, of een stap te laag uit, dus maximaal een halve stap verschil met het origineel,dus 130k halve stappen)

Analoog gooit veel meer weg dan digitaal, omdat analoog ruis introduceert via het medium zelf. Digitaal doet dat nauwelijks. Vandaar dat analoog zoals gezegd dingen heft als Dolby-C om de ruis te onderdrukken, wat bij digitaal niet meer nodig is.

[Anoniem: 82678]

Suffe vergelijking. Ten opzichte van de CD heeft de plaat nog een paar voordelen. De kwaliteit is beter en werkt voor DJ's makkijker dan CD's.

De VHS is in alle opzichte gewoon slechter. Zodra de DVD recorder zijn massale intrede maakt dan kan je VHS helemaal afschrijven. VHS is gewoon de reinste troep! Allemaal dankzij Sony's geld geilheid hebben we het jaren met dit slechte format moeten doen.

[MadEgg]

Als de kwaliteit van een LP beter is dan die van een CD is de kwaliteit van een VHS-video beter dan die van een DVD, simpelweg om de zelfde reden, analoog vs digitaal. Vergelijking is zo slecht nog niet.

[Olaf van der Spek]

Vergelijking is zo slecht nog niet.

Eh, dat is een baggervergelijking die nergens op gebaseerd is en ook niet waar is.

[Anoniem: 64998]

Volgens mij had Sony juist het superieure Betamax formaat. JVC of zo kwam met die koeie-VHS tapes... (reactie op Yaroon)

[mjtdevries]

@Tha Lord:
Heb jij zelf een diploma onzin kwaken of zo?
Je begrijpt toch hoop ik zelf wel dat analoge LP geen oneindige kwaliteit heeft, maar ontzettend beperkt wordt door mechanische beperkingen? (waardoor het dynamisch bereik bv zeer klein is)
Uiteraard afhankelijk van het aantal toeren van de LP, de hoeveelheid slijtage aan naald en LP door het spelen en meer van dat soort zaken.

(Overigens is Laserdisc geluid meestal analoog, dus dat zou volgens jouw dan een geweldig medium moeten zijn, want het is volgens jou in feite van oneindige kwaliteit, terwijl het geen last heeft van die gigantische mechanische beperkingen van LP)

[Chatslet]

@mjtdevries:
Als je leest heb ik het over analoog in het algemeen. Zo heb je bijvoorbeeld ook de ouderwetse bandrecorders waarbij je de band in verschillende snelheden kunt laten draaien en hoe sneller de band hoe beter de geluidskwaliteit. Al het geluid om je heen in in feite analoog dus wanneer je een echt goed analoog medium hebt kun je dus veel betere geluidskwaliteit produceren.

[Anoniem: 63982]

@Tha Lord
Tja een LP klinkt inderdaad veeeel beter dan een CD maar je moet wel de juiste apparatuur hebben om het af te spelen, een pick-up van 100 euro geeft echt geen fatsoenlijk geluid en zorg dragen voor je platen is ook HEEEEL belangrijk omdat platen veel gevoeliger zijn voor vuil etc.

De CD is vooral: handig formaat, goedkope spelers die al goede kwaliteit geven en je kan wat lomper met die dingen smijten.

[Anoniem: 35978]

Als je graag naar geruis en gekraak luister zeg [b]dat[b] dan gewoon.... maar ga niet lopen roep dat de kwaliteit van een LP beter is dan CD, hou op zeg...

[quote]
Je begrijpt toch hoop ik zelf wel dat het geluid van een dvd een beperkte sample snelheid heeft? Analoog is in feite oneindige kwaliteit
[/quote]

Je begrijpt toch hoop ik zelf wel dat die "beperkte" sample[b]frequentie[b] al een veel hoger dynamisch bereik oplevert dan überhaubt op een LP past?? Dit geldt overigens ook voor CD al.

[Anoniem: 107188]

"Ik zie daar toch allerhande afrondingen bij het digitale signaal, waar dat bij het analoge signaal niet gebeurd."

Denk er anders nog een keer over na...

[Anoniem: 97797]

Juist, Maar een DVD probleem heeft meestal te maken met de (on)handigheid van de gebruiker terwijl een video probleem meestal de fout is van het toestel. Zo zal het breken , Uitrekken, kreuken van een band meestal de oorzaak zijn van het toestel. Terwijl krassen op een DVD komt door het verkeerd in en uit leggen/nemen van de schijf.

Men moet de mensen maar opvoeden hoe men een DVD moet vasthouden en gebruiken. En dat is inderdaad moeilijker dan bij een VHS tape.

[Opa]

Mijn zus runt een videotheek en je wilt echt niet weten hoe bekrast sommige DVD's terugkomen van de verhuur. Alsof mensen er mee frisbeeën of ze als onderzetters voor hun bak chips gebruiken.
In dat licht bezien begrijp ik dat een huurDVD af en toe es wil haperen ja.

[Exirion]

Alsof mensen er mee frisbeeën of ze als onderzetters voor hun bak chips gebruiken.

Sommige mensen zijn ook wel zo enorm aso ("oh, is toch niet van mij.. boeie...")
Als je een beetje normaal doet heb je na 10 jaar gebruik nog geen noemenswaardige beschadigingen op je CDs/DVDs, dus hoe debiel moet je doen om het na 1 keer huren voor elkaar te krijgen.

[Anoniem: 7169]

Weleens een kinder DVD gehuurd?
Vooral deze DVD's zijn crap, kinderen met hun kleffe knuistjes die de DVD op de plavuizen vloer laten liggen.
En kinderen zijn gewoon speels en doen iets niet om het aso zijn.

Ik ben van de LP generatie en toen de cd uitkwam werd er gezegd dat je deze met fluwelen handschoentjes moest oppakken (anti cd lobby), nou met de DVD is dat dus twee in het kwadraad.

[Anoniem: 79837]

op zo'n moment verhaalt ze de kosten toch wel neem ik aan?

als ik per ongeluk een diepe kras op een dvd maak doordat mijn kind van anderhalf jaar oud ermee aan de haal gaat vind ik het niet vreemd als de videotheek zegt dat ik moet betalen voor een vervanger (ik ga er vanuit dat de videotheek alleen de kosten van de drager betaalt uiteraard aangezien de rechten op de film al betaalt worden.)

dit is toch volstrekt normaal of ben ik zo gek?????

[Anoniem: 75438]

Sommige mensen hebben kleine kinderen. Die zien geen onderscheid tussen een DVD waar finding Nemo op staat en een DVD die van de videotheek is.

Kleine kinderen slopen werkelijk alles.

Alleen om deze reden al moet het mogelijk blijven van je Disney DVD's een backup te maken. Gaat Disney dat "beveiligen" dan moet Disney verplicht worden door de EU om tegen kostprijs beschadigde DVD's om te ruilen (maar dat is een andere discussie). PS, Disney als voorbeeld gebruikt maar dit geld natuurlijk ook voor Warner, Paramount, Miramax etc etc.

[Anoniem: 53573]

Sommige mensen hebben kleine kinderen. Die zien geen onderscheid tussen een DVD waar finding Nemo op staat en een DVD die van de videotheek is.

Kleine kinderen slopen werkelijk alles.

Dan moeten die mensen hun kinderen opvoeden en de DVD's buiten het bereik van de kinderen houden.

Maar goed, ik denk dat er met DVD's gewoon bij een hoop mensen dezelfde misvatting is als bij CD's: "die dingen kunnen niet kapot". Tja de CD marketing van begin/midden jaren 80 achtervolgt ons nog steeds......

[Anoniem: 84936]

Waarom laat krijgen de mensen die zo'n bekraste dvd terugbrengen dan geen boete?
Of nog beter, laat ze de prijs van een nieuwe dvd
betalen.
Of is dat te simpel gedacht?

(Overigens had ik dat idee ook al over niet
teruggespoelde banden. Niet terugspoelen kost
$0.50, waarom krijg je dan toch soms NIET
teruggespoelde banden mee van de videotheek???)

[homernt]

Yaroon dat ben ik ook met eens ik heb nog z'on 100 platen in de kast staan en die doe echt niet weg. De video banden zullen wel verdwijnen. Maar waar het omgaat is dat er de komen jaren de video recorder echt niet van de markt zal verdwijnen als was het alleen maar omdat het toch wel handig is als even iets wilt opnemen van tv het is verlopig nog wel goedkoper dan een dvd recorder.

[Olaf van der Spek]

Maar waar het omgaat is dat er de komen jaren de video recorder echt niet van de markt zal verdwijnen als was het alleen maar omdat het toch wel handig is als even iets wilt opnemen van tv het is verlopig nog wel goedkoper dan een dvd recorder.

Maar hoeveel jaar is "de komende jaren" en hoeveel jaar is 'verlopig'?
Op termijn gaat de analoge VCR er natuurlijk wel uit. DVD branders dalen rap in prijs en ook HDDs worden steeds groter. Een digitale VR wordt dus ook steeds goedkoper.
Zeker als TV digitaal wordt aangeleverd is een digitale recorder erg mooi.

[Chatslet]

@homernt:
Als ik me niet vergis is een blanco dvdrw nog altijd goedkoper dan een lege VHS casette.

[Anoniem: 78579]

@honey::
En wat dacht je van je pinpas? die verdwijnt niet gauw.

-ontopic-
OK cassettebandjes zijn nu crap, maar pakweg 15 jaar terug heb ik ze toch veel gebruikt. Ik gebruikte ze puur voor het snel even opnemen. Videobanden net zo. FF een filmpje opnemen of cabaret voorstelling omdat je om die tijd niet thuis bent... Nu wordt het langzaam overgenomen door de dvd recorder en de cd- brander/ minidisk. En nog zal het puur om gemak het hele kliekje van cassetes niet zomaar overnemen. Qua geluids kwaliteit wel....

(mijn eigen centen )

[honey]

Alles waar informatie magnetisch opstaat gaat verdwijnen. Het is een natuurlijk fenomeen LOL

[mrknowitall]

Ook gehad, 2 weken later ging de speler kapot. Nieuwe gekocht en nooit meer last gehad. Het bestand zijn tegen krassen hangt dus sterk af van je DVD-speler.

[Dommel]

De Blu-Ray discs hebben nu nog inderdaar een caddy maar ze zijn ze zo aan het ontwikkelen zodat er om een BluRay disc ook geen caddy meer zit en dat deze dus ook alleen nog maar een disc is.

En voordat we die omslag krijgen naar Blu-ray moet deze eerst ingeburgerd raken. Bluray is nu nog in de introductiefase

[Olaf van der Spek]

Wat is er eigenlijk mis met een caddy? Dan stop je de disc er gewoon met caddy/hoesje en al in, dat lijkt mij makkelijker dan eerst de disc uit het hoesje te halen en hem er dan pas in doen. En dan weer terug in het hoesje (eh, waar was het hoesje ook al weer?).

[Dommel]

Naar mijn mening is er helemaal niks mis met een caddy. Echter wat jij en ik vinden gaat hier niet zo makkelijk op. Het gaat er om wat de producenten vinden/willen naar aanleiding van de marktonderzoeken. Tevens speelt de backwardscompatibility ook een beetje mee omdat ze anders eenn caddy moete bijleverenvoor de oude cd/dvd. En aangezien iedereen toch al gewend is aan het huidige systeem zonder caddy gaan ze daar op verder

offtopic:
BluRay discs zijn nu nog te gevoeliig vandaar die caddy dus

[mjtdevries]

Goed beschouwd heeft een videoband ook een caddy. Dus wat dat betreft is er niet echt een reden om aan te nemen dat dat een probleem zou zijn.

Verder kan je ook best drives maken die compatible zijn met caddy's en losse discs. Zie bv de vele DVD-RAM drives en PD drives die die mogelijkheid hebben.

[Chatslet]

Caddy = Groot en lomp kijk maar eens naar DVD RAM wat een klere zooi dat was.

[Anoniem: 30986]

Blu-ray gaat de dvd-video niet inhalen of veroveren imho..

Denk eerder dat dit een standaard wordt die er naast leeft puur als back-up (voor grotere bedrijven... semi tape-streamer).

vergeet niet dat de dvd 7 jaar nodig heeft gehad om echt in te burgeren, dat zou de gebruiker doorkrijgen en niet vrolijk van worden. Een gem. medium wordt toch wel van verwacht minimaal 20 jaar mee te gaan.

De cd is inmiddels al 25 er zijn genoeg alternatieven maar nog steeds zijn deze schijfjes populair, de opmars van de DVD-Music Video's begin je nu pas te merken... daarbij ben ik nog een gebruiker van Vinyl en koop regelmatig nieuw vinyl simpelweg omdat dit meer als muziek klinkt als alle andere formaten die ik beluisterd heb.

Nee ik denk dat de huidge DVD nog wel een levensduur van een jaar of 10 heeft en dat we ons dan meer kunnen gaan richten op een nieuw medium. en allicht dat de dvd dan nog backwards compatible zal blijven.

reactie op het caddy verhaal hierboven... er wordt ten eerste gezeurd dat dvd's gevoelig zijn voor krassen dit is bij BluRay vele malen erger (dunnere paden) een caddy heeft dus zeker wel voordelen.. bah wat mis ik mijn oude cdroms/writers ... een caddy had naar mijn idee toekomst kunnen hebben, en ze zijn zeer welkom heerlijk alles op je bureau laten slingeren

[ApeironXIV]

Er is 1 ding waar ik nog steeds niet met mijn hoofd bij kan. Had je eerst met je VHS een 3:4 beeld en de ondertitel, no problem. Nu heb je dan breedbeeld 16 , ook no problem, maaarrr, dan komt ineens de ondertiteling aanzeilen. Die hangt dan op het randje te bungelen tussen beeld en balk. Dus wat moet je dan? Breedbeeld op een breedbeeld kijken met balken want anders zie je je ondertiteling maar voor de helft. Daar koop je toch geen breedbeeld voor?. Dan wil je bijna die oude 4:3 VHS weer terug.

[Fire69]

Staat je dvd dan wel insteld op 16 : 9?
Want de mijne doet het wel goed hoor, ondertitels gewoon in film, zonder balken.
Of het moet natuurlijk superbreedbeeld (ben effe naam kwijt) zijn, dan heb je wel nog balken.

[ritsjoena]

Het vervelende van ondertitels is dat ze als (schermvullend) beeld worden meegeleverd en niet als tekst. Hierdoor bepaalt de maker waar ze komen en in welk lettertype. Dit terwijl ik als gebruiker geregeld de behoefte heb dit te veranderen. het was handiger geweest als dit wat flexibeler was geweest, dan kon er gelang de beeldstand ingesteld worden waar de ondertitels komen.

Als je toch per se voor zwarte balken moet kiezen om ze te kunnen lezen wil je ze eigenlijk ook direct in hun geheel in de zwarte balken plaatsen. Maar dat zit er dan ook weer niet bij.

[Anoniem: 78579]

Zou je dan je ondertitels in windings lettertype willen hebben? Of rode tekst ipv witte?

[Anoniem: 66797]

Volgens de Duitse brancheorganisatie van audiovisuele media zal nog deze zomer negentig procent van de omzet van videotheken gebaseerd zijn op de verhuur van dvd's. De videoband zal nog goed zijn voor tien procent van de omzet.

als er 90% uit DVDs komt en 10% uit VHS tapes vraag ik me af welk percentage niet klopt want elke videotheek die ik van binnen heb gezien verhuren ook spellen

[dingstje]

Waarschijnlijk bedoelen ze het verkoopmedium van films. Videotheken verkopen (hier toch) ook snoep, popcorn, magazines, ... maar dat is toch totaal niet relevant voor dit onderzoek?