D-VHS: concurrentie voor DVD?

Gezien alle huidige problemen omtrent DVD, zoals de CSS-rechtzaken en het probleem om een standaard voor DVD-recording te realiseren, zag JVC een gat in de markt. Met Digital VHS biedt JVC een systeem waarmee tot 4 uur aan film op een enkele tape opgenomen kan worden, dit op een maximaal 2x zo hoge resolutie als DVD. De video staat zonder compressie op de tape, waardoor er geen kwaliteitsverlies op zal treden en er op een 75GB harddisk slechts 30 minuten video zou passen. Daarnaast wordt er gebruik gemaakt van High Definition Copy Protection (HDCP), een variant op het bekende en omstreden CSS. Door deze maatregelen zou het erg moeilijk moeten zijn om een digitale kopie of 'rip' te maken. Tevens is de tape backwards-compatible met VHS, je kan je oude videobandjes er dus nog gewoon in afspelen:

With twice the resolution of DVD and a high definition recording option, D-VHS could give DVD a major run for its money, since the recordable standard for DVD still isn't set and now DVD discs are vulnerable to piracy. D-VHS also has the benefit of full backwards compatibility with VHS tape. "You could have one piece in your stereo for everything with D-VHS," said Holland. "Of course, as the developers of VHS, I'd like to think we're going give DVD some major competition."

[...] "One of the reasons Hollywood studios support this is because the video is uncompressed," McCarron said. "By compressing it, it's easier to transmit over the Internet because it's smaller. Because of its size when uncompressed, it's harder to trade or copy."

D-VHS heeft de goedkeuring van drie belangrijke bedrijven, Fox Home Video, Universal Pictures en New Line Cinema. Naar verwachting zijn rond mei de eerste D-VHS spelers en recorders beschikbaar voor een prijs van om en nabij de 2000 dollar. Lege bandjes zullen tussen 10 en 15 dollar gaan kosten.

Met dank aan checky voor de tip.

Reacties (104)

[Theeboon]

Verslijten die banden dan niet op den duur? Ik begrijp hier namelijk uit dat 't geen glimmende schijfjes zijn (die een stuk duurzamer zijn dan tape)..

[Anoniem: 11130]

Dankzij de porno-industrie en de blunders van Sony en Philips over de licentie kosten voor Betamax en Video 2000, is VHS een succes geworden, dus history might repeat it self ...

[TheTec]

Leuk al die beveiligingen, maar wat weerhoud iemand ervan om het gewoon via een kabeltje of wat ook op te nemen en naar DivX ;-) te converteren??

En trouwens, met de harddisks-prijzen van tegenwoordig kun je best een Terabyte vrij maken om een fillumpie op te zetten

[irrelevant]

wat weerhoud iemand ervan om het gewoon via een kabeltje of wat ook op te nemen en naar DivX ;-) te converteren??

Kwaliteitsverlies. Je zult waarschijnlijk alleen een analoge videouitgang op zo'n speler hebben, en dan moet je het zelf weer digitaliseren.

Het gaat erom dat je niet digitaal perfect de ene tape op de andere kunt kopieren.

Maar gewoon je analoge video signaal zelf weer encoden kan met elk medium.

En naast kwaliteitsverlies is het natuurlijk een hoop moeite. Maar ja, dat hoeft maar 1x iemand te doen die het vervolgens op internet zet.

[Anoniem: 5501]

Ja..daar ben ik het dus niet mee eens.

Als we het over kwaliteits verlies hebben, moet je eens het verschil tussen divX en het originele dvdtje bekijken. Daar kan IEDEREEN het verschil tussen zien (en met surround setje ook horen)
Toch is DivX enorm populair. En ik moet zeggen, ik denk dat een analoge opname van zo'n tape met de juiste capture hardware zeer de moeite waard is..

Uit het hele DivX vs. DVD gebeuren is 1 ding heel duidelijk gebleken:
Het meerendeel van de consumenten doet liever consessies in kwaliteit dan dat ie erges voor moet betalen..

[Anoniem: 2141]

er zijn genoeg dolby compatible divxen hoor
en die klinken net zo goed of slecht als een dvd.
dvd beeld is wel beter, maarjah, een rip kan nooit beter zijn dan een orgineel. hooguit even goed (en dat is het nog net niet nee).

[Anoniem: 16747]

Kun je DVD's dolby-compatible rippen? Daar wil ik dan wel even het 1 en ander over weten. Ik rip zelf bij het leven, maar mijn dolbysurroundsetje blijft hierdoor ongebruikt. Trouwens, 3ivX schijnt tot 60% betere kwaliteit te hebben t.o.v. DivX, het is alleen nog wachten op een beetje juiste, maar let wel, JUISTE rip-programmaatjes.

[Aaargh!]

Je zult waarschijnlijk alleen een analoge videouitgang op zo'n speler hebben,

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn, zeker nu er al aan digitale televisie word gewerkt denk ik dat het systeem met het oog op de toekomst ook de mogelijkheid heeft van digitale output naar de TV. mischien dat het niet bij alle spelers geimplementeerd word, maar het lijkt me sterk als die mogelijkheid in het systeem ontbreekt.

[Ricochet]

Daar heb je wel gelijk in, maar als de Hi-Fi industrie slim is, zorgen ze dus dat er een aansluit standaard komt tussen de D-VHS speler en de digitale televisie die nietgebruikt mag worden in de computer industrie. En dan wordt het heel veel lastiger om ineens wat op te nemen met je compu.

[update mode]

Stik.....Ik bedenk me ineens dat ik hier een tip weggeef voor de Hi-Fi industrie.

[/update mode]

[Anoniem: 2360]

Als je een D-VHS tape voor het eerst analoog captured en digitaal opslaat, zal je niet veel kwaliteitsverlies zien. Immers, d-vhs heeft al een 2x zo grote resolutie als DVD, en die rips zijn ook duidelijk herkenbaar.
Ik denk dat als je d-vhs ript, deze dan nog van betere kwaliteit is als een dvd-rip, zelfs als je eerst analoog kopieërd.

[T.T.]

Ok, waar staat die info over High Definition Copy Protection (HDCP)?

Ga ik gelijk ff DeHDCP maken

[Anoniem: 18862]

DeHdCP ... je bedoelt dhcp dat bestaat al lang

[MaxxMark]

denk dat ze net zo snel "stuk" gaan als gewone tape's voor een tape drive ofzo...

Al denk ik dat je het minder zal merken omdat een fout in je b eeld niet zo snel opvalt als een fout in een data file..

als een executable file 1 bit fout heeft doet het het niet, als een mpeg frame een fout heeft, zal misschien een kleutje van een pixel fout zijn, wat dus niet zo erg zou zijn...

(zo stel ik me dat dan altijd voor, weet niet of het 100% goed is)

[irrelevant]

als een mpeg frame een fout heeft, zal misschien een kleutje van een pixel fout zijn

MPEG gebruikt juist compressie, dus daar kan 1 foute bit effect hebben op meerdere pixels. Maar deze banden hebben juist geen compressie dus klopt je opmerking dat het niets uitmaakt.
---------------------
reactie op hieronder: dat bedoel ik ook. 1 bit kan in MPEG zowel binnen 1 frame als in verschillende frames meerdere effecten hebben.

[MaxxMark]

pff

Mja maar!!! mpeg doet aan speciale compressie! hij slaat het alleen op als het beeld daadwerkelijk veranderd! dus als er een bitfout zit in een achtergrond van een scene en niemand loopt daar voor langs, dan zou het zo kunnen zijn dat je die fout gedurende meerdere seconden blijft zien!

maar ok dit wordt mierenneuken...

--------
reactie op de onderste van de hierboven geposte msg (eh?)

nou dan zitten we toch allebei goed

------
reactie op hieronder:
het ging over mpeg gewoon niet meer over de D-VHS want dat hadden we al toegegeven dat dat hierbij dus maar in 1 frame aanwezig zou zijn

[Metten]

Het wordt hier niet gecomprimeerd... het is gewoon 4 uur lang haarscherpe 24bits bitmaps op een rij

[GaMeOvEr]

Dit systeem gaat het dus niet winnen van DVD.

Een Tape kan niet op tegen een Disc, een disc is vele malen gebruiksvriendelijker, geen spoelen, vele malen minder slijtage. (als je voorzichtig bent zo goed als geen slijtage)

Verder is DVD nu al tamelijk ingeburgerd (Als stand-alone EN Multimedia) en daar doet het stukje backwards compatibility niets tegen.

Philips had destijds ook een nieuw digitaal opname medium de DCC (Digital Compact Cassette) die heeft ook verloren van de Minidisc.

Een Tape wint niet van een disc, het is onhandig en traag. Spoelen is Yuk.

Dat is hoe de gemiddelde consument erover denkt.

Plus dat de Hardware nu vele malen duurder is dan een gewone stand-alone DVD player, en tegen de tijd dat die genoeg gedaald is heb je voor hetzelfde geld een DVD-RW.

Nah, is leuk voor een beperkte markt, (Profi sector/Home video-edit) maar het is geen volwaardig alternatief voor de DVD (RW)

Plus dat er nog eens bij komt dat de DVD player ook nog eens een gewone CD-player is.

Als ik kijk naar het sporadische opnemen wat ik doe, is mijn S-VHS recordertje goed genoeg. Het gemiddelde signaal van de kabel is toch zo slecht dat ik niet meer resolutie nodig heb, en voor die paar mensen met een goede schotel-installatie die veel opnemen en een hogere kwaliteit willen is dit misschien leuk.

jens bouma

VHS = 230 beeldlijnen
S-VHS = 300 beeldlijnen
DVD = 550 (NTSC) - 630 (PAL) beeldlijnen

Jij ziet het verschil tussen die (S-) VHS en DVD niet ?

Twee opties :

1.) Koop een goede TV.

2.) Koop een bril.

En dat haperen is met een beetje modern apparaat al echt geen issue meer hoor. Dat was bij de eerste generatie players, en de goedkope tweede generatie. Alles wat nieuwer is geen probleem. (Zitten nu al op de 5e generatie)

[Anoniem: 9278]

Het gemiddelde signaal van de kabel is toch zo slecht dat ik niet meer resolutie nodig heb, en voor die paar mensen met een goede schotel-installatie die veel opnemen en een hogere kwaliteit willen is dit misschien leuk.

Leg dan eerst eens een goed centraal antennenetwerk aan en niet van die prut van de electronicaboer.. kost je een paar honderd gulden maar dan heb je wel altijd en overal goed beeld/geluid

[Jasper Janssen]

nee, dat kost een paar miljoen...

TV direct aan de CAI doos levert nog steeds een crap beeld op, relatief gezien. Veel beter dan S-VHS kom je meestal niet, en beter dan DVD nooit.

[GaMeOvEr]

Lees wat Jasper Jansen zegt.

Ik heb het over het prut-signaal wat ik in huis krijg, niet over de inferieure Gamma-splitters en Coax die ik niet gebruik....

Ik gebruik goede Hardware hoor, op ieder gebied...

[Franckey]

Klinkt allemaal wel goed, maar er zit 1 nadeel aan: het blijft een tape. Behalve dat dat veel meer slijt, zoals Theeboon vermeld, zijn tapes een sequentieel opslagmedium en hebben ze dus geen random acces mogelijkheid. Je kan dus niet even snel naar een bepaald fragment van de film springen. Dus ik denk dat DVD het dik zal winnen in een strijd met D-VHS.

[Anoniem: 9278]

Dat een tape veel meer slijt dan een CD ben ik niet met je eens.
Met een goede videorecorder kun je een film 200x afspelen zonder kwaliteitsverlies.
En met de huidige spoelsnelheden van videorecorders is het ook geen probleem dat je geen random access hebt.
Persoonlijk vind ik 2x zo hoge resolutie als DvD het overwegen waard. Maar dat is persoonlijk

[Jasper Janssen]

- Geen menuutjes
- Niet 7 verschillende soundtracks en 50 verschillende ondertitels, zoals op sommige DVDs
- Geen Special Edition/Director's Cut _en_ theatrical release op zelfde schijfje door middel van seamless branching (The Abyss)
- Met de huidige spoelsnelheden van videorecorders spel je toch nog tien minuten over een band.. behoorlijk probleem dus als je een scene tegen het eind even wilt bekijken
- 200x een film afspelen zonder kwaliteitsverlies gaat al niet lukken met VHS, ongeacht de kwaliteit van de videorecorder. Dat heeft veel meer te maken met de kwaliteit van de band -- en retail banden zijn meestal erg slecht, itt verhuur banden die gemaakt zijn op duurzaamheid.
- Probeer maar eens een aantal keren frame-by-frame door een VHS band te gaan, en bekijk hoe snel hij dan slijt...

[Anoniem: 15061]

Ik kijk altijd de ENGELSE versie, eventueel met ondertiteling in het Nederlands. Ik voel geen enkele behoefte om de Duitse soundtrack in het Slowaaks te ondertitelen.

Ik heb een Daewoo videorecorder van nog geen 400,- en die spoelt een band van 3 uur in minder dan een minuut terug.

Ik kijk films nooit 200x. Na een keer of tien vind ik het wel genoeg. Het medium is toch DIGITAAL, dus je de kwaliteit loopt niet terug. Op een gegeven moment doettie het gewoon niet meer.

[Anoniem: 6053]

- Geen menuutjes

Ik hoef geen menuutjes in een film. Ik wil alleen de film, en die wil ik graag sequentiëel bekijken.

- Niet 7 verschillende soundtracks en 50 verschillende ondertitels, zoals op sommige DVDs

Waarom zou dit niet kunnen op een digitale tape? Afhankelijk van de verdeling van data zou dit geen enkel probleem hoeven te zijn.
Verder is die hoeveelheid ondertitels die men in 1 keer kwijt kan vooral iets wat interessant is voor de fabrikant, en niet zozeer voor de consument.

- 200x een film afspelen zonder kwaliteitsverlies gaat al niet lukken met VHS, ongeacht de kwaliteit van de videorecorder. Dat heeft veel meer te maken met de kwaliteit van de band -- en retail banden zijn meestal erg slecht, itt verhuur banden die gemaakt zijn op duurzaamheid.

Nu ga je analoge peren met digitale appels vergelijken. Een digitale tape kan heel wat meer hebben. Een digitaal signaal is veel minder gevoelig voor ruis dan een analoog signaal.

- Probeer maar eens een aantal keren frame-by-frame door een VHS band te gaan, en bekijk hoe snel hij dan slijt...

Bij een goede VCR maakt dat weinig uit.
Bij een VCR waarbij de koppen gemagnetiseerd zijn geraakt, daarbij zul je merken dat de beeldkwaliteit van de banden die je erin afspeelt achteruit zal gaan.
Bij een VCR waarbij er niet een mooi luchtlaagje ontstaat tussen tape en roterende kop, en waar de tape dus tegen de roterende kop komt, daarbij zal een tape snel slijten. Maar wanneer de VCR gewoon goed werkt, en dit luchtlaagje wel aanwezig is (en dus geen contact tussen kop en tape), dan is er weinig aan de hand. Ook niet bij trick-modes zoals frame-by-frame of spoelen.

[LiGHtNiNG!]

Ja lekker nuttig (NU) , waar haal jij zulke hoge kwaliteit beelden vandaan.. ?!

[Anoniem: 6053]

Je kan dus niet even snel naar een bepaald fragment van de film springen. Dus ik denk dat DVD het dik zal winnen in een strijd met D-VHS

Gelukkig kun je met een DVD direct naar het begin van de film springen, zonder een FBI warning of verplicht voorfilmpje... NIET dus. Dan zou het toch wel fijn zijn dat je kunt spoelen.
Bij DVD ben je erg afhankelijk van de wil van de filmmaatschappij. Als zij niet willen dat jij bepaalde stukken overslaat, dan kun je dat niet.

Verder: hoe vaak wil je een stukje van een film skippen? "Hee, ik snap niks van de film. Misschien had ik toch het middenstuk even moeten kijken."

[g3]

Met dit initiatief wordt het alleen maar lastiger om een standaard te bereiken.

Trouwens dit systeem levert m.i. ook problemen op met beveiliging want iets zegt mij dat je uiteindelijk deze films ook kunt rippen. We zien tegenwoordig al HD's van 150 GB...

"By compressing it, it's easier to transmit over the Internet because it's smaller. Because of its size when uncompressed, it's harder to trade or copy."

Dus je kunt het wel compressen???

Om en nabij de 2000 dollar... sorry doet u mij maar 5 ps2 dan..

[McBoom]

Ik denk dat hier ook de interactiviteit van DVD bij ontbreekt, zoals verschillende talen, overzicht van scenes en dergelijke.

[Anoniem: 698]

betacam SP is het meest gebruikte systeem in de non Linaire edit wereld, en is dus stukken beter dan DVD

Ik weet niet in welk tijdperk je dan nu nog leeft maar Betacam SP is ten eerste in de echt professionele wereld al heel lang niet meer gebruikt op non lineair gebied en Betacam SP opzich word zelfs bij ENG units al niet meer gebruikt. Verder is de kwaliteit van DVD dus echt hoger. Pak een professionele monitor, een professionele DVD player en een Betacam SP machine. Het vershil is er wel degelijk!

[GREENSKiN]

En dan mogen we dus weer gaan spoelen... fijn.

[mth]

DCC is niet zo'n success geworden omdat het met een tape werkt ipv met een disc. Ik denk dat voor D-VHS hetzelfde verhaal opgaat.

[Grrrrrene]

Waarom zou je in een film willen spoelen? Dat wil je alleen als je allerlei aparte stukjes film hebt. Bovendien kun je op DVD nog niet echt (betaalbaar) opnemen, dus...

[eyebite]

jij betaald zeker altijd 1 gulden terugspoel boete

[Anoniem: 15061]

Voor porno natuurlijk. Ik spoel altijd over de anale stukken heen, die vind ik niet leuk.

[Sinned123]

Nou dan kan je die films van je beter niet huren in gay films komen alleen maar anale stukjes voor hoor

[NiGeLaToR]

Ja, maar vergeet niet waar JVC zich op richt. Als die tape dingen net zo duur worden als DVD, dan neemt iedereen toch die nieuwe VHS tape dingen?
Stel je komt in een winkel, die verkopen verteld dat dvd wel leuk is, maar dat je er niet mee kan opnemen. Die nieuwe VHS kan wel opnemen, heeft een hoge capaciteit en nog een een mooier beeld dan DVD. Stel dat je je films eindelijk wel een beetje knap kan opnemen van de tv?

Het is dus weer een marketing technisch gezien sterk product en die zijn zuiver technisch gezien niet altijd erg hoogstaand.

[Cookie]

Ja, maar er komen ook van die 'PC-achtige videorecorders' op de markt (met opnemen op HDD); denk aan bijv. Tivo en Microsoft-TV (net gepresenteerd op die beurs in Las Vegas). Die hebben de nadelen van tape niet. Ehm..alleen moet er dan nog een portable opslagmedium worden toegevoegd (of aansluiten op PC), zodat je de opname ook mee kunt nemen om elders af te spelen of om op te slaan in je archief.

[Canard]

Oh? denk maar eens aan VHS en VCC van vroeger. VCC was beter dan VHS, maar toch is VHS het geworden.
Nu is het wel zo dat je met D-VHS kunt opnemen en met DVD nog niet echt... dus D-VHS kan aantrekkelijker voor sommige mensen zijn.

Ik wil hiermee zeggen dat het niet zo simpel is...dus dat D-VHS door iedereen gekocht gaat worden door de betere kwaliteit.