Ik heb een brief geschreven naar de Ombudsman en politieke partijen.. Mischien een goed idee om zelf ook 's een brief op poten te zetten?
(Ik hoop dat de uitlijning er een beetje goed uitkomt)
-----------------------------------------------------
Goedenmiddag,
Ik heb een vraag over de heffingen op beschrijfbare media, die naar mijn inziens een onrechtmatige heffing betreffen. Ik besef mij dat er in het verleden mischien wel punten waren waardoor dit acceptabel was, maar hedendaags kan dit niet meer opgaan. Ik geloof dat dit ook de enigste 'wet' is die geld int voor het bedrijfsleven i.p.v. dat het geld naar de staatskas gaat.
De Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen (SONT) gaat per 1 Juni
dit jaar geld heffen op beschrijfbare DVD's:
(
http://www.cedar.nl/thuis...hten.html#Thuiskopiefonds)
- blanco dvd-r/rw : E 1,00 per 4,7 gigabyte;
- blanco dvd+r/rw : E 0,50 per 4,7 gigabyte;
(Als ik in het volgende stuk 'CD' zeg bedoel ik zowel CD als DVD als andere
moderne media.)
Je kan de volgende situaties hebben:
- Reserve kopie van een commercieele CD die je zelf legaal gekocht hebt:
Wat zijn de rechten van de consument wat betreft reserve kopieen? Ik heb
begrepen dat dit in de wet staat vast gelegd. Men mag voor EIGEN GEBRUIK
legaal een kopie maken van een origineel.
Maar hoe zit het met het geld dat ik afgedragen heb voor de rechten bij de
aanschaf van de originele CD? Deze zouden mij het recht moeten geven zoveel
te luisteren naar een CD als ik zelf wil, al is het 24 uur per dag.
Ik kan een reserve kopie maken maar ik kan niet beide CD's tegelijk
beluisteren. Er is dus GEEN SPRAKE VAN dat er op een of andere manier 'MEER'
GEBRUIK van het origineel wordt gemaakt. Waar betalen we anders rechten voor
bij de aanschaf van een originele CD?
Indien het argument wordt gebruikt dat er bv. zowel thuis als in de auto
tegelijkertijd naar een audio CD geluisterd wordt, dan is dit geen kopie meer
voor eigen gebruik, maar een ILLEGALE kopie. (Zie volgende punt)
- Illegale kopie:
Als het een heffing op media betreft omdat er illegale kopieen gemaakt zullen
worden, dan is hier sprake van een BOETE. Ik meen mij te herinneren dat in de
huidige rechtstaat men altijd nog EERST SCHULDIG MOET WORDEN BEVONDEN van een
feit voordat men over kan gaan op boetes.
Het is duidelijk dat deze heffing VROEGER in het leven geroepen is omdat men
geen controle kon uitvoeren op het feit of mensen thuis kopieen maakten van
LP's naar cassette. De oorsprong van de wetgeving is dus duidelijk maar het
maakt hem niet minder onrechtmatig.
Bovendien wordt er al tegen het maken van ILLEGALE KOPIEEN beschermt via het
auteursrecht.
Hier komt er nog eens bij dat tegenwoordig alle media BEVEILIGD ZIJN TEGEN
COPIEEREN. Dit geldt voor zowel audio CD's, DVD's en computer CD's. Ook VHS
tapes worden hedendaags beschermt met copieer beveiligingen van het bedrijf
Macrovision. Cassette tapes en LP's zijn niet beschermt maar maken geen
significant deel meer uit van de hedendaagse verkopen van auteursrechtelijk
beschermde media.
Het is dus duidelijk niet meer het zelfde als tijdens de dagen van de LP
en audio cassette. MEN KAN NIET EENS MEER een normale reserve kopie maken
dus lijkt een deze heffing steeds meer en meer op de onrechtmatige boete
heffing.
(Ook interresant punt: Men mag wettelijk een reserve kopie maken, maar dit
wordt door de industrie onmogelijk gemaakt door kopieer beveiligingen.
Heeft de consument dan nog wel rechten?)
- Eigen opnames:
Consumenten die EIGEN MATERIAAL opnemen, of materiaal waar al voor betaald is,
(bv van internet gekochte en gedownloade software) op CD zetten, worden ten
onrechte zwaar beboet.
Zeker nu computers krachtiger worden doe veel mensen bv. zelf homevideo's
opnemen met de digitale camera en dan bewerken op de computer, om
uiteindelijk iets te maken wat op een DVD-R geschreven kan worden. Deze
kan men dan in de eigen DVD speler telkens weer bekijken.
Er zijn nog genoeg andere voorbeelden te geven van materiaal dat mensen
willen opslaan, maar daar dan toch extra voor moeten betalen via heffingen.
Enkele voorbeelden zijn: Digitale foto's, gratis software zoals Linux of
freeware programmatuur, het opslaan van via internet gekochte en gedownloade
software.
Het lijkt mij vreemd dat mensen een comercieele bedrijftak via de wet moeten
betalen voor iets waar die bedrijfstak geen recht op heeft.
- Opnames van 'independant' artiesten en bedrijven:
Er zijn genoeg artiesten die geen grote platenmaatschappij contracten
hebben en op eigen houtje werken. Het is wel mogelijk om voor deze mensen
een ontheffing aan te vragen. Maar dit is natuurlijk niet kosteloos.
Ook bedrijven maken geregeld backups van hun eigen programmatuur en/of
geproduceerde data. Dit gebeurt steeds vaker op CD of DVD. Men kan hier wel
ontheffing voor aanvragen maar dat kost meer dan het oplevert.
Toch levert dit Buma/Stemra e.d. een fortuin op, want vele kleintjes maken
een grote.
- Concurrentie vervalsing:
Hier komt nog eens bij dat de heffingen voor DVD-R en DVD+R verschillen. Er
woedt momenteel een standaarden oorlog in DVD recorder land. Er zijn twee
standaarden die beide even goed zijn. Consumenten kopen dus zowel -R als +R.
Door deze verschillende heffingen kan de 'oorlog' wel eens oneerlijk worden
beslecht in het voordeel van die kant met de goedkopere heffing.
Doordat media goedkoper is, kopen meer mensen een type DVD recorder,
waardoor de verkopen van die media omhoog gaan, waardoor de prijs van
die media weer omlaag gaat. Een spiraal werking dus.
De mensen die het andere type recorder gekocht hebben zitten dus in de kou
omdat er voor hun geen media meer wordt geproduceerd. Deze verschillende
heffingen zijn dus simpelweg concurrentie vervalsing.
In het kort lijkt het mij dat deze heffingen vroeger al heel moeilijk te rechtvaardigen waren, maar dat tegenwoordig met copieer beveiligingen deze
situatie absoluut niet meer te rechtvaardigen is.
Indien u het mij kunt uitleggen, dan graag.