Advocaat wil heffing op gebruik van P2P-software

Christiaan Alberdingk Thijm, de advocaat van Kazaa, vindt dat er een heffing moet komen op het gebruik van P2P-sofware als Kazaa. Dat zou moeten gebeuren op een manier die vergelijkbaar is met de huidige heffingen op blanco beeld- en geluidsdragers. De advocaat stelt dat de afgelopen tijd voldoende is gebleken dat de rechter het gebruik van uitwisselsoftware niet aan banden zal leggen. Een actueel voorbeeld daarvan is de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak van Buma/Stemra tegen Kazaa. De rechter oordeelde dat Kazaa niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de verspreiding van illegale bestanden. Alberdingk Thijm vergelijkt die uitspraak met de situatie rondom videorecorders in het begin van de jaren tachtig.

Filmmaatschappij Universal had een zaak aangespannen tegen Sony omdat de verkoop van videorecorders onrechtmatig zou zijn. Het Amerikaanse Hooggerechtshof besliste toen in het voordeel van Sony. Die uitspraak leidde er uiteindelijk toe dat men overging tot het invoeren van een heffing op blanco videobanden, zodat de filmindustrie op die manier enige compensatie zou kunnen krijgen. Alberdingk Thijm denkt dat het met P2P-software op dezelfde manier zal gaan. Aangezien er waarschijnlijk geen rechterlijk verbod komt, is een heffing volgens hem wellicht een oplossing om de rechthebbenden op audio- en filmbestanden tegemoet te komen:

"De auteursrechtelijke belasting kan op verschillende manieren worden geheven: op harde schijven van computers, op cd-branders, op mp3-spelers, op breedbandige internetverbindingen of op de peer-to-peer software zelf."

Reacties (87)

[dr snuggles]

Owja, als je illegaal software download, wil je natuurlijk wel betalen voor de heffing op kazaa .

Wat de gevolgen zullen zijn als dit werkelijk zou worden ingevoerd en de betaling controleerbaar zou zijn: Je mag Kazaa alleen gebruiken als je de heffing betaalt. Vervolgens zullen het aantal gebruikers enorm zakken en Kazaa zal niet meer gebruikt worden. Voor Kazaa kun je ook eMule oid invullen.

Kansloos uiteraard...

1) Er is niemand die wil betalen.
2) Het is niet te controleren of je wel of niet betaalt.
3) Niet betalende gebruikers zijn niet eens te blokkeren.

Dit soort advocaten vragen erom om onslagen te worden .

edit:
DCBJ; je had idd gelijk. Zo is het beter .

[DCBJ]

Lees de post eens, die advocaat is de advocaat VAN Kazaa. Die heeft er lijkt me geen belang bij dat het aantal kazaa gebruikers enorm zakt

[Verwijderd]

Dan vraag ik me wel af wat zijn belang uberhaupt is bij het doen van deze uitspraak

[pfismvg]

Kazaa heeft nu een redelijk marktaandeel + geld genoeg om dit soort heffingen bij te gaan houden.

Kazaa kan zichzelf dus legaliseren met deze heffingen, terwijl nieuwe p2p programa's (vaak shareware) daar niet de financieele middelen voor hebben, en meteen illegaal worden

in mijn ogen komt het dus simpelweg neer op het uit de markt drukken van andere p2p software

[Verwijderd]

Hoezo worden nieuwe p2p software meteen illegaal?

Had de rechter niet net bepaald dat de software en het gebruik van die software om te downloaden niet illegaal zijn, maar dat alleen het onrechtmatig aanbieden van data illegaal is?

[pfismvg]

@RML

FF bij de les blijven.

we hebben het niet over het uploaden/downloaden van bestanden die mischien wel of niet illegaal zijn, maar over wettenlijke heffingen over p2p programma's.

Als zoiets wettelijk geregeld wordt moet elke schrijver/distibuteur van een p2p programma dus een soort administratie gaan bijhouden wie het programma gebruikt en of daar al heffing over is betaald.

(klinkt onzinnig, maar we moeten rekening houden met die mutsen in den haag. Iedereen een kastje in de auto voor kilometer heffing vonden ze ook een goed idee, dus je weet maar nooit)

[feuniks]

@Marcel

Zolang er geen mondiale wetgeving bestaat is dit dus nooit aan de orde. Als de schrijvers in bijvoorbeeld China of zo zitten dan is er geen mogelijkheid om hen iets op te leggen in Europa. (Denk maar eens aan het SPAM probleem!).

Bovendien wordt het voor P2P programma's zonder centrale servers moeilijk om dat bij te houden.

En als ze dit soort zaken in P2P programma's gaan stoppen, dan komen er vanzelf wel nieuwe "lite" versies.

[Rex]

1) Er is niemand die wil betalen.

Er zijn ook mensen die voor de betaalde versie van kazaa betalen!

[PhiRo]

Hmmm, een heffing op breedband lijkt me helemaal geen slecht idee. Op software heeft geen zin, behalve dat het de juristen een extra wapen geeft in het vervolgen van gebruikers. (Niet alleen illegale spullen op je systeem, maar ook een illegaal programma!!!) Dat zou ook wat makkelijker te bewijzen zijn dan de legale status van al die spullen op je schijf.
Een voorwaarde wil ik wel. Dat met die heffing betaald ik ook alle muziek en films mag downloaden/uploaden en op mijn system mag bewaren. Een verkapte belastingmaatregel zoals met DVDR, CDR en muziekcassettes die alleen een gedoogbeleid oplevert maar geen enkele bescherming hoeft niet echt.

[Verwijderd]

De heffing op oplsag media zoals nu, natuurlijk van de zotte. Alleen een hersendode en/of omgekochte rechter/politicus heeft dit kunnen invoeren. Nog even en de film en muziek industrie worden 100% gesupsidieerd d.m.v speaciale belastingen. Maakt het ook niet meer uit of ze wat zinnigs of produceren of iets anders dat mensen bevalt. Dat is waar we nu naar toe lijken te gaan, en dat is wat mij betreft pure afpersing en een aanval op de sameneving!

Eerst het aanbod verwateren en mensen dubbel laten betalen voor dezelfde content. Vervolgens zielig gaan doen als mensen het op een andere manier verkrijgen (ondangs stijgende verkoop). En fase drie wordt dus, gewoon de samenleving afromen alsof het een geboorterecht is.

Opsluiten en neerknuppelen (in omgekeerde volgorde) die misdadigers!

[Verwijderd]

Whaat?!

Dat is een heel slecht idee! Men gebruikt breedband o.a. voor:

Downloaden gratis dingen zoals opensource software en vrije muziek of film
Gamen
Eigen server
En vast een heleboel andere dingen die ik nu niet kan bedenken

Kortom als ik mijn breedband voor deze dingen gebruik ga ik geen heffing betalen

[Verwijderd]

surfen misschien ? das toch gemakkelijk 3 gig per maand ... sewwes moeten we advocaten en kazaa betalen omdat we tweakers.net checken ..

[Verwijderd]

Het lijkt mij dat de heffing op de CDR's en DVDR's al indirect komen door de P2P programma's. Dus dan gaat het eigenlijk dubbelop gebeuren.

[s463042]

Ik dacht inderdaad dat we dit nu al betaalden. In ieder geval op lege CDtjes betalen we toch al een bedrag voor de gemiste muziekrechten.

Ik vond het al belachelijk genoeg dat ik met mijn backup CDtjes de muziekindustrie sponsor, maar nu komt er nog een 2e heffing bovenop?

[Brothar]

Toch vind ik dit de beste oplossing.
Belast de software maar (KaZaa, Nero), en niet de informatiedrager (CD-, DVD-roms, harde schijven, geheugen). Ik zou het onzin vinden als een breedband-verbinding of een HD of geheugen belast gaat worden; de band met de verboden activiteit vind ik dan veel te zwak.
De "belasting" is overigens geen extra belasting zoals BTW, maar een auteursrechtvergoeding.

Ik zie in de uitspraak van deze advocaat enerzijds een handreiking naar de industrie, anderzijds een juiste schets van de mogelijkheden die passen in het auteursrecht, nu de P2P-software niet kan worden verboden. In het auteursrecht - en nu bevestigd met de uitspraak van de Hoge Raad - wordt het ter upload aanbieden gezien als de 'te vergoeden activiteit'. De download zelf is géén openbaarmaking/verveelvoudiging in de zin van de Auteurswet.

Het is mijn mening dat de vergoedingsplicht - en de lobby van de industrie - het (internationale) auteursrecht te veel is gaan overheersen, en dat een bezinning nodig is terzake van de oorsprong en aard van het Auteursrecht.

[Eddey910]

Denk maar niet dat een heffing op P2P of breedband in plaats van de bestaande heffingen op CD/DVD komt. Die komt er hooguit naast...
Ik vind de band tussen Nero en verboden activiteit vind ik ook zwak hoor. Kazaa kan ik me nog wel iets bij voorstellen, maar een brandprogramma alweer stukken minder.

Ik vind al die heffingen een soort 'gedoog'beleid. Het wordt natuurlijk niet echt gedoogd, maar gehandhaafd wordt er ook niet (of verwaarloosbaar). Dus dan maar heffingen en deze activiteiten vrolijk door laten gaan.
Dat is hetzelfde als het op de weg rijden van brommers in NL: eigenlijk mogen ze in de bebouwde kom maar 30 km/u. Niemand doet dat dus stuurt de overheid ze maar de weg op.

[lamme23]

En hoe wil de beste man die heffingen gaan innen? Moeten alle providers alle poorten in de gaten gaan houden en alle paketten gaan scannen om te zien welke data er geup- en download wordt?

Succes...

[Hakker]

en dan nog in hoeverre is het illegaal wat je download op Kazaa/eMule/Shareaza/Bittorent? er staan ok legale dingen op open source shares, gnu licensed spul non licensed anime

allemaal heel leuk en aardig maar het zowieso al innen op cd-r's kan je discutabel stellen. in hoeverre is een cd-r illegaler dan een harddisk? want op een harddisk zijn nog geen heffingen. of wat dacht je van tapes want jah bedrijven maken backups.. in hoeverre er illegaal spul tussen staat weet niemand.

Daarnaast er is geen ziel op deze planeet die weet waar de extra centen naartoe gaan. Ik wil wel eens weten waar de fok ik voor betaal. En als ik nog eens een legale versie koop mag ik dan ook bij buma stemra aankloppen om mijn geld terug te vragen? NEE.... laat Buma Stemra maar eens zorgen voor acceptabele CD prijzen wat of ik 8 Euro betaal in Canada of 23 Euro hier in Nederland is wel een heel groot verschil. dat is bijna 300% hoger in prijs. Zelfs NL import (ID&T) is daar goedkoper dan hier in de winkel.

[DaMightyWackO]

Ik ben bang dat dit wel is toekomst zou kunnen worden. We betalen sinds kort ook voor boeken ed. (Int auteursrechtelijke vergoedingen) Dan is dit ook echt geen volslagen gekkigheid.

Verwijderings bijdrage was ook zo iets waar iedereen eerst om lachte. In de zin van: "Ik betaal genoeg voor een wasmachine en nu moet ik ook nog betalen als ik hem weg moet brengen, ben je helemaal gek" Maar ook dat is er gekomen. Dit is natuurlijk niet direct te vergelijken, maar toch.

Nu zie ik zo een regeling best in de trend van: Boven op je internet abbo kosten komt nog iets van een bijdragen voor digitale auteursrechtelijke vergoeding. Of welke naam je het ook wilt geven.

Je hoeft nu ook niet de verwijderingsbijdrage te betalen van een wasmachine die je niet koopt.

Nee oke, zoals ik zei niet helemaal te vergelijken, maar ook al kopieër ik niks toch moet ik auteursrechtelijke vergoedingen betalen.

[Cyphax]

Verschil is natuurlijk dat als ze dat op je abonnementskosten leggen, je ook betaalt als je NIET copyrighted content willen downloaden.
Je hoeft nu ook niet de verwijderingsbijdrage te betalen van een wasmachine die je niet koopt.
Beetje net als met CDR's, stel ik wil mijn eigen (zelfgemaakte voor mijn part) spul backuppen, moet ik heffingen betalen om weetikwie te compenseren voor al mijn "illegale" backups (die wel legaal zijn in dit scenario en geen copyrighted materiaal bevatten).
En dan zou ik straks ook nog meer abonnementskosten moeten gaan betalen, ook al doe ik niets met P2P software?
Dat lijkt me dus niet slim.

Nee oke, zoals ik zei niet helemaal te vergelijken, maar ook al kopieër ik niks toch moet ik auteursrechtelijke vergoedingen betalen.

Ja, van de zotte toch?
Daarom hoop ik ook helemaal dat zoiets er niet doorkomt... dan is het einde zoek! Overal heffingen op, schiet helemaal niet op
Erg domme maatregel, gewoon over het algemeen (ook van CDR's, videobanden).

[Jefrey Lijffijt]

Nu zie ik zo een regeling best in de trend van: Boven op je internet abbo kosten komt nog iets van een bijdragen voor digitale auteursrechtelijke vergoeding. Of welke naam je het ook wilt geven.

Dit zou ik persoonlijk echt belachelijk vinden, ik download namelijk geen muziek of films of spellen en het downloaden van dat soort dingen is ook niet het doel van het internet. Bij cdr's en dvdr's is het enigzins logisch dat er een heffing op zit, ze worden namelijk voornamelijk gebruik voor opslag van illegale data (zolang het om personen gaat, bij bedrijven ligt dat anders). Bij het internet zou het er dan op neerkomen dat ik sony moet gaan betalen om tweakers.net te kunnen bezoeken of quake 3 te mogen spelen. Onacceptabel en onrechtvaardig!

[Verwijderd]

Dit zou ik persoonlijk echt belachelijk vinden, ik download namelijk geen muziek of films of spellen en het downloaden van dat soort dingen is ook niet het doel van het internet.

Leg mij dan eens uit wat volgens jou dan wel het doel van internet is.
Jouw doel hoeft de mijne niet te zijn, en er zijn ook legale aanbieders van film en muziek die afhankelijk zijn van het downloaden van hun producten via internet.

Bij cdr's en dvdr's is het enigzins logisch dat er een heffing op zit, ze worden namelijk voornamelijk gebruik voor opslag van illegale data (zolang het om personen gaat, bij bedrijven ligt dat anders).

We leven in een rechtstaat en ik ben onschuldig tot bewezen is dat ik de fout in ben gegaan. Dus om maar meteen te stellen dat digitale media gebruikt zal worden voor illegale handelingen is lasterlijk.
Daarbij komt dat de heffing je niet vrijstelt van strafvervolging.
Het is dus niet meer dan een verkapte belasting die nog niet eens ten goede komt aan de samenleving in z'n algemeen, als al iemand weet naar wie dat geld gaat.

Onacceptabel en onrechtvaardig!
Onrechtvaardig is het, ja, maar dat heeft nog nooit enige regering echt er van weerhouden om toch onrechtvaardig belid te voeren.
Onacceptabel is het ook, ja, maar ook dat heeft is voor een overheid nog geen reden om dit soort zaken toch in te voeren.

[Savantas]

@SupraVentrical

> Als de meederheid het in de democratie het WERKELIJK voor het zeggen had, dan waren de prijzen met de invoering van de Euro NOOIT zo dramatisch gestegen, dan waren de prijzen van CD's nooit 18, 19, 22, of 24 Euro geworden maar 8,9 of misschien 10 Euro....

Alsof de regering daar veel aan kon doen. Vanuit Europa was er juist een maatregel dat de prijzen een half jaar voor en na de wissel niet mochten veranderen. Daarna (en deels ervoor) zijn er prijswijzigingen gekomen, waarvan sommige wel enigszins te verklaren waren (concertkaarten bv.), andere minder (horeca, alhoewel, na Volendam moet er meer geinvesteerd in brandbeveiliging).

Voor een groot deel is de prijsopdrijving het gevolg van prijsbeleid van grote bedrijven (leve de globalisering), die dachten dat het wel kon, aangezien de economie zo lekker draaide. Toen dat wat minder ging na de grote hype, viel het iedereen pas op dat alles zo duur was!
Met als gevolg dat veel restaurants met 1e kerst dicht waren wegens te weinig reserveringen.
Maar als ik nu in de diverse koopgoten kijk zie ik overigens weinig van die recessie...

En qua cd's is Nederland nooit echt goedkoop geweest...

Maar ach, als je Britney leuk vind kan je wat mij betreft gewoon downloaden, ze mist t toch niet Maar in geval van wat kleinere bandjes, die meer verdienen aan het verkopen van zelfgedrukte t-shirts na een optreden is het natuurlijk niet leuk als hun liedjes gratis te slurpen op het net staan. Die BUMA komt ook nooit hun kant op. Daarom gebruik ik p2p vooral om bandjes te luisteren voor dat ik de cd koop, of om mijn backcatalogue aan te vullen met albums die je niet meer kan krijgen. (en met 900+ legale cd's kunnen ze over mij niet meteen klagen).

Valt het trouwens niet op dat DVD's tegenwoordig vaak al goedkoper zijn dan cds? Die zijn bijna niet meer de moeite van het downloaden en bakken...

tot zover mijn 2 centen, en verder heeft iedereen voor het nieuwe jaar natuurlijk het voornemen om minder te downloaden en meer te kopen

[hansg]

Dan nog zouden mensen de CD's blijven kopieren, vanwege het feit dat gratis nog altijd goedkoper is dan 8 Euro.

Dat geluid hoor ik wel vaker, maar ik geloof er niets van. Als de prijzen dalen gaan de verkochte aantallen volgens mij wel degelijk omhoog.

Even eerlijk: is er hier iemand in de zaal die wel gecopieerde muziek heeft liggen, maar geen enkele originele CD?

En mocht het zo zijn dat je naast je MP3 CD's toch ook een plank (kast) vol met gewone CD's hebt, bedenk dan dat dat redelijk normaal is: mensen kopen de CD's die ze de moeite waard vinden meestal toch wel.

Door aan te geven dat "mensen toch wel blijven copieren" ontslaat de industrie zich van de noodzaak om te experimenteren met lagere prijzen (het maakt toch niet uit), en geven ze aan dat de enige oplossing overheidssteun is (in de vorm van belasting op allerlei data opslag en transport mechanismen). Kortom, het is wel lekker makkelijk voor ze maar helemaal netjes is het niet.

[Jefrey Lijffijt]

Leg mij dan eens uit wat volgens jou dan wel het doel van internet is.
Jouw doel hoeft de mijne niet te zijn, en er zijn ook legale aanbieders van film en muziek die afhankelijk zijn van het downloaden van hun producten via internet.

Ik denk de geest van het internet ongeveer het volgende omvat: Een wereldwijd open communicatiemedium.
Het beoefenen van illegale praktijken lijkt me daar heel erg ver buiten staan.

We leven in een rechtstaat en ik ben onschuldig tot bewezen is dat ik de fout in ben gegaan. Dus om maar meteen te stellen dat digitale media gebruikt zal worden voor illegale handelingen is lasterlijk.

Ik stel het niet en ik zeg ook niet dat jij de fout in gaat, maar in een democratie heeft de meerderheid het voor het zeggen en zul je ook altijd moeten kijken naar wat de meerderheid doet. Ik geloof het echt niet als iemand mij verteld dat de meerderheid van de mensen cdr's koopt om hun eigen data of cd's te backuppen. De cdr's worden voornamelijk verkocht om illegale kopiën te maken.
Stellen dat cdr's voornamelijk voor legale doeleinden gebruikt worden vind ik je hoofd in het zand steken.

Daarentegen geloof ik het wel als iemand beweerd dat het meerendeel van het internetgebruik legaal is.

Beide zijn meningen want ik heb ik nog nooit een onderzoek over gelezen. Lijkt me overigens erg interessant.

Onrechtvaardig is het, ja, maar dat heeft nog nooit enige regering echt er van weerhouden om toch onrechtvaardig belid te voeren.

Dit vind ik wel heel erg ver gaan. Onze regering doet soms vreemde dingen, maar onrechtvaardig is toch zeker geen beleidspunt van ze. Ze hebben nog altijd het meerendeel van het volk achter zich.

[BWzes03]

@jefrey Lijfijt

Als de meederheid het in de democratie het WERKELIJK voor het zeggen had, dan waren de prijzen met de invoering van de Euro NOOIT zo dramatisch gestegen, dan waren de prijzen van CD's nooit 18, 19, 22, of 24 Euro geworden maar 8,9 of misschien 10 Euro....

Dan nog zouden mensen de CD's blijven kopieren, vanwege het feit dat gratis nog altijd goedkoper is dan 8 Euro.
Ok, de MP3 is minder van kwaliteit dan de echte CD, maar dat merk je bij de meeste apparatuur dat nu verkocht wordt toch niet meer.

Bovendien zijn de meeste nieuwe CD's zo abismabel slecht geproduceerd dat er geen kwaliteits verschil meer is tussen de CD en een MP3 van 128kbps.
Dat komt weer door het feit dat de maatschappijen er geen geld meer in willen steken goede producten te leveren, omdat men het toch gaat kopieren, rippen, MP3s van gaat maken en verspreiden op internet....

De maatschappijen hebben even hard de schuld aan het feit dat men kopieert..... Als ze dat nu eens door krijgen dat we is een hele vieze vicieuse cirkel zitten waar we met elkaar heel moeilijk meer uit kunnen komen.

[Verwijderd]

Christiaan Alberdingk Thijm, de advocaat van Kazaa, vindt dat er een heffing moet komen op het gebruik van P2P-sofware als Kazaa.

Als je de kop zo leest krijg je het gevoel dat het gaat om een advocaat van het RIAA ofzo....Ik vat em dus niet helemaal, waarom wil die advocaat nu zulke maatregelen tegen "zijn eigen" KaZaa? Ze gaan toch elke rechtzaak winnen? Of doen ze dat om zogenaamd van al dat gezeur af te zijn? Ik denk dat er alleen maar meer gezeur van komt...en denk ook niet dat het de populariteit van KaZaa goed doet....

Het gevolg van dit arrest was dat de auteursrechtenindustrie een lobby opzette voor het belasten van cassettebandjes en opnameapparatuur. Veel landen (waaronder de Verenigde Staten en Nederland) hebben inmiddels heffingen ingevoerd op geluid- en beelddragers.

Lijkt me eerder dat Thijm aan het lobby-en is voor de auteursrechtenindustrie....

edit:
Alles duidelijk Kip!!!

[Verwijderd]

De nieuwe Kazaa gaat Kazaa 2.0 heten. En dat is geen filesharing programma meer, maar een online muziek winkel.

[EfBe]

Heeremetiid, die advocaat is wel een HELE grote alpha

Waarom moet men iets betalen voor een programma dat gratis wordt weggegeven (DC++) en waarmee men dan bytes ophaalt en bv maar 1 keer afspeelt (een mp3'tje die toch niet zo best was). ?

Ergo: je betaalt niet voor het afspelen/consumeren maar voor het gebruik van een programma. De TCP/IP stack die het allemaal mogelijk maakt moet ook worden vergoed?

En waar gaat dat geld dan naartoe, naar Buma/Stemra? (wat onredelijk zou zijn, want hoe weet Buma/Stemra nou welke MP3's ik heb gedownload, dus welke bands het geld toekomt? -> de grote acts krijgen meer geld, terwijl ik daar geen mp3 van beluister (en zware metal behoort nog niet tot de grote acts)) Of naar een of andere film organisatie? Ik download geen films. Betaal ik dus voor iets dat ik niet gebruik.

Meneer de advocaat moet bij zijn leest blijven.

[Verwijderd]

Hef maar op de software alsof daar iemand voor gaat betalen

[Mr.Aargh]

Er is volgens mij alleen een kansje dat er dan een toeslag komt op alle breedband internet verbindingen.

[EfBe]

Wat onnozel zou zijn, want als ik een DX9 SDK ophaal van 180MB of een Oracle 9i dev edition van 3 ISo's dan moet ik een of andere organisatie betalen ? Waarvoor? Ik haal legitiem bytes binnen. En wat voor organisatie is dat dan en hoe wordt al dat geld verdeeld? Ik vind nu de heffing op cdr's ook al vaag, wie krijgt een deel van dat geld? Artiesten? Of mensen die de jaarlijkse fee van Buma betalen? Wat als ik er alleen mn eigen data op brand, krijg ik dan mn heffing terug? nee.

[BlackBurn]

Daar kijken ze niet naar, wat nou als je je eigen foto's op een dvdtje zet, waar je heffing over hebt betaald, je krijgt het echt niet terug.

Nee, heffingen etc. zijn onzin, de enige manier om de consument iets te laten kopen is de prijzen te late zakken, de meeste prijzen zijn gewoon extreem hoog!

[GA!S]

Ik vind nu de heffing op cdr's ook al vaag, wie krijgt een deel van dat geld? Artiesten? Of mensen die de jaarlijkse fee van Buma betalen?

De artiesten die naar rato het meest gedraaid worden / te zien zijn / verkopen. Met andere woorden, degene die het nou juist NIET nodig hebben. Als beginnende band betaal je je blauw om je rechten veilig te stellen en de maatschappijen achter bocht als Idols / K-Otic krijgen dat weer netjes op hun rekening gestort.

Toch vreemd hoe een particuliere organisatie ooit een dergelijke vergoeding heeft kunnen afdwingen, misschien dat het eens tijd wordt voor een GPL in de muziekwereld. CD's zijn en blijven gewoon te duur voor wat ze zijn: een medium met data. Mensen weten gewoon dat het medium voor minder dan 2 euro te produceren is, dan is het toch erg moeilijk om die overige 18 euro nog goed te lullen.

[solatis]

Kijk, en op zo'n manier zorgt Kazaa dat zijn netwerk ECHT alleen voor illegale doeleinden gebruikt gaat worden, want je gaat toch echt niet betalen voor legale doeleinden...

[Verwijderd]

Het zal vast niet zo werken, maar ik betaal graag een stukje copyright... want dan heb ik betaalt en dan zou ik vrij mogen downen... toch?? en als dat niet mag, waar betaal ik dan voor ?

[Verwijderd]

Dat is niet helemaal waar. De heffing die op blanco media zit kan je daadwerkelijk terug krijgen, als jij kan aantonen dat het niet gebruikt is om illegale spullen op te zetten. Bij dvd's is dit onderhand toch al 1 euro geworden, dus het loont wel degelijk de moeite om je gebrande backup dvd's eens langs te lopen!

[iw@n]

weet je ook hoe je het terug kan krijgen?

[Verwijderd]

dit is onzin !
in de Nederlandse wet wordt ervan uitgegaan dat je het sowiezo voor dat doel gebruikt. De enige reden dat je vrijstelling kan krijgen is als je een bedrijf bent en dan ook maar heel moeilijk

[hansg]

Hoezo? Je betaalt al voor opslag (heffingen op CD/DVD/etc.). Waarom zou je dan nog een keertje extra voor transport betalen?

[Verwijderd]

Omdat je ook niet betaald voor hardeschijven, terwijl hier toch eerst alle illegale meuk als allereerste op terecht komt.

[Rex]

meneer is bijdehand....

MIjn data gaat direct naar mijn mp3speler.... (ja ook temp files....) (ja, ik moest daar ook een heffing voor betalen)

@hansg : je hebt helemaal gelijk

[Verwijderd]

eigenlijk is dat geen slecht idee. iedereen wat extra's betalen, zeg zo'n 30 euro per maand, maar dan wel alle films en programma's die ik op het internet vind gratis

[Aetje]

Heffing op P2P software? Wil nog wel n's zien hoe dat geregeld gaat worden met opensource projectjes als EMule...

[bartvl]

Maar betekend dat dan dat als je die heffing betaald dat je dan legaal illegale stuff kan/mag downloaden?
Klinkt wel heel vaag, maar eerlijk gezeg echt niet zo vreemd hoor.

[Proxy]

Maar betekend dat dan dat als je die heffing betaald dat je dan legaal illegale stuff kan/mag downloaden?

Nee, op beschrijfbare DVD's en CD's zit immers ook een heffing, maar dat geeft je niet het recht software te kopiëren.

[Cyphax]

Dan is die heffing ook nergens voor nodig. Dan gaan we gewoon die bedrijven compenseren voor eh... voor ehm... iets wat nog steeds niet mag?
Maar daar ga IK geen heffing voor betalen!
Kijk, films opnemen van TV mag (of wordt gedoogd), als ze dan ook gedogen dat ik af een toe een film of stukje muziek download, dan betaal je heffing om te compenseren voor wat je anders (volgens die bedrijven) gekocht zou hebben.

[veldmuis]

Nee, op beschrijfbare DVD's en CD's zit immers ook een heffing, maar dat geeft je niet het recht software te kopiëren.

Laat ze daar dan eens wat aan veranderen. Klinkt echt zo stom...betalen om iets niet te mogen.
En zorg dan iig dat die heffingen naar de artiesten gaan, en niet naar de platenbazen, de Buma in Nederland, de RIAA in de USA, zo krom allemaal.

[T-MOB]

Je kunt geen illegale stuff downloaden, althans niet in de zin die jij bedoelt. Kinderprono is bijvoorbeeld illegaal, maar de kinderprono-industrie wordt ook niet gecompenseerd met de heffing.
In Nederland mag je nu eenmaal kopieën maken van auteursrechtelijk beschermde werken, mits voor eigen gebruik. Deze kopieën mag je dan zelf bekijken/bestuderen. Je mag ze alleen niet uitlenen of verkopen (dat mag je wel met een "origineel".
De heffing is dan ook om de "slachtoffers" te compenseren voor de schadelijke gevolgen van deze legale kopieeracties... In idee dus wel terecht.