Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: Wired

Een professor en een student hebben samen een patent toegewezen gekregen dat beschrijft hoe illegale filesharing bemoeilijkt kan worden met behulp van corrupte bestanden. De bestanden lijken origineel te zijn, onder meer door de bestandsgrootte en -naam, maar bevatten in werkelijkheid niets dan fluittonen en reclameboodschappen voor het kopen van de originele inhoud. Deze techniek wordt reeds met succes toegepast door antipiracyorganisaties, onder andere op het Kazaa-netwerk waar heel wat downloads al corrupt blijken te zijn, maar is nu dus gepatenteerd. Hale en Manes, de twee patenthouders, zijn van plan het idee te commercialiseren om te verspreiden onder platenmaatschappijen, filmproducenten en softwarebedrijven.

PatentProfessor Hale geeft toe dat bedrijven als MediaDefender en Overpeer reeds contacten hebben met de platenlabels en filmstudio's om peer-to-peernetwerken te overspoelen met corrupte downloads. Aangezien deze firma's echter onder strikte geheimhouding opereren is het onmogelijk om te zeggen in hoeverre hun techniek verschilt of overeenkomt met de gepatenteerde technologie. De Recording Industry Association of America, kortweg de RIAA, heeft reeds duidelijk gemaakt dat muzieklabels individueel zullen moeten beslissen of ze van de technologie gebruik maken of niet.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

En wat als we md5 gaan gebruiken }>
Volgens mij gebruikt het ed2k netwerk en bittorrent al dat soort dingen. Dan ben je meteen van dit gezijk af en je hebt nooit corrupte downloads (je weet zeker dat het bestand wat je uiteindelijk hebt 100% hetzelfde is als het orriginele)
Bij emule worden de corrupte bestandsdelen er automatisch uit verwijderd, en opnieuw gedownload. Zo heb je inderdaad bij emule (en andere ed2k clients) een compleet bestand.

Ik denk dat deze techniek mensen van bepaalde netwerken zal halen, maar die zoeken simpelweg een ander netwerk waar ze de bestanden wel goed kunnen download. Naar mijn mening zal dit niet echt helpen...
DC++ heeft sinds kort ook hashes, waarschijnlijk krijg je automatisch een temp-ban wanneer je deze rotzooi in je share hebt. Ik geef deze methode dan ook weinig kans.
Overigens vreemd dat je een patent kan krijgen op het corrupt maken van downloads, dat kan elke kleuter zowel bedenken als uitvoeren.
Is dat niet met heel veel patenten?

Als optellen niet al lang geleden wat uitgevonden had zelfs dat patenteerbaar geweest waarschijnlijk :).
Inderdaad, BitTorrent gebruikt al hashing. BT gebruikt SHA1 en binnenkort waarschijnlijk ook merkle trees.
Echt ziekelijk dat dit gepatenteerd kan worden trouwens... maargoed, het is wel weer een mooie proof of concept hoe onzinnig softwarepatenten zijn. Laat de RIAA en dergelijke organisaties maar een financieel poepje ruiken op deze manier :-)
Echt ziekelijk dat dit gepatenteerd kan worden trouwens... maargoed, het is wel weer een mooie proof of concept hoe onzinnig softwarepatenten zijn
Juist niet... shit zeg... dit had een van 'ons' moeten bedenken... en dat patent niet verkopen, en dan juist diegene gaan aanklagen die corrupte bestanden verspreiden onder het mom van 'je maakt gebruik van mijn patent'.
idd. deze "truuc" werkt dus idd alleen op kazaa/lite.
waardoor ze het waarschijnlijk voor elkaar zullen krijgen dat kazaa de afgrond ingaat. en tjah, gebruikers gewoon heel gemakkelijk zullen overstappen op een nieuwere en betere methode.

a War without winners or losers, is a war without an ending.
ook elke zichzelf respecterende gnutella client heeft SHA1 hashing, vaak zelfs nog in combinatie met Tigertree hashing.
Wat willen ze hier nou mee bereiken? Als ik een nummer niet kan downloaden ren ik echt niet gelijk naar de muziekwinkel om het te kopen.

Ze leiden gewoon net zoveel 'verlies' als eerst, want verlies leiden kun je het haast niet noemen, om dezelfde reden als hierboven. Als jij een nummer niet had gedownload, had je het dan wel in de winkel gekocht?
Dat is helemaal het punt niet. Je gaat toch ook geen auto uit de garage jatten en dan zeggen 'ja anders had ik hem toch ook niet gekocht'.
Als je iets tog al niet koopt (en ze kunne dus niks aan jouw verdienen) en je download een liedje kost het hun geen geld. Een auto kost wel geld omdat die wel geld waard is. (Moeilijk uitteleggen maar julie snappen het denk ik wel).
Zowiezo vind ik de vergelijking tussen software kopieŽren en auto's stelen (omdat je het niet wil/kan betalen) niet correct.

Bij het stelen van een auto benadeel je de rechtmatige eigenaar van de auto, bij het kopieŽren van software gebeurt er niets met het exemplaar van een ander. De producent kan dan niets aan je verdienen, maar je hebt dan toch zijn product. Wanneer je het met "auto's stelen" zou vergelijken (wat dus IMHO verkeerd is), dan zou het betekenen dat de garage van de producent word geplunderd. En dat is dus niet zo.
In beide gevallen blijft er sprake van broodroof.
@mtjdevries:::

Je verdient niets met een auto dus het is geen broodroof. Pas als je een auto uit een showroom jat is het broodroof...

En daarbij ze gooien maar raak met die corrupte zooi ik heb al mijn cd's orgineel en heb al 3 jaar geen cd gekocht.... En als ik een nieuw nummer hoor dan download ik hem luister hem 3 of 4 keer en gooi hem weer van me computer af....

Ik zwijg dan toch even over al mijn software... :*) :9
Ja, maar een auto en een liedje verschillen, of koop jij ook (als je redelijk wat cds koopt) 5 autos per jaar?
Als die auto's dezelfde prijs hebben als CD's misschien wel.
Het gaat er om dat stelen niet mag, of je nu 10 Euro steelt of dat je 100, 1000 of 10000 Euro steelt, het blijft stelen.
Een klein beetje stelen is min of meer dezelfde uitdrukking als een klein beetje zwanger
Volgens mij steel je niet hoor. Downloaden mag volgens de nederlandse wet. Tenminste, wat betreft muziek. Dus hou maar op met de vergelijking met stelen, die gaat met muziek totaal mank.
@PenguinLover:
Ik vind dat je hier een hele kromme vergelijking neer zet. Jatten is iets anders dan downloaden. Als jij een film hebt liggen dan heb je vast liever dat ik hem van je kopieer dan dat ik hem van je jat. Ik kan ook uitleggen waarom je dat liever hebt: Als ik hem van je jat dan kun je hem zelf niet meer gebruiken en als ik hem van je kopieer wel. Dat is dus het wezenlijke verschil tussen downloaden/kopieren en stelen.
Uiteindelijk zullen de mensen toch een niet-corrupt bestand downloaden.
Het is trouwens ook totaal geen oplossing tegen het downloaden zelf aangezien het 'niet schadelijk' is.
Dat er nu een patent op is betekend enkel dat die technology extra geld gaat opleveren voor de patenthouders.
Of platenfirma's er geld gaan in inversteren weet ik niet, ze klagen nu toch al dat ze te weinig verdienen ;)
Inderdaad, ik selecteer in eDonkey standaard altijd zo'n 5 tot 10 search results, zit tot nu toe altijd wel een goede bij. Downloaden doet ie toch 'snachts en overdag als ik werk, dus van de download tijd is geen probleem.
Meer corrupte bestanden in een p2p-netwerk leidt alleen maar tot meer dataverkeer. De die-hard downloader wordt immers echt niet ontmoedigd door dit soort technieken. Uiteindelijk is het hele internet hier de dupe van, zowel financieel als op gebied van beschikbare bandbreedte. Misschien moet men andermans belangen maar eens voor die van de muziek- en filmindustrie laten gaan :z. En begin mensen eens te motiveren om legaal te downloaden ipv te straffen voor illegale downloads. Positieve benadering werkt altijd het beste.
elk zelf-respecterend p2p progsel maakt gebruik van MD5 hashes om te valideren dat elk stuk gedownloade data overeenkomt met het 'correcte' stuk data wat er gedownload zou moeten zijn.

3 jaar geleden had dit best een leuk idee geweest van deze academici.
Maar je downloads worden wel een stuk trager omdat hij veel te veel corrupte delen binnenhaalt die hij weer fijn weg kan mieteren... :Z
Dat zal we meevallen denk ik.
Een p2p client kan natuurlijk een mechanisme ingebouwd krijgen dat als hij meer dan 1 corrupt deel van een bepaalde source krijgt, hij dan niets meer van die source download.

Als die client ziet dat dat de delen express corrupt zijn, zou hij zelfs de source ip op een gesharede blacklist kunnen gooien.

De oorlog is nog lang niet voorbij.
Emule werkt gewoon met md5 hashes en zal dus nooit corrupte delen van een corrupt bestand downloaden simpelweg omdat deze een andere md5 hash hebben en daarom worden deze ook weer als een ander bestand gezien. Aan de hand van de user ratings kun je dan weer zien dat het bestand corrupt is plus dat echte bestanden veel vaker voor komen dan corupte bestanden die meteen weg gemietert worden waardoor de echte bestanden dus weer meer sources hebben en daardoor dus ook sneller gedownload kunnen worden.
En 3 jaar geleden hebben zij de aanvraag voor patent ingediend.. Het systeem aldaar is zwaar overbelast, nietwaar? :Y)
to GorenBarry

Het werkt zeker wel ontmoedigend!! In het geval van muziek en films kan ik me voorstellen dat het de drempel om een legaal kopie te kopen (of iemand zoeken met een legaal kopie om die vervolgens te kopieren) verlaagt. Bij dure softwarepakketten blijft het gewoon veel te aantrekkelijk om even een p2p programmaatje te starten...
De alternatieven die onder de reactie's genoemd worden (edonkey, bittorrent, irc) werken toch een stukje minder gebruiksvriendelijk als kazaa, toch een extra hoge drempel voor met name de grote groep nOObs om illegaal te downen.
ik zou niet weten wat er bv niet gebruiktvriendelijk is aan overnet in verhouding met kazaa.
emule is idd iets moeilijker maar toch ook niet echt schrikbaren,
het vereist alleen wat meer gedult en dat netwerken is eigenlijk niet gemaakt voor single mp3 files te sharen, maar voor "kleine" hoeveelheden grote bestanden.
dus zullen die noobs toch iets anders moeten leren denken.
Thegve heeft gelijk, de kracht van kazaa is dat het als searchengine werkt. Je tikt iets in en je krijgt een scala aan mogelijkheden, de enigste stap die hoeft worden gezet is kazaa downloaden en installeren. Alternatieven heb je iets meer verstand van nodig, en dat terwijl de massa al paniek zaait als MSN niet werkt en in een shock raakt omdat die niet meer weet wat hij verder met de computer kan ;)
Want de doelgroep van deze acties is volgens mij ook diezelfde noob die een bende maakt, met altijd de p2p aan met ondertussen heel veel foute files die niet verwijderd zijn. Zo hoef je ze niet meer te vervolgen, maar maak je gebruik van een zwakte die er zal zijn als je alles en iedereen toelaat op een netwerk.
Elke willekeurige moderne Gnutella client ondersteunt SHA1 hashing, en sommige ook THEX(tigertreehashing)
wou jij beweren dat er geen gnutella client te vinden is die net zo gebruiksvriendelijk is als kazaa?
Probeer eens:
- Bearshare
- Gnucleus
- Limewire (Cross-platform)
- Shareaza
- Morpheus
- Gtk-Gnutella (Linux/Unix)
- Xolox
Md5 heeft in principe totaal geen zin , redeneer maar even mee:

men ziet een titel van een album of liedje, dan gaan de meeste mensen er dus van uit dat dat het origineel is.
Het p2p proggie zorgt er vervolgens voor dat het gedownloade bestand hetzelfde is als het origineel maar dat garandeerd zeker niet dat je hebt wat je wilt. Een bestand kan dus nog steeds zo corrupt als de pest zijn.

Ik denk dan ook dat dit best een effectieve methode is en zal blijven. :r

\[edit: even een zinsconstructie gemakkelijker gemaakt]
In dat geval kun je meestal aan de hoeveelheid sources wel zien of het bestand echt is of niet. Immers, fake bestanden worden meestal direct weggegooid door de gebruiker zodra die erachter komt dat het een fake is, waardoor zo'n bestand dus niet veel verder verspreid wordt en dus nooit 'populair' wordt binnen het netwerk.
dat d8 ik ook maar op kazaa staan ook veel fake bestanden, en als jij 5 keer hetzelfde bestand download blijft het wel een tijdje staan voordat je het weggooit. de echte downloaders stop je nooit maar de 'gewone' mensen stoppen als ze 5 keer een fake bestand hebben gedownload. die mensen delen dan niks meer want ze gooien direct het programma weg met de mededeling: #@!%$ programma!
daarom zijn er ook indexing sites.
mldonkey (en emule geloof ik ook) hebben zelfs een ingebouwde fake checker.
Hulde aan de vele sites die lijsten met gecontroleerde eDonkey / Bittorrent etc. links bijhouden 8-)
Al die onzinnige manieren om downloaden tegen te houden werken toch altijd maar korte tijd en dan nog alleen voor een klein percentage noobs die snel opgeven.
heb je een aantal voorbeeld linkjes?
de legale downloader maakt graag gebruik van de illegale download linkjes...
Ik begrijp niet dat deze methode een patent kan krijgen. Dus in dat geval mag niemand zonder toestemming currupt files sharen? En wil je dat wel dan moet je eerst betalen? Dit slaat echt nergens op.
Het zal wel om de methode gaan waarmee ze de files corrupt maken.

Maar als je het echt wilt weten. patenten zijn vaak via het internet in te zien (In ieder geval de samenvatting) . Dan weet je precies wat er gepatenteerd is en wat niet.
Ik denk eerder dat dit betrekking heeft op de organisaties die deze corrupte bestanden doelbewust in omloop brengt.

edit:

Volgende keer even op refresh drukken en dan pas posten...
Nee, da's fijn voor die softwarebedrijven die er al onder lijden dat ze geld mislopen door illegale downloads... Nu moeten ze ook nog is patent gaan betalen als ze fake bestanden op fileshare-netwerken zetten |:(
En wie draait er op voor de kosten van al dat zinloze dataverkeer.....de providers....en die zijn al zo blij na al die spam en virussen de laatste tijd...

Overigens verder een bijzonder zinloos concept wat niet eens een patent waard is...te simpel om te omzeilen ;)
Misschien dat dan ook eindelijk die kosten van dataverkeer omlaag gaan, want dat is nu natuurlijk van de idiote.

Maar goed, dit is duidelijk weer te weinig, te laat, te zinloos. Hoewel KaZaA inmiddels wel goed verziekt is met al die fake bestanden, merken "volwassener" p2p netwerken als BitTorrent er helemaal niets van...

En omdat het hier toch weer gaat om een patent op bestaande technologie: hoe heeft dit ooit toegekend kunnen worden? Het argument dat de aanwezige "prior art" geheim is en dat daardoor niet vastgesteld kan worden hoe deze werken, lijkt mij vrij zwak. Patenten leggen altijd ideeŽn vast, niet ťťn specifieke implementatie van dat idee. Het idee p2p netwerken te overspoelen met fake bestanden wordt al toegepast, dus dit patent is ongeldig.
Heb je al eens een afrekening gezien van netwerk transport van energie? Bijna even duur per Kwh als electriciteit zelf. Elk jaar schrik ik me weer te pletter!
Een professor en een student hebben samen een patent toegewezen gekregen dat beschrijft hoe illegale filesharing bemoeilijkt kan worden met behulp van corrupte bestanden. De bestanden lijken origineel te zijn, onder meer door de bestandsgrootte en -naam, maar bevatten in werkelijkheid niets dan fluittonen en reclameboodschappen voor het kopen van de originele inhoud.
Niet te geloven toch?! Bandbreedtevervuiling noem ik dat!
En het hele concept is ook al niet te geloven. Juist in het onderwijs zou men toch moeten erkennen dat de wereld er beter uit zou zien als we onze kennis en applicaties zouden delen met elkaar? En welk medium is daar nu beter geschikt voor dan p2p netwerken?
ze lopen weinig tot geen geld mis, en ze hebben het geld ook niet echt nodig want veel anders als hun dikke salarisen ermee betalen word er niet mee gedaan. (zie parkeerplaats RIAA voor uitleg salarisen)

en mochten ze onverhoops toch failliet gaan dan zal ik er niet om tereuren.
hoop dus dat die professor en die student nu dik geld gaan vragen.
volgens de auteurswetgeving in nederland bestaat niet zoiets als illigale downloads, alleen illigaal aangeboden bestanden bestaan..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True