Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: C|Net, submitter: sunturion

Amerikaanse verspreiders van illegale bestanden via P2P krijgen waarschijnlijk een nieuwe vijand naast de RIAA, zo lezen we bij C|Net. De senaat stemt volgende week over een wet die het ministerie van Justitie in staat moet stellen om civiele zaken te gaan voeren tegen mogelijke copyrightschenders. De wet, die inmiddels onder de naam 'Pirate Act' bekend staat, heeft voor grote beroering gezorgd onder juridisch specialisten op het gebied van het auteursrecht en lobbyisten van P2P-bedrijven. Waar zij al sidderden en beefden voor de rechtszaken van de platenindustrie, vrezen zij dat Justitie nog voortvarender te werk zal gaan. Een uitgesproken voorstander van de wet, Senator Orrin Hatch, bevestigt dat vermoeden met zoveel woorden. Volgens hem zijn er tienduizenden processen naar burgerlijk recht nodig om de benodigde afschrikkende werking te hebben.

Department of Justice Seal"Ik betwijfel of er een non-gouvernmentele organisatie bestaat met de middelen of de morele autoriteit om een dergelijke campagne te voeren," aldus Hatch. Tegenstanders van de wet maken zich vooral zorgen over de enorme bereidwilligheid en snelheid waarmee het wetgevingsproces zich voltrekt. De wet is ingediend op 25 maart en er is niet n hoorzitting gehouden voor de gerechtelijke commissie hem naar de Senaat stuurde om in stemming te worden gebracht. Philip Corwin, lobbyist voor Sharman Networks, vindt het opvallend dat dit alles op zo'n 'stiekeme' manier gebeurt. Zijn eigen verklaring is dat RIAA-voorzitter Mitch Bainwol niet in het openbaar bij een hoorzitting wil vertellen dat zijn organisatie al die rechtszaken niet kan betalen en dat daarom liever door de belastingbetaler laat doen.

RIAA logo (klein - blauw)Volgens een woordvoerder van de RIAA is deze nieuwe wet echter ontworpen om openbaar aanklagers meer vrijheid te geven bij het vervolgen van P2P-gebruikers. Zij hadden namelijk al de mogelijkheid tot strafrechtelijke vervolging, maar dit gebeurt vrijwel nooit; volgens de woordvoerder omdat het een te zwaar middel zou zijn. Een heel ander geluid komt van voorvechters van burgerlijke rechten. Zo zou de wet alleen maar gemaakt zijn omdat de bewijslast voor de aanklagers in een civiele zaak minder groot is dan bij een strafzaak. Verder zijn zij bang dat de wet de mogelijkheid openlaat dat iemand twee keer, namelijk zowel door Justitie als door de RIAA, voor dezelfde daad wordt aangeklaagd. Dit is in strijd met het beginsel 'ne bis in idem', dat zegt iemand niet tweemaal voor het zelfde voor de rechter kan worden gebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik denk dat als er in nederland ook dergelijke praktijken zullen gaan plaatsvinden, wij als consumenten, maar eens van ons moeten laten horen.
de reden dat we downloaden/uploaden is vrij simpel: goedkoop en snel

Ik denk dat iedereen wel een paar weekjes zonder cd's kopen kan, dus gaan we met zen allen massaal in staking en kopen ff geen cd'tjes meer.
ik bedoel, we hebben de tmf en mtv wel/radio, dus genoeg luister plezier.

Wij als consumenten moeten weten dat wij de touwtjes in handen hebben, moet je kijken, hoe hard alle platenmaatschappijen jammeren als we straks geen cd's meer kopen (een paar weken dan hea).
We mogen weleens wat doen aan die hoge prijzen voor cd's.

Het is natuurlijk wel jammer dat de artiesten er ook de dupe van zijn, maar de platenmaatschappijen zullen er toch wel het meeste last van hebben, aangezien zij er het meeste aan verdienen
"aangezien zij er het meeste aan verdienen"

Quote van muziek-en-beeld: "Jaarcijfers EMI: nettoverlies van 106 miljoen
Gisteren, 24 mei, publiceerde EMI haar cijfers van het afgelopen boekjaar dat eindigde op 31 maart 2004. De Britse muziekuitgever heeft dit jaar een nettoverlies gemaakt van 71,6 miljoen pond (omgerekend zon 106 miljoen euro)."

Eerst je huiswerk doen voordat je zulke onzin uitkraamt.
Staat er ook in waardoor het komt dat ze een Netto verlies hebben geleden ?

Een verlies kan meerdere oorzaken hebben zoals afschrijvingen op bedrijfsonderdelen, rechtszaken, mislukte projecten etc etc etc.
Massaal de platenzaak inlopen. Een stapeltje leuke cd's uitzoeken. Naar de kassa lopen en zeggen:

"
ik wil deze cd's niet kopen
"

en vervolgens fluitend naar buiten. als je dat wereldwijd een tijdje volhoudt beseffen ze misschien hoe het leeft, en dat p2p gebruikers geen criminelen zijn maar gewoon (potentiele) klanten.
Dan ook een variant op de thuiskopie vergoeding. De winkelier die naar jouw toeloopt en roept: "deze CD's mag je niet bezitten (of huren of lenen of ect), maar je moet er wel voor betalen."
Een boycot werkt de producenten alleen maar in de hand. Als de verkopen verder dalen, om wat voor reden dan ook, schreeuwen ze moord en brand over file-sharing.
ik denk persoonlijk niet dat ik aan tmf en mtv / radio genoeg heb |:(
das vaak precies de muziek die ik dus gewoon echt SLECHT vind }:O

en erm over je geen-cd-kopen-staking: leuk!
ik bedoel de mensen die regelmatig cd's kopen vooral, die zullen thuis vast nog wel een verzameling oude cd's hebben liggen die nog wel weer leuk zijn om nog een keer te horen. en dan eens kijken wat er gebeurt met de cd-markt..

dan kunnen ze schrikken en de prijs verlagen, en als ze ons willen 'uithongeren' dan download men de muziek wel. dus ja, zou best een fijn effect hebben :)
* 786562 zerosignal
Dingen worden door de industrie verkeert aangepakt. Ik vind het wel erg overdreven om iets aan te stellen om burgers te pakken. Wat gaat dat allemaal niet kosten? Of gaan ze de boetes zo hoog maken dat ze er wat aan overhouden?
Ze kunnen beter andere dingen aanpakken voor dat geld...
Natuurlijk is het strafbaar, maar dat zijn zoveel dingen... en sorry to say: dat is wel de aard van het beestje. Niet dat ik het goed wil praten, het is ook gewoon goedkoop en snel.

CD's daarin tegen zijn fokking duur! Eigenlijk zouden we 2 maand de CD verkoop moeten boycotten... dan schrikken zij wel! 8-)
alleen, hoe kunne we de meeste mensen hiervan overtuigen?

veel weten dit allemaal nog niet eens of trekken zich er niets van aan

en niet iedereen heeft internet toegang/computer, dus die kunnen geen 2 maanden zonder cd's te kopen.
Door aan die mensen uit te leggen hoe zij een thuiskopie CD kunnen branden met jouw brander. De muziek is jouw goed en dat mag je dus uitlenen. De brander is jouw goed en dat mag je dus uitlenen. Je mag het alleen niet voor de andere de thuiskopie maken.

Edit:

Als ik een CD koop is deze ook van mij. Ik mag deze uitlenen of door verkopen. De computer is mijn goed en ook die mag ik door lenen of door verkopen. De gene die deze leent mag met mijn uitgeleende CD en met mijn uitgeleende computer een thuiskopie maken.

Het recht probeert zoveel mogelijk de wettelijk regels die offline gelden online het zelfde te laten zijn. Het ziet er naar uit dat (muziek) bestanden gelijk wordt/is gesteld met het zijn van een goed. De rechter zal deze uitspraak ontlenen aan de Hoge Raad die in 1921 heeft geconludeerd dat elektriciteit een goed was omdat elektriciteit het karakter draagt van overdraagbaarheid, reproduceerbaarheid en beschikbaarheid, terwijl het bovendien economisch waardeerbaar is.

Ik heb het vermoeden dat als een rechter uitspraak moet doen voor muziek bestanden dat hij dan zijn definitie zal ontlenen aan deze uitspraak van de Hoge Raad. Voor software is dit in al 83 gebeurt.

Als muziek bestanden een goed zijn, dan kunnen mensen dat ook bezitten. De auteursrecht 1912 geeft de auteur bepaalde exclussieve rechten, maar weerhoud mensen niet het goed te bezitten. Dat goed mag ik dan ook uitlenen aan fam. & vrienden. Als ik het goed verkregen door een thuiskopie te hebben gemaakt mag ik dat niet, want uitlenen is niet voor eigen gebruik.
De muziek is jouw 'goed' niet De muziek blijft van de componist/uitgever/uitvoerenden. Het enige waar je voor betaalt is het recht om het te beluisteren.
We moeten niet vergeten dat de muziekmaatschappijen nogal wat geld doneren voor de campagnes van de president-kandidaten. Ze kunnen dus makkelijk zeggen: of jullie werken met ons mee, of we trekken het geld terug.
Aangezien campagne in de VS nog belangrijker is dan in Europa (er word miljoenen aan uitgegeven, om 1 man daar op de hoogste stoel te krijgen) kunnen de kandidaten en de gevestigde orde (die de steun van de maatschappijen wil versieren) het niet permiteren om hard tegen de industrie in te gaan.
Ach, die Senator Orrin Hatch toch }:O
Zelf een fervent componist (verkoopt goed joh ;)), maar toch niet helemaal gevrijwaard van het ietsjes minder legaal gebruiken van iemands anders zijn intellectuele eigendommen:
Hatch came under attack for allegedly being a copyright pirate himself. His hatch.senate.gov Web site's menus use JavaScript code created by the U.K. company Milonic Solutions. Milonic Solutions charges between $35 and $900 for the right to obtain a license number for its JavaScript menu, but Hatch's site does not include a license number. Instead, this comment appears in the site's HTML code: "i am the license for the menu (duh)."
bron
Denk ik zomaar dat hij een geschikte kandidaat is om z'n pctje te laten vernietigen zoals hij dat zelf voorstelde bij copyright schenders...
Het blijft een raar land. Je mag geen mp3 downloaden en pas op je 22ste bier drinken.

Maar als je 18 bent mag je wel een semi-automatic geweer kopen met de handleiding om een een full-automatic er van te maken.

Ben ik toch blij dat ik in Europa woon
Sex is daar een taboe, maar vele hebben daar wel een borst vergroting.

Edit:

Het is een taboe vanwege wat men er over zegt niet vanwege hoe men er mee omgaat. Zo zou ik me kunnen voorstellen dat men beweerd dat iederen zich tegen borst vergroting uitspreek en allemaal stellen dat hun eigen (opgevulde) borsten puur natuur zijn.
Sex taboe?
de grootste perverselingen die ik ken wonen in Amerika..
en op hun 24e hebben de meeste daar al 6-12 partners gehad.. dat is NOGAL iets hoger dan hier in holland.


dat gedoe met semi automatische wapens blijft wel stom ja.... zouden ze eerst eens wat aan moeten doen, voor ze onschuldige mp3 downloaders gaan aanpakken.. pak liever die idioten aan die halfe scholen doodschieten.


edit: @Hellpunk: ik zeg ook niet dat de hele natie zo is, ik state alleen dat de grootste die ik ken, nou eenmaal in amerika wonen.
Dat is nou het tegenstrijdige van amerika...naar buiten toe o zo netjes..als er 1 tepel op tv is is het een nationale schande, maar als de deuren eenmaal sluiten...zijn het de meeste perverse smeerlappen die je maar bedenken kunt, kunnen de duitsers nog niet aan tippen.
Wat zijn we weer lekker ongenuanceerd bezig zeg... Er zijn in Amerika nu eenmaal andere normen en waarden, maar om dan meteen een hele natie van perversie te beschuldigen is wel heel erg zwaar op de hand.
Je mag op je 21ste al bier drinken ;)
Dan kan je 3-4 jaar oefenen met richten, voor je in een dronke bui mensen gaat neerschieten }>
zodat je geen onschuldige mensen raakt :(
en je mag op je 16de al rijden (maar ja wat wil je als " de bankpatatteke in spe" die te lui is om de straat over te steken.

ps: de oppervlakte van rottjeknor en de met inwonerhoeveelheid van 30.000 is ook niet echt te fietsen

maar ja de ongelukken met auto's is ook niet miezerig ..


je mag bv wel wiet roken in je huis maar je mag het niet bezitten en niet kopen niet verhandelen en niet .. (anders beland je voor 2 jaar in de cel)
p2p netwerken zijn niet per defenitie illegaal, alleen het materiaal met copyright, op zich is dit dus een logische stap om nu individuelen op te zoeken en daar een wet voor te maken. Ik weet dat er de discussie gaat dat downloaden de muziekverkopen nu wel of niet schaad, dit maakt niet zo veel uit er zitten copyrights op e die moeten gerespecteerd worden anders kun je die rechten ook wel weggooien.
En toch is soms een liedje downloaden verleidelijk :9
Das mooi kut voor die Amerikanen, maja, wat maakt mij dat nou uit, vandaag nog gelezen op zdnet dat het in Europa wel rustig aan wordt gedaan tegen P2P'ers }> ;)
Zodra het een civiele zaak wordt - en niet een strafrechtelijke - mag je dan wel heel erg gaan uitkijken wat je dowload/upload vanuit/naar de V.S. lijkt me... be afraid, be very afraid ;)

/edit: blijkens de -1 mod en de reactie hierop is niet helemaal duidelijk wat ik bedoel: het strafrechtelijk vervolgen van iemand die in het buitenland dingen shared (download, upload) is voor amerikanen nog tamelijk lastig (uitleveren voor het sharen van een mp3tje zie ik niet snel gebeuren). Maar het civielrechtelijk aanpakken in dit soort zaken juist weer net! Kortom, op deze manier kan het voor ons Europeanen nog wel eens een naar staartje krijgen!
idd.. straks vragen ze nog voor massieve uploaders uit te leveren. en NL'se overheid is altijd wel zo vriendelijk om dit ook nog te doen
Er wordt bijna nooit voor een uitleveringsbevel gevraagd bij een uitspraak van het civielrecht. Ook als er er wordt besloten dat als er niet wordt betaald, je een bepaalde tijd de cel in moet, dan doet de US daarvoor geen moeite. De uitzondering is als het om hele hoge bedragen gaat.
Wel wordt je opgepakt als je het land binnengaat.
Dat zijden ze ook over software patenten.

Amerikaanse toestanden worden al heel snel Europese toestanden.
Ach, reken maar dat wij Nederlanders, zo gauw het zover is, als eerste van Europa braaf achter de Amerikanen aan zullen lopen. Zeker als men allemaal massaal christelijk rechts blijft stemmen.
(Zie software patenten zaak)
Is het niet mogelijk om een p2p netwerk protocol te maken dat gebruik van encryptie maakt. En zorgt dat het ip adres van de gebruikers niet is te achterhalen?
Dat is natuurlijk niet mogelijk omdat je dan niet weet wr je je file naar moet uploaden en dat kan dan ook niet.
Het bestand zou encrypted moeten zijn met een wereldwijd bekende sleutel "FUCKRIAA" of zo, waarvan de p2p-software zegt dat het gebruiken van die key verboden is, zodat alle p2p gebruikers door de code in te toetsen (als bv winzip vraagt om het password) eigenlijk de wet overtreden (van het p2p programma) maar nooit worden aangeklaagd en de RIAA wel wordt aangeklaagd als ze de code gebruiken om te kijken WAT er wordt gedownload.

Of eigenlijk moet de maker van het p2p-programma zeggen dat het gebruik ervan illegaal is (waar gebruikers dan lak aan hebben), zodat de RIAA het niet mag misbruiken om IP adressen op te sporen. Voor andere programma's kan het onmogelijk gemaakt worden te sniffen door ook weer encryptie in de p2p in te bakken.
Jammer dat dit niet klopt. Dit kan zeer zeker wel
en bestaat ook al: http://mute-net.sourceforge.net/howPrivacy.shtml

Mute is een nieuwe p2p client die dit wel ondersteund.

Het werkt als volgt. Iedere client die het systeem
opwil genereerd (elke keer) voor zichzelf een nieuwe
unieke identifier (net zoiets als een GUID onder
Windows). Alle nodes geven berichten door aan
het netwerk.

Als jij nu een zoek opdracht plaatst gaat deze met
je ID het netwerk op. Je stuurt dit naar een "buur"
node van je toe en die stuurt het weer verder de
wereld in. Deze buurnode weet alleen dat het
bericht met jouw ID *LANGS* jouw PC ge-route
moet worden. Hij weet niet dat dit het eind punt
is.

Reacties op je bericht (search results, packets
voor je download) komen dus automatisch "langs"
je PC. Je eigen PC stuurt ze alleen niet door.

Voor de complete technische info lees de link...

Edit: het enige echte nadeel van deze methode
is snelheid. Dat is nogal laag doordat je dus NIET
een rechtstreeks verbinding hebt tussen de 2
nodes.
Het begint er meer en meer op te lijken alsof in de U.S. downloaders de grootste criminelen zijn :?
het kopieren van copyrighted files is inderdaad illegaal. Als pvp-er overtreedt je dit.

Dat is strafbaar.

Zo simpel is het, ook in Nederland.

Dat je nog niet opgepakt wordt maakt het niet minder illegaal.
Nee, dat is het dus niet. Probeer je de volgende keer eens te laten informeren voor je post.

Downloaden van copyrighted files is NIET strafbaar in Nederland; uploaden WEL; tenzij je natuurlijk toestemming van de eigenaar hebt gehad.
Nederland is niet heel erg minder gek. Wij hebben Stichting BREIN:
Downloaden mag, maar uploaden is verboden.

Ik denk dat als het word aangenomen dat dit de eerste echt harde klap is voor p2p-netwerken. OF het is een stimulans voor vernieuwingen binnen de p2p-wereld. Ik noem ideen als Mute enzovoorts. Die netwerken zijn zeer anoniem alleen zijn ze nog niet zo bekend/veel gebruikt. Zo'n wet zou denk ik het aanbod op dergelijke netwerken enorm vergroten. We zullen zien...
"Downloaden mag, maar uploaden is verboden."

Dat is met wiet toch net zo. Gebruiken mag, maar telen niet. Dat is ook al zo vreemd.
Wiet gebruiken mag ook niet. Het wordt 'gedoogd' omdat ze geen zin hebben om iedereen die 0.5 gram heeft voor de rechter te slepen. In principe zouden ze dat zo kunnen doen.
NOP..wiet gebruiken is wel legaal..
in de nederlandse wet is het GEBRUIK van drugs (welke dan ook) niet verboden (behalve alcohol..openbare dronkenschap..raar maar waar)

maar bezit en handel is wel verboden..

zo heb je dus de rare situatie dat je wel legaal onder de invloed van heroine mag zijn, maar je mag het nooit hebben verhandeld of in je bezit hebben gehad
(iemand anders laten toediennen ?? maar dan is die strafbaar)
Dat is minister donner die dat steld. Brein is de mening toe gedaan dat muziek downloaden te vergelijken is met diefstal. Je weet wel dat is die misdaad waarbij de waar je het goed van steeld het daarna niet meer heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True