Opnieuw honderden p2p-zaken tegen individuen in VS

De RIAA heeft het aantal rechtszaken die aangespannen zijn tegen p2p-gebruikers vergroot naar bijna 3000, zo schrijft Reuters. De belangenorganisatie van de Amerikaanse muziekindustrie maakte bekend de afgelopen maand nog eens 493 zaken te hebben aangespannen tegen nog anonieme personen. Via zogenoemde 'John Doe'-rechtszaken probeert de RIAA achter de identiteit van diegenen te komen, van wie op dit moment slechts het ip-adres bekend is. Wanneer de identiteit achterhaald is, zal eerst een schikkingsvoorstel worden gedaan.

Nadat de rechter een einde had gemaakt aan het gemakkelijk verkrijgen van persoonsgegevens via dagvaardingen, is de RIAA overgestapt op dit soort rechtszaken. Volgens de organisatie zijn sindsdien 24 personen die zijn 'ontdekt' en geen schikking wilden treffen aangeklaagd. In de duizenden zaken die op dit moment lopen of hebben gelopen, hebben in 486 gevallen de RIAA en de aangeklaagde partij een schikking getroffen waardoor een rechtszaak voorkomen werd. Daarbij zouden bedragen van gemiddeld 3000 dollar aan de organisatie zijn betaald.

Reacties (85)

[Marc van Boven]

Een interessant patroon valt te ontdekken. Om de x weken worden rond de 500 mensen aangeklaagd. Niet meer, niet minder...

Zou het een strategie zijn om ervoor te zorgen dat er in ieder geval continu nieuwe mensen aangeklaagd worden om zo te laten zien dat ze bezig blijven en daarmee een beetje angst proberen op te roepen voor het p2p-gebruik? Ik bedoel, als je je best doet, lijkt het mij niet zo heel moeilijk om in één keer een berg mensen te pakken. Maar daarmee zou je natuurlijk groepen krijgen die samen een advocaat in de hand nemen en krijg je de publieke opinie (nog meer) tegen je.

Of waan ik mij nu te veel in de rare theorien..

[Verwijderd]

Ik heb toevallig pas geleden de stichting Brein opgebeld omdat ik precies wilde weten hoe de vork in de steel zit hier in Nederland.

Je betaalt copy rights op blanco media en je mag muziek en films downloaden en op de media zetten voor eigen gebruik.

Het is wel verboden is mij verteld door stichting Brein om dergelijk soort bestanden voor download aan te bieden in welke vorm dan ook.

Uiteraard slaat dit nergens op want hoe zou je gerechtigd kunnen zijn om voor eigen gebruik te downloaden als niemand de download mag aanbieden? Mp3 tjes groeien immers niet aan bomen dus waar zijn die copyright voor als je iets mag kopieren wat er feitelijk niet kan zijn?

Naar mijn idee komt dit op hetzelfde neer als prostitutie verboden stellen maar vervolgens de prostituee wel belasting te laten betalen:

Van de stichting Brein site: Is het gebruik van uitwisseldiensten zoals Kazaa illegaal?
Bij de behandeling van het wetsvoorstel voor de aanpassing van de auteurswet stelt de regering zich op het standpunt dat het de voorkeur verdient dat kopieën van een legale bron worden gemaakt.

Voor mij heeft een kopie van het origineel en een kopie van die kopie en daar weer een kopie van nog steeds als bron het origineel daar het hele proces aan de bron namelijk de copie ontsprongen is Das ook logisch want als er nooit een origineel asl bron zou geweest zijn dan was elke copie daarvan gewoonweg onmogelijk.

Maar ja daar is onze regering heel goed in: vaag taalgebruik kopier maar een wetstekst in Word en je krijgt bij de spellingscontrole.....? Juist vaag taalgebruik.

[Paulus0013]

ligt het aan mij of valt er te makkelijk onder uit te komen?
zodra je een waarschuwing of wat dan ook krijgt: formatteer je je pc, je verkoopt hem ofzo en je probleem is opgelost, laat hun nu van buitenaf maar eens met bewijzen gaan komen.....

zodra ze niet direct beslag leggen zijn ze in mijn ogen meteen een stuk kanslozer....

[Verwijderd]

Niet alle feiten hoeven van jouw pc af te komen. Zo is er te bewijzen dat jij op een bepaald ip-adres zat gekoppeld.
Vervolgens is er te bewijzen dat jij vanaf dat ip adres veelvoudig hebt gezocht naar bestanden waar een licentie op zit.
Dan is er weer te bewijzen dat jij bestanden waar een licentie op zit hebt gedownload.
Een pc met bewijsmateriaal is in feite niet meer nodig.

Je kan hooguit beweren dat je voor alles wat je hebt gedownload ook een orrigineel hebt liggen, maar misschien is de schikking dan goedkoper

[tweakerbee]

Afgezien van het feit dat je een copyrighted MP3 bestand max. 24 uur in je bezit mag hebben zonder daarvoor gestraft te worden (althans, dat heb ik altijd begrepen).
Ik kan je helaas geen wetsartikel laten zien, dus als een jurist dit even kan bevestigen danwel ontkrachten zou ik hem/haar daar erg dankbaar voor zijn.

* 786562 tweakerbee

[Verwijderd]

LOL

Neehoor, die 15.000 mp3tjes en 2000 films heb ik vanmiddag gedownload. Gewoon, om even te luisteren wat ik er van vind, ze gaan er binnen 24 uur weer allemaal vanaf hoor.

Of mag je ook nog gewoon van radio opnemen? In dat geval is alles gestreamd

Overigens, als ze weten dat je een zekere film vorige maand hebt gedownload, hoef je echt niet meer te bewijzen dat hij pas 24 uur op je pc staat. Dan heb je wel een hele trage computer

[JeroenB]

Het punt is dus juist dat als via logs te zien is dat je iets vorige week hebt gedownload, dan maakt jouw lokale timestamp geen verschil meer.

Uberhaupt vraag ik me af of je ze 24 uur in je bezit mag hebben, maargoed, IBGA (ik ben geen advocaat)

[Verwijderd]

Dat "24 uur in bezit mogen hebben" verhaal is complete kolder. In zowel de VS als in Nederland zit er in de auteurswet een "Eigen gebruik" (NL) / "Fair use" (US) clausule. Volgens die clausules is het toegestaan om voor eigen gebruik een kopie te maken van auteursrechtelijk beschermde werken ook als je het origineel niet hebt. Die mag je daarna houden zolang je wilt; zolang het maar voor persoonlijk gebruik is (NL) of "fair use" (US).

[DynaMikeY]

Voor preview & promotie doeleinden mag je maximaal 30sec van een nummer hebben, op 'niet CD' kwaliteit. (ik heb het hier dan niet over thuiskopieen etc.)

Dat 24 uur verhaal is complete kolder, hetzelfde verhaal gaat ook de ronde over warez & gamez....

[Verwijderd]

Voor preview & promotie doeleinden mag je maximaal 30sec van een nummer hebben, op 'niet CD' kwaliteit.

Dat is de interpretatie die o.a. de RIAA aan de "Fair use" clausule in de Amerikaanse auteurswet heeft gegeven; dit staat niet als zodanig in de wettekst, en het is ook maar de vraag of dit stand houdt voor de rechter. De Nederlandse auteurswet geeft ook geen beperking, er wordt alleen maar gesproken over "citeren":
Auteurswet 1912, art. 15a

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling

[Verwijderd]

als dit zo is, heb ik de afgelopen maanden steeds na het downloaden de bestanden binnen 24 uur verwijderd. Laat ze 's aantonen dat dat niet zo is...

[Targeter]

ik dacht dan ook dat ze je niet aanklagen voor het bezitten van dat spul, maar voor het verspreiden ervan? En dat doen ook veel mensen, anders valt het idee achter p2p een beetje weg.

[HaterFrame]

Klopt, of draai gewoon low level format Niemand die ooit wat met een Unformat progje wat terug weet te halen

[Verwijderd]

Wees daar niet te zeker van. Zelfs na een lowlevelformat kun je met uitgebreid onderzoek nog wel ontdekken welke magnetische waarde een bitje voor lange tijd heeft gehad.
De enige echte oplossing is dan ook, de schijf te vernietigen.

[Verwijderd]

Ja en wie gaat dat lange onderzoek betalen??? Dat heeft een prijs per teruggehaalde MB en als je een 250GB disk hebt is kan dat heel duur worden...

Ik geloof nooit dat ze zover gaan want dan verdienen ze er nix meer aan en dat was nou net wel de bedoeling want de RIAAA is gewoon een dikke uitzuiger

[Ortep]

Ze hoeven het maar bij één persoon doen. En zo'n geintje kost maar iets van $5000. (Ik heb het ook wel eens laten doen) Daarna is iedereen doodsbang. en dan heeft het ijn geld al opgebracht

[thegve]

Sjonge jonge, jullie doen ook altijd weer zo moeilijk he... Hoe zorg ik dat de riaa mijn illegale stuff niet vind

[R_W]

Is het ook bekend via welk netwerk deze mensen zijn gevonden? Of zijn er dat meerdere?

[edit]
Bron: [quote]
an attempt to discourage people from copying songs through "peer to peer" networks like Kazaa and LimeWire.
[/quote]

Netwerken zoals Kazaa en Limewire, dat geeft ook niet veel duidelijkheid. Aangezien Emule, DC++, bittorent etc. daar ook wel onder zullen vallen.

[Verwijderd]

tja, het IP kan je bij om 't even welk netwerk achterhalen hoor, dus veel verschil zal dat niet maken...

[R_W]

Dat begrijp ik, ik vraag me echter af op welke netwerken ze actief aan het zoeken zijn, niet dat ik me met dit soort zaken bezighoud (ahum)

[Unstable Element]

Niet als je zoiets als gnunet gebruikt...
maar goed dat kost een partij bandbreedte

[maartena]

Uiteindelijk is er bij elk P2P programma een verbinding middels een IP adres. Er komt een klein beetje van een film of muziek nummer via via naar jouw computer, en op het moment dat je die download kun je met NETSTAT kijken welke IP adressen op welke poort zitten.

En sinds zelfs het verspreiden van een fractie van een film al illegaal is, is het niet moelijk om mensen te pakken.

[maartena]

De RIAA zit ook op eMule en Bittorrent. Hun IT medewerkers zullen toch echt niet dom zijn

Verder zitten ze nu ook op IRC en Usenet te koekeloeren om DCC-ers (uploaders) en posters (weer alleen de uploaders) te pakken.

Zolang je 0% upload zit je veilig.

[bbr]

Kazaa lite zou daar toch wel enigsinds tegen moeten beschermen.
either way.. downloaden is in nederland iig niet illegaal.. raar dat dat in de VS wel zo is... ik zou juist de aanbieders aanpakken, en niet de consumenten.. Daar zijn er namelijk veel meer van echt slim is de RIAA niet....

[Ge Someone]

Er staat nergens dat het uitsluitend om downloaden gaat. De genoemde P2P software shared ook weer automatisch.

[Verwijderd]

Angst is het middel bij uitstek om een schrik effect teweeg te brengen bij een grote groep mensen. Als je steeds een groep mensen in een bepaald gebied aanklaagt (VS) dan word wiskundig gezien de kans steeds groter dat jij bij de volgende ronde ook gepakt zal worden. Dus zien mensen misschien af van p2p, het is een kansspel geworden.

Als je echt wil dat in geval van nood je hardeschijven 100% blanco zijn dan bouw je een electromagneet van een paar killo om je kast heen. Zodra je iemand binnenlaat de magneet via een noodknop aanzetten en je bent echt alles kwijt. Knappe persoon die dan nog gegevens bovenwater kan krijgen Ps maak hem niet overdreven sterk want voor je het weet vliegen al je potten en pannen tegen je kast aan

[bierdop]

Een soort KhamikaZe zeg maar

[Erycius]

KamiKAZAA?

[thegve]

Let op: Niet doen als je een ring om hebt, in dat geval krijg je de magneet nooit meer uit

[Frag_inc]

Jammer dat je collectie DVD's/CD's hier beter tegen bestand is.

[_Rayman_]

Wat doen ze eigenlijk met de boetes zelf?
Verdelen ze die weer onder de artiesten/film makers, etc?
Of stoppen ze het in hun zak, om nieuwe rechtszaken mee te bekostigen?

[BarôZZa]

Naar de artiesten?

Over Mitch Bainwol:

The chief executive slot at the RIAA pays well - some sources say around $1 million a year -

Ze handelen dus duidelijk voor de belangen van de artiesten....

[Verwijderd]

Zelfs na een low level format is het voor gespecialiseerde bedrijven heel goed mogelijk om data terug te halen van de schijf. Heb ooit een programma op TV gezien hierover, een Zweeds bedrijf wist van schijven die verbrand(!!) waren nog tot 70% van de data terug te halen en schijven die tijden in (zee) water gelegen hadden konden ze bijna alles terug halen. Dus echt safe ben je nooit, formatten én verkopen lijkt me in dit geval de meest veilige oplossing. Of wat drastischer, gewoon weggooien.

[rapture]

Na een low-level-format data recoveren is "simpel". Want er stond data in de vorm van 0,9 (=1); 0,1 (=0); 0,7 (=1). Men schrijft nullen door de waarde te verlagen tot in de buurt van nul. Dan krijg je 0,3 (=0); 0,0 (=0), 0,2 (=0) en de bits die 1 waren zullen na de low-level-format minder nul zijn dan bits die 0 waren.

Moeilijker te recoveren is de "American DoD 5220-22.M Standard Wipe", amerikaans leger schrijft 7x random data op harddisks.

Bijna onmogelijk te recoveren is de "Gutmann Wipe", een prof raadt aan om 35x de harddisk te overschrijven.

De enige methode die data 100% vernietigd is de harddisk laten smelten tot een klomp metaal.

http://dban.sourceforge.net/
Daar kan je een iso downloaden om een bootable cdrom te maken, dat kan je gebruiken om harddisks te cleanen. Dat tool wordt ook door "Department of Energy" en "National Nuclear Security Administration" gebruikt om harddisks grondig te wissen.

http://www.heidi.ie/eraser/
Deze tool is handig voor bestandjes en mappen grondig te verwijderen, want je wilt niet altijd de volledige harddisk cleanen.

[Verwijderd]

Er is ook zoiets als DriveCrypt...

Een professioneel programma / driver wat je complete systeem versleutelt.

256bit AES encryption !!!

Ben je in iedergeval van die zeikertjes af, die vinden dat je niet "illegaal" mag downloaden...

[dingstje]

Wat in de VS dan weer illegaal is, tenzij je de sleutel afgeeft aan de Amerikaanse staat (ben de naam van de instelling vergeten), dus echt effectief is het ook niet.

[Verwijderd]

en waarom zou ik mijn eigen boekhouding niet mogen versleutelen?

of prive data ofzo? kan je dit bewijzen want het klinkt nogal rongeloofwaardig bij mij

[NEO256]

Voor de leke denken ze zeker dat kazaa de enigste "p2p bedreiging" is......

[Verwijderd]

daar zeg je wat...

ik heb altijd mijn twijfels of die mensen die zich bezighouden met die dingen (dus de RIAA, BAF, BREIN, etc) wel genoeg afweten van hoe alles er aan toe gaat...

dikwijls merk ik dat er gesteld wordt alsof kazaa de grootste bedreiging is, terwijl dat (denk ik) maar een kleinklein deeltje van het geheel is

[Verwijderd]

Kazaa is niet de grootste bedreiging, maar de bekendste. Daarom noemen ze die vaak. Zo is het ook Napster vergaan.

[BartOtten]

Wanneer word de wereld wakker? Ik heb natuurlijk al jaten een proxy-server op mijn PC draaien en ik zou niet weten wat mijn vrienden doen via mijn verbinding..... Het kan legaal zijn, het kan illegaal zijn. "It wasn't me"

[veldmuis]

En op wie zijn of haar naam staat die verbinding. En wie is dus verantwoordelijk voor datgene wat er via die verbinding gebeurt. Het is soms zo simpel .

[Verwijderd]

De verbinding is van de ISP ... en staat dus eigenlijk op naam van de ISP..

[X-Stuff]

In de voorwaarden van een ISP staat vermeld dat zei niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor het gebruik van de lijn.

Dus als je een proxy draait en niet weet wat er met die lijn gebeurd draai jij voor die lijn op. Tenzij je gebruikers een contract laat tekenen dat zei verantwoordelijk zijn. Of te wel, als je voor de rechter komt en je wilt dat hun er voor opdraaien moet jij dit dus kunnen aantonen, wie het wel was. Kan je dit niet aantonen ben je als nog het lul.

[XanaduNL]

Dan krijgen jullie met zijn alle een boete, en zoeken jullie zelf uit wie betaald

[Foxie_s]

Populair maken ze er zich niet door. Al is het al maar dat het gewoon een vorm van afpersing is. Want als je een rechtzaak aangespannen krijgt is het gewoon goedkoper om te schikken.

Want welke gewone mens heeft genoeg geld om tegen de RIAA in te gaan? Zelfs als je al wint in eerste aanleg dan gaan ze gewoon in beroep

[JeroenB]

Beetje omgekeerde redenering. Als je volgens de wet niets verkeerd hebt gedaan dan schik je natuurlijk nooit want dan zul je niet worden veroordeeld, ook niet in hoger beroep. Als je echter wel iets verkeerds hebt gedaan, dan is het mooi voor je als je een schikking aangeboden krijgt, want dan kun je er voor minder geld vanaf komen.

[Ortep]

Nee, zo werkt het niet in de VS. Het gaat als volgt: Het is mogelijk dat je onschuldig bent, maar bij juryrechtspraak kan je toch eenvoudig veroordeeld worden en er is dan GEEN beroep mogelijk. Dat is een eigenschap van jury rechtspraak. Je moet dan gaan rekenen: Ik loop 20% kans op veroordeling maar dan is de boete $100000. Als ik schik moet ik $10000 betalen en heb ik geen dure advokaat nodig. Zelfs als je volkomen onschuldig bent, dan schik je toch nog, het is botweg de goedkoopste oplossing.
In de VS ben je onschuldig tot dat bewezen is dat je bankroet bent.

[Verwijderd]

Dat is tegenwoordig in Nederland niet veel anders. Als je zelf een advocaat moet betalen ben je arm. Vriend van mij heeft een keer de deurwaarder onterecht over de vloer gehad. Maar als je daar tegen in gaat kan het jaren duren en loop je ook het risico dat je aan het einde toch veroordeelt wordt en voor alle kosten kan opdraaien.

En de Nederlandse overheid doet hetzelfde met de verkeersboetes. Als je dat voor de rechter laat komen (en je zou haast denken dat dat je recht is) ben je automatisch meer geld kwijt omdat je dan geen transactievoorstel meer hebt.

Maar om nog even iets on-topic er tegen aan te gooien. De RIAA heeft het al gepresteerd om oude omaatjes zonder PC aan te klagen. Daarom had iemand (die ook aangeschreven was) een advocaat in de arm genomen om die gasten veroordeeld te krijgen wegens afpersing. Zou mooi zijn als dat zou lukken.