Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: C|Net

De entertainmentindustrie heeft afgelopen vrijdag het Amerikaanse Hooggerechtshof gevraagd een aantal controversiŽle maatregelen op het gebied van bestandsuitwisseling terug te draaien. Volgens deze beslissingen was de software om bestanden te delen en uit te wisselen volledig legaal. De film- en muziekindustrie, verzameld in de Motion Picture Association of America (MPAA) en de Recording Industry Association of America (RIAA), ervaart dit echter als een klap in het gezicht en zou daarom graag zien dat de beslissing teruggedraaid wordt. In het verzoek schrijven de twee organisaties te verwachten dat de huidige gerechtelijke uitspraken ervoor zullen zorgen dat de waarde van auteursrechterlijk beschermde materialen sterk zal afnemen: "Resolution of the question presented here will largely determine the value, indeed the very significance, of copyright in the digital era."

Rechtszaak rechter vonnisDe huidige rechtszaak is bedoeld om uit te zoeken in hoeverre softwarebedrijven legaal bezig zijn als ze p2p-applicaties ontwikkelen. De afgelopen jaren hebben de MPAA en RIAA verschillende keren geprobeerd om de ontwikkelaars van dit soort programma's aan te klagen omdat hun gebruikers inbreuk maakten op copyrights. In de zaak tegen Napster heeft dit ook succes gehad. In deze zaak tegen Grokster en StreamCast Networks echter niet. Het verschil tussen de huidige zaken en de Napster-zaak is dat Napster zelf ook een rol vervulde binnen het uitwisselnetwerk, terwijl dat bij deze bedrijven niet het geval is. Dit is ook de reden dat de rechter in 2003 uitsprak dat deze twee bedrijven niet illegaal bezig zijn.

Maar volgens de entertainmentindustrie is deze uitspraak in strijd met jurisprudentie. Zo oordeelde een lagere rechter in de zaak tegen Aimster, een ander bedrijf dat p2p-software ontwikkelt, dat het bedrijf wel aansprakelijk was voor de acties van zijn gebruikers. Volgens de MPAA en RIAA hebben ontwikkelaars van p2p-software een verantwoordelijkheid om hun software zo in te richten dat het moeilijker gemaakt wordt om illegaal verkregen bestanden uit te wisselen. Omdat de bedrijven dat niet doen, lijkt het de MPAA een goed idee dat de rechter daar een uitspraak over doet. Verschillende consumentengroeperingen zijn het niet eens met de entertainmentindustrie. Volgens hen had de rechter gelijk in de zaak tegen onder meer Grokster, aangezien er in die zaak werd verwezen naar de Betamax-zaak uit 1984. De uitspraken in die rechtszaak hebben consumenten en de industrie veel opgeleverd.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Het lijkt mij heel erg moeilijk om aan te tonen dat het waardeverlies van copyrights komt door p2p gebruikers.
Vergeet niet dat er tegenwoordig erg veel TV zenders zijn en op vrijwel elke hoek van de straat een videoland oid. Op die manier kun je al veel makkelijker aan films komen en is het "bezit" van een film dus al een stuk minder waard voor de consument.
Daarnaast heeft menigeen tegenwoordig een aanzienlijke DVD verzameling (DVDs zijn interesanter om te verzamelen dan VHS-banden) en worden films onderling geleend, wat bij VHS tapes dus niet het geval is.

Wanneer ze dus aangeven dat deze digitale tijd ervoor zorgt dat de mensen een film minder waard vinden, dan klopt dat, maar of dat toe te wijzen is aan P2P netwerken, weet ik niet.
Sterker nog een hoop films die ik eerst gedownload had heb ik later op DVD gekocht.

Stel ze krijgen via deze rechtzaak justitie zover dat p2p illegaal verklaard kan worden, wat is dan het volgende? een DVDbrander? een hdd? een computer?
huh? Waarom zijn vhs-tapes minder interessant om te verzamelen? En hoe kom je er bij dat VHS tapes niet werden uitgeleend?
De komst van de dvd heeft niets veranderd hoor. Ook vroeger verzamelde men films en werden die uitgewisseld.
Een duidelijk verschil is juist dat het moeilijker is geworden om de films te kopieren, vroeger zette je 2 video's naast elkaar en klaar. Met DVD's gaat dat niet meer maar gelukkig kun je nu je kopietje van internet halen.
uhh, vroeger was het juist moeilijker als nu hoor, vroeger kon je helemaal niet zo makkelijk 2 videorecorders naast elkaar zetten en kopieren vanwege de beveiliging, want de kopie had dan in veel gevallen storingen in het beeld.. Om het goed te kunnen kopieren had je een signaal versterker nodig (of een oude videorecorder) om te kunnen kopieren.
DVD is alleen maar makkelijk, de download het gratis programma dvdshrink, je maakt een 'kopie' van de orginele dvd en je schrijft em dan naar een dvd-r(w)..

Wat een heleboel mensen vergeten trouwens is dat het helemaal niet legaal is om je videobanden/dvd's uit te lenen aan iemand anders.. lees maar eens de voorwaarden..
Jij bedoeld dat stoorsignaal wat op de videoband stond. Dat stond eigenlijk onder de ondergrens van je zichtbare beeld. Je tv had daar geen last van, maar de videorecorder die opnam wel. Vandaar dat crappy beeld.

Daar had je van die kastjes voor, die je tussen de 2 videorecorders kon zetten. En dan kon je dmv een potmeter te draaien, aangeven tot welk punt het beeld doorgegeven werd. Zo kon je dus eigenlijk ook teveel van je beeld afsnijden en onderin een zwarte balk krijgen.

En zo'n kastje kon je gewoon bij de plaatselijke elektronica winkel kopen (zoals bv. De Regenboog te Sittard)
Dat macrovision signaal bracht storingen aan in de sync signalen. Een beeldlijn duurt volgens de standaard 64 micro sec. en de rotatiesnelheid van de koppen van een videorecorder is afhankelijk van de duur van een beeldlijn (625 lijnen, 25 fps)
Door nu de ene beeldlijn bijvoorbeeld een langere syncpuls te geven, waardoor 'ie bijv 70 us duurt en een volgende maar 60 us te laten duren, krijg je dat de draaisnelheid van die koppen niet meer goed is en dat 'ie al aan de volgende track bezig is terwijl de vorige nog niet afgelopen is.
Je krijgt dan ineens midden in het beeld een sync-signaal en de boel gaat scrollen etc.
Wat die macrovision decoders doen, is dat ze de syncpulsen weer netjes gelijk maken. Een decoder waar je aan een potmetertje moet draaien is wel erg oud hoor :)
Dat VHS minder werd uitgeleend, is een trend die ik in mijn omgeving gezien heb.
Kennissen willen steeds DVDs lenen, maar VHS vrijwel niemand. Dat terwijl we thuis minstens net zo veel koopvideo's hebben als DVDs, maar bij anderen zie ik vrijwel geen verzamelingen VHS-tapes.
dat is een kreet dat de film industrie maar wat graag gebruikt. toen de a-track uitkwam was het de dood voor de platen industrie. toen de tape uitkwam kregen we hetzelfde te horen vervolgens de cd/dvd/internet. ze hebben een vinger nodig om aan te wijzen dat de gebruikers zo slecht zijn om hun eigen beeld af te wenden. dat ze namelijk zelf verantwoordelijk zijn voor de lage kwaliteit in muziek en tevens de hoge cd/dvd prijzen.
ik ben wel benieuwd hoe ze buitelandse projecten hopen aan te pakken dan. of gaan ze amerika dan weer eens als mooi voorbeeld stellen in buitelandse rechtzaken.
Hoe kan het toch dat het maken van programma's waarmee audio uitgewisseld wordt, illegaal is, terwijl het maken van wapens niet illegaal is? Waarom zijn wapenfabrikanten niet verantwoordelijk voor de daden die met hun producten worden begaan, maar zijn makers van p2p software dat wel?

Raarder wordt het als je bedenkt dat de Amerikaanse auteurswet, net als de Nederlandse, kopieren van muziek toestaat. De Nederlandse auteurswet zegt: "voor eigen gebruik", de Amerikaanse zegt "fair use", het komt op ongeveer hetzelfde neer.

Als je nu gaat kijken naar de lobby-groeperingen die zich hiermee bemoeien, clubs als RIAA en MPAA, vertegenwoordigen de platenmaatschappijen en de pro-wapen lobby die de wapenfabrikanten vertegenwoordigen. Ik zie een overeenkomst: allebei groepen met veel geld.

Conclusie: als je veel geld hebt, staat de wetgever in de VS achter je.
Ik denk dat je het niet helemaal goed hebt. De rechter en de wetgever vinden de programmas wel legaal. RIAA en MPAA willlen dat deze programmas aangepast worden. Dit is echter nog niet een vaststaand feit. Dat dit waarschijnlijk ook niet zo gaat worden, wordt mede ondersteund door genoemde betamax zaak.
hollywood krijgt mijn stem als ze het ook voor elkaar krijgen om vuurwapens te verbieden

argument van de wapen lobby is toch: wapens doden niet maar mensen

zolang het rechtsysteem dat argument als geldig verklaard kan een onschuldig netwerkje in verhouding ook niet verboden worden !!!!
"guns dont kill people" people kill people"

dat kunnen ze wel zeggen natuurlijk maar er klopt geen reet van.
in europa worden veel minder mensen vermoord als in de US, en toch wonen hier meer mensen.

maar back on topic.
ik vergelijk p2p sotware altijd met een koevoet.
handig ding, kan je veel mee open maken, en altijd handig als je wat hefboomeffect nodig hebt.
maar word ook gebruikt om in te breken.
maar is de ontwerpen, fabricant of de winkel daar verandwoordelijk voor? tuurlijk niet.

ik snap de Recording industry Ass. of america en de MPAA ook wel, zij zien hun complete bedrijfs model ten onder gaan.
de MPAA heeft nog wel toekomst denk ik, zij maken iniedergeval zelf de spullen die ze verkopen.
de RIAA daarintegen verkoopt alleen dat van andere en is dus niet veel meer als een tussen persoon.
en het internet in het algemeen is erg goed in het overbodig maken van tussen personen.
Programma's sharen niet, dat doen mensen!
Guns don't kill people but they make it a lot easier to do so!

ik denk dat dat de conclusie is dat je kunt trekken

Oftewel een beetje van beiden.

P2P-netwerken doen het niet... maar maken de drempel om het te doen wel een stuk lager. (net als mensen doden als je een pistool voor handen hebt).

Tja maar de americaanse trend is altijd denken in zwart-wit...
Krantekop:
Britney Spears opgepakt voor moord met vuurwapen!

Verklaring van de verdachte:
"ach goed, toen dat meisje zei dat ze al mijn muziek had was ik natuurlijk vereerd, maar toen ze zei dat ze de helft via Kazaa had, moest ik wel mijn leven beschermen"
"ehr....u bedoelt misschien uw rechten?"
Ja nee, ik leef tenslotte van mijn muziek, nietwaar?"
Wij hebben hier geen donkere ghetto's
Denk ens aan de algarijnen bij Parijs, de projects in Engeland maar bv ook gebieden als de Bijlmer en de Marnixbuurt in Rotterdam.

Niet zo door vuurwapens beheerst als in de USA maar met vrijwel dezelfde problemen
Guns don't kill people. That is a feature planned for the 2007 release of Cannon 2.1b(stable).
Je kunt het niet helemaal met wapens vergelijken, bij p2p wordt de software meestal gratis aangeboden. Als op elke hoek van de straat iemand gratis pistolen zou uitdelen dan zouden daar waarschijnlijk ook wel meer protesten tegen komen.

Toch vindt ik p2p wel toegestaan om gratis uit te delen, je kunt er immers geen mensen mee vermoorden.
Je kunt t wel met de wapens vergelijken omdat de vrije wapenhandel in amerika word verdedigd met t feit dat "guns dont kill, people do" En in t geval van p2p-software draaien ze t om. people dont dl, the p2p software does" Waar t in feite allemaal om draait is geld. Als ze de vrije wapenhandel verbieden stort die hele industrietak in, maar bij t downloaden zijn ze bang dat hollywood instort. tis weer typisch hypocriet amerika :(
GELD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Als iemand neergeschoten word...kost dat bepaalde partijen ....niet "veel" geld.....
Het scheelt wel bakken met geld, met praktijken zoals dit..
P2P zal niet illegaal verklaard worden net zo min als de videorecorder toentertijd. Wellicht dat encryptie herkenning ingebouwd moet worden of iets wat beveiligde bestanden herkent zoals met de huidige videoapparatuur. Maar een rechter kan moeilijk een techniek als P2P verbieden, omdat er illegale bestanden het netwerk rondgaan, want dan zou FTP en HTTP om diezelfde redenen verboden moeten worden, wat zeer zeer onwaarschijnlijk is.
wordt moeilijk om copyrighted bestanden te herkennen. Een dvdrip kan met zoveel verschillende codecs en met zoveel verschillende settings worden uitgebracht dat zoiets een onbegonnen zaak is. Tenzij je op bestandsnamen wil gaan filteren, maar daar zijn ook tig opties voor.

Bovendien zijn er diverse serverless protocollen die het nog moeilijker maken om aan filtering te doen. Of verplicht een bestand iedere keer met alle bans downloaden. (Met alle customversies die van p2p progs komen worden die dingen in het circuit ook wel even disabled).

Een betere strategie zou zijn om juist mee te werken aan p2p. Geef direct bij uitkomst een p2p versie weg, met wat nag features. Deze zal als eerste verspreid worden en daardoor waarschijnlijk het populairst. De nagfeatures zullen hopelijk mensen beinvloeden tot aanschaf van het origineel, of bewegen tot een biosbezoek. Eventueel doet men er zelfs reclame blokken in om zo via dat wat meer te verdienen.

Verder zou er een soort van downloadloket moeten komen zodat je direct de film kan downen tegen betaling in full versie. Dit eventueel met een DRM management systeem zoals bijv. apple toch redelijk succesvol doet.
Zowel de MPAA als de RIAA als de BUMA en de STEMRA hebben echt niet door wat de mogelijkheden van internet nou precies zijn. Hun enige doel is het in stand houden van de siruatie die er al is en intussen zijn ze te beroerd om verder te kijken dan hun neus lang is. het gevolg is dat allemaal technologische ontwikkelingen duut dit soort gekut worden tegengewerkt (maar uiteindelijk niet tegen gehouden).

Dom dom dom. Ze zouden beter kijken hoe ze er wat aan zouden kunnen hebben. Maar ja. Karkassen als Valenti en nederlandse aanverwanten zijn te erg digibeet om verder te kunnen kijken dn hun neus lang is en houden het liever bij het oude. |:(
De film/muziekindustrie verdient nog altijd een zeer goede boterham met te dure waren en zijn helemaal niet geinteresseerd in lagere prijzen. Immers, als je met een lage productie dezelfde winstmarges kan halen als met een grotere productie en lagere marges, waarom zou je dan moeilijk doen?
Kennelijk is het winstgevender om gerechtelijke stappen te nemen en te blijven zeuren/hameren op illegaliteit dan om prijzen aan te passen. Er zal ook nog wel dezelfde gedachte achterzitten als bij het merkenrecht: als je niet actief je belangen beschermt dan zegt over vijf jaar een rechter dat je maar eerder had moeten aankloppen.
huh?

Wie wil nou naar geleechte 640x480 topfilms met brakke geluid kijken?

Precies, voor topfilms moet je een goede dvd hebben of naar bios gaan.

Dus waardedaling voor beschermde media is pure onzin.

Denk maar aan mogelijkheid om Hi-Q films te downen tegen betaling via internet, die zouden ze moeten stimuleren in plaats van alles en iedereen aan te klagen, :/.

En het is ook nonsens dat p2p software illegaal is, je kunt immers via die p2p software downloaden tegen betaling of media/software zonder copyright downloaden

edit: Ja hoor zeg ik reageer weer veel te laat, |:(.
En het is ook nonsens dat p2p software illegaal is
dat zeggen ze ook niet, lees wat er staat.
Volgens de MPAA zouden bedrijven in de filesharing apps die ze ontwikkelen een functie moeten inbouwen die het sharen van illegaal gekopieerde bestanden moet tegengaan.
Zouden ze dit niet doen, dan pas zouden ze strafbaar zijn.
Dus ze zeggen dat p2p in zijn huidige vorm illegaal is. Als die nieuwe vorm erkomt, wenden de gebruikers zich massaal af, en zal p2p vanzelf verdwijnen. Dus p2p , athans wat men er nu onder verstaat en interessant vind, noemen ze illegaal.
Wie wil nou naar geleechte 640x480 topfilms met brakke geluid kijken?
Tegenwoordig zijn films in DVDR formaat (4 gbyte) gewoon te downloaden hoor.
En de kwaliteit daarvan doet nauwelijks onder voor DVD.
Als het geen CCE recoding is, maar een shrink, dan geld de stelling niet meer.
Wie wil nou naar geleechte 640x480 topfilms met brakke geluid kijken?
Jij hebt zeker nog nooit een goede rip gezien? Het merendeel vandaag de dag zijn rips van retail- of screener-DVD's, vaak nog met het originele DD5.1 geluid in een AC3 audiotrack.

Topkwaliteit, absoluut niets mis mee.
Wie wil nou naar geleechte 640x480 topfilms met brakke geluid kijken?

Zeker nooit een 1,4 GB versie gedownload met 5.1 DD geluid? Erg knap als je dan het verschil nog ziet met een DVD (DVD beeld kwaliteit is ook niet perfect, kijk bijv. maar eens naar scenes met vuur erin, dan zie je vak duidelijk compressie artefacts).
1,4 Gig ja dat gaat zeker het DVD beeld en geluid van een orginele DVD (8,4 gig) zeker benaderen. |:(

DVD film's hebben wel degelijk een meerwaarde dan een spindeltje kopie's. veele hebben een hoop extra's de knappe covers inlay's bedrukte DVD,....enz... (aja donloaden van zo'n blurry JPG cover site zeker ?) . Als jij compressie ziet op een orginele DVD mag je er ook wel ineens bij vertellen de welke. Mischien is dat een extra feature op een 75 § DVD speler. Probeer mischien is een hi-end toestel er is echt wel verschil hoor. En dan kan je er ok bij vertellen op welke Vbitrate hij is opgenomen.
al eens op een 90cm breedbeeld gekeken naar een 1.4 GB kopie? of kijk je op een computerschermpje... Zelfs de 4.7GB versies vertonen artifacts, zeker als het over een 3 uur durende film gaat.
Wie wil nou naar geleechte 640x480 topfilms met brakke geluid kijken?
zeker nog nooit een dvd gedownload, of gekeken naar de goede stereo dvd rips (weliswaar stereo maar wat boeit dat... its free!!!)
Ach, ik heb best medelijden met de filmindustrie. Als ik zo eens op de filmladder in de krant kijk welke films ik al gedownload heb blijft er niet veel over.

Maar hier zijn ze toch op de verkeerde weg. Heel veel volstrekt legitieme software is bedoeld voor het uitwisselen van bestanden (FTP, E-mail, WWW) dus als je alle software die kan worden gebruikt voor illegale uitwisseling wilt verbieden kun je het Internet wel opdoeken. Het Net is nu eenmaal een grote kopieermachine.
Internet en computers zijn ontwikkeld voor het leger en universiteiten. Dat zijn omgevingen waar zachtgezegd copyrights niet direct op de eerste plaats staan. Kopieren is zelfs een basisoperatie binnen deze technologieen.
Het is daarom niet verwonderlijk dat de filmindustrie hier niet kan bereiken wat ze wil. Mijns inziens zou ze haar producten hier ver moeten vandaan. Een uitgelekte nieuwe film blijft altijd zuur, maar een een film via een winkel op DVD aanleveren is dom.
Lijkt meer op een wanhoopszet van de riaa en mpaa, aangezien ze teruggrijpen op een uitspaak van een lagere rechtbank dan het hoge gerechtshof die de definitieve uitspraak heeft gedaan in 2003. En in het onverhoopse geval dat ze (gedeeltelijk) toch winnen > het is de VS, niet Europa. P2P is op geen enkele manier meer te stoppen.
Ik geef ze noch gelijk noch ongelijk. Het moet gewoon goed mogelijk zijn om bepaalde dingen met mekaar te delen. Daarvoor maken die software bedrijven P2P software. Vindt niet dat je het kunt maken om verantwoordelijk te zijn voor wat je gebruikers uitwisselen, alhoewel je het ook niet zo moet maken dat de software zo goed als alleen bedoeld is om illegale zooi te kunnen aanbieden/downloaden.

Los daarvan zijn er laatste tijd inderdaad veel hoogwaardige DVDR titels te downloaden, alleen als een filmliefhebber (maar dat geldt ook gewoon voor mensen met een grote breedbeeld TV of HDTF of projectie/beamer), je ziet echt wel het verschil tussen een gedownloade DVD-R (hele lichte 'waas' over het beeld heen) dan originele. Vaak zijn de DVD's tegenwoordig van hogere bitrate en duallayer, en zo'n single layer DVDR mist gewoon z'n capaciteit zodra er geklooit wordt met de compressie (opnieuw geencodeerd wordt om op 1 DVDR te laten passen).
Nou dan kan US-post en TPG-post etc etc ook wel opdoeken of aangeklacht worden. Via hun kun je namelijk cd's en dvd's etc etc met films, muziek, software etc etc versturen. Sterker nog je kunt ze zelfs bommen/dreigbrieven/wapens/etc.etc.etc bla bla bla laten bezorgen. Wat doe je met P2P? Tsja bestanden, gegevens, data, berichten etc etc bla bla uitwisselen.
Ze zijn gek, en ze weten donders goed dat als P2P word verboden/aangepast er wel weer wat anders komt.
Of zien ze het als een nieuwe bron van inkomsten? Met een uitspraak van een of andere siniele amerikaanse rechter iemand (zelfs kinderen) geld uit zijn broek (af)persen.
Als ze nu eens de tijd verkorten die zit tussen het uitbrengen van films in de States en de rest van de wereld, dan zullen minder mensen illegale rips downloaden en meer mensen de bios bezoeken. Tevens ook zal het importeren van DVD's afnemen, wat ook een doorn in het oog is van de filmindustrie, aangezien dat ook een oorzaak voor minder biosbezoek zou zijn. (afschaffen van die kut-regio's zou ook helpen, achterlijk systeem)

Begin eens bij jezelf, industrie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True