Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer schrijft dat AMD voortaan de familienaam K9 hanteert voor zijn dual-core K8-processors, waarvan de eerste varianten ergens in het midden van volgend jaar op de markt moeten komen. De volgende generatie core die voorheen de naam K9 droeg gaat nu daarom door het leven als K10. Laatstgenoemde zou volgens de geruchten halverwege 2006 uit moeten komen. Eerder deze week maakte het bedrijf veel details bekend over de 'nieuwe' K9-chip, waaronder het gegeven dat de tweede core in theorie 30 tot 60% extra performance oplevert ten opzichte van een hoger geklokte single-coreprocessor en dat de hoeveelheid opgenomen vermogen rond de 95 Watt zal liggen. De eerste Opterons gebaseerd op K9 zullen de modelnummers x66, x68 en x70 krijgen. Dit ligt ruim boven de x56 van de normale Opterons van dat moment, maar wel ongeveer overeenkomstig met de door AMD zelf genoemde snelheidswinst.

AMD Opteron Dual Core 90nm

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

ik had eigenlijk niet verwacht dat deze al zo snel gingen op de markt komen, maar wordt deze cpu nu als 1 of als 2 cpu's bekeken door het OS?
wat ik bedoel, krijg je die tot 60% voor 1 app of geldt dit enkel voor multi-tasking?
Hoogstwaarschijnlijk worden de cores als 2 processoren aangezien. Net zoals hypertrading als 2 processoren worden aangezien. Alleen nu zijn het bijna echt 2 processoren, waardoor de snelheidswinst blijkbaar tot 60% kan oplopen, waarbij hypertrading hooguit 25% haalt...
Handig; moet je straks ook nog twee Windows licenties aanschaffen. :P

edit: @ s463042 klopt was ik even vergeten :z
Maar AMD processoren maken wel gebruik van hypertransport. Is dat niet hetzelfde dan?
De AMD Dual Core processoren gaan denk ik gewoon over de balie als AMD Opteron's met een hoge "performance rating".
Opterons zijn vooral voor servers en hebben geen performance rating.
de home versie kan maar 1 CPU aan waarbij HT als bij wordt ondersteund. De pro versie kan wel fysiek 2 CPU's aan waarbij met HT er 4 worden getoond in taskmanager.

Ik vermoed dus dat op het moment dat er een CPU met HT en dual core uitkomt er een patch zal worden uitgebracht die dit herkend en dus in de home versie 4 cpu's toond in de taskmanager.
Waar maak je je druk om?
Ik bedoel.. K8 of K9, die namen krijgt de consument normaal gesproken niet eens te zien.

De gemiddelde consument interesseert het ook helemaal niet of hun A XP nou een Barton of een Tbred B is, zolang hij maar snel is (MHz mythe)

De AMD Dual Core processoren gaan denk ik gewoon over de balie als AMD Opteron's met een hoge "performance rating".

Dat AMD kiest om de dual core variant K9 te noemen ipv K8 begrijp ik heel goed, want het is gewoon een ander ontwerp.

BMW geeft aan een grote moter met meer cylinders etc toch ook een andere naam? :P

edit:
OMFG, moet nog wakker worden.. bedoelt als reactie op KMK... | naamgevingsstukje..
Ik las op een andere site dat, de dual core athlon de software vertelt dat hij hyperthreading ondersteunt. Dit om te zorgen dat er geen aanpassingen aan de bestaande software nodig zijn om de tweede core te gebruiken.
Nee, je mag de huidige windows geloof ik std op 2 processoren laten lopen. Krijg je wel een probleem lijkt me voor intel als het dual core en hyperthreading wordt, of niet?
@ Omega.

Als de software speciaal voor HTT is geschreven (en daar dus sneller van wordt ipv. langzamer) en geen ondersteuning heeft voor dual cpu / dual core, dan doet de dual core athlon idd alsof hij HTT heeft.
Als de software (dit kan ook het OS zijn trouwens) wel dual core / cpu ondersteund dan is dat natuurlijk een stuk sneller.
Maar AMD processoren maken wel gebruik van hypertransport. Is dat niet hetzelfde dan?
HTT (Hyperthreading) en HT (Hypertransport) hebben niks met elkaar te maken.

HTT is een technologie van intel, waarbij je meerdere threads door 1 core heen propt, en zo dus in een aantal gevallen wat sneller bent.

HT is een bus die gebruikt wordt voor de communicatie tussen de cores, of tussen de core(s) en de rest van het systeem.
Het feit is dat er gewoon nog eens processor op je moederbord zit, dus microsoft (en elke andere softwareproducent)| heeft geen been om op te staan als jij je MSSQL op een processor draait met meerdere cores, het is een processorlicentie geen corelicentie.
@ Olaf vd Spek:

Het staat gewoon in de tekst:
De eerste Opterons gebaseerd op K9 zullen de modelnummers x66, x68 en x70 krijgen.
Waarom een discussie over hoe die dingen gaan heten als dat al bekend is?
Handig; moet je straks ook nog twee Windows licenties aanschaffen.
Voor MSSQL met processorlicenties zal dat wel moeten, denk ik. Voor HTT hoeft dat op het moment niet, maar dat klopt dan ook wel.
Typo info: http://www.intel.com/info/hyperthreading/

bijna echt 2 processoren Het zijn ook 2 processoren in 1 omhulzing die direct met elkaar communiceren.
Droom lekker verder, hyperthreading is gewoon een soort hardware accelerated thread handling system, niet bepaald dual-core zeg maar :P

Hier een mooie flash dat uitlegt hoe het werkt:
http://www.intel.com/personal/do_more/httdemos/flash.htm?file=/persona l/do_more/httdemos/03b_base.swf
Grappig filmpje ook al is het maar gedeeltelijk waar. Meer performance is bijv onzin. Alleen bij geoptimaliseerde apps.
En daarbij kan het zelfs vertragend werken.
Omdat hij continu een request doet om twee threads.

De K9 heeft dit nadeel niet en heeft hier dus geen last van en indd een performance winst.
Net zoals hypertrading als 2 processoren worden aangezien. Alleen nu zijn het bijna echt 2 processoren, waardoor de snelheidswinst blijkbaar tot 60% kan oplopen, waarbij hypertrading hooguit 25% haalt...
1. Het is Hyperthreading.
2. die 30-60% is bij een kloksnelheid die aanzienlijk lager is. (1,6 ofzo)
3. HTT is in een aantal gevallen juist langzamer, en meer dan 15% winst heb ik volgens mij nog nooit gezien.
Dan snap je niet echt wat de functie is van hypertrading !!! je gaat er van uit dat dit ook zou funcioneren als 2 cpu's maar dat is niet zo en zeker ook nooit zo beweerd door Intel.
Met hypertrading kan je meerdere trads (taken) tegelijk voeren waardoor je de CPU efficenter kan gebruiken. Deze dan nu ook vergelijke met een Dual core. is het zelfde als appels met peeren vergelijken
De software zal inderdaad 'denken' dat er twee processors aanwezig zijn, wat in feite ook zo is.
Is deze processor puur voor de servermarkt, of komt er ook een dual core proc voor de thuisgebruikers? :9
ik denk dat dit net zoals alle processors in de eerste instantie voor de servermarkt maar later voor thuis gebruik. in misschien een wat meer gestripte versie. ik neem aan dat thuis gebruikers geen behoefte hebben aan terugklokking wanneer het wat warmpjes wordt
zowel voor server als thuisgebruik, komt eerst uit voor servers maar voor thuisgebruikers is er kort daarop ook een model beschikbaar. Gaat eigenlijk heel snel, veel sneller dan ik verwacht had. Des te beter natuurlijk :)
Is deze processor puur voor de servermarkt, of komt er ook een dual core proc voor de thuisgebruikers?
Die dingen die hierboven staan zijn voorlopig server / zware workstation dingen, maar uiteindelijk (lees: als er wat meer software ondersteuning voor is) zal je ook wel een dual core in je desktop kunnen proppen.
En wederom wordt de performance van de AMD Dualcore verkeerd neergezet. Een Dual core geeft een winst van 30-60% tov het topmodel WANNEER DE CPU 3 SPEEDGRADES (600 MHz) lager draait dan het topmodel.
Idd, alleen maar beter dus:
topmodel = 2.4 ghz (binnenkort 2.6)
Als we er even vanuit gaan dat de performance 8% stijgt met 10% hogere clock. En een gemiddelde winst van 40%.

Dan zou de dual core 1.8 ghz even snel zijn als
2.4 * 1.4 = 3.36 < performance.
3.36 / 0.8 (clockverhoging die daarvoor nodig is) = 4.2 ghz.

En dat voor maar 95W...
Dan wil ik een dual p4 dual core hyperthreading computer,
dan heb je volgens je OS 8 processoren :+

edit: wie heeft het over XP??
Dan moet je een server OS op je thuis computer draaien........ X
Xp kan zoveel cpu's namelijk niet aan. (en dan is het niet echt een thuis computer meer he......)
en de wereld bestaat alleen maar uit XP?
ik zou best een bakkie met 8 (virtual) cpu's willen hebben, linux kan daar prima mee overweg.
En als je zo gehecht ben aan je windowsje dat je er niet zonder kan zet je er toch win2k3 op? das namelijk wel gericht op servers en zal dus wss meer processors aan kunnen. (kan er natuurlijk ook naast zitten, heb nog nooit win2k3 gedraaid.)
D'r is meer in de wereld dan xp, echter daar 90% van de pc's word uitgerust met XP heeft het weinig zin om een thuispc met meer dan 4 cpu's op de markt te brengen omdat XP of niet boot of de overige cpu's niet gebruikt....
echter daar 90% van de pc's word uitgerust met XP heeft het weinig zin om een thuispc met meer dan 4 cpu's op de markt te brengen omdat XP of niet boot of de overige cpu's niet gebruikt....
Ik denk ook niet dat een normaal mens voor thuis een bak met 4 cpu's koopt.
2 is al behoorlijk zeldzaam.
XP moet wel meer dan 1 cpu aankunnen, Is ten slote toch op NT gebaseerd net zoals win2k
Dual K8 b'vo ;).
Leuk, een dual core CPU. Nou van die 60% snelheidswinst geloof ik geen ene z@k. Ik neem tenminste aan dat het gewoon 2 fysieke CPUs worden. Geen enkele game ondersteund 2 CPUs, progs die single threaded zijn maken nog steeds de dienst uit (Photoshop bv.), hoe wil men dan snelheidswinst boeken door 2 CPUs in 1 behuizing te bakken? Gaan ze speciale compilers maken die automatisch threads genereren? Gaan ze software ontwikkelaars opvoeden zodat ze meerdere threads opstarten (en dan bedoel ik niet in de achtergrond printen ala Word). Zelfs windows XP is niet multi CPU georienteerd, als ik een CD in m'n CD-ROM speler doe, hangt heel mijn systeem 10 seconden. (nouja, het hangt niet, maar ik kan niets meer invoeren, geen progs opstarten enz.)

Kortom, ik ben erg sceptisch :)
WinXP Home heeft geen nut met een dual-core processor. En zelfs met een HyperThreading CPU kleven er nadelen aan deze versie.

WinXP Pro heeft er geen probleem mee, omdat deze two-way multi-processor ondersteuning bied.

Zie: http://www.microsoft.com/windowsxp/home/howtobuy/choosing2.mspx

Echter als je dus een Dual CPU moederbord aanschaft met een dual-core CPU in beide sockets, dan is het nog steeds niet zeker of WinXP Pro alle 4 de CPU's gaat ondersteunen, of dat moet worden overgegaan op Windows Server 2003 Standaard (of hoger).

Wat betreft je CD-ROM speler die je systeem kan laten 'hangen' voor 10 seconden, dat heeft meer met firmware, driver, NMI's en IRQ's te maken dan met het OS. Een dual-core of dual CPU systeem lost dat probleem zelfs gedeeltelijk op, omdat er maar één core/cpu belast hoeft te worden met de NMI. De drive als single master op de tweede poort aansluiten in UDMA stand 2 of hoger helpt ook. En anders moet je overschakelen naar SATA of SCSI die minder last hebben van dit verschijnsel.

PS: Adobe is zeer vooruitstrevend wat betreft multi-thread ondersteuning in hun applicaties, inclusief Photoshop.

PSS: En ook als je game/software geen directe ondersteuning bied voor een multi-processor omgeving, dan kan het OS daarbij inspringen. Ik ken weinig systemen waar maar één proces aan het draaien is, bijna iedereen heeft wel een IM programmaatje in de achtergrond draaien, je netwerk verbinding, etc, etc. Tuurlijk is de snelheidswinst dan minimaal, ten opzichte van twee programma's tegelijk draaien, of één programma met multi-thread ondersteuning, maar er blijft winst.

[edit]@zonostar
Probeer anders Photoshop te forceren op CPU2 via de taskmanager, dat zou moeten helpen, zeker met de CD speler (waar je overigens voor moet controleren of je de allerlaatste firmware voor hebt en of je SCSI kaart geen IRQ shared).
Ik had vergeten te vermelden dat mijn systeem een dual Xeon machine is. Photoshop onderstend geen 2 CPUs, alleen Premiere doet dat. Dat ik 10 sec niks kan doen als ik een CD in de speler (wat overigens een SCSI apparaat is) stop komt omdat XP probeert te achterhalen wat voor type het is, en dat niet ff in een aparte thread opstart. Heel je windows interface is dus ff offline.

Ja, een mutli CPU systeem is fijn om mee te werken, zeker als je veel dingen tegelijk wilt doen en zeker als je MPEG gaat comprimeren met bv TMpenc, maar je hebt niet 'zomaar' winst door een 2de CPU ernaast te prikken (ik heb 1 jaar gewerkt met 1 CPU in dit systeem).
Wat dacht je er van om het automatisch opstarten van cd's uit te zetten, dat helpt al een hoop.
Als je winXP Pro hebt dan kan je wel degelijk _echt_ multithreaden hoor, want die ondersteunt gewoon meerdere procs.
Ik moet die performance winst inderdaad ook nog zien.
M'n huidige dual AMD Athlon MP2000+ systeem is bij "normaal" gebruik ook niet echt sneller dan een enkel XP 2000+ systeem. De winst zit hem erin dat als je meerdere applicaties draait het systeem sneller blijft of inderdaad speciaal voor multiproccessor geschreven software gebruikt.

Maar we zullen het wel merken. Van mij mogen ze natuurlijk gelijk krijgen ;)
Als je OS het maar kan, en als op een of andere manier een game exclusief een bepaalde core kan gebruiken heb je ook al winst. Wellicht dat er updates komen die alleen maar dat proberen te claimen. Tevens is het goed mogelijk audio op je 2de core te laten draaien dit is in flink wat games al een apart proces anyway.

Tevens kunnen de gamedeveloppers nu er al van uit gaan dat over niet eens zo heel erg lange tijd er flink wat pc's zullen zijn met multicore of HT. Ze kunnen er nu alvast rekening mee gaan houden om eventueel die extra beschikbare power te gaan benutten. nu de nieuwe doom uit is denk je niet dat men zich al aan het orienteren is van hoe de volgende engine er uit moet gaan zien?
Leuk, een dual core CPU. Nou van die 60% snelheidswinst geloof ik geen ene z@k. Ik neem tenminste aan dat het gewoon 2 fysieke CPUs worden. Geen enkele game ondersteund 2 CPUs
De opteron is een server cpu....
Zelfs windows XP is niet multi CPU georienteerd
WinXP pro wel, en winxp wordt nou niet echt veel gebruikt voor servers.

De software en Operating systems die voor servers worden gebruikt ondersteunen meestal 2, 4, en soms nog meer cpu's, en in zo'n geval is 60% echt wel haalbaar.
Ik weet het niet 100% zeker voor Windows, maar de Linux versie van UT2k3/UT2k4 gebruikt in ieder geval wel 2 threads. Het geluid wordt in een aparte thread gedaan van de rest van de game en dat levert nog best een leuke performancewinst.
krijgt de K9 een hond als logo? Of is dat een open deur?

Ja t' is een open deur.

Maar goed 't lijkt me lekker als je processen zou kunnen selecteren op welke core ze zouden moeten lopen. Kan je gamen op 1 en het OS en andere services op de ander gooien.
Je kunt in windows selecteren op welke processor een programma uitgevoerd mag worden, en aangezien dat windows een dual-core proc ziet als 2 processors kun je kiezen op welke core(s) een programma mag draaien.
Het zal me niks verbazen als het straks de "pooch processor" genoemd wordt :o)

En als je straks een plasje vocht op de bodem van je kast vindt, kun je je afvragen of je waterkoeling nu lekt, of dat je processor even een process tree opzocht....

Ik stop maar voordat ik echt losbarst...

Maar afgezien van alle geintjes die je over de naamgeving kunt maken, de dual/multi cores voor desktops zie ik wel zitten. Het wordt nu tenminste weer echt spannend in de processor wereld. Het doet me denken aan de tijd toen de eerste 486 DX processoren op de markt kwamen. Ik zie het als een zelfde soort vernieuwing.

Okee, de 64-bit extenties zijn ook wel vernieuwend, maar dat vergelijk ik eerder met de eerste 386 processoren, die beloofden veel, zoals 32-bit apps, maar we moesten wachten tot de Pentium voordat dat echt loskwam. Vandaar dat ik minder warm loop voor de 64-bitters dan voor de dual/multi cores.
Daarbij heb je al wat aan een dual/multi core processor zonder dat je al je software hoeft te hercompileren zoals dat bij 64-bitters wel moet. (ja, ik weet dat 32-bits apps op een 64-bitter willen draaien, maar de winst is laag).
Als halverwege 2006 al de K10 gaat uitkomen, dan vraag ik me af wat die gaat bijbrengen qua functionaliteit aan de K9. Want die is dan niet echt een lang leven beschoren met zijn 1 jaartje?

@Da_DvD;
Gaat kloksnelheid verhogen en focussen op low-power wel samen? (hopelijk wel)
Volgens een bron kan je met de K10 (toen nog K9) meer dan 60 (dus waarschijnlijk 64) processors met elkaar verbinden. Ook was het plan om de kloksnelheid flink op te voeren á la P4 maar met hogere IPC dan K8.
Persoonlijk denk ik dat er ook erg op low-power gefocussed zal worden.

@BisonKit: Dat weet ik niet. Het kan best zijn dat AMD haar K10 plannen aangepast heeft om adequaat te kunnen reageren om Intels van de Pentium-M afgeleide cpus te kunnen beconcurreren.
Want die is dan niet echt een lang leven beschoren met zijn 1 jaartje?
Je moet niet vergeten dat:
1. De K8 al voorbereid was op de extra core, dus de ontwikkeling van K8 naar K9 was relatief goedkoop en makkelijk.
2. Als de K10 er halverwege 2006 is, dan is de K9 er ook nog wel tot in 2007, de K7 wordt nu ook nog steeds verkocht en die is al 5 jaar oud.
we kunnen lang en breed discussie voeren over de snelheids winst die er vast wel zal zijn. maar ik denk dat je verder moet kijken naar het gehele plaatje, en met de komst van 64 bits besturingssystemen en processors denk ik dat we langzaam gaan overstappen op een geheel nieuwe mogelijkheden

dit is dus vooral toekomstgericht. ipv weer een snellere cpu. de rest moet (sorry beetje offtopic) toch ook mee kunnen gaan.
Voor servers kun je nu al rekenen op een flinke winst, ieder fatsoenlijk OS en server (webserver bv.) kan op meerdere cpu's draaien en dit is natuurlijk een aardige manier om die winst te krijgen.

Voordat dit voor desktops normaal is zijn we wel een tijdje verder, maar uiteindelijk zullen "normale" Operating systems en bv. games meerdere cpu's gaan ondersteunen.
Volgens mijn weten zien veel mensen hier een paaar punten over het hoofd.
Zoals eerder hier genoemt is intel er ook mee bezig ophet momenteel worden die gezien als 2 procs.
Amd Heeft volgens mij een andere metode waardoor het als 1 proc word gezien wat ook weer heel gunstig is voor de bandbreette van de mobo want als je een dualcore zo hebben die als 2 worden gezien zou de prestatie winst nooit zo hoog kunnen liggen volgens mij omdat je mobo dan al lang een bottle neck is.

er staat ook nog ergens een artikel over ergens op tweakers, ik probeer het wel ff te zoekn
Vraag me af wat de naam voor dual-core pentium 4's wordt.
de pentium T

waar de T voor Toestie ijzer staat. B-)

of de Pentium 4² Hyper Toestie ijzer B-)

die dingen zullen denk Lekker warm worde.

Krijg je een reclame Nu kan je de verwarming in de winter laag zetten zodat je 150Watt Pentium 4warming lekker je kammertje kan opwarme ;)
Is weer klinkkare onzin en flamebait(ja lekker toepasselijk) natuurlijk. Het is nog niet zo lang geleden dat AMD bij uitstek geschikt was als kamerverwarming. Dat nu Intel die naam mag dragen betekent niet dat Intel er niet ook mee bezig is om de warmteproductie te verlagen en dus de efficiëntie te verhogen.

AMD en Intel krijgen natuurlijk op den duur allebei met gelijke problemen te maken, Intel soms wat eerder dan AMD, AMD soms wat eerder dan Intel.
En toen werd AMD ook door iedereen afgemaakt net als dat Intel dat nu wordt, dus niet te zwaar aan trekken lijkt me ;)
Intel heeft altijd gezecht dat een CPU niet meer dat X Watt mag gebruiken en daar gaan ze nu zelf overheen. Ze hebben niet voor niets het maximum wattage niveau hoger gelegt. Maar AMD heeft nooit een standaard daarvoor gehad. Daarom kun je het Intel wel kwalijk nemen en AMD niet. Dus eigenlijk is de reactie van duce geen flame :+
mijn prescott met stockcooling:
zijn die temps idle of stressed, en op wat voor clock draait die bak van jou?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True