Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: AnandTech

Op AnandTech is een artikel verschenen waarin AMD's processorroadmap voor de nabije en iets minder nabije toekomst wordt besproken. Processors die specifiek aandacht krijgen, zijn de Athlon 64 4000+ en FX-55, aangezien die binnenkort op de markt verwacht worden. De Athlon 64 4000+ zal op 2,4GHz z'n werk doen en heeft 1024KB L2-cache aan boord. Deze processor komt alleen voor Socket 939 uit, en zoals uit de huidige roadmap blijkt, zullen er geen nieuwe processors uitkomen voor Socket 754 behalve een paar Sempron-modellen. De FX-55 zal op 2,6GHz draaien, eveneens 1024KB L2-cache aan boord hebben en voor Socket 939 uitkomen. Beide processors worden zoals gezegd nog dit jaar op de markt verwacht, terwijl opvolgers in het derde kwartaal van 2005 worden verwacht.

Het grote nieuws van AMD zal in de tweede helft van 2005 worden gelanceerd: de dual-coreprocessors met de codenaam 'Toledo' . Eerst zullen er Socket 940-versies van de Opteron worden gelanceerd voordat er Socket 939-versies op de markt zullen komen. AnandTech spreekt in het artikel bovendien de verwachting uit dat de Athlon 64 FX-57 waarschijnlijk de eerste Socket-939 processor zal zijn die met twee cores uitgerust is. Op dit moment zijn kloksnelheden van de dual-coreprocessors nog niet bekend.

Verder komt men met minder goed nieuws: de productie van Athlon XP-processors zal begin 2005 beŽindigd worden, en het Socket 754-platform zal niet lang daarna volgen. Die gang is al ingezet door AMD met de komst van de Sempron 3100+ die nu als 'valueprocessor' wordt aangeduid voor dat platform. Daarnaast zullen alle eventuele toekomstige processors die op het Socket 754-platform uitkomen de Sempron-naam dragen.

90nm Athlon 64 3500+ (Winchester)
De Athlon 64 3500+ die binnenkort een sneller broertje in de vorm van een 4000+ zal krijgen.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Athlon 64 4000+ zal op 2,4GHz z'n werk doen en heeft 1024kb cache aan boord
:? Dan is de Athlon 64 4000+ dus gewoon een FX-53, alleen dan misschien is goedkoper, en evt. een andere HTT busspeed.
Zo staat het er wel, progressie heet dat ;)

Maar er staat ook dat de Athlon64 FX vanaf model 57 dual-core zal krijgen. Dus er blijft een aanzienlijk prestatie ( en navenant de prijs ook ) verschil tussen de Athlon64 en de FX serie.

Maar gezien het toch sneller uitfaseren dan ik had verwacht, sla ik socket 754 maar over.Wil je nu een leuk flexibel en upgradebaar platform bouwen, dan word je gewoon gedwongen richting socket 939.
Maar er staat ook dat de Athlon64 FX vanaf model 57 dual-core zal krijgen.
Dat is niet wat in het artikel op Anandtech staat. Er staat dat de Athlon FX-57+ zijn introductie zal doen gelijktijdig met een dual-core variant. Een single-core Athlon FX-57+ zou een kloksnelheid van 2.8GHz moeten hebben, wat (voor zover ik weet) alleen te halen is met behulp van het 90nm procede.

Goede kans dus dat de Athlon FX-57 de eerste 90nm Athlon FX zal zijn, en wellicht niet eens de laatste. Deze "San Diego" Athlon FX krijgt volgens het artikel SSE3 ondersteuning met zich mee, exclusief de twee HyperThreading specifieke instructies.

De eerste dual-core Athlon FX zal waarschijnlijk gelijk geklokt zijn met de snelste dual-core Opteron op dat moment, wellicht de Opteron x70. De vergelijking tussen dual-core en single-core is erg lastig, omdat in slechts specifieke gevallen de capaciteiten van dual-core processor volledig benut kunnen worden. Het wachten is dan ook op meer applicaties die meerdere threads ondersteunen, zodat de dual-core Athlon FX niet alleen interessant zal worden voor multitasken.
Dus er blijft een aanzienlijk prestatie ( en navenant de prijs ook ) verschil tussen de Athlon64 en de FX serie.
Wel tussen de topmodellen van de twee Socket 939 series. Maar het kenmerk van het verschil in prestatie als je twee gelijk geklokte modellen uit elke serie met elkaar vergelijkt valt weg: de L2 cache grootte. Het "voordeel" dat de Athlon FX serie heeft in vergelijking tot de Socket 939 Athlon64 is er met de introductie van de eerste 1MB Socket 939 Athlon64 niet meer.
Wil je nu een leuk flexibel en upgradebaar platform bouwen, dan word je gewoon gedwongen richting socket 939.
AMD heeft de keuze gemaakt om niet verder te gaan dan 130nm Athlon64's voor het Socket 754 platform. De Sempron familie zal op dit socket wel de overschakeling maken naar 90nm, aka Palermo, en daarmee schuift het Socket 754 platform inderdaad richting budget.
Bij de gewone Athlon 64 is ook de multiplier naar boven toe gelockt (je kan dus wel omlaag maar niet omhoog). Ook heeft de FX geen cool and quiet.
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_ 9487%5E9493,00.html

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_ 9487%5E9493,00.html

Het enige verschil is marketing strategie, die multiplier lock kan dus net zo goed wel op de volgende serie zitten. De FX is gewoon het snelste uit de Athlon 64 serie als ik de specs probeer te volgen bij AMD. Beide hebben evenveel bandbreedte cache-geheugen etc. Alleen bij de 64 staat er steeds "tot en met" en bij de FX is dat weggelaten.
En de FX serie heeft drie HTT bussen en de A64 maar 1 toch?
nee alleen de opteron heeft er 3, com verbinding te maken met andere cpu's in multi cpu opstellingen.
alle andere cpus hebben er maar 1.
de oude FX van helemaal in het begin, die eigenlijk gewoon een opteron was met een andere stickertje erop had er ook 3. maar tegenwoordig niet meer.
ee alleen de opteron heeft er 3, com verbinding te maken met andere cpu's in multi cpu opstellingen.
alle andere cpus hebben er maar 1.
de oude FX van helemaal in het begin, die eigenlijk gewoon een opteron was met een andere stickertje erop had er ook 3. maar tegenwoordig niet meer.
Alleen de opteron 8xx heeft 3 HT bussen, de 2xx heeft er 2, en de 1xx heeft er 1.

Dat de eerste FX-en (de S940 FX-51 en 53) 3 bussen hadden is onzin, ze hadden net als de opteron 148 en 150 1 bus.
Het is HT, niet HTT, dat is namelijk HyperThreading Technology van intel.
Die 4000+ is dan in feite de FX-53 die nu verkrijgbaar is? Ik kan me nog een ander bericht herinneren van niet zo lang geleden op tweakers toen er een discussie aan de gang was wat betreft de cache grootte. Daaraan te zien is deze bewering juist?

Wat betreft het einde van de Athlon XP reeks ben ik niet zo verbaasd, die heeft zich lang recht kunnen houden, en eens is de tijd van gaan gekomen. :Y)
Er was inderdaad een bericht dat het 2.6 ghz /512 kb zou zijn ipv. 2.4/1024kb.

Dat lijkt me eigenlijk ook logischer aangezien die cache nogal veel kost om te produceren en 2.6 ghz over het algemeen toch wel sneller is (ook al heeft'ie minder cache)

We zullen het wel zien, ik verwacht eigenlijk dat het een 2.6 ghz cpu wordt.
dat moet toch alland haalbaar zijn een amd 64 met meer als 3 gieg? of is de amd nou zoveel sneller als een p4?
de productie van Athlon XP-processors zal eind 2005 beŽindigd worden

Wordt hier niet eind 2004 bedoeld?
Yep.
The Athlon XP line is scheduled to end production in early in 2005, according to the roadmaps we've seen, and if you look at current prices on the parts it already appears to be well underway.
Wat is eigenlijk precies het verschil tussen:
. Athlon FX-55 2.6 GHz 1024KB Socket 939
. Athlon 64 4000+ 2.4 GHz 1024KB Socket 939
buiten de clock speed verhoging?
En waar staat FX dan voor?
FX staat als afkorting nergens voor. Maar waar het wel voor staat is de snelste x86 chip die je op dit moment kunt krijgen. Met de komst van de FX-55 zal de FX-53 dus verdwijnen. Immers, het is niet meer de snelste cpu.
Met de komst van de FX-55 zal de FX-53 dus verdwijnen.
Nee, hij zal gewoon goedkoper worden, de FX-51 is toch ook niet verdwenen?
Verdwijnen uit de prijslijst van AMD natuurlijk. Er zullen natuurlijk nog winkels FX-51'en hebben. Duh.
Hij zal waarschijnlijk niet meer geproduceerd worden.
Volgens dit artikel http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64 _coolnquiet/3/ heeft de FX serie wel degelijk de mogelijkheid om C & Q techniek toe te passen. Alleen dit gebeurt met de CG stepping van de FX 53. Wellicht dat de FX 55 ook een CG stepping heeft en dan kan het geactiveerd worden.
De vorige versies hadden idd niet de mogelijkheid voor die techniek.
Het enigste voordeel wat de FX heeft is de multiplier overklokken. Iets wat de Athlon 64 niet kunnen. Maar het kan maar zo zijn dat de 4000+ alles unlocked is oid. Zal me niks verbazen. Want voor de rest heeft het weinig nu om voor een FX te gaan lijkt me.
Mischien dat het dezelfde kant opgaat als de GPU markt, waarmee je dmv een tooltje ook je proc kunt omtoveren tot een FX oid.
Maar heeft de FX-53 dan niets wat hem verder beter maakt?
Oke, de AMD 3500+ = § 647,- ATM.
De FX-53 = § 846,99 ATM

Een verschil van 199,99 (Als in 200 euro). Een verschil wat waar gemaakt dient te worden door 512 kb L2 cache extra en een ge unlockte MP naar boven toe? Daar ga ik iig GEEN 200 euro extra voor dokken dus. Hij zal er vast wel zijn, maar is er een review tussen een 3800+ (S939) en een FX-53 (S939)? Want de FX-53 moet volgens mij toch de nodige optimalisatie's hebben oid.
Uhm, de 3500+ = E 349 ATM ?
Dat is dus een verschil van E 500, niet E 200

Edit: De 3800+ = E 647 .. waarschijnlijk bedoelde je dat :)
Zoals met alles,
Heb je (te)veel geld koop je het beste van het beste.
Heb je echt de beste prestaties nodig dan koop je het beste van het beste.
Kijk je naar prijs/prestatie dan koop je dus geen AMD FX serie (of Pentium 4 EE).

Conclusie, voor sommige mensen is het prijsverschil niet relevant en die kopen gewoon de snelste die ze kunnen krijgen. Voor ons gewone stervelingen is een 3800+ veel interessanter. Maar er is dus een groep mensen die gewoon een FX kopen. Ook al presteert die niet hťťl veel beter dan een 3800+ en voor die mensen wordt die dus ook geproduceerd.
Bij de gewone Athlon 64 is ook de multiplier naar boven toe gelockt (je kan dus wel omlaag maar niet omhoog). Ook heeft de FX geen cool and quiet.
Uhm, weet je dit zeker? Ik had namelijk het idee dat *elke* familielid in de Athlon 64/Opteron familie voorzien was van Cool 'n Quiet? :?

Wat betreft de multiplier lock klopt je verhaal wel trouwens... is wel een handige feature als je wat wil oc'en maar de busspeed van je moederbord niet zo hoog kan zetten omdat je SATA connectoren 1 en 2 anders vervelend gaan doen (en ja ik doel hierbij inderdaad op de K8N Neo 2 van MSI ;) )
Cool'N Quit gebruikt ook die lagere MP.
Dus 'n C&Q CPU moet naar beneden geunlocked zijn.
naar boven kan ie weer gelocked zijn.
maar de busspeed van je moederbord niet zo hoog kan zetten
Dan heb je toch juist de gelockte hogere multipliers nodig?
Lagere multipliers zijn alleen nodig voor een hogere bus snelheid.
Is de performance boost tussen:
Athlon 64 754 2400mhz
Athlon 64 939 2400mhz
Zo groot dat het echt te merken is?
(Uitgesloten een benchmark die puur naar de geheugen bandbreedte kijkt)
Een 3400+ is een 3400+ het is een rating, onafhankelijk of deze nu op socket 754 of 939 draait. Op 939 zal de CPU wel op een lagere snelheid draaien en / of minder cache hebben.
Afgezien van Dual Channel en SSE 3? Ja denk ik.
Ik dat dat AMD nog geen cpu's had met SSE3 ?
Is de performance boost tussen:
Athlon 64 754 2400mhz
Athlon 64 939 2400mhz
Zo groot dat het echt te merken is?
Hangt er een beetje vanaf wat voor software je draait, 3700+ vs. 4000+ is beetje groot verschil, maar 3800+ zou te veel zijn voor de 3700+ en 3900+ weer te weinig voor de 4000+.
en om nou een 3972+ te gaan verkopen...

Maar ik verwacht eigenlijk dat het 2,6 ghz / 512 kb wordt..
@Ureal: Het verschil is niet zo groot, maar je kunt beter voor de 939 kiezen, omdat er op dit socket nog voort wordt geborduurd.
Geen verschil? Wat dacht je van de prijs...
Wat heb je liever? een socket waarmee je kan upgraden over een paar jaar of een socket waar je vrijwel zeker niet meer mee kan upgraden, alleen tot 2005 een budget processor in kan doen? Ik ga voor het upgradebare socket ookal is die wat duurder.
Dat is ook de reden dat ik nog geen A64 heb, ik wacht(te) tot S939 er was en nu wacht ik nog op Pci-E en genoeg geld. Dan kan ik weer een paar jaar vooruit zonder alles in 1 keer te moeten upgraden.
Bij de laatste prijslijst die ik zag waren AMD cpus met dezelfde rating op beide sockets gelijk geprijst.
Je kan nu net beter voor S754 gaan: is veel goedkoper, veel keuze aan moederborden, een deftige en stabiele chipset (nf3 250GB) is er al en het s754 DFI moederbord is een echt oc wonder.
De socket blijft nog zeker een jaar bestaan dus da's meer dan lang genoeg in de computerwereld.

Als je nu voor S939 gaat, zal je over maand of 2 weeral moeten upgraden omdat de nforce4 moederborden er dan zijn. En die zullen heel wat beter zijn dan die brakke VIA KT rommel.
Wat een onzin.

Presies dezelfde chipset zit nu op mijn moederbordje (MSI K8N NEO2 @ Nforce 3 250) en wil je zeggen dat deze niet stabiel zijn?

Hetzelfde slappe verhaal dat de cores van de 939 in kindervoeten zou staan. Vergeten wordt dat de 3500+ presies dezelfde core is als de 3200+ (754). Alleen de 3200+ (754) kan i.v.m. pennen te kort maar 1 van de 2 reeds aanwezige geheugencontrollers gebruiken.

Echt kul om te zeggen dat er alleen maar brakke 939 borden zijn. En wachten op de nforce 4? wat ga je daarna doen, wachten op ddr-2 / ddr-3 (ligt eraan wat amd gaat doen) of wachten tot de 6800 of x800xt goedkoper wordt in pciEx? Nah zo kan je wel blijven wachten tot je over je eigen baard struikeld.

En waarom zou je nu voor socket 754 gaan als het prijsverschil tussen bijde minimaal is?
Waarom zou het slecht nieuws zijn dat de Athlon XP productie eruit gaat?
Dat is juist een goede marketingstrategie, met die Sempron gaat AMD, als ze het goed aanpakken, Celeron-D makkelijk verslaan in zowel prestaties als verkopen. Vooral nieuwe computerverkoop in bijvoorbeeld China zal de Sempron goed kunnen gebruiken.
Daarnaast ben ik er nog niet achter wat een FX een FX maakt nu ook niet-FX processors 1024kb cache krijgen.
een FX processor is de snelste processor verkrijgbaar. komt er een snellere processor dan word de vorige FX processor omgedoopt to A64 processor
een FX processor is de snelste processor verkrijgbaar. komt er een snellere processor dan word de vorige FX processor omgedoopt to A64 processor
Beetje dubbelpost wat ik nu doe maargoed:

De FX-53 gaat niet verdwijnen, dit gebeurde ook niet met de FX-51 want:

De FX'en zijn de enige met 1mb cache EN Dual channel (en straks de 4000+ ook nog, maar die wordt mss ook wel 512 kb).
En de Multiplier van de FX is niet gelockt.
Daarnaast zullen alle eventuele toekomstige processors die op het Socket 754-platform uitkomen de Sempron-naam dragen.
Dus als ik het goed begrijp willen ze gewoon duidelijker een grens trekken tussen de verschillende platformen, en dat je ze dus aan de naam kunt herkennen. Klinkt lang zo gek nog niet! :)

Zo zullen simpele consumenten gemakkelijker het verschil zien tussen de Sempron en Athlon64, en kunnen daardoor beter gestuurd worden in hun keuze.
754 zou eind 2005 beindigd worden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True