Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

AMD kan natuurlijk niet achterblijven bij de concurrentie, nu Intel de komende week een opstelling aan dual-core processors gaat demonstreren. Zo is AMD van plan om vandaag al een demonstratie te geven van hun dual-core processor die beter bekend staat onder de projectnaam Toledo. Hoewel het bedrijf de dual-core processor nog niet aan het publiek heeft vertoond, zijn er wel al enkele details bekendgemaakt. Zo is men al begonnen met het verzenden van samples naar OEM's en zal de processor gebaseerd zijn op Socket 939 en kan er ook gebruikgemaakt worden van dezelfde koelmogelijkheden.

Dit betekent dus dat het grootste deel van de bestaande Socket 939-moederborden al geschikt is voor de aanstaande dual-core processor en alleen nog maar een BIOS-update noodzakelijk is om de processor te kunnen herkennen en gebruiken. Een ander opvallend detail is dat AMD de dual-core processor niet als zijn premium processor zal gaan zien, dat voorrecht blijft voorbehouden aan de Athlon FX-serie. Dit zou eventueel kunnen betekenen dat de snelheidswinst dankzij de extra core niet zo groot zal zijn als verwacht.

AMD Athlon 64 FX (alleen bovenkant, groot, vrij)

Over de verwachte prijsstelling houdt het bedrijf voorlopig zijn mond. Wel is er aangegeven dat de dual-core processor in eerste instantie bedoeld is voor multimedia-enthousiastelingen. Dit doordat deze groep gebruikers het eerst en het meest in aanraking komt met multithreading. Dat de gamers niet aan de zijlijn worden gehouden, blijkt wel uit de opmerking dat de core voorlopig unlocked zal blijven. Dit biedt uiteraard de mogelijkheid om de processors flink over te klokken, wat voorlopig het enige voordeel van de processor zal kunnen zijn. Dat komt doordat de meeste normale programma's en games niet geschreven zijn voor multithreaded gebruik, in tegenstelling tot de meeste serverapplicaties.

Dual-core processors van AMD zullen dan voorlopig ook beperkt blijven tot de servers en desktops. Een laptop kan eventueel wel voorzien worden van een Toledo-processor, alleen moet er dan wel rekening worden gehouden met de 110Watt warmteafgifte. Intel heeft wat dat betreft de knoop al wel doorgehakt en zal nog dit jaar de eerste dual-core processor voor mobiele systemen lanceren. Op de servermarkt laat de processorgigant AMD de kastanjes uit het vuur halen, daar de dual-core AMD Opteron voor medio 2005 staat gepland tegen ergens in 2006 voor de dual-core Intel Xeon. Al met al volgen beide bedrijven hun eigen weg en de toekomst zal uitwijzen welke de juiste is geweest.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ik vraag mij twee dingen af:
1) Zijn 3D applicaties zoals 3D Max, Maya, XDI, etc multithread capable?
2) In XP Pro heb je een mogelijkheid om de CPU's te bridgen. Betekent dit dat een app. niet per se multithread capable moet zijn om goed gebruik te kunnen maken van de Dual core proc.?
Enig idee?
1) 3dsmax 6 en hoger in ieder geval wel qua renderen.
2) Krijg je dan niet een vertraging van de extra OS laag die de instructies dan door moeten? Wat ik me dan iig voorstel bij een niet-multithreaded programma (singlethread?) is:
Programma stuurt 1 instructie
WinXP Pro splitst hem in tweeen, en geeft hem door aan de 2 cores
Windows krijgt de berekening in 2 delen terug, en moet hem weer samenvoegen tot 1
Dit neemt wat extra tijd in beslag neem ik aan, al weet ik neit of dat dan teniet word gedaan door de snelheidswinst in de berekeningen zelf.

Ik zeg niet dat dit zo is maar logisch beredeneerd kom ik op dit :)
Ik weet het niet helemaal zeker, maar voor zover ik weet heeft het te maken de hoeveelheid instructies die een app maximaal kan versturen en de hoeveelheid instructies die de proc aan kan.

Als Maya bijvoorbeeld 50000 instructies verstuurt tijdens het renderen en een proc slecht 25000 aan kan dan verloopt het proces factor twee langzamer. Heb je een tweede proc die dezelfde hoeveelheid aan kan dan kun je als het ware "real-time" renderen. Mocht Maya dual proc (ofwel multithreading) niet ondersteunen dan wordt de tweede proc niet aangesproken. En dit is volgens mij waar het CPU bridging geval van XP Pro het programma aanvult door de intructies die normaal op hold worden gezet alsnog door te sturen naar de idle proc.

Correct me if I'm wrong.
Dan krijg je dus een cluster in je pc....
Om goed gebruik te kunnen maken heb je altijd geoptimaliseerde applicaties nodig dus met multithread.

Niet multithread gebaseerde applicaties zullen misschien wel wat voordeel halen bij het 'bridgen' van de cpu maar zal over het algemeen nooit zo veel profijt hebben dan het echte multithread werk.
Om goed gebruik te kunnen maken heb je altijd geoptimaliseerde applicaties nodig dus met multithread.
De meeste applicaties maken al gebruik van meerdere threads. Dus ook de meeste applicaties zullen profijt hebben van een tweede core. Als men een applicatie ontwikkeld worden er eigenlijk altijd al meerdere threads gebruikt en heeft dan dus ook direct effect bij een multiprocessor of een multicore systeem.
@Juicy, volgens mij ook. Als ik in mijn Task Manager kijk bij Performance zie ik dat er momenteel 443 Threads lopen en 42 Processes. Verder ook 7922 "Handles :?"
Zo is men al begonnen met het verzenden van samples naar OEM's en zal de processor gebaseerd zijn op Socket 940 en kan er ook gebruikgemaakt worden van dezelfde koelmogelijkheden.
"AMD executives also reiterated that the new chips will use the same 939-pin infrastructure and cooling solutions as the current Athlon 64 chips, meaning that "most" customers will be able to replace their single-core chip for a dual-core processor with nothing more than a BIOS upgrade for their motherboard. AMD demonstrated the chips to analysts Wednesday at its Sunnyvale, Calif.-based headquarters." Bron

"AMD plans to bring client dual-core AMD64 processors, based on the existing 939-pin socket, to the market in the second half of 2005." Bron
@EAS

in dit bericht bedoelt men dat AMD reeds samples van de dual core opteron (940) heeft verstuurd naar OEMs.
dit omdat de opteron de eerste AMD CPu zal zijn die duel core gaat

dat er ook AMD64 (939) duel cores zijn word in de 2e helft van het bericht genoemd

dus dat er socket 940 genoemd word in het bericht is GEEN fout
Maakt voor mij persoonlijk niet uit... toen ik mijn nieuwe pc kocht, was het nog allemaal 754 :'(
Ik meende dat S940 er uit zou gaan en AMD geheel op 939 zou gaan, nu zit je straks weer met verschillende Sockets en 1 Socket was juist de het grote voordeel van de Socket A destijds, de mobo's gingen met biosupdate gewoon 2 of 3 jaar mee ik ging van Athlon TB 850 naar een 1800 op het zelfde plankje.

Jammer maar het zal wel niet anders kunnen, ik vind het alleen zo jammer dat ze met dit in het achterhoofd niet ietsje beter plannen zodat je maar 1 Socket nodig hebt, plan dan gewoon dat je gelijk een Socket maakt met alle mogelijkheden voor upgraden, zo moeilijk was dat bij de Socket A ook niet dus dat zou toch weer mogelijk moeten zijn.
socket 940 is voor de servers

socket 939 is voor de desktop markt
socket 754 voor de budget desktop markt.

op den duur gaan beide (940 en 939) over op dual core

de kans lijkt me klein dat jij zult moeten kiezen tussen socket 940 en socket 939 op dit moment want het zijn 2 verschillende markten.

Intel heft ook verschillende sockets.
dus het feit dat de server cpu end esktop cpu verschillende sockets hebben zou de klant niet mogen storen.

@Steffy

de socket 940 voor servers is er al een tijdje en was er ook al met de athlon XP (socket A)

socket 940 mobos zijn flink duurder dan socket 939
idem met het geheugen wat daarop moet.
daarnaast zijn er vergelijken geweest tussen socket 754 n socket 939 waarin de single channel 754 CPu even snel was als de socket 939 dual channel, als men keek naar de prijs.
daarnaast stond van te voren al vast dat de socket 939 dual channel was, dus de mensen die 754 gingen wisten dit als ze zich erin hadden verdiept

dus al deze dingen stonden van te voren vast en als men op dit moment een PC wil kopen zal 940 niet eens in je keuze vallen omdat deze duurder zijn en voor een andere markt

@kid1988
hoezo nu weer socket 940 gaan.
aan het begin van de AMD64 heeft AMD 2 FX modellen gemaakt voor de 940.
de mensen die deze kochten wisten dat er na de FX-53 geen AMD64 meer zou komen voor socket 940 en dat alle FXen daarnaa alleen nog voor de 939 waren.
dus als je toen eentje gekocht had wist je wat je deed.

en als je je zou verdiepen in de sockets wist je dat de socket verdeling zo is:
server markt socket 940 wat niet van belang is voor de gamers (naja de meesten dan)

socket 939 is voor de desktop markt mainstream zoals AMD64 en de FX serie.
socket 754 is de budget dekstop markt en voor deze worden aleen nog Semprons verwacht.
Ja maar de Socket A was destijds ook gewoon voor de Server(Pro.) markt dus dat hoeft geen probleem te zijn.

Ik vind persoonlijk dat AMD er met de Intoductie van de Athlon 64 wel een beetje een puinhoop van gemaakt heeft, het uistellen heeft het in mijn ogen niet beter op gemaakt, de fout van Dual Channel daar begon het mee, ze hadden gelijk wel kunnen weten dat mensen Single Channel niet meer zouden slikken. Ik vind het jammer dat er hier fouten zijn gemaakt want dat zijn het gewoon, het gerommel met de Sockets, erg jammer.
Er komen er misschien nog meer:
http://www.tweakers.net/nieuws/35353
Die geruchten lijken me best aannemelijk. Je hebt namelijk met een normale multi cpu systemen met amd's per cpu een geheugen controller. Met deze 939/940 socket waarschijnlijk 1 controller per 2 cpu's. Misschien dat AMD daarom ook wel meldt dat de performance niet veel omhoog gaat. Xeon's in mp schalen ook lang niet zo goed door de geweldige shared bus.
Maar deze Processor, is die nou voor gamen EN servers bedoeld, of volledig voor servers??
sinds wanneer is een CPU alleen voor gamen? Ga er maar vanuit dat als ie voor general use bedoeld is een er een Athlon 64 label opgeplakt wordt en als ie wat professioneler en/of voor servers bedoeld is als Athlon FX respectievelijk Opteron...
inderdaad, de amd64 begint net voorzichtig te lopen bij de nieuwe PC's, (de gamers lopen al een tijdje, maar bij het bedrijf waar ik werk beginnen we ze ook aan steeds meer andere thuisgebruikers te verkopen) allemaal 939. maar als AMD niet zeker weet wat ze nou willen kunnen ze wel een een boel verkopen missen, als ze nou weer 940 gaan, dan kunnen de mensen over een poosje niet meer upgraden...want dan WEER een nieuw mobo is wat duur

ik heb zelf ook nog een socketA mobotje, met een 3200... en ik wacht net zo lang totdat AMD weer zeker weet welke socket ze nou willen... en ik kan nu toch nog eeuwen vooruit :) tis niet dat ik tekort kom....
dat wachten kan je wel mee stoppen, de uitslag is immers al lang bekend:
940: servers/workstation
939: high-end/mid desktops
754: budget

hoe moeilijk is dit nou? :?
serieus...
het lijk mij dat ze snel op de 1207 overstappen om ddr-2(of3!) te ondersteunen,
vooral nu er de 667 gelanseerd wordt.

dus verwacht in notime een nieuwe chipset.
voor de 1207 met sata2 (ncq) ondersteuning.
AMD heeft al gezegd niet zo veel heil te zien in ddr2 en het voorlopig (voor 2006) niet te implementeren dus die socket kan nog wel even achterwege blijven.

Op zich een goed standpunt imho aangezien de latency's van ddr2 nog te wensen over laten.

NCQ voor sata2 maakt niet die beloofde snelheidswinst waar die iedereen er van verwacht had, daar was een artikel over

* 786562 thekip
* 786562 thekiphttp://www.tweakers.net/nieuws/33049

@ webkiller hieronder
hij heeft het over een socket icm de chipset.

en die ondersteuning zit bovendien in de chipset niet in het moederbord :)
Geen heil er in ziet zeker wel alleen. AMD kan niet zomaar overstappen en moet veel omgooien om dat te kunnen zoals Socket en CPU uitvoering. Dit is ene barrierre dat ooit genomen moet worden als het tijd is. Als DDRII mainstream is en wat door geschaald is om de latency te kompenseren.

iNtel kan in 2005 nogal wat voorsprong opbouwen met DDRII omdat AMD pas laat 2006 en mogelijke vertragingen vast zit aan de DDR400 barierre.

DDRII is langzamer op gelijke snelheid maar gaat veel verder door schalen en daar zit de kracht. AMD moet ook over pas als DDRII 667 mainstream gaat worden loond het om de boel om te gooien voor ene socket stoelen dans.

Eind 2005 zal AMD dus hard achter lopen op iNTel met hun DDRI
Met DDRII zullen ook de geheugen problemen verdwijnen omdat DDRII nog moet doorschalen tov DDRI wat al ver uitgeschaald is voor volume markt.
DDR3 is ook al uit hoor, de eerste partijen zijn laatst gemaakt, dus over twee jaar kun je dan direct DDR3 implementeren en je slaat DDR2 gewoon over. DDR3 heeft hogere snelheden en lagere latencies.
correct me if I'm wrong maar volgens mij zit SATA II ondersteuning in het moederbord, de CPU maakt hiervoor niet uit. Waarom dan daarvoor een ander socket?
Klopt, de nForce4 chipset heeft iig al sata II.

Een andere socket zou voor de chipset ook niet uitmaken aangezien dat wat dan veranderd de mem controller is en die zit dus in de cpu zelf. In principe is het enige wat echt moeite kost het verbouwen van de memcontroller, de rest is een kwestie van een andere socket op de moederborden plakken en de bijbehorende cpubehuizing maken.

Maar het zou kunnen dat AMD netjes wacht op DDR3, aangezien ze daar waarschijnlijk meer profijt uit kunnen halen.
"...wat voorlopig het enige voordeel van de processor zal kunnen zijn. Dat komt doordat de meeste normale programma's en games niet geschreven zijn voor multithreaded gebruik.."
Zelfs met normale programma's en games heb je nog steeds voordeel (tenminste onder XP) van meer dan 1 core daar het OS de 'niet gebruikte core(s)' zal kiezen voor z'n eigen, op de achtergrond doorlopende processen. Is toch nog iets.
Hier zo'n multimedia-enthousiast.
Was net van plan om m'n muziekcomputer te upgraden.

Vraag me alleen af of ze met die dual cores.
Dan nog om d'r metteen aan te beginnen lijkt me ook weer iets wat ik niet zie zitten. (* 786562 wouterIk ben nl. bang dat deze dingen pas over een jaar echt interessant worden om te gebruiken.
Maar dan wordt het wel slim om over een goed Socket 939 mobo na te gaan denken waar zo'n knaap dan inpast.
Hoef je straks alleen je CPU te upgraden.
Dat de gamers niet aan de zijlijn worden gehouden, blijkt wel uit de opmerking dat de core voorlopig unlocked zal blijven.
Dit is aardig van AMD. Nu is het de beurt aan ontwikkelaars van spellen en drivers hun progsels MP-proof te maken. Hieraan ontbreekt het nu nog wel es ***CRASH*** :'(.
Maak daar maar MC-processor van.
MP betekent multiprocessor wat duidt op een systeem met meerdere sockets, met meerdere processoren.
Zogauw iets MP, of beter gezegd multi threaded-ready is, dan werkt het dus ook op dual-core. Software die multi-threaded geschreven is (orgineel voor dual-processor configuraties) werken ook multithreaded op dual-core configuraties.
Een ander opvallend detail is dat AMD de dual-core processor niet als zijn premium processor zal gaan zien, dat voorrecht blijft voorbehouden aan de Athlon FX-serie.
Misschien omdat de Toledo een server cpu is en de FX het paradepaardje voor de desktop?'
Waarschijnlijk bedoelt men hier dat de dual-core processor in z'n algemeen nooit hoger komt te staan (dus qua rating enzo) dan een FX-serie, ook wanneer AMD met dual-core komt voor de desktop, dat besluit kan namelijk nu al genomen zijn. Dit itt Intel die dual-core Smithfield als hun nieuwste high-end desktop telg lanceren.
Zoals je ook leest gaat de dual code niet (veel) meer watt's gebruiken dan de huidige singel core CPU's. De manier om dit te bereiekn is throttling technieken toe te passen op het moment dat hij meer dan (100?) watt gaat gebruiken. Dit gaat tenkoste van je performance. Daarom kan het zijn dat de FX processor beter performt in benchmarks omdat het in veel benchmarks beter is veel single core cpu power te hebben dan 1 multicore cpu die niet op volledige snelheid draaid.

Hier zeggen ze ongeveer hetzelfde:

http://www.informationweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=60402 975
In 1e instantie zou er toch een nieuwe socket komen, met meteen ondersteuning voor ddr2 geheugen?
(socket 12.. ofzo?)

Toch wel nieuws dat ze het op deze manier gaan doen, alleen verwacht ik niet al teveel van de prestaties.
die nieuwe socket komt pas later.

endual core zal aan het begin alleen vooruitgang laten zien in de server markt,
als er ook games en programmas voor dekstop PCs geschreven worden voor dual core zullen we in dat deel ook vooruitgang zien dankzei dual core.
En toch blijf ik er bij dat dual-core een zwaktebod is. AMD kan helaas niet achterblijven en gaat nu ook al daar aan mee doen.

Eerst het zwaktebod dat je toestaat om procs te moeten koelen en nu dus dat je er maar meerdere op 1 schijf plakt. Jammer.
Dan vind je het dus ook vast een zwaktebod dat Cray 4 Cores in 1 processor propt en dat IBM met zijn Power IV ook 4 cores in 1 processor propt.

Multicore heeft echt de toekomst, en zeker wanneer de programeurs hier effectiever mee gaan werken c.q. om leren gaan, zal dit een explosieve snelhijdswinst kunnen betekenen met een enorm potentieel.
Ja en dat laatste is nou het probleem.
Tot nu toe ondersteunen de meeste programma's helemaal geen multicore processors en Microsoft heeft ook nog niks van zich laten horen.

Veel mensen zien de multicore als de toekomst maar ik denk dat dat wel meevalt.
Zodra er weer nieuwe technieken zijn word de multicore in de koelkast gestopt en beginnen ze weer met één core om te kijken of het goedkoper is en snel genoeg om winst te kunnen maken en de klanten tevreden te houden.

Het nieuwsbericht meld alleen ondersteuning voor 940. Waarschijnlijk is dit ook het meest logische omdat servers wel de beschikking hebben over multicore programma's en hier dus het meeste geld aan te verdienen valt.
Dat socket 939 in de toekomst ook ondersteund gaat worden is goed nieuws, nog beter dat ze unlocked zijn.

Ik heb alleen wel het idee dat de prijs hierdoor niet zal meevallen. De prestaties zullen waarschijnlijk gelijk zijn aan de huidige 64 serie van AMD (niet FX) en met de unlocked functie aan boord moet er toch iets gecompenseerd worden, ik schat dus dat dat de prijs is. Hij zou dus tussen de 64 gewoon en de FX in kunnen liggen 400-600 euro.
van windows weet ik niet veel, maar linux gebruikt multicore/multiprocessor systemen al heel efficient. De desktop omgeving KDE (de meest gebruikte onder linux?) komt begin volgend jaar waarschijnlijk met versie 4.0, welke veel beter geschikt zal zijn voor multi-core systemen. Met andere woorden, linux supports it. en daar steeds meer bedrijven, organisaties en mensen linux gaan gebruiken, is dat al een leuke markt. Samen met servers, en gamers (die toch meestal kopen wat extra performance bied, en de games zullen ook wel snel meerdere threads gaan gebruiken) is dat denk ik wel voldoende om het rendabel te maken deze procs te maken.

Microsoft hobbelt altijd achter innovaties aan, daar gaan we toch niet op wachten?
Je hebt wel gelijk dat Microsoft niet de snelste is, maar ondanks dat het ze 2 jaar heeft gekost om 64 bit te ondersteunen en Linux dat meteen deed, heeft het volgens mij de Linux-gemeenschap niets opgeleverd. Ik ben bang dat ze het echt alleen van de prijs zullen moeten hebben....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True