Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: EaS

Volgens The Inquirer lijkt het erop dat AMD naar aanleiding van de introductie van dual-core processors toch enkele veranderingen zou aanbrengen in de socket-strategie. Enkele moederbordfabrikanten zouden namelijk gezegd hebben dat, ondanks het feit dat AMD wil vermijden dat zij het volledige bord-ontwerp moeten omgooien door de lancering van dual-core chips, de processorfabrikant toch een Socket 941 of 942 zou overwegen. Dit zijn opvallende geruchten, zeker nadat AMD op het Microprocessor Forum zelf nog officieel bevestigde dat de dual-core chips slechts 940 contactpunten zouden tellen. Een tijd geleden kwam The Inquirer al met het gerucht dat de dual-core Opterons begin 2006 een Socket 1207 zouden gebruiken.

Technisch gezien is er dan ook geen enkele reden om met een nieuwe socket te komen, behalve wanneer men van een extra geheugencontroller gebruik zou maken of een ander soort geheugen zou ondersteunen. Het is namelijk niet de bedoeling dat een Socket 940-cpu met ondersteuning voor DDR op een DDR2-plank kan worden geprikt. Voor het onderscheid tussen dual-core en single-core volstaat het echter om deze eigenschap aan te geven in een van de speciale registers, waarna het besturingssysteem de tweede core aan de hand van deze registers in gebruik zal nemen. Een andere reden voor het gebruik van een andere socket, zou zijn dat de voedingsspanning buiten de huidige ondersteunde spanningen op moederborden valt. Dit is echter ook weinig waarschijnlijk, gezien de voorspelde snelheden en energie-eisen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Het zal me niet verbazen als AMD naar Intel heeft gekeken, en ook van plan is om elke 'core' zijn eigen FSB te geven of misschien zelfs zijn eigen geheugen en dan via HyperTransport de twee cores met elkaar intern te verbinden.

De reden achter een nieuwe socket wordt ook vaak vanuit commercieële en ondersteuning redenen gedaan, zodat een nieuwe processor niet in een oud moederbord past.

Intel 2xFSB = http://www.tweakers.net/nieuws/34789

@Countess
dus ik zie geen reden om oude mobo's niet te laten werken.
Je hebt toch wel de titel van dit artikel gelezen he?

"AMD's dual-core cpu's misschien op andere socket"
zodat een nieuwe processor niet in een oud moederbord past.
maar dat kan gewoon werken.
het enige wat het moederboard nodig kan hebben is een bios update en hij zal dual core cpu's aan kunnen. dus ik zie geen reden om oude mobo's niet te laten werken.
het enige wat het moederboard nodig kan hebben is een bios update en hij zal dual core cpu's aan kunnen. dus ik zie geen reden om oude mobo's niet te laten werken.
Artikel gelezen? Het gaat er juist om dat AMD overweegt om het socket anders te maken en een simpele bios update niet werkt. |:(
De K8 heeft geen FSB, alleen een of meerdere geheugenbussen, en een HT bus.
De HT-bus daar zal waarschijnlijk geen tweede van komen, hooguit een backwards compatible snellere versie ervan, aangezien deze bus veel meer bandbreedte heeft dan nodig is.
Een extra geheugencontrollor zou mischien kunnen, maar uit benchmarks is al gebleken dat er vrij weinig verschil zit tussen de Athlon64 met Single Channel geheugencontrolloe, en die met een Dual Channel geheugencontroller.
Om echt gebruik te kunnen maken van de extra mogelijkheden van een 2e core zou het natuurlijk leuk zijn om een 2e geheugenbus aan te sluiten op de processor om 2 geheugenbanken tegelijkertijd aan te spreken. Nog leuker dan natuurlijk is dat je dan gebruik maakt van een RAID controller met 2 of 4 schijven zodat je daar de snelheid ook nog eens opkrikt, dan krijg je een leuk systeempje
De Opterons zijn al dual-channel, maar tussen de single- en dual-channel versies van de Athlon 64 bestaat niet zoveel performance verschil, dus nog een of twee extra kanalen is momenteel geen goed idee.
Gaan we dan ook RAID op geheugen krijgen, net als vroeger?
dat heb je nu ook al!
dual channel=raid0
Het zou met niets verbazen als ze in de toekomst niet naar meer puntjes gaan. Maar ik denk niet dat ze in de nabije toekomst maar 1 of 2 pinnetjes extra wil gaan toevoegen. Dit kost teveel en levert veel te weinig op.

Ik denk (en hoop) dat ze nog wat verder kijken en een groter aantal pinnetjes toevoegen. Ik had eerder gelezen dat ze het aantal willen verdubbelen. Dat vindt ik een goede ontwikkeling, want daarmee is er een veel grotere uitbreiding (dus snelheid) mee mogelijk. :)
Ik denk dat het een combi van 2 of meer mogelijkheden wordt. Socket 941 of 942 zal zeer waarschijnlijk bedoeld worden voor DDR2 Athlonnetjes, voor zowel Dual als Single Core. Wat erg logisch is om zo duidelijk aan te geven wat DDR2 is en wat niet.

AMD is zal niet bij Dual Core blijven, straks als de chips nog kleiner worden, (65nm, 45nm) wilt AMD ook Quad en Octa Core Opterons gaan produceren, daarbij is een Socket 1200 en hoger niet meer dan logisch.
zeker nadat AMD op het Microprocessor Forum zelf nog officieel bevestigde dat de dual-core chips slechts 940 contactpunten zouden tellen.

En ik die dacht dat de dual-core chips gewoon gingen passen op de huidige s939 moederborden.
Maar goed, laten we eerlijk zijn. Met de introductie van de (claw)hammer leek het ook alsof iedereen na een paar maanden een nieuwe PC ging hebben. Maar voor de kinderziektes eruit zijn, de prijs wat gezakt is, de verkrijgbaarheid er is en iedereen kan kopen, zijn we toch weer een half jaar of meer verder.
Dus die dual-core zal toch wel ergens half 2006 zowat "tweaker-mainstream zijn" imo.
En ik die dacht dat de dual-core chips gewoon gingen passen op de huidige s939 moederborden.
De opteron is altijd al S940 geweest en nooit S939...
er was ook sprake van dat er een Athlons dualS939 versie uit zou komen op een later tijdstip, +/- een half jaar later na de intro van S940

en dat een socket verandering alleen zou gebeuren als er ander geheugen gebruikt ging worden. (dat was wel in de singel core CPU tijd)

ik zat zelf te denken om een nieuw mobo + cheap ass S939 cpu te kopen
met in mijn achter hoofd later een upgrade naar dual core
Zoals ik het zie zullen enkel de (dual-core) Athlons voor DDR2 een nieuwe socket krijgen. Daar is immers een nieuwe geheugencontroller voor nodig, die in de processor zit, en die gaat zowiezo dus niet compatibel zijn. Een nieuw socket is dus logisch en zal duidelijker het verschil tonen.

Op socket 939 zullen zowiezo nog dual-core processoren uitkomen. DDR hoeft niet onder te doen voor DDR2 dus socket 939 lijkt mij nog een lang leven beschoren.
Als er een DDR2 controller in komt zal je inderdaaad toch wel een nieuw mobo moeten kopen omdat een DDR2 reepje niet in een DDR gleuf past.

En voorlopig is DDR1 eerder beter dan slechter als DDR2 dus het zal inderdaad nog wel een tijdje duren.
DDR3 zit er ook al weer aan te komen, waarbij de nadelen van DDR2 niet meer aanwezig zouden zijn, dus ik vraag me af hoe nuttig DDR2 zal zijn voor AMD.
Ik krijg het idee, en dat zint me niet, dat men gewoon probeert dual pc's te creeren in 1 kast

Dual proc+ dual chipset (zie tyan), dual fsb en dual channel geheugen, dual PCI-E, SLI dus.

Allemaal heeel leuk, maar wat wil men ermee bereiken. Zonderdat je investeerd in goede stabiele RAID kaarten en idem harde schijven blijven die zoieso de bottleneck.
Ja we zullen Intel en AMD vragen of ze asjeblieft kunnen ophouden met ontwikkelen. Dan kunnen ze al hun R&D geld aan Maxtor, Seagate en Western Digital geven, zodat die tenminste de harde schijven kunnen otwikkelen waar dethroned op zit te wachten.
Zonderdat je investeerd in goede stabiele RAID kaarten en idem harde schijven blijven die zoieso de bottleneck.
|:(

Zonder een toepassingsgebied aan te geven kun je geen bottleneck aanwijzen.
Bovendien zou voor 90+ % van de gebruikers een snellere harde schijf nauwelijks snelheidswinst opleveren.
Net zoals bij 90% van de gebruikers een snellere cpu nauwelijks winst oplevert. Daarom maar geen snellere cpu's op de markt brengen?
Nee, ik vind de snelheid van HD's niet vooruitgaan ten opzichte van andere componenten van een systeem. En daardoor wordt je HD inderdaad steeds meer de bottleneck.
Veel cpu-intensieve-programma's maken geen gebruik van harde schijf maar van ram,
eerste wat in me opspringt, photoshop, cce, games. Data wordt geladen, bewerkt en weer teruggeschreven.
De harde schijf wordt alleen gebruikt waar hij snel in is, grote stukken data lezen/wegschrijven, niet kleine pietlullige bestandjes en zeker niet als virtueel geheugen.
De harde schijf wordt alleen gebruikt waar hij snel in is, grote stukken data lezen/wegschrijven
Dus in photoshop, cce, games. Toch?
Ik zie je nog geen volledige dvd film in je geheugen zetten. Hoe ga je die dan branden? Rechtreeks uit je geheugen? In games, hoe geraken levels en andere data in je geheugen? Die moeten toch ingelezen worden van je harde schijf? Grote levels in games worden ook in je swap file gezet.
De snelheid van je HD begint steeds belangrijker te worden en is inderdaad vaak de bottleneck.
Je beschrijft eerder een tekort aan geheugen als bottleneck. Pas als het geheugen vol is, wordt de swap geactiveerd/gebruikt. Dus is het geheugen de bottleneck.

HD is traag ja, maar gebrek aan genoeg geheugen is de bottleneck als er constant geswapt wordt.

Om CD/DVD's te schrijven worden buffers gebruikt. HD's zijn tegenwoordig trouwens veel sneller dan CD/DVD schrijven. Daar zit geen probleem.
Het zou heel jammer zijn, als er wéér een ander socket komt.
Ik heb een Dual-Opteron plank en het zou toch leuk zijn om daar, op termijn, 4 cores op te hebben draaien.
Dit zou wel weer jammer zijn. Want het Athlon 64 Platform teld nu al 2 sockets: S754 en S939 ( S940 voor optron ) En dan nog een derde er bij. Maar als je dan toch een dual core zou kopen is het waarschijnlijk niet verschikkelijk om dan ook een nieuw moederbord te moeten kopen tis alleen jammer.
Bedenk ook dat de duidelijkheid naar klanten toe er zo ook niet beter op wordt.

Daarnaast zullen mensen ALS dit gebeurd misschien volgende keer wel weer een intel kopen, aangzien ze zulke slechte ervaringen hebben met de upgradebaarheid van AMD platformen.
Als je het mij vraagt heeft Intel vaker een socket willes gemaakt als AMD.
Bij elke verhoging van de FBS heeft Intel een andere socket ingevoerd.
Dus dat is niets nieuws. Daarom hoef je niet naar Intel te gaan.
socket slot2 -> 603 -> 604.

Het is dus eerder dat het naar voorbeeld is van Intel om de socket aan te passen om te zorgen dat er geen verkeerde proc in een mobo worden gestopt dan dat het een reden is om naar Intel over te stappen.
Er was nog sprake dat de nieuwe Xeon ook weer op een nieuwe socket zou komen (fbs 533 -> 800) maar dat is niet gebeurd.
We zullen wel zien. Als er meer duidelijkheid is dan moet ik ook maar weer naar Dual. :9~
Slot 2 -> S603 ->S604 over een periode van 8 jaar ofzo, vind ik nog best meevallen hoor...

vond de Pentium wat erger: Socket7 (-> socket 8) -> Slot 1 ->S370 -> S370-FCPGA1 -> Socket 370 FC-PGA2 (die wel op FC-PGA1 te gebruiken waren door 2 pinnetjes weg te halen en 1 te verplaatsen) -> S423 ->S478 -> S775
vond de Pentium wat erger: Socket7 (-> socket 8) -> Slot 1 ->S370 -> S370-FCPGA1 -> Socket 370 FC-PGA2 (die wel op FC-PGA1 te gebruiken waren door 2 pinnetjes weg te halen en 1 te verplaatsen) -> S423 ->S478 -> S775
Je begint bij de P1 en eindigt bij de P4. Als je dat met AMD vergelijk zou je wél moeten vergelijken met de K6 t/m Athlon 64.
Klant? de eenvoudige klant koop wel een HP, Dell of PB machine waar alles inzit. Die kijkt echt niet naar het socket. En de mensen die zelf hun systeem bouwen weten toch wel uit te vogelen welk mobo ze moeten hebben voor de dual-core proc's. Alleen voor de upgrade planners is het vervelend, verder kan ik er weinig nadelen aan zien.

De moederborden komen echt wel, misschien duurt het alleen iets lander (s. 939 waren ook veel leveringsproblemen mee)
Nou daar vergist je toch een beetje in, Ik heb namelijk zelf meerdere malen meegemaakt dat er een onderdeel van mij Computer stuk ging, vervolgens was het vervangen van het onderdeel in verhouding duurder dan upgraden, Vervolgens Nieuwe onderdelen gekocht en je blijft met de oude ztiten, vervolgens krijg je weer iets van je kameraaden en je kan weer een systeem in elk zetten.

En dat lukt natuurlijk niet als ze alles constant gaan veranderen.
Het kopen is nog niet eens het grootste probleem voor AMD en de moederbordbouwers. Het gaat hem vooral om het feit dat moederbordfabrikanten weer hun volledige bord-ontwerp moeten herzien voor die een of twee extra pinnetjes op de cpu, en dus ook in de socket. Pinnetjes die ook weer met iets verbonden moeten worden -> extra lijnen -> weer gecompliceerder
Socket 754 is er voor het einde van 2005 er al uit. Dus dan heb je alleen nog maar S939 (single core voor de desktop, high end) S940 (Single core Opteron) en de andere variant, op de low end dan de sempron, maar daar praten we dan eigenlijk niet over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True