Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: DigiTimes, submitter: XWB

Verschillende Taiwanese fabrikanten van moederborden hebben aan DigiTimes verteld dat AMD in de tweede helft van 2006 Socket F zal introduceren. Dit voetje heeft 1207 pinnen en is bedoeld voor multi-processorservers die gebruikmaken van de Opteron-processor (2xx en 8xx). De Opteron 1xx zal net als de Athlon 64 op hetzelfde moment over stappen op Socket M2, waarvan eerder al een foto opdook. Het gerucht dat AMD een voetje met 1207 pinnen zou introduceren, is dus nu bevestigd.

De reden om twee nieuwe voetjes te introduceren hoeft niet ver gezocht te worden. In de tweede helft van 2006 wil AMD hun processors namelijk geschikt maken voor DDR2-geheugen. Om te voorkomen dat een processor met ondersteuning voor DDR-geheugen op een moederbord met DDR2-voetjes kan worden geprikt en vice versa, is een ander voetje noodzakelijk. Hiermee kan echter niet worden verklaard waarom de Opteron 2xx en 8xx een voetje met 1207 pinnen krijgt. Wellicht dat AMD in plaats van de huidige 128-bits single-channel geheugencontroller een dual-channel geheugencontroller gaat toepassen, waardoor de extra pinnen noodzakelijk zijn voor de extra HyperTransport-bus, waarmee de Opteron 2xx en 8xx zijn uitgerust. Maar dat is pure speculatie.

AMD Socket S1 naast Socket M2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Wellicht dat AMD in plaats van de huidige 128-bits geheugencontroller een dual-channel geheugencontroller gaat toepassen, waardoor de extra pinnen noodzakelijk zijn voor de extra HyperTransport-bus waarmee de Opteron 2xx en 8xx zijn uitgerust. Hoewel dat pure speculatie is.
Er zit toch nu al een dual channel geheugencontroller in de opteron. Gaan ze dan van 1 dual channel memcontroller per 2 cores, naar 1 memcontroller per core (dus 2 per cpu die).
De AMD Opteron en Athlon 64-processor hebben géén dual-channelgeheugencontroller. Dat heeft AMD ook nooit beweerd, hoewel zo ongeveer elke website dit er wel van heeft gemaakt. De Opteron en de Athlon 64 hebben een 128-bits geheugencontroller met een kanaal die 128-bits, 64-bits, 32-bits, 16-bits of 8-bits tegelijkertijd op een geheugenlocatie aanspreekt. Een dual-channel geheugencontroller heeft echter twee kanalen die tegelijkertijd twee keer 64-bits, 32-bits, 16-bits of 8-bits (of een combinatie van deze) kan aanspreken op twee verschillende geheugenlocatie.

Zie onder andere paragraaf 6.2 in dit document van AMD. k weet trouwens niet waar het fout is gegaan, maar naar een beetje onderzoek, ben ik erachter gekomen dat AMD het nooit heeft gehad over een dual-channel geheugencontroller, maar over een 128-bits geheugencontroller. Wel heb ik gezien dat The Inquirer dit opeens dual-channel is gaan noemen. Ook andere sites hebben deze fout gemaakt, die helaas door T.net is overgenomen.
Van dit soort opmerkingen kan ik erg moe worden,

Wat A64's hebben is een verrekte snelle geheugen controller, in princiepe gaat hij met 2 reepjes ram om alsof het er 1 is, met een 128bit breedde bus, effectief is het zowat hetzelfde als dual-channel, alleen nu met dual-core wordt het misschien wat anders.....In ieder geval kan je ervan uit gaan dat A64's een memory controller heeft, die ongeveer zo werkt als een dual-channel memory controller.
Maar het is geen dual-channel controller. Een dual-channel controller kan namelijk twee verschillende geheugenlocaties tegelijkertijd aanspreken. Neem bijvoorbeeld de nForce-chipset voor Socket A. Daar kun je dus twee verschillende geheugenmodules op gebruiken in dual-channel mode. Dat kan niet op het AMD64-platform, omdat beide modules altijd tegelijkertijd worden aangesproken.
heb jij welleens 2 verschillende geheugen modules in een nf2 gestoken?

ik weet in ieder geval van de meeste via chipsets dat ze het op dezelfde manier doen als AMD. Het maakt niet veel uit of je het tegelijkerteid of achtermekaar doet, bandbreette en latency bepalen hoe lang het duurt.

Strict genomen heeft AMD geen dual-channel memory controller, maar ik vraag me af of dit bij die intel chipsets anders inmekaar steekt...En de 'fout' van de websites is best te begrijpen, en helaas ben je te laat, de taal is inmiddels al vervuilt, aangezien zo'n beetje alle sites de geheugen controller van de opteron als dual-channel beschrijven, in dat geval veranderd gewoon de betekenis van het woord, zo gaat dat af en toe met talen....
De nForce2 heeft _twee_ onafhankelijke single-channel geheugencontrollers, vandaar dat 'ie de DIMM's in beide kanalen afzonderlijk kan benaderen (wat overigens meer geheugencontrollers kunnen). 'Dual Channel' heeft betrekking op het aantal geheugenkanalen en dat is in het geval van een Socket 939 cpu wel degelijk twee. Zie b.v. ook AMD's eigen FAQ opmerkingen hier:
Dual-channel, unbuffered DDR memory providing up to 6.4GB/s of memory bandwidth
Hoe de geheugencontroller vervolgens met deze beide geheugenkanalen omgaat is een ander verhaal :)

Overigens is elke (DDRx)-SDRAM geheugencontroller met twee kanalen 128 databits breed.
'Dual Channel' heeft betrekking op het aantal geheugenkanalen en dat is in het geval van een Socket 939 cpu wel degelijk twee. Zie b.v. ook AMD's eigen FAQ opmerkingen hier :Dual-channel, unbuffered DDR memory providing up to 6.4GB/s of memory bandwidth
Hmm... interssant.

AMD spreekt zich hier dus zelf tegen. Hoewel ik eerder het idee heb dat ze dual-channel hier als een markteting-argument misbruiken. Fysiek hebben AMD64-processors namelijk maar een geheugencontroller die maar één adresbus en één databus heeft. Dat blijkt onder andere uit het eerder door mij aangehaalde document.
De AMD Opteron en Athlon 64-processor hebben géén dual-channelgeheugencontroller
Het is idd een 128bit memory controller, maar eigenlijk komt dat op hetzelfde neer als een dual channel memory controller: je haalt er ook dubbele bandbreedte mee.

Iedereen spreekt dus voor het gemak over dual channel controller, hoewel er reviews zijn die gewoon 128bit vermelden.
naar 1 memcontroller per core (dus 2 per cpu die)
Die geruchten gaan al een hele tijd de ronde. Hoewel dat een optie kan zijn (nadeel: dubbel zoveel banken op het moederbord), kunnen die extra pinnen ook voor ander geheugen dienen, bv voor FB-DIMM
Intel zou FB-DIMM enkel in de (high-end) server markt gaan gebruiken, dus mss volgt AMD en daarom die andere socket.
Ik wacht lekker, geen DDR2 voor mij, doe het wel met PC3200 en de upgrade naar de Athlon 64 moet wel zo goedkoop mogelijk blijven, zodra er DDR3 voor AMD is koop ik wel weer wat nieuws, deze Athlon Xp 2500+@3200+ heb ik al 2 jaar en verwacht ook minimaal 2 jaar met mijn Athlon 64 toe te kunnen dus tegen die tijd is er wel DDR3 en sla ik het tussen tijdperk wel over.

Maar het is wel jammer dat AMD nu zo raar met die Sockets omspringt, de goeie oude Socket A tijd is echt voorbij ;( Niet meer 3 keer upgraden op 1 mobo, nu moet je gelijk alles vervangen en dat is toch jammer want ze hebben bewezen dat het ook andes kan
meestal is de processor niet de enige bottleneck en er zijn zat bordjes die de nieuwere processoren niet (gaan) ondersteunen hoor... zo kon mijn MSI K7T Turbo (socket A) ook geen nieuwere processoren dan Palomino 1800+ aan... beetje onnodig om te zeuren over die sockets imo
"Maar het is wel jammer dat AMD nu zo raar met die Sockets omspringt, de goeie oude Socket A tijd is echt voorbij Niet meer 3 keer upgraden op 1 mobo, nu moet je gelijk alles vervangen en dat is toch jammer want ze hebben bewezen dat het ook andes kan"

Ik heb liever 'n platform aan een CPU die dat ding ten volle benut dan zo'n oud upgardable ding dat de CPU op de handrem zet.
Één heel groot nadeel van upgradability is performance achterstand. Bijvoorbeeld ivm upgradability was AMD heel laat met FSB verhogingen. iNtel die wel steed's verniewde zorgde dus voor een goed presterende ondersteuning door een vaak krachtigere platform die de nieuwe CPU optimaal ondersteunen door de fSB mee te laten groeien samen met nieuwe CPU en geheugen.

AMD ondie mem heeft extra performance gebracht en 'n fSB bottle neck compleet weggehaald. dit zorgt voor wat meer socket variaties en nieuwe cPU als er overgestapd wordt naar nieuw geheugen. maar dat is niet zo erg want als je volgens oude socket a naar nieuw geheugen gaat moet je sowieso weer 'n nieuw mobo maar de fsb van je oude CPU die je overzet knijpt dat snellere geheugen af.

Dus upgardability is niet zo concurerend alleen voor de beurs is het goed vaak ten koste van performance.
dat is toch jammer want ze hebben bewezen dat het ook andes kan
Ja, maar toen zat er nog geen geheugencontroller ingebakken. Nu dit wel het geval is, is het gewoon noodzakelijk om een andere socket uit te brengen.
AMD is erg snel met wisselen van sockets... ik weet of het goed is voor de consumet... verder zouden meer consumenten kiezen voor intels chip want daar heb je nog upgrade mogelijkheden
verder zouden meer consumenten kiezen voor intels chip want daar heb je nog upgrade mogelijkheden
Onzin, bij AMD heb je net zoveel upgrade mogelijkheden als bij Intel. Intel heeft net zo vaak korte sockets gehad als AMD. Een paar voorbeeldjes:

Intel 423, erg kort.
Intel 478, redelijk lang.
AMD socket A, behoorlijk lang.
AMD 754, relatief kort, doch bestaan ook daar nog steeds upgrade mogelijkheden voor, zij het in beperkte mate (tot 3200+ oid?)
AMD 939, tot nu toe vrij kort, en het lijkt dus niet erg lang te gaan worden. Hoe lang zal echter de 775 van Intel duren?

Dus het valt wel mee om te zeggen dat je bij Intel moet zitten om upgrade mogelijkheden te hebben. Het is relatief, en als Intel toevallig ineens een belangrijke verandering in productieprocédé/verandering in aantal Ghz'en/etc zet, dan kan die ogenschijnlijke upgrade ook ineens minder worden.

Mijn punt is: Het is allemaal relatief, je kunt niets zeker weten. Je kunt hooguit een jaar vooruit kijken. Waar het om gaat is dat je sowieso bij Intel én AMD voldoende upgrade mogelijkheden hebt :)
Vergeet niet dat Intel ondertussen heel wat verschillende chipsets heeft geïntroduceerd voor de Pentium 4 en nu ook voor de Pentium D. Sommige Pentium 4's (Prescott), of de laatste Pentium D 8xx, hebben zelfs een andere chipset nodig om te kunnen functioneren. Dus upgraden is er ook niet echt bij, tenzij je van moederbord veranderd. Wat dat betreft is AMD een stuk stabieler gebleken. Zo kan de Athlon 64 X2 gewoon op bestaande moederborden gebruikt worden, terwijl de Pentium D 8xx een 945- of 955-chipset nodig heeft. Het is dus niet alleen het voetje wat telt, maar ook de chipset ;)
Maar het is wel jammer dat AMD nu zo raar met die Sockets omspringt, de goeie oude Socket A tijd is echt voorbij Niet meer 3 keer upgraden op 1 mobo, nu moet je gelijk alles vervangen en dat is toch jammer want ze hebben bewezen dat het ook andes kan

Ik denk dat het voornamelijk gaat om het veréénvoudigen van de sockets en dat de Socket 939 voornamelijk een tussen stap is. Want de sempron, Athlon 64(FX), Opteron 1xx gaan naar Socket M2 en de rest van de Opteron gaat naar de F socket. En dan kun je waarschijnlijk wel wat langer wachten op een nieuwe socket van AMD.

@ Rochel
Waar haal jij het vandaan dat de Opterons Dualchannel hebben? In elk geval is één ding zeker dat als de Opterons 1 memorycontroller (+dualchannel) krijgen per core, dat wil zeggen dat er dan een quadchannel configuratie ontstaat voor 1 cpu.
Waar haal jij het vandaan dat de Opterons Dualchannel hebben?
Opterons hebben een 128bit memory controller, wat dus presteert als een (64bit) dual channel memory controller.
dat wil zeggen dat er dan een quadchannel configuratie ontstaat voor 1 cpu.
Dat zou dan ook een reden kunnen zijn waarom de socket F enkel voor de high end Opterons gebruikt zal worden.
Waar haal jij het vandaan dat de Opterons Dualchannel hebben? In elk geval is één ding zeker dat als de Opterons 1 memorycontroller (+dualchannel) krijgen per core, dat wil zeggen dat er dan een quadchannel configuratie ontstaat voor 1 cpu.
Wat loop jij nou te blaten?

Een opteron heeft een dual channel memory controller en 1, 2, of 3 HT-links.
Een tijdje geleden stond hier nog dat AMD DDR2 helemaal over zou slaan omdat het niet zo veel zin zou hebben,
en de 1xx serie zit al op socket 940, dus ik denk dat er bedoeld wordt dat ze overstappen 939.
Dat was een gerucht, AMD gaat echt DD2 gaan gebruiken, zie ook hier

De Opteron 1xx gaat naar socket 939, wat dus wil zeggen dat socket 940 high end wordt, net als socket F.
De Opteron 1xx krijgt dus de desktop socket.

Voor notebooks zal nog een apparte socket komen, S1 genaamd.
de F staat duidelijk voor Friggin veel pinnetjes :+
Ik denk dat dit een foutje van Digi Times is (doen ze uberhaupt ooit wel eens iets goed?) end at hier revisie F van de K8 core bedoelt wordt. Socket S1 is dan 1channel DDR2 voor de mobile markt.
De Opteron 1xx zal net als de Athlon 64 op hetzelfde moment over stappen op Socket M2, waarvan eerder al een foto opdook.
Ligt het nou aan mij, of lijken die foto's precies op elkaar? :?

edit: typo's
Om te voorkomen dat een processor met ondersteuning voor DDR-geheugen op een moederbord met DDR2-voetjes kan worden geprikt, en visa versa, is een ander voetje noodzakelijk.
Waarom? De winkelier moet weten wat bij wat past en iemand die zijn systeem zelf samenstelt is zelf verantwoordelijk.
Ja, maar voorkomen scheelt AMD een stuk minder RMA's en een betere naam. Als er veel defecten zijn door het plaatsen in verkeerde sockets kijken mensen AMD aan en niet zichzelf.
ik dacht dat amd over een jaar over zou stappen op ddr3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True