Eerste foto's AMD Socket M2 opgedoken

Op de Chinese website PC POP zijn mogelijk de eerste foto’s van AMD's nieuwe processorvoet opgedoken. De M2-processorvoet heeft in tegenstelling tot eerdere geruchten niet 1207-pinnetjes, maar gewoon 940-pinnetjes. Deze zijn echter wel anders gepositioneerd dan bij Socket 940 waardoor de M2-processorvoet hiermee niet compatible is. Naast foto's van AMD's M2 Socket zien we op de beelden ook een nieuw type socket met aanzienlijk minder pinnen. Waarschijnlijk gaat het hier om Socket S1 die met 638 pinnen de opvolger is van Socket 754. Het feit dat Socket S1 is uitgerust met een schroef om de processor vast te zetten in plaats van een hendeltje doet vermoeden dat deze socket voornamelijk bedoeld is voor mobiele toepassingen. Processors die gebaseerd zijn op het nieuwe type voetje zullen in de eerste helft van 2006 op de markt verschijnen.

Reacties (30)

De 1207 pinnetjes waarover geroddeld werd was ook totaal onlogisch. AMD heeft immers al een meer pins socket tov Intel LGA775. De 939/940 pins support reeds dual core CPU's, en aangezien Intel met minder pins reeds DDR2 memory kan supporten is het niet meer dan logsich dat AMD dat ook kan met de huidige socket.

Nu is helaas niet erg duidelijk waarom er een nieuwe socket dient te komen. Het aantal pins blijft immers gelijk. Ik heb het vermoeden dat AMD dit doet om een duidelijk verschil te maken tussen de DDR1 en DDR2 CPU's en mainboards.

Wellicht dat het nieuwe socket ook een lager voltage gaat gebruiken en daardoor niet compatible mag zijn met de oudere cpu's deze zouden dan standaard overgeclocked worden.

@Olaf, stel dat de pinnen hetzelfde zitten en hij dus backwards compatible zou zijn met de huidige processoren. Als de nieuwe processoren in een voetje van vandaag de dag worden gestoken dan krijgen ze toch een te hoog voltage.

Het is overigens zeer waarschijnlijk dat de nieuwe processoren op een lagere spanning gaan werken dit doord e introductie van 65nm procede.

Voltage heeft niks/weinig met kloksnelheid te maken. En volgens mij zijn er bij socket A ook tig verschillende voltages in gebruik.

Als de nieuwe processoren in een voetje van vandaag de dag worden gestoken dan krijgen ze toch een te hoog voltage.

Nee, de cpu verteld als het goed is aan het mobo wat hij voor voltage wil hebben.

Anders zou je nu op S754, 939 en 940 hetzelfde probleem hebben bij 90nm cores.

Het aantal pinnen zegt niets. Tenzij je precies weet wat voor elektrische signaaltjes er door die pinnetjes gaan, kun je niet zeggen dat als de een iets kan, de ander dat evengoed kan.

Bovendien zouden extra pinnetjes voor toekomstig gebruik kunnen zijn...

Extra pinnetjes voor toekomstig gebruik, vandaar dat AMD sockets de laatste tijd zo lang mee gaan......

We kunnen WEL weten hoevel pins sommigen dingen nodig hebben, aangezien de meeste dingen niet anders kunnen, bijvoorbeeld HT links. En er zit ook geen tussenstation tussen de processor en het ram, dus alle ram lanes, moeten echt in de processor uit komen.

In theorie, als je binnen een jaar een snellere processor koopt.

In de praktijk is CPU upgraden zo goed als dood. 5-10 jaar geleden was dat nog goed te doen. Je verving je P75 door een P133, of je P133MMX door een P233MMX (en later een K6). Of je Pentium 2-233 door een P2-450 als je tenminste een BX moederbord had.
Daarna werd het snel minder. Een socket 370 celeron en een FCPGA celeron hadden wel dezelfde socket, maar toch een andere pinout zodat je niet kon upgraden naar coppermine. Een P4-socket 423 was ook al een doodlopend pad.

En sinds de 1 GHz zijn er gewoon geen processors meer waarmee je 100% sneller kon en op dezelfde socket kon blijven. Ik kan mijn Athlon XP 1700+ vervangen door een 2200+, maar dat zal je niet echt merken. En sneller gaat niet door de KT-133A chipset. Alleen met KT266 kan je nog iets sneller als je op socket-A blijft.
Tegenwoordig is een socket al na 1-2 jaar verouderd, upgraden kan wel als je een 20% snellere processor koopt, maar dan betaal je 2x zoveel geld voor 20% sneller, dan kan je net zo goed meteen het moederbord vervangen. Ook bij Intel gaan de sockets snel, de P4 zelf heeft er ook al 3 gehad.

en aangezien Intel met minder pins reeds DDR2 memory kan supporten

Intel heeft (nog) geen on-die memory controller.
De FSB van Intel is slechts 64-bits terwijl AMD twee 64-bits RAM channels en drie 16-bits HT links heeft.

Welke 116 pins worden gedropped?
Zouden dit allemaal power/ground pins zijn omdat de mobile variant zuiniger is?

O.a.
Zal mss ook wel geen dual channel worden dan.

Mooi btw dat er geen 1207 pin's komen.
Nu blijven de kosten gelijk of worden ze lager door betere ontwerpen en enkel aanpassen van huidige borden.

Vind 't wel logisch dat de pos. anders zijn anders stop mens straks de verkeerde cpu's in de borden.

Zal mss ook wel geen dual channel worden dan.

754 was al geen dual channel.

niet alleen slimmer maar marketing technisch is het natuurlijk ook aantrekkelijker niet alleen voor AMD maar denk ook aan de mobo-fabrkanten en geheugen fabrikanten. als iemand nu wil upgraden dan moet je meteen geheugen en mobo veravnegn als je een nieuwe CPu wilt.

is erg slim vind ik

Heel slim, nu upgraden nog minder mensen, waarom dacht je dat LGA775 niet echt succesvol is.......

De besparing van pinnen hoeft niet alleen in ground of power te zijn. Een 8xx opteron heeft 3 HT links. Voor de Athlon64 is er maar een HT nodig. Het is dus mogelijk dat ze daar de extra pinnen voor DDR2 vandaan halen, en de Opteron op DDR laten werken i.p.v. overstappen naar DDR2.

Welke 116 pins worden gedropped?
Zouden dit allemaal power/ground pins zijn omdat de mobile variant zuiniger is?

Dat zal wel meevallen, ik denk een combinatie van data + power pins.

Misschien de overbodige Hypertransport bussen.

Mischien een rare vraag maar wat maakt het verschil in pinnetjes uit ( meer of minder ) ?

meer pinnetjes, grotere cpu, dus duurdere cpu over het algemeen (ingewikkelder ontwerp, meer materiaal nodig etc.)

bovendien als de socket ongeveer gelijk blijft qua grootte, kunnen de huidige s939 koeler nog compatible zijn met deze nieuwe M2 socket.

Dat is al oud nieuws, al op 27 april heb ik naar deze plaatjes gelinkt.
Zie link

Overbodig

eerst was hij interessant, twee weken later opeens overbodig??

rare jongens die twiekerts......

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het reageren met betrekking tot de moderaties binnen een reactie-draad is onwenselijk en offtopic.

Opmerkingen over onterechte moderaties zijn beter op hun plaats in het Tweakers.net Moddereter Forum; klachten over moderaties worden daar behandeld en wanneer mogelijk rechtgezet, of anders zal de gekozen moderatie onderbouwd worden.
</div>

Het gaat erom dat de melding, dat het oud nieuws is, overbodig is. Men is er nog steeds wel blij mee dat hij het toen al deelde met tweakers maar om nu te zeggen ja dat heb ik al veel eerder gezegd voegt niets toe aan deze nieuwspost. Not flame intended maar hopelijk begrijp je nu waarom zijn post nu overbodig wordt beoordeeld.

Hier nog een mirror met de pics:
http://www.pcpop.com/doc/0/86/86886.shtml

Jammer, quad-channel dual-proc leek mij wel wat

Reden waarom de foto's vreemd zijn:

1.940pins hebben ze al, tegen alle problemen kunnen bios updates gedaan worden...

2.Er staat nooit M2 bovenaan een socket, er staat ook altijd socket 462 bovenaan een socketA socket.

Om even door te gaan over 940 pins, het is neit genoeg voor dual channel DDR1 + 3 HT2 links, het is niet genoeg voor dual channel DDR2 + 3 HT1 links, met andere woorden, hier heeft men helemaal geen moer aan.

Als het aantal pinnetjes gelijk blijft, waar hebben ze dan een nieuwe socket voor nodig? Als er toch geen nieuwe pinnetjes bij komen wat is dan het verschil?

even veel pinnetjes dat klinkt alsof er een adaptertje voor kan komen net als socket 478 en 479M

lijkt me sterk
aangezien de oude 940 voor ddr1 en de nieuwe voor ddr2 of 3 of xdr geschikt gaat zijn.
dat is niet zomaar een questie van even de pinnetjes door verbinden.

de enige reden dat het wel kan bij intel is omdat de communicatie pins van de intel het zelfde blijven. gewoon de 64 pins voor de FSB van hun, al de rest is voor stroom aanvoer.