AMD presenteert desktopplannen voor 2005 en 2006

In een presentatie van AMD die Tweakers.net in handen heeft gekregen onthult het bedrijf zijn plannen voor desktopprocessors gedurende 2005 en 2006. De eerste helft van het jaar zal in het teken staan van de overstap naar 90nm-cores. Op dit moment zijn er al een aantal verschillende processors te koop die gemaakt worden met het nieuwe procédé, waaronder de Athlon 64 3500+ (Winchester-core) en Sempron 3100+ (Palermo-core). Het gaat hier echter om de D0-stepping, een simpele verkleining van de de 130nm-versie. Deze zullen gedurende de eerste helft van 2005 vervangen worden door de nieuwere E0-stepping. De tweede generatie 90nm-processors brengt een aantal voordelen met zich mee, waaronder ondersteuning voor SSE3, betere compatibiliteit met DDR400-geheugenmodules en iets betere prestaties door tweaks op het gebied van write-combining.

Socket A gaat volledig verdwijnen: Na het eerste kwartaal worden er geen orders meer aangenomen voor Athlon XP-processors, en na het tweede kwartaal zullen ook de Semprons gebaseerd op de K7-cores (Thoroughbred en Barton) niet meer te bestellen zijn. In plaats daarvan komen er binnenkort een hoop nieuwe Semprons uit gebaseerd op de K8-core met Socket 754. Op dit moment is er alleen een 3100+ in die smaak, maar dat zal een complete range van 2600+ tot en met 3300+ worden. Socket 754 wordt na de eerste helft van dit jaar ook definitief het budgetplatform, want de mainstream gaat volledig over naar Socket 939. De snelste Socket 754-processor van dit moment - de Athlon 64 3700+ - krijgt geen opvolger en zal na het tweede kwartaal zelfs niet meer besteld kunnen worden:

Snellere high-end processors kunnen we pas verwachten in het derde kwartaal. AMD zal op dat moment de Athlon 64 FX-57 (2,8GHz) uitbrengen gebaseerd op de 90nm San Diego-core (E0). Waarschijnlijk zal er tegelijkertijd een Athlon 64 4200+ verschijnen die de positie van de FX-55 overneemt. Tevens verschijnt er in de loop van dat kwartaal een Sempron 3400+. Het derde kwartaal wordt qua introducties echter een stuk interessanter dan alleen een paar chips met een wat hogere kloksnelheid, want het bedrijf wil dan ook de eerste dual-coreprocessors voor de desktop uitbrengen. Dit zal in ieder geval tot de tweede helft van 2006 exclusief voor de high-end zijn, waarbij gedacht moet worden aan het prijsniveau van de Athlon 64 FX-serie. AMD weet op dit moment echter nog niet precies hoe deze producten qua naamgeving op de markt gebracht zullen worden, en geeft in zijn presentatie ook niets weg over de verwachte kloksnelheden.

In 2006 gaat het platform drastisch onder het mes. Het bedrijf gaat in de eerste helft van volgend jaar al zijn processors migreren naar Socket M2, dat volgens geruchten maar liefst 1207 pinnen heeft. Het bedrijf zal features voor virtualisatie (Pacifica) en beveiliging (Presidio) introduceren, analoog aan Intels Vanderpool en LaGrande. Daarnaast komt er ondersteuning voor dual-channel DDR2-667-geheugen, zelfs voor de Semprons. De reden dat DDR2 in 2005 nog niet ondersteund zal worden is volgens AMD dat het teveel kosten met zich meebrengt en voor de prestaties nog niet nodig is. Drie codenamen om in de gaten te houden zijn Windsor, Orleans en Manilla:

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (52)

En ook dit jaar weer geen echte snelheidsveranderingen, het moet allemaal weer van de features komen. Want dual core moet zich nog gaan bewijzen, maar er zullen veel gebieden zijn waarbij de snelheidswinst minimaal is, danwel omlaag gaat doordat de kloksnelheid lager zal gaan liggen. En ik moet ook nog maar zien dat het niet wordt uitgesteld tot volgend jaar...
Waar is de tijd gebleven dat Intel en AMD onder zware druk van elkaar de ene na de andere snellere CPU uitbrachten? En dat de snelheid elke 2 jaar verdubbelde?
Intel:
2,0 GHz - augustus 2001
3,06 GHz - november 2002
3,6 GHz - juni 2004
AMD:
1,4 GHz - juni 2001
3000+ (2,16 GHz, AXP) - februari 2003
4000+ (2,4 GHz, A64) - oktober 2004
Ik bespeur een flinke vertraging, er wordt nu veel harder op features geconcentreerd, waarschijnlijk omdat ze eigenlijk niet gemakkelijk meer sneller kunnen. Daarbij is de grootste feature de geïntegreerde geheugencontroller van de A64. Momenteel concentreert Intel zich compleet op mobiel (Centrino) en laat daarbij de desktop markt open voor AMD om een fatsoenlijk marktaandeel te kunnen pakken.

De snelheid in Mhz'n neemt al ene hele tijd ene pak minder toe. AMD had daar eerder "last" van, daarom intoduceerden zij immers de ratings. OokIntel geeft inmiddels toe dat Mhz niet alles is en stapt over op ratings.

Dat heeft alles te maken met het feit dat de cpu's niet gewoon sneller gaan tikken, maar meer en meer gespecialiseerd te werk gaan afhankelijk van welke taken ze voor hun kiezen krijgen. Dat is begonnen bij MMX/3dNow en verdergezet in (bijvoorbeeld) de SSE-isntructies.

Het is niet enkel de vraag of die snelheisverhoging kàn maar ook of het nodig is en of het loont. De gemiddelde pc-gebruiker kan eigenlijk nog altijd voort met een 1Ghz cpu, en de amrkten waarvoor steeds snellere cpu's nodig zijn worden kleiner en kleiner. Daarnaast zijn er nieuwe prioriteiten ontstaan: energieverbruik is daar wel het beste voorbeeld van.

Andere features (HTT, dual-core), komen juist wel weer de snelheid ten goede, zonder de cpu feitelijk sneller te maken, maar door de opdrachten beter te kunnen verdelen. NX-bit verbetert de computerervaring ook: een groot lek in de beveiliging wordt gedicht. Enzovoort enzovoort...

Mhz is niet alles

Ik zeg ook niet dat MHz alles is, maar die features verbergen gewoon de problemen dat ze de CPU niet "sneller" kunnen laten tikken. Want een feature waarmee je 2% sneller dingen kunt doen is gewoon niet zo effectief als de MHz met 10% op te krikken

De snelheid in Mhz'n neemt al ene hele tijd ene pak minder toe. AMD had daar eerder "last" van, daarom intoduceerden zij immers de ratings. OokIntel geeft inmiddels toe dat Mhz niet alles is en stapt over op ratings.

AMD had daar helemaal niet eerder last van, de architectuur van (toen) de K7 laat gewoon geen hoge clocksnelheden toe, maar die waren sowieso al lager als bij de P4.

De snelheid in Mhz'n neemt al ene hele tijd ene pak minder toe. AMD had daar eerder "last" van, daarom intoduceerden zij immers de ratings.

Op zich wel een beetje waar. Maar wat vooral aan de hand was dat Intel z'n architectuur aanpaste voor een zo hoog mogelijk kloksnelheid. Één van die aanpassingen was om buffermomentjes van 1 kloktik in te voeren waarin data van de ene reken eenheden naar de andere wordt getransporteerd. Er wordt als het ware een tik niet gerekend.

Als je het data transport een eigen tik geeft kan je de kloksnelheid omhooggooien, je rekeneenheid is immers eerder 'klaar'. AMD deed (doet?) dit megaherzen truukje niet. Dat is 1 van de redenen dat een AMD Athlon XP processor meer doet per tik dan een Pentium 4, waardoor ze de '+' rating ingevoerd hebben.

Ik bespeur een flinke vertraging, er wordt nu veel harder op features geconcentreerd, waarschijnlijk omdat ze eigenlijk niet gemakkelijk meer sneller kunnen.

Dat was in de tijd dat lekstromen en vermogen nog niet de pan uit rezen.

Waar is de tijd gebleven dat Intel en AMD onder zware druk van elkaar de ene na de andere snellere CPU uitbrachten? En dat de snelheid elke 2 jaar verdubbelde?

Hoewel Megahertz alleen geen goede prestatie-indicator is, en AMD en (daarna) Intel dat enkele jaren terug hebben ingezien en hun policy veranderd, waardoor het aantal Megahertzen minder snel is gegroeid, is het mijns inziens wel zo dat de Wet van Moore de laatste drie jaar niet meer is opgegaan. Processoren worden niet meer elke twee jaar twee keer zo snel. Het is tekenend dat Intel de laatste tijd nooit meer iets over de Wet van Moore roept in hun marketing.
Ik denk dat we de processorbenchmarks van de laatste drie jaar eens moeten nalezen om te kijken hoe het precies zit. Heeft iemand een goede link?

Betekent dit nou als ik nu een nieuwe AMD pc koop er over 2 jaar eigenlijk geen upgrademogelijkheden meer heb?

Maar lang leve de vooruitgang

Jouw conclusie dat er over 2 jaar niks meer te upgraden valt geldt volgens mij vooral als je nu een 754 combi zou kopen. Die wordt inderdaad uitgefaseerd. Je kunt dan ook beter een 939-mobo kopen met een daarin een budget-939 CPU a 150 euro of zoiets.

Dan kun je als de FX-CPU's zijn gezakt in prijs over 2 jaar alsnog een substantiele upgrade doen.

dacht je dat werkelijk, over 2 jaar zijn weer de spanningen veranderd de fsb veranderd meer pinnentjes onder de proc ed.
Had t zelfde probleem met mijn eerste socket a die wou niet verder als een fsb van 100, dus de athlon xp procs passen er niet op.
Dit hebben we ook gezien bij socket 7 (daarna super7)
bij intel van slot naar socket (bij PII) en om van de PIV nog maar te zwijgen (fsb van 400 naar 1066)

Zowel de goedkoopste (3000+) als de duurste (Athlon FX) passen allemaal op hetzelfde (939) bord. Nu, en zeker ook nog steeds over 2 jaar als de duurste (FX) in prijs is gezakt.

Het enige waar je wel op moet letten is wanneer de FX-CPU's niet meer leverbaar dreigen te worden, maar de kans dat dit voorr Q1-2007 zal zijn lijkt me klein.

@Rul0r: je had gelijk, ff aangepast

2800+ is voor Socket 754, 3000+ is de goedkoopste 939 cpu.

Dat is toch altijd al zo geweest?

dat is niet echt helemaal waar: een tijd terug kun je gerust een socket a mobo kopen er een duron opprikken en tot een jaar later die vervangen door een athlon.
Het is echter een feit dat de upgrademogelijkheden hoe langer hoe meer beperkt worden door alsmaar veranderende FSB-snelheden, socketes en geheugenstandaarden.
Persoonlijk ben ik afgestapt van het upgrade-idee, althans op het vlak van cpu en mobo. Want zelfs àls je de roadmaps gata bestudreen en weet waarover je praat, wordt de kans alsmaar kleiner en kleiner dat je binnekort kna upgraden...

Klopt ook niet altijd, mijn Athlon XP bord met XP 1700+ was te upgraden tot maximaal een XP2100+ dat schiet ook niet erg op. De nieuwe voltages werden niet ondersteund en ook het snellere geheugen niet. Upgraden heeft dan weinig zin.

Ach, ik heb mijn socket-A bord nu bijna 3 jaar, en ben begonnen met een toendertijd duur platform, dus met DDR333 geheugen op een A7V333 MoBo van Asus ipv het toen behoorlijk goedkopere DDR266 op een A7V266.

En dit hield gelijk in, dat er ook CPU's met 133/266 FSB op mijn bord zouden gaan werken, in de toekomst. Zelfs nu zou ik nog kunnen upgraden, maar mijn huidige XP2500+ kan het nog wel even aan voor ik deze setup aan de wilgen hang en voor een socket 939 bord ga,m puur omdat al een flinke tijd bekend is, dat het socket 754 ook geen echt lang leven beschoren is.

Als je wat tijd en 'onderzoek' steekt in je nieuw aan te schaffen platform, dan kan die ook makkelijk weer 2 jaar vooruit. En dan is er nog geheugen voor te koop en ook het upgraden van de CPU zal dan waarschijnlijk nog tot de mogelijkheden behoren.

Als je nu een socket 939 platform aanschaft kan je nog overstappen op een beter fx model maar verder zit er niets beters in.

Staat er ergens dat dan gestopt wordt met socket 939? Waarschijnlijk zullen er nog wel een aantal uitkomen na die periode hoor. Alleen kan je in je 939 geen dualcore kwijt i.v.m. het m2 socket wat gezien de veranderingen t.a.v. de processor te verwachten sowieso te verwachten is.
Daarnaast lijkt het er op dat er nog borden zullen uitkomen op 754/939 met ddr2 support. Dus je kan best tussentijds het mobo upgraden voor sneller geheugen en daarna een mobo/proc upgrade doen naar m2 als je het gefaseerd wilt doen. Uiteraard kan je het ook in 1 keer doen scheelt weer een mobo in het milieu en ook nog wat in de portemonnix.

Dit soort roadmaps zijn een goede zaak, het maakt het te kiezen upgradepad een stuk overzichtelijker.

tsja, ik denk dat de FX altijd duur zal blijven, hetzelfde als de P4 EE. Voor het geld van de processor heb je later een moederbord en daarbij behorende "normale" processor.

ik snap vaak niet dat mensen gaan kraaien naar het feit dat s754 bv over een half jaar geen upgrade mogelijkheden meer heeft, als ik naar mezelf kijk is een upgrade doorgaans een mobo+geheugen+cpu. evt later apart nog geheugen maar alleen een mobo of cpu is toch gewoon kapitaalvernitiging.
als ik nu een "budget" systeem maak van een msi s754 en een amd 64 3400+ ga je mij niet vertellen dat die niet minstens een jaar gaat voldoen.
tegen de tijd dat ik je echt een upgrade nodig hebt is ook s939 eol denk ik.

alhoewel de echte tweaker zal vast ook enkel cpu's willen upgraden maar de perfomance verschillen tussen een 3400 en een 3700 zal enkel in cijfers uit te drukken zijn en amper in look and feel (met uitzondering van instructie veranderingen per klok....maar dan heb je het eigelijk ook niet meer over "dezelfde" cpu.

Volledig mee eens. Ik zou gewoon een keer upgarden, en daarna alles nieuwkopen, met een schone lei beginnen (kan je weer f pc in elkaar knutselen )

Je moet wel erg vooruit denken indien je later nog eens wilt updaten. op dit moment kan je moeilijk een moederbord kiezen (niet qua sockets, maar qua porten) omdat het niet zeker is dat de PCI-e erg populair wordt (hoop het wel, gaan de prijzen omlaag van die mobo's )

Jammer om te lezen dat het nog zo lang gaat duren voordat de dual core echt naar de mainstream markt komt.

Voorlopig zullen ze alleen te betalen zijn voor de echte high-end gebruikers en dat vind ik toch wel jammer.

Goed om te zien dat AMD niet op zijn lauweren gaat rusten (zoals imho Intel deed toen ze een enorme sterke greep op de markt had) en gewoon door blijft ontwikkelen. Dit geeft toch wel aan dat AMD de aspiraties om steeds groter te worden niet alleen heeft maar ook echt wil waarmaken.

Goed om te zien dat AMD niet op zijn lauweren gaat rusten (zoals imho Intel deed toen ze een enorme sterke greep op de markt had) en gewoon door blijft ontwikkelen.

Ten eerste staat AMD nog lang niet zo sterk als Intel, ten tweede heb ik de "op lauweren rusten"-episode gemist denk ik

Imho doet AMD z'n best om goede producten op de markt te brengen en slaagt het er blijkbaar goed in (zie ook hun stijgend marktaandeel). Hierin speelt de concurrentie met Intel zeker een belangrijke rol. Maar Intel zit zeker ook niet stil...

En élk bedrijf heeft aspiraties om meer winst te maken, groter te worden enzovoort. ANders hoef je geen bedrijf te beginnen hoor

ten tweede heb ik de "op lauweren rusten"-episode gemist denk ik

133Mhz vooruit gegaan in dik een jaar tijd..?
Terwijl de Northwood ook op dat moment echt geen problemen had met 3,4 Ghz.

En élk bedrijf heeft aspiraties om meer winst te maken, groter te worden enzovoort. ANders hoef je geen bedrijf te beginnen hoor

Dit ben ik niet met je eens, tegenwoordig wil een bedrijf vooral continuiteit. Dit betekend vooruitstrevend gedrag en vooral een gezonde kasstroom. Dit betekend niet altijd dat er winst gemaakt wordt. AMD is erg goed bezig om de kasstromen in orde te krijgen, zoals ook in het laatste jaarverslag te zien was.
De winst daarentegen schommelt nogal. Dit komt vooral door de manier en hoeveelheid dat ze afschrijven dan wel investeren.

Voor de rest moet ik zeggen best teleurgesteld te zijn in de hoeveelheid nieuwe processoren. Ik zit er zelf over na te denken over een paar maanden over te stappen van mijn s754 platform naar de s939..maar zit nu te twijvelen of ik niet zal w88 op de m2 of misschien maar overstap op de 940 met een tweetal opterons. Hoe dan ook, het is allemaal weer lekker verwarrend aan het worden, wat de verkopen meestal wel goed doet

hmmmm
''betere compatibiliteit met DDR400-geheugenmodules''

Ligt het aan mij of geven ze hiermee toe dat er vaak problemen zijn met merken van DDR 200 geheugenmodules?
Je hoort zo vaak : "Dit geheugen werkt wel op de goede snelheid en timing" en dan weer dit geheugen werkt niet!!"

Viel mij in ieder geval wel op

Socket M2 1207 pinnen
Is dat voor de dual core ofzo

edit: nee dus want Orleans en Manilla hebben geen dual-core.

nee, dat is voor DDR2. Aangezien AMD tegenwoordig de geheugencontrller in de cpu bakt moet de package natuurlijk ook aangepast worden, als is het maar om foutjes te voorkomen (DDR2 cpu in DDR mobo bijvoorbeeld)

Maar misschien dat ook Pacifica en Presidio een paar extra pinnen nodig hebben...

die zijn deels voor dual core en deels voor ddr2 omdat dat meer bandbreedte nodig heeft.

De geheugencontroller zit bij de athlon64's op de die dus daardoor heeft die veel meer communicatiebanen nodig met het geheugen. Dit leid echter wel tot een snellere communicatie met het geheugen.

Wat mij ook opvalt is dat de rek een beetje uit de prijs is, je ziet prijzen amper nog dalen. Had gehoopt dat de prijzen van de Athlon 64 toch wel onder de 100 euro zouden komen maar ze staan al maanden op dezelfde prijs

Tsja, elk product heeft natuurlijk zn bodemprijs.
Misschien zit er nog wat rek in als de producten de markt helemaal verzadigd hebben en leveranciers van hun vooraad afwillen (hoe langer ze op stock liggen hoe meer ze kosten kwa investering en voorraadruimte die het inneemt).

zo lang AMD ze voor deze prijs goed kwijt kan zal de prijs niet verder dalen waarschijnlijk.
zeker omdat het vergroten van de productie capatitied bij CPU's erg moeilijk is kan AMD niet zo snel zeggen : kom we verlagen de prijs zodat we er meer kunnen verkopen.
ze hebben er namelijk gewoon niet meer.

Fab36 is bijna af dan wordt de productiecapaciteit meer dan verdubbeld, dus dan zal het niet zo'n probleem zijn.

Maar inderdaad, AMD hoeft de prijzen niet te laten zakken om meer te verkopen omdat ze nou eenmaal niet meer kunnen aanbieden.

Zie ik 3-channel voor de Windsor core? Kan iemand dat uitleggen? Ik vermoed een foutje.

Het lijkt er veel op, maar er staat toch echt een 2-channel , wel jammer trouwens

Ok, ik heb een betere versie gevonden: http://www.tweakers.net/ext/f/50138/full.gif
Door compressie/resizen lijkt het echt een '3', in tegenstelling tot de andere.

Edit: Zou er met een dual-core geen Quad-channel mogelijk zijn?

Nope want amd bakt er maar 1 mem controller in. In de opteron server zie je wel dat ze de geheugen controllers laten samenwerken door ( k geloof NUMA of zo ).

Ze zouden er denk ik wel quad channel van kunnen maken maar dan wordt de cpu te groot te veel pinnen en snelheids winst is niet giganties voor die moeite.

Hieruit kunnen we dus concluderen dan AMD niet meteen overstapt op DDR3 ? En moet ik daalk ook een nieuw mobo kopen of draaien Dual Cores op 939 ook op mijn nForce4 SLI ?

Nee, ze stappen over naar DDR2, misschien verwar je het met SSE3.

ja dat wil ik ook wel es zien hoe we die uit elkaar gaan houden
nu zie je al dat de winchester 20 euro duurder is dan de 13nm broer (kan iemand vertellen waarom)
dan zal die venice dat ook wel eerst gaan doen

ik wacht nog tot de zomer denk

ik ga voor de venice

nu zie je al dat de winchester 20 euro duurder is dan de 130nm broer(kan iemand vertellen waarom)

"Winchester" kent een duidelijk lager stroomverbruik, is beter over te klokken en is nieuwer. Om mensen toch over te halen de "Newcastle" te kopen moet je dus iets aan de prijs doen.