AMD zou DDR2-ondersteuning uitstellen tot volgend jaar

Volgens The Inquirer zou AMD ondersteuning voor DDR2-geheugen in hun processors hebben uitgesteld tot volgend jaar. Dit is een verrassing, want in september 2004 gaf het nog aan dat het halverwege 2005 DDR2-geheugen zou gaan ondersteunen. Ook was er sprake dat het wellicht DDR2-geheugen geheel links zou laten liggen en meteen over zou stappen op DDR3-geheugen.

AMD heeft aan The Inquirer laten weten dat het wel alle techniek voor de ondersteuning in huis heeft, maar wil wachten op de introductie van Socket 1207 in 2006. De introductie van processors met ondersteuning voor DDR2-geheugen vraagt namelijk om een ander voetje om ervoor te zorgen dat een AMD64-processor met ondersteuning met DDR-geheugen niet kan worden gestoken in een moederbord met ondersteuning voor DDR2-geheugen.

Reacties (48)

DDR2 400 / 533 heeft op dit moment geen zin omdat de hoge latency een grote impact heeft op de snelheid van het geheugen. Hierdoor wordt de extra snelheid van de on-die memory controller helemaal teniet gedaan. Dit is ook de reden dat AMD zal wachten totdat DDR2 667 mainstream is, dus dat wil zeggen goed verkrijgbaar en geen prijs prenium. Dat zal waarschijnlijk pas 2006 zijn.

Voor DDR2 geheugen dienen er zoiezo nieuwe mainboards geintroduceerd te worden aangezien de DDR1 en DDR2 geheugen slots verschillen. Daarbij zal het moelijk zijn om bij een zelfde socket (bv 939) onderscheid te maken tussen een AMD64 CPU met DDR1 en eentje met DDR2 support, vandaar is het redelijk logisch om een nieuwe socket te introduceren.

door de geintegreerde memory controller is amd minder flexibel in het ondersteunen van nieuwe memory standaarden. immers ondersteuning van ddr2 brengt wijzigingen in de processorchip met zich mee en daardoor ook een nieuwe socket.

verandering van socket zorgt voor onrust bij de mobobouwers en dit is de belangrijkste reden dat amd op korte termijn geen ondersteuning van ddr2 geheugen kan aanbieden. het wil de relatieve rust die het nu al een tijdje heeft in socketspace (754/939/940) handhaven.

voordeel van integratie van de memorycontroller on-die is natuurlijk de eenmalige latencyreductie. nadeel is de harde koppeling aan een type geheugen en het inleveren van een stukje flexibiliteit.

intel heeft er dankzij de conventionele northbridge minder last van; de netburst architectuur en grotere caches van laatstgenoemde kunnen bovendien goed omgaan met het wat minder nabije werkgeheugen. intel zal flexibeler in kunnen spelen op nieuwe geheugen technologieen als ddr2/3 en FB-DIMM. mede gezien de focus van intel op platformen; ie het systeem als geheel (centrino) kunnen we dan ook nog veel moois van intel verwacht mbt de geheugen architectuur.

door de geintegreerde memory controller is amd minder flexibel in het ondersteunen van nieuwe memory standaarden. immers ondersteuning van ddr2 brengt wijzigingen in de processorchip met zich mee en daardoor ook een nieuwe socket.

Het valt wel mee, de processor zelf aanpassen is niet zo moeilijk. Een nieuwe stepping en klaar is kees. En dat doet zowel intel als AMD regelmatig.

Een nieuwe socket doe je puur uit bescherming van de onwetenden. Echt nodig is het niet.

verandering van socket zorgt voor onrust bij de mobobouwers en dit is de belangrijkste reden dat amd op korte termijn geen ondersteuning van ddr2 geheugen kan aanbieden. het wil de relatieve rust die het nu al een tijdje heeft in socketspace (754/939/940) handhaven

Dat hoeft niet persee waar te zijn. Ik denk eerder dat het met effecientie te maken heeft. Als je de sockets voor DDR en DDR2 gelijk houdt dan krijg je veel problemen. Dus een nieuwe socket is wenselijk voor zowel AMD als mobo bouwers. Dual Core chips zullen volgend jaar 2 x Dual Channel geheugen ondersteunen, daar is Socket 1207 voor nodig.

Dus is het slimmer en efficienter om DDR2 pas te introduceren als je ook zowiezo een nieuwe Socket gaat introduceren. DDR2 heeft immers niet echt veel voordeel op een AMD platform op dit moment. Pas bij DDR2 800 wordt het interessant.

voordeel van integratie van de memorycontroller on-die is natuurlijk de eenmalige latencyreductie. nadeel is de harde koppeling aan een type geheugen en het inleveren van een stukje flexibiliteit.

80% van pc gebruikers doen niet aan upgraden. Geheugen types veranderen niet om het jaar.
DDR is al een paar jaar in gebruik en dat blijft nog wel even zo.

En bovendien als AMD of intel een hogere FSB introduceren heb je zowel een nieuwe processor en mobo nodig, en natuurlijk soms ook geheugen om het echt goed te doen. De voordelen van een geintergreerde geheugen controler wegen veel zwarder dan een eens in de zoveel tijd "probleem".

Ik zie DDR3 eerder verschijnen dan DDR2 aan populariteit kan winnen.

intel heeft er dankzij de conventionele northbridge minder last van; de netburst architectuur en grotere caches van laatstgenoemde kunnen bovendien goed omgaan met het wat minder nabije werkgeheugen.

Ja maar dat maakt voor de praktijk niks uit, grote caches hebben in specifieke gevallen nut, en het verschil is vaak niet eens zo groot. Is slechter voor de yields. Een ingebouwde geheugen controler heeft meer effect op veel meer verschillende toepassingen.

intel zal flexibeler in kunnen spelen op nieuwe geheugen technologieen als ddr2/3 en FB-DIMM. mede gezien de focus van intel op platformen; ie het systeem als geheel (centrino) kunnen we dan ook nog veel moois van intel verwacht mbt de geheugen architectuur.

Is gewoon onzin, AMD kan net zo flexibel zijn, dat intel als eerste DDR2 is gaan ondersteunen betekent niet dat AMD dat niet kan, het heeft gewoon geen zin op dit moment. FB-DIMM wordt een standaard waar iedereen gebruik van kan maken. En zoals ik al zei, voor AMD zal het perfect zijn als FB-DIMM z'n beloften kan waarmaken.

Wie nu DDR2 wilt gebruiken zal ook een nieuwe processor, geheugen en mobo nodig hebben. Dus voor de klant maakt het niet veel uit.

verandering van socket zorgt voor onrust bij de mobobouwers en dit is de belangrijkste reden dat amd op korte termijn geen ondersteuning van ddr2 geheugen kan aanbieden.

Je hebt deels gelijk hoor, maar ik zou dat zeker niet als de belangrijkste aanduiden.

AMD heeft gewoon gezien dat voor het huidige A64 platform DDR-2 geen noodzaak is. Bandbreedte hebben ze niet zo hard nodig, en de effectieve doorvoer licht sowieso hoger dan bij de traditionele northbridge oplossingen. Daar kunnen ze nog wel een tijd mee voort. De latency-issues zijn algemeen bekend. Het DDR2-gedoe afschaffen kan ze nog een hoop R&D besparen. Wachten op iets beters is dan een goede keuze.

Dat de on-die mem.contr. een beperking is voor geheugenondersteuning is deels waar, maar een traditionele northbridge is ook onderhevig aan deze 'vernieuwingen'. Dus het probleem is simpelweg verschoven. Zei het naar een minder kostelijke chip. En het is ook af te vragen hoeveel mensen er van geheugen en/of cpu switchen op een bestaande configuratie. Systemen worden toch meestal in z'n geheel vervangen.

kunnen we dan ook nog veel moois van intel verwacht mbt de geheugen architectuur.

Dat zou dan een eerste keer in een paar jaar zijn. Daar hebben ze in de loop der jaren veel laten liggen. Xeon-platform zit al een eeuwigheid met gedeeld geheugen te prutsen bvb. NOFI natuurlijk...

immers ondersteuning van ddr2 brengt wijzigingen in de processorchip met zich mee en daardoor ook een nieuwe socket.

De enige reden om van Socket te veranderen is dat je niet per ongeluk een DDR2 cpu in een DDR1 mobo stopt, of andersom.

Er zijn zat testen waaruit blijkt dat latency zwaar overschat wordt als maatstaf van de snelheid van geheugen. Daarnaast is DDR2-666 en sneller al geruime tijd beschikbaar. Ook is het niet zo dat DDR2 niet genoeg verkoopt. Intel zorgt al voor een flinke toename van de DDR2 verkopen en de prijzen zijn itt rambus redelijk.

Ook het feit dat er nieuwe moederborden (ja, er is een nederlands woord voor Mainboard) voor nodig zijn is een kul argument. Er verschijnt zo ongeveer elk half jaar een nieuwe chipset (en dus ook nieuwe moederborden) dus dat is geen probleem.

Wel is het zo dat AMD waarschijnlijk niet nu al naar het 3e Athlon 64 socket toewil. Dat is natuurlijk niet echt best voor de verkopen en reputatie maar de DDR2 techniek begint toch duidelijk sneller te worden dan de DDR-1 techniek en het is jammer dat AMD die voorlopig nog niet wil ondersteunen.

Laten we eerlijk zijn. Zonder on die geheugencontroller hadden we nu al DDR2 ondersteuning in AMD chipsets gezien. Het is sneller, heeft meer toekomst en is niet veel duurder. Maar de benodigde aanpassingen zijn vrij ingrijpend dus stelt AMD ze maar uit. Ik vraag me af hoeveel mensen over een half jaar/ jaar nog de on die geheugen controller bejubelen. Allereerst is die trager doordat snel DDR2 geheugen niet gebruikt kan worden en daarnaast kan je niet naar van een single channel naar een dual channel geheugen setup toe -> nieuw socket. Je kan (waarschijnlijk) niet naar een ander geheugen type toe -> nieuw socket. Lekker handig.

ook met de geheugen controler in het mobo heb je er meestal weinig aan om van geheugen type te veranderen.
het is eigenlijk nooit zo dat de bandbreedte van de FSB ver vooruit liep op de beschikbare bandbreedte van de toen beschikbare geheugen type.
om dan over te stappen op een nieuw (sneller) geheugen type heeft dus geen enkel zin omdat die extra bandbreedte niet gebruikt kan worden door je CPU.
en dus moet je toch alles verandere, net als dat je dat moet bij AMD met de ingebouwde geheugen controler.

daarnaast heeft de AMD 64 al meer al genoeg geheugen bandbreedte (zie verschil single/dual channel) en dus heeft het geen enkele zin om over te stappen op een sneller geheugen type. het zou AMD alleen maar meer kosten omdat ze dan opnieuw hun infrastructeur om moeten gooien door nog een nieuwe socket te introduceren.
beter wachten to socket A en 754 er zogoed als uit zijn. en dan pas een nieuwe socket introduceren.
kan goed zijn dat ze dan ook gelijk niet alleen ddr2 maar ook ddr3 onderstuening in hun cpu's inbouwen net als veel GPU's dat nu hebben (misschien zelfs wel ondersteuning voor FD-dimm).
kan je dus zonder last te hebben van de langzamere FSB toch sneller geheugen gebruiken. en zelfs als je CPU de nieuwe geheugen snelheid niet officeel onderstuend is de kans heel groot dat hij die snelheid wel aan kan door omdat hij gemaakt is van het zelfde silicium als de cpu die zelf veel sneller loopt. (ddr-1 650 is al gehaald bv)

Nou laten we eerlijk zijn wie zit er nu helemaal te wachten op DDR2 op een AMD systeem op dit moment.
heb je als eens benchmarks gezien van een Intel 915 chipset waar ze het verschil in prestatie hebben gemeten?
Ik kan me niet voorstellen dat het meer als 5% boost geeft op de Intel systemen. Daarbij moet je goed in het achterhoofd houden dat Intel minder gevoelig is voor de ZEER hoge latencies van DDR2!

Doordat AMD de geheugen controller ondie heeft hebben ze een performance boost van 5-10% gekregen!
Als AMD nu over gaat op DDR2 zullen ze een performance drop krijgen, simpel omdat de latencies verdubbelen!
Dus nu win je 5-10% en anders verlies je nog eens 5% dus dan heb je nu al 10-15% winst! Daar kan je het mee doen.

Laten we naar de praktijk en testen kijken.
Zelfs met synthetische testen zoals Sandra.
Met DDR1 valuegeheugen met wat strakkere timings in een nForce4 boardje kom ik boven alle DDR2 scores uit .
IMO zeker een socket upgrade NIET waard.
Anandtech heeft ook al de dual core A64 in een S939 Asus A8N gehad, dus ik ben erg blij met een socketwisseling pas in 2006

We moeten niet te veel naar nieuwe technieken kijken wanneer deze in de praktijk weinig tot niets opleveren. Wees eerlijk. Heeft DDR2, PCIe, SATA, HDA, NCQ specifiek nou veel opgeleverd. Als 't op je moederboard zit ala, maar geen extra investering waard.

Nee, dan een 3000+ boosten met chip.de artikel, nieuwe harde schijftechnieken IN de HDD, SLI en CnQ voor de desktop in SFF PC's. DAT zijn technieken die echt zoden aan de dijk zetten.

Ik snap niet waarom ze niet gewoon ondersteuning bieden voor beide. Dus ondersteuning voor DDR1, en DDR2. Dat kan nu toch ook gewoon bij de chipsets? Het kost mss extra transistors, maar dan kan de cpu automagisch detecteren wat voor soort geheugen die mee te maken heeft. Ik zie het probleem niet. Wat mij betreft kan dat dan ook gewoon over dezelfde pinnen (volgens mij gebeurd dit nu namelijk ook bij een chipset?) en dan is dus het hele nieuwe socket verhaal ook gelijk overbodig.

over je eerste deel:
dan zouden de cores groter zijn en dus per waffer minder cores waardoor prijs hoger word.

daarnaast zullen er misschien ook nog andere factoren zijn waardoor er geen DDR en DDR2 mem controller op 1 CPU kunnen.
misschien technische redenen die wij niet kennen.

en over het socket deel:
WOW dat all die duur betaalde mensen bijAMD niet op dat idee gekomen zijn.
Als het mogelijk was om hetzelfde socket te blijven gebruiken zou AMD dit denk ik blijven doen. Maar ze doen het niet dus er zullen wel nog andere redenen zijn die AMD niet publiek maakt omdat het ons van hun stand punt niks aangaat.
daarnaast zullen die ongeveer dik 200 pinnen extra ook nog voor andere dingen gaan dienen.
en willen ze die nieuwe socket naast de introductie van DDR2 ook gaan gebruiken voor de introdutctie van andere dingen of voor toekomstige dingen enz.

Tuurlijk, weer een nieuw socket, dus weer een ander moederbord......Het blijft ook altijd hetzelfde met die hardwareboeren. Altijd maar weer net alles anders maken zodat de consument, wil die upgraden, meteen alles nieuw moet kopen.

Als je DDR2 wilt gaan gebruiken heb je zowiezo een nieuw moederbord nodig omdat alle nieuwe AMD geschikte moederborden alleen DDR (1) ondersteunen

Dat is waar, hoewel er dan wel een mogelijkheid was geweest voor een moederbord met zowel DDR sloten als DDR2 sloten, zodat je het oude geheugen nog enige tijd kon gebruiken met een nieuw moederbord.
Dit was destijds ook het geval met de overgang van Edo naar SD-Ram. Ik vond dat best handig, dan kon je beginnen met je oude 32 MB Edo, om later up te graden naar 128 MB SD-Ram modules. Dat was dan zowel sneller als meer, wat je PC een echte performance boost gaf... die goede oude tijd

Ook dat is dan weer niet mogelijk vanwege dat het geheugen controller ingebakken zit in de chip... misschien dat ze nog beslutien om allebei in te bakken maar lijkt me stug

En dat nieuwe voetje is juist vanwege Dual Core die alleen voor de Opteron (FX) is..

het gaat niet om het moederbord, maar om de cpu Bij AMD zit (sinds de athlon 64) de geheugencontroller niet meer op eht mobo, maar in de cpu. AMD wil blijjkbaar niet het risico lopen cpu's op de markt te brengen die wél pssen, maar niét werkn (stukgaan?). Zonder socket verandering zou je dan immers een cpu met ondersteuning voor ddr2 op een mobo met ddr sloetn kunnen steken (en andersom), wat wel eens voor vreemde resultaten zou kunnen zorgen (rooksignalen misschien?)
Imho is het geen slechte keuze om de socket hierom te veranderen, er zijn immers mensen genoeg die wel doen, maar niet weten . Al hoeft dat imho dan weer geen reden zijn voor uitstel. Maar ik ga er (nog altijd) vanuit dat ze bij AMD (of intel ) nog altijd beter weten over wat ze het hebben dan ik

als je een van de eerdere replies gekeken had had je gezien dat dit niet gaat omdat AMD de memory controller in de CPu heeft ingebakken.
Intel heeft dit niet (nog niet)

omdat AMD de memory controller heeft ingebaken in de CPu
is het ook van de CPu afhankelijk of je er DDR of ddr2 geheugen in kunt steken.
dit is de reden waarom er wel een intel mobo is waar het gaat een geen AMD mobo.

dus eerst even informeren voordat men AMD en Intel gaat vergelijken,

@Quacka
ach geen systeem is perfekt.
de reden warom ikv ind dat men Intel en AMD niet mag vergelijken in dit geval si vanwege de verschillende architekturen.

Overigens bestaat dat moederbord dat EN ddr1 en ddr2 ondersteunt.
http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.ph p?UID=603

Toch snap ik het echt niet, waarom kan Intel wel beide soorten geheugen ondersteunen zelfs op 1 moederbord en kan amd dit niet?

[/quote]Overigens bestaat dat moederbord dat EN ddr1 en ddr2 ondersteunt.
http://www.msi.com.tw/program/products/mainboard/mbd/pro_mbd_detail.ph p?UID=603

Toch snap ik het echt niet, waarom kan Intel wel beide soorten geheugen ondersteunen zelfs op 1 moederbord en kan amd dit niet?[/]

Omdat amd de geheugencontroller in de cpu zelf heeft zitten en Intel in de 915 chipset expres een dubbele controller heeft ingebouwd, en dus niet in de cpu zoals bij amd...

Idd, zo heeft Asrock (het budget merk van Asus) een moederbord met zowel een socket 939 als socket 754.

Dit slaat dan wel niet op het te gebruiken geheugen maar geeft wel aan dat fabrikanten geintereseerd zijn in het aanbieden van hybride oplossingen.

Overigens ben ik er niet rouwig over dat ze het ondersteunen van ddr2 geheugen nog uitstellen. De huidige athlon64 borden profiteren veel meer van lagere latencies dan van hogere kloksnelheden waar ddr2 juist hogere kloksnelheden met hoge latencies geeft.

Ook bij de pIV vindt ik de prestaties met ddr2 wat magertjes. Wat dat betreft was de overstap voor hen echt een noodgreep en is de rek er met de pIV techniek echt wel uit schijnbaar.

Ik ben benieuwd wat ddr3 ons gaat brengen. Het heeft in ieder geval veel betere performance dan ddr2, vandaar ook dat veel videokaart fabrikanten het ddr2 links lieten liggen en meteen overstapten naar ddr3.

Uberhaubt ben ik benieuwd waarom ddr2 toch nog gebruikt word, toen ddr2 werd uitgebracht was ddr3 ook al bijna productie rijp, waardoor ddr2 al obsolete was toen het uitkwam. Daar komt bij dat ddr3 gemakkelijker te implementeren is en ook nog eens goedkoper. Beetje raar hoor dat gehannes met ddr2 nog.

Deadsy, natuurlijk vergelijk ik amd wel met intel: het is namelijk hun grote concurrent op dit gebied.

Je uitleg is duidelijk, en inderdaad zal het dan ook moeilijk kunnen wat ik zei.
Maar ja dat kloterige mod-systeem op deze site had die eerdere goede reactie waar jij het over had weg gemoderd. Dan kan het voorkomen dat ik hem niet lees.
Ik hoop dat ze dit systeem nog een keer afschaffen, want ik heb er meer last van als baat..
(ik zeg dit hier omdat ik me op het forum niet kan registeren, nog zoiets belachelijks: hotmail en gmail schijnt niet betrouwbaar te zijn, maar tot voor kort had ik niet eens andere email...)

Alsof AMD nu al weet hoe de specs en pinbezetting er voor DDR5 uit gaan zien ................

Zelfs als ze nu al een socket gebruiken met 500 pinnen meer dan nu het geval is, zal het niet mogelijk zijn om daarop over 2 jaar geheugen toe te passen waarvan nu de specs nog niet bekend zijn.

Vooruitgang heet dat, als iedereen zo zou redeneren, hadden we nu nog slot A of 200 Mhz processoren.

nee vastgesoldeerde cpu's

kon je als computerhobbyist een printplaat vol met chipjes gaan solderen

Hou op.
Ik weet de tijd nog dat ik een stuk of 16 chips moest solderen om van 512 kb naar 1024 kb up te graden!

Kosten: ruim 2500 gulden.

Dat heet geldklopperij, geen vooruitgang.
Je kunt ook vooruitgang boeken zonder steeds veranderingen aan te brengen in dergelijke dingen als sockets.

Als je een nieuwe autoradio koopt is het toch ook niet nodig een nieuwe auto aan te schaffen?

Voor die 1% van de totale verkopen, wat aan losse onderdelen is van mensen die stapsgewijs upgraden, gaan ze echt niet de vooruitgang tegenhouden ofzo. Socket veranderingen zijn nou eenmaal nodig in dit soort gevallen.

Misschien heeft ddr2 wel meer pinnetjes nodig om mee te communiceren. Zeker omdat de geheugencontroller op de cpu zit, dat levert nog wat extra verkeer van gegevens op.

Natuurlijk moet er een nieuw socket voor komen, dit is echter pas over een jaar en als je altijd het beste wilt hebben dan moet je gewoon je gezonde verstand gebruiken en weten dat je dan klauwen met geld uit moet gaan geven...

Ook al gebruikt DDR2 precies dezelfde aantallen pinnetjes dan is het nog steeds zinvol een ander socket te gebruiken.

De memory controller zit immers op de CPU, dus je wilt voorkomen dat iemand een DDR Athlon koopt en een DDR2 mobo, want dan gaat het in het gunstigste geval niet werken, en in het ongunstigste geval beschadigd ie zijn aparatuur.

Enige goede oplossing: zorgen dat ze niet per ongeluk de verkeerde cpu gebruiken en dus een andere socket maken.

Er is geen andere goede oplossing voor dit probleem!

@lhynkesd
En waarom vind je DDR2 vooruitgang? Het geeft geen voordeel en toch wordt het door Intel gepushed. Dus wie doet hier nou aan geldklopperij? ;-)

Als jij DDR2/3 kunt implementeren op de huidige AMD sockets, waarom ga je dan niet soliciteren voor een job bij AMD?

Weet je hoe dit heet? Gekanker.
Je denkt toch niet dat AMD voor hun plezier het design van hun CPU overhoop gaat gooien? "He, laten we even wat extra pinnetjes toevoegen die nergens toe dienen".
Niet dus he.

Maar op een gegeven moment heb je te weinig pinnetjes voor goede dataoverdracht, dan moet je wel wat nieuws

Je denkt toch niet dat AMD voor hun plezier het design van hun CPU overhoop gaat gooien? "He, laten we even wat extra pinnetjes toevoegen die nergens toe dienen".
Niet dus he.

Yep blijkbaar wel. En nog een heel duidelijk voorbeeld ervan ook nog. We kunnen allemaal goed begrijpen dat men DDR 1 en DDR 2 verschillend wil maken om verwarring te voorkomen, maar daarvoor hoef je toch echt geen nieuw socket voor uit te vinden hoor.

Misschien kan jij ons wel overtuigen maar ik zie vooralsnog het nut er niet van in eerlijk gezegd.

Bovendien verwacht ik dat s939 procs (dual-core!!) nog wel een jaar leverbaar zijn nadat s1207 ingevoerd wordt. Niets aan de hand dus...

He eindelijk weer eens een nieuwe AMD layout. Ga ik lekker even op wachten. Pfew het zag er net naar uit dat ik toch aan de socket 754 moest

ehh 754 is alweer een stap terug...
Nu heb je de 939.

Ik snap er geen reet van.
Socket A heeft tig jaar bestaan, voor mijn gevoel.
Socket 754 een paar maanden
socket 939 zo'n 1,5 jaar, als deze nieuwe socket in 2006 uitkomt.
Erg goed begrijp ik het niet.

Eigenlijk is het tegenwoordig het beste om een moederbord als wegwerp-artikel te beschouwen, de processor zal je toch niet kunnen upgraden, want dan is er wel weer een nieuwe socket.

S754 bestaat nog steeds.
Vooral ook omdat S939 in de praktijk geen voordelen biedt en je cpu+mobo wel duurder uitvalt.

Voor een 3400/3500 cpu is op dit moment S754 nog de beste keus.

Wat betreft het mobo als wegwerp artikel. Mijn persoonlijke ervaring is, dat dit al geldt vanaf de 486.

Het zou mooi zijn als de ontwikkeling van FB-DIMM's snel genoeg zou gaan om DDR2 overbodig te maken, maar ik vrees dat diverse bedrijven er al teveel in geïnvesteerd hebben om nog terug te gaan. Het zou natuurlijk weer net zo kunnen lopen als met het Rambus drama, maar dat lijkt me toch niet zo waarschijnlijk...

FB is inderdaad interresant, kijk maar eens hoeveel moeite memory controllers beginnen te krijgen met b.v. 4 dimms op een bus, dan gaat gelijk de snelheid omlaag.
Met directe verbindingen naar FB-DIMMS is dat opgelost, alleen heb je er een hop bij.
Zou de memory performance met FB-DIMMS ook niet evenredig toenemen met het aantal dimms? Want dan hebben ze toch allemaal een eigen channel. Quad channel?

De A64 en Opteron profiteren veel meer van lage latency dan nog hogere fsb (dit itt intels netburt technologie). Ook de server markt zal niet zitten te wachten op weer een nieuwe layout, zij houden nog meer van stabiele platforms die eens in de 2/3 veranderen.

er wordt hier blijkbaar even vergeten dat het performance verschil tussen single en dual channel geheugen voor amd nog steeds heel klein is in de meeste toepassingen.
waarom zou amd dan een nieuw socket introduceren wat de latencies omhoogbrengt (die ze zojuist met een ondie controller verlaagt hebben) en de bandbreedte verhoogt (waar ze bij de huidige kloksnelheden vrij weinig aan hebben).

dit niet doen is denk ik de beste stap die amd nu kan doen zodat ze de huidige technologie even kunnen uitmelken en de tijd hebben om ddr 2/3 goed te implementeren, misschien tegelijkertijd met dual core cpu's?

verder is ddr nu nog gewoon goedkoper en dus aantrekkelijker voor de meeste klanten.

Ik vind het socket gezeur een beetje onnodig. De praktijk is, dat alleen een cpu upgraden er toch bijna nooit meer inzit. Het mobo gaat meestal meteen mee. Ontwikkelingen gaan gewoon erg snel.

quote:
De introductie van processors met ondersteuning voor DDR2-geheugen vraagt namelijk om een ander voetje om ervoor te zorgen dat een AMD64-processor met ondersteuning met DDR-geheugen niet kan worden gestoken in een moederbord met ondersteuning voor DDR2-geheugen.

Zodat zelfs kleuters ze kunnen monteren???

Ga maar eens werken in een computerwinkel, dan kom je er wel achter dat er echt kleuters tussenzitten

Ze denken heus wel na hoor bij AMD.
Voor hun zijn de nadelen groter dan de voordelen op dit moment. Ze redden het nog uitstekend met de normale DDR dus waarom nu overstappen.

Hmm maar goed, '2006' is dus nog 1 tot 2 jaar van ons af.

De kennis om ddr2 uit te brengen was er allang, bedrijven wachten steeds langer tot de prijzen van de ontwikkeling van het product zakken. Dit vind ik opzich slecht voor de wereld. De kennis om dingen te ontwikkelen is er wel maar word steeds meer door de kosten afgeremd dit valt me ook tenzeerste op bij ontwikkelingen van pc onderdelen. Vandaar dat amd ook ddr2 wou uitstellen tot volgendjaar.