door de geintegreerde memory controller is amd minder flexibel in het ondersteunen van nieuwe memory standaarden. immers ondersteuning van ddr2 brengt wijzigingen in de processorchip met zich mee en daardoor ook een nieuwe socket.
Het valt wel mee, de processor zelf aanpassen is niet zo moeilijk. Een nieuwe stepping en klaar is kees. En dat doet zowel intel als AMD regelmatig.
Een nieuwe socket doe je puur uit bescherming van de onwetenden. Echt nodig is het niet.
verandering van socket zorgt voor onrust bij de mobobouwers en dit is de belangrijkste reden dat amd op korte termijn geen ondersteuning van ddr2 geheugen kan aanbieden. het wil de relatieve rust die het nu al een tijdje heeft in socketspace (754/939/940) handhaven
Dat hoeft niet persee waar te zijn. Ik denk eerder dat het met effecientie te maken heeft. Als je de sockets voor DDR en DDR2 gelijk houdt dan krijg je veel problemen. Dus een nieuwe socket is wenselijk voor zowel AMD als mobo bouwers. Dual Core chips zullen volgend jaar 2 x Dual Channel geheugen ondersteunen, daar is Socket 1207 voor nodig.
Dus is het slimmer en efficienter om DDR2 pas te introduceren als je ook zowiezo een nieuwe Socket gaat introduceren. DDR2 heeft immers niet echt veel voordeel op een AMD platform op dit moment. Pas bij DDR2 800 wordt het interessant.
voordeel van integratie van de memorycontroller on-die is natuurlijk de eenmalige latencyreductie. nadeel is de harde koppeling aan een type geheugen en het inleveren van een stukje flexibiliteit.
80% van pc gebruikers doen niet aan upgraden. Geheugen types veranderen niet om het jaar.
DDR is al een paar jaar in gebruik en dat blijft nog wel even zo.
En bovendien als AMD of intel een hogere FSB introduceren heb je zowel een nieuwe processor en mobo nodig, en natuurlijk soms ook geheugen om het echt goed te doen. De voordelen van een geintergreerde geheugen controler wegen veel zwarder dan een eens in de zoveel tijd "probleem".
Ik zie DDR3 eerder verschijnen dan DDR2 aan populariteit kan winnen.
intel heeft er dankzij de conventionele northbridge minder last van; de netburst architectuur en grotere caches van laatstgenoemde kunnen bovendien goed omgaan met het wat minder nabije werkgeheugen.
Ja maar dat maakt voor de praktijk niks uit, grote caches hebben in specifieke gevallen nut, en het verschil is vaak niet eens zo groot. Is slechter voor de yields. Een ingebouwde geheugen controler heeft meer effect op veel meer verschillende toepassingen.
intel zal flexibeler in kunnen spelen op nieuwe geheugen technologieen als ddr2/3 en FB-DIMM. mede gezien de focus van intel op platformen; ie het systeem als geheel (centrino) kunnen we dan ook nog veel moois van intel verwacht mbt de geheugen architectuur.
Is gewoon onzin, AMD kan net zo flexibel zijn, dat intel als eerste DDR2 is gaan ondersteunen betekent niet dat AMD dat niet kan, het heeft gewoon geen zin op dit moment. FB-DIMM wordt een standaard waar iedereen gebruik van kan maken. En zoals ik al zei, voor AMD zal het perfect zijn als FB-DIMM z'n beloften kan waarmaken.
Wie nu DDR2 wilt gebruiken zal ook een nieuwe processor, geheugen en mobo nodig hebben. Dus voor de klant maakt het niet veel uit.
.
Bij AMD zit (sinds de athlon 64) de geheugencontroller niet meer op eht mobo, maar in de cpu. AMD wil blijjkbaar niet het risico lopen cpu's op de markt te brengen die wél pssen, maar niét werkn (stukgaan?). Zonder socket verandering zou je dan immers een cpu met ondersteuning voor ddr2 op een mobo met ddr sloetn kunnen steken (en andersom), wat wel eens voor vreemde resultaten zou kunnen zorgen (rooksignalen misschien?)
