Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: C|Net News.com

Bij News.com is een vooruitblik verschenen op de virtualisatietechniek genaamd "Pacifica", die door AMD eind deze maand geopenbaard zal worden. Met een enigzins vergelijkbare techniek als Intel Virtualisaton Technology, brengt ook AMD de mogelijkheid om verschillende besturingssystemen tegelijk te gebruiken naar de desktop. Het grootste probleem met "Pacifica" is dat het niet zeker is dat de specificatie van AMD compatible zal zijn met die van Intel. Dit zou vooral voor de producenten van software problemen veroorzaken, omdat zij dan voor beide merken processors apart moeten programmeren.

Volgens een analist is het moeilijk voor te stellen dat AMD zo dwaas zou zijn om een cht onverenigbare standaard op te stellen, maar is het ook moeilijk te begrijpen als AMD alleen maar zou zeggen dat "Pacifica" niet verenigbaar is met de techniek van Intel. Als uiteindelijk de makers van besturingssystemen twee werkelijk verschillende standaarden moeten inbouwen, kan het goed zijn dat dit wordt geweigerd. Zo heeft Microsoft bijvoorbeeld in de tijd dat Intel als tweede fabrikant 64-bits geheugenextensies ontwikkelde, duidelijk gemaakt dat slechts n variant ondersteund zou worden. Volgens AMD zelf loopt het wel los met de verschillen tussen "Pacifica" en IVT. Alle afwijkingen worden zeer goed overwogen en worden slechts op verzoek van de softwaremakers zelf ontwikkeld.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Net als de EMT64 /AMD64 standaard zal hij wel op de zelfde specificaties gebaseerd zijn denk ik. Echter vanuit de specificaties alleen een identiek produkt maken lukt soms niet.

Het grootste probleem bij virtualisatie is niet de "ring -1" specificatie, maar dat ook alle hardware moet worden gevirtualiseerd. Dit kost softwarebouwers veel meer werk dan alleen de CPU virtualaiseren.
Zal idd wel slim zijn als AMD dezelfde standaard aanhoud als Intel. Maar die afwijkingen van AMD tenopzichte op verzoek van programmeurs zal natuurlijk wel slim zijn. Op die manier worden de programmeurs natuurlijk wel enthousiaster voor de AMD techniek. En er zal dus een groter draagvlak ontstaan.
Pacifica? :9

ff ontopic, wat is nou het nut hiervan? VMware wordt ook al door de CPU gedaan, en nu kan de CPU het zelf ofzoiets? Bovendien is VMware en VirtualPC vooral relatief traag met graphics en I/O. De rekenkracht binnen een VM is nagoeg gelijk aan die van het host OS.
VM-ware heeft allerlei gore trucks nodig om te werken. Met Pacifica of vanderpool kan dat op een schone, door de cpu ondersteunde manier. Lees anders eens:
http://www.theinquirer.net/?article=21448
http://www.theinquirer.net/?article=21449
http://www.theinquirer.net/?article=21450
http://www.theinquirer.net/?article=21451
voor achtergronden.
Bij VMware wordt er gebruik gemaakt van een ge-emuleerde pc. Bij virtualisatie word alle hardware gedeeld en niet ge-emuleerd. Zelfde geld voor vergelijkbare software.
Zou AMD het erop gokken dat ze als eerste een werkend product heeft waardoor Intel voor de tweede keer moet volgen?
Bij de AMD64 specificaties was het niet zo dat AMD als eerste een werkend exemplaar had, maar vooral dat AMD de 64 bit technologie enrom pushte. AMD had 3-4 jaar voor de Opteron uit kwam al papieren specificaties klaar liggen. Dat ze toevallig k eerst waren met de Silicium versie heeft daar later weinig aan bij/af gedaan.
zou het niet zo zijn dat toen amd de 64 bits extensies releaste de markt nog lang niet rijp was\is voor hetgeen wat ze releasen en dat het product ook nog niet volwassen is. intels variant op de 64 bits is ook niet geheel 100% hetzelfde (9 instructies zijn ietsjes anders & een 1 nieuwe is toegevoegd).
daarnaast is amd nog steeds niet de grootste dus om dan proberen de markt voor te schrijven is ook niet zo'n sterke zet. dat is iets wat intel nog steeds wel kan doen
Handig, eerst halen ze een stel ringen weg, daarna komen ze die tekort en gaan ze beiden een apparte tussenoplossing maken, laat het duidelijk zijn, x86 bevindt zich in zijn nadagen, het wordt echt tijd voor een fatsoenlijke opvolger.
bedoel je ermee te zeggen dat IVT en "Pacifica" een laatste redmiddel is voor x86? Zeker niet, de Itanium bijvoorbeeld krijgt ook IVT, zelfs nog een uitgebreidere soort, en dat terwijl de Itanium een heel andere instructieset heeft; namelijk IA-64, dat speciaal op de toekomst is gericht, oorspronkelijk bedoeld om ooit x86 te vervangen, maar zelfs die nieuwe architectuur heeft standaard geen IVT, sterker nog: virtualisatie zal altijd blijven, bij welke architectuur dan ook, en ik denk dat het ook altijd een extra feature zal blijven, ipv dat het standaard in een cpu architectuur gebakken zit. Het is dus zeker geen laatste redmiddel, het is meer een manier om x86 nog nuttiger en bruikbaarder te maken :).
En hoe zit het met Presidio, AMD's beveiligingstehniek? (zoals Intels LaGrande)
Is het niet gewoon zo dat Intel gebruik gaat maken van AMD's technologie en op basis van hun goede naam en immense budgetten voor marketing de verkopen gaan stimuleren?
Hmm vreemd op verzoek van de softwaremakers zelfs, die zijn juist gebaat bij een enkele standaard. Of zou het hier additionele instructiesets o.i.d. betreffen zodat het een uitbreiding btreft op intel's systeem?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True