AMD bespreekt strategie en toekomstige processors

AMD heeft eerder dit weekend zijn "x86 Everywhere"-strategie onthuld, waarmee het zichzelf als doel stelt om x86-processors goedkoper dan ooit te maken. Op dit moment levert het bedrijf al de Geode NX voor embedded toepassingen, maar het moet kleiner en minder duur kunnen. Het doel is om uiteindelijk x86-chips voor slechts één dollar per stuk te gaan verkopen, als directe concurrent voor op dit moment populaire architecturen voor embedded systemen zoals ARM en MIPS. Ondertussen wordt nog steeds gewerkt aan tegenhangers voor Intels Vanderpool en LaGrande. De virtualisatietechniek Pacifica werd al eerder bij naam genoemd, en nu hebben ook de beveiligingsfeatures een naam gekregen: Presidio. Beide zullen worden geïntroduceerd in 2006. AMD hoopt volgend jaar meer marktaandeel te krijgen en gaat daarvoor met name achter de zakelijke klant aan. Op het gebied van flashgeheugen staat een innovatie op het programma genaamd Quadbit, de opvolger van Mirrorbit waarbij vier in plaats van twee bits informatie per cel worden opgeslagen. Dit levert een hogere dichtheid en meer snelheid op. Prototypes zijn al gemaakt, maar pas in 2007 zal een en ander echt op de markt komen. Ondertussen wil het bedrijf zijn positie versterken met ORNAND-flash.

Reacties (32)

Sphere- 14 november 2004 21:28

De afzet moet wel heel erg groot zijn willen ze er zo de R&D kosten er ooit uitkrijgen en er ook nog winst op maken. Er is wel een toekomst voor dit soort chips, als je merkt dat ons dagelijkse leven steeds meer en meer beheerst word door embedded systemen (kijk maar naar de huidige auto's bijvoorbeeld). Maar ik denk niet dat ze hun doelstelling van 1$/chip gaan halen.

Edit:
Wellicht kunnen ze deze chips gezien ze gebasseerd zijn op x86 ook gebruiken in grote computerclusters. gezien de prijs en het lage stroomverbruik zou dit mischien wel toekomst hebben

Verwijderd @Sphere- • 14 november 2004 22:00

Als AMD dit weet te verwezenlijken (of bijna) dan kun je verwachten dat hun aandeel in de embedded systemen enorm gaat toenemen. En als je ziet hoeveel geld daarin omgaat is het slechts een kwestie van tijd tot ze hun R&D uitgaven.

Het is een investering in de toekomst, het KAN heel veel geld opleveren maar het KAN ook heel goed floppen. Dit zal de toekomst ons moeten leren. Ik vind het wel een goed idee though

bartvb

@Sphere- • 14 november 2004 22:28

De afzet moet wel heel erg groot zijn willen ze er zo de R&D kosten er ooit uitkrijgen en er ook nog winst op maken.

Mwoh, die $1 dingen zijn niet bepaald vergelijkbaar met de laatste superduper Athlons of Opterons. Je pakt een oude core (die je R&D team inmiddels wel kan dromen), gaat daar wat aan sleutelen om het goedkoper, kleiner en energiezuiniger te krijgen en produceren maar. In principe ben je dus een core (die zichzelf al terug heeft verdiend) nog een keer aan het verkopen.

Olaf van der Spek @Sphere- • 14 november 2004 22:14

Wellicht kunnen ze deze chips gezien ze gebasseerd zijn op x86 ook gebruiken in grote computerclusters

Ik betwijfel het. Embedded processors zijn geoptimaliseerd voor energiezuinigheid en niet voor prestatie.
De prestatie/vermogen van normale CPUs is zeer waarschijnlijk (veel) beter.

Verwijderd @Olaf van der Spek • 15 november 2004 01:53

Als ze maar goedkoop genoeg zijn, dan stapel je er toch gewoon meer? Als jij voor 1 euro een proc hebt die vergelijkbaar is met de oude thunderbird en daarnaast wat goedkoop ram en een netwerkkaart en biosje voor tesamen niet meer dan 50 euro hebt en het is nog eens energie zuinig ook, dan kan je dat flink inzetten voor DC achtige projecten. Google zal wellicht ook flink wat interesse hebben voor dergelijke systeempjes. Als je leest hoe dat aan elkaar hangt.....

Waar het clusters betreft voor projecten waarbij latency een vloek is, ben ik echter wel geneigd je gelijk te geven.

vinx77 15 november 2004 02:30

De x86-structuur heeft meer meestal megahertz nodig dan bijvoorbeeld een RISC-processor. (google maar eens op x86, powerpc, RISC, etc) MS heeft vroeger de (betere) alfa-processor nog ondersteund, maar deze was te duur en had slechte marketing. Helaas pindakaas.

Ik vermoed heel erg dat AMD knipoogt naar MS met hun media-centre en X-box. Een tv met de xbox 1 ingebouwd voor maar een kleine meerprijs is natuurlijk pure winst. Ook dvd-spelers kunnen makkelijker codecs vertalen voor betere ondersteuning.

BizonKid @vinx77 • 15 november 2004 13:53

mja, AMD doet het ook beter dan Intel in feite met minder Mhz, dus dat kun je niet zomaar zeggen vind ik. Ook de x486 kan het dus goed doen met minder MHz.
Maar wat betreft die RISC tov x486 kun je gelijk hebben, dat weet ik niet.

dahakon 14 november 2004 22:03

Wat is er opeens mis met x86 processors? Bijna iedereen met een computer thuis gebruikt maakt er gebruik van. De Xbox maakt er gebruik van. Steeds meer servers maken er gebruik van.

Als AMD blijft innoveren in de x86 processor-architectuur, zoals ze met bv x86-64 hebben gedaan, en zoals ze de geheugencontroller onderdeel van het geheel hebben gemaakt, waarom zou de x86-architectuur dan niet een nog erg lange toekomst kunnen hebben?

Of iedereen wil alsnog over op de Itanium-architectuur van Intel, waardoor je net zo goed al je oude programma's de deur uit kunt doen want op een normale snelheid willen die niet op de Itanium draaien...

styno @dahakon • 14 november 2004 22:17

Niet veel, maar x86 heeft nogal te kampen met legacy issues. Het basis ontwerp is al zo'n 30 jaar oud waarbij telkens features zijn toegevoegd. In het verleden hebben andere architecturen al aangetoond dat een CPU ontwerp efficienter kan zijn (Performance/opgenomen vermogen).

Voor desktop en server software is de compatibiliteit erg belangrijk, voor embedded software gelden ook andere criteria. Dit blijkt wel uit het feit dat ARM (vooral PDA's) en MIPS (vooral routers e.d.) zo succesvol zijn in de embedded markt. De x86 architectuur heeft hier niet veel voordelen.

Voorbeeldje: XScale 400 MHz verbruikt ongeveer 1 Watt, terwijl een Geode NX op 300 MHz iets van 7 Watt verbruikt waarbij de XScale wel eens beter zou kunnen presteren.

Olaf van der Spek @dahakon • 14 november 2004 22:14

Wat is er opeens mis met x86 processors?

Wie zegt dat er iets mis mee is dan?

SolidShadow 15 november 2004 00:04

die 1 dollar perstuk gaat wel in combinatie met contract natuurlijk dus dat zegt niet zo veel alleen dat ze al aan een bepaald product willen investeren om het goedkoper te maken blijkt wel dat er nog een grote markt is voor minder geavanceerde systemen die toch processors nodig hebben die zullen we de komende jaren vast tegenkomen. Nu kijk ik natuurlijk vooruit naar de tv of videorecorder met een "Echte" processor en multimedia op aanvraag maar daar zullen we vast nog wel langer dan 2007 op moeten wachten

Verwijderd 15 november 2004 09:24

Ik denk niet dat de term winst hier op zijn plek is. Het gaat ze meer om het marktaandeel...

Verwijderd @Verwijderd • 15 november 2004 19:01

Wat heb je aan meer marktaandeel zonder winst ?

Robbels @Verwijderd • 15 november 2004 22:22

Meer marktaandeel geeft op den duur meer winst omdat ze ten eerste een naam opbouwen bekendheid op dit gebied is veel geld waard.
Dus heb je marktaandeel en je verdiend op die ene euro 1 cent maar je verkoopt miljoenen van die krengen reken maar uit dat je goed uitkomt. en dus echt wel winst maakt. In het begin misschien niet zoveel maar na verloop van tijd steeds meer omdat je marktaandeel groeit.

Verwijderd 17 november 2004 09:52

MIPS en ARM worden veel gebruikt als embedded processor omdat dit hele kleine energiezuinige cores zijn. De X86 core is groter en vreet meer energie. Nu, als ze die gaan verkopen aan 1 USD zullen ze er wel wat verkopen maar technisch gezien is dit toch niet de mooiste of beste oplossing. MIPS en ARM core zijn heel makkelijk te integreren in een ASIC (application specific IC). Dit kan door eender welke firma gedaan worden. Je betaalt gewoon een licentiekost aan MIPS of ARM. Met zo'n AMD core ben je dadelijk aan AMD gebonden. En dat wil je niet.
En zelfs als het om zwaardere en duurdere embedded systemen gaat, waar energieverbruik en minder kritisch is, denk ik dat de power-PC processor een veel logischere keuze is dan een x86 core.
Persoonlijk geef ik hun weinig kansen, behalve misschien op de markt van de PDAs of heel misschien STBs.

Verwijderd 14 november 2004 22:40

Trouwens weer een prachtig staaltje PR van AMD de laatste dagen: paginagrote advertenties in de PC-bladen met een juichverhaal over hun nieuwe processor die virussen kan onderscheppen, en wat beelden ze levensgroot af op de foto? Een man met een een Apple Powerbook G4 in z'n handen!!

Ga zo door AMD!!!!

Verwijderd @Verwijderd • 15 november 2004 10:44

Niet iedereen is zo bijdehand als jou en dus gaat AMD daar echt niet minder processors door verkopen...

Gogar 14 november 2004 23:07

he he, eindelijk zal er dan misschien een flash disk komen die je kan gebruiken als hard disk.. en niet te duur is.. misschien moet ik maar elke dag een emailtje sturen naar amd en maar blijven zeuren

ze zeggen toch dat ze naar hun klanten luisteren.