Low-powerrangers: AMD Geode GX vs. VIA's C5P

Wanneer men het over processors met een laag energieverbruik heeft, denkt men vaak meteen aan mobiele chips als de Pentium Mobile. Bij Sudhian dacht men echter nog verder en besloot men even twee chips die gericht zijn op de embedded systemen uit te testen. Het resultaat is een review die de AMD Geode GX vergelijkt met een VIA met Nehemiah-core. De Geode GX is eigenlijk slechts een nieuwe naam voor de MediaGX Cyrix-processor uit 1997 en is niet verwant aan de Geode NX, een Athlon XP Thoroughbred. De core van de Geode GX is dan ook gebaseerd op het Cyrix 5x86-ontwerp, een overgangsprocessor tussen de chips van de vierde en die van de vijfde generatie.

Doordat het om embedded configuraties gaat, is het niet eenvoudig om gelijkwaardige testsystemen te verkrijgen. Voor de VIA-chip werd gebruikgemaakt van een VIA EPIA-M met de CLE266 Apollo DDR-chipset. Voor de 667MHz-chip had men echter de beschikking over 128MB geheugen en een 16MB grote buffer. Bij het 1GHz-systeem was dit respectievelijk 512MB en een 64MB-buffer. Het moederbord van de Geode GX is dan wel een development board, AMD heeft al aangegeven dat het plankje eigenlijk klaar is voor productie en dus als retailproduct aanzien mag worden.

In de eerste test valt op dat de Geode GX duidelijk zwakker presteert in de ALU-test van SiSoft Sandra 2005, maar het in de FPU-benchmark ietsje sneller is dan de Nehemiah op 667MHz en alleen de Nehemiah op 1GHz moet laten voorgaan. De Geode GX tikt op 533MHz. Ook in de MultiMedia-test zijn de Floating Point-prestaties beter dan de Integer-resultaten, maar in beide gevallen laat hij de Nehemiah's ver voor zich. In ScienceMark slaagt hij erin de achterstand te verkleinen tot 22 procent ten opzichte van de 25 procent snellere processor. Ook in de praktijktests met Winrar en SuperPi blijkt de Geode steeds net iets te kort te schieten. Wanneer videokwaliteiten getest worden, slaagt de Geode er zelfs niet in enige weerstand te bieden tegen de Nehemiah's.

De reviewer besluit dan ook dat de Geode GX-ratings eigenlijk totaal onrealistisch zijn en de benchmarks van AMD opvallend gekozen zijn om het prestatieverschil te minimaliseren. Het rapport dat AMD aanhaalt bevat dan ook verschillende fouten. Zo is het onduidelijk welke 'VIA Centaur'-processor getest werd en is de 533MHz Ezra-core geen midrange-chip, in tegenstelling tot de beweringen in het rapport. Bovendien zijn de 533MHz VIA-processors duidelijk goedkoper dan de Geode GX. Tot slot benadrukt de reviewer dat er wel een markt is voor de Geode GX. Vooral applicaties en embedded clients die geen nood hebben aan de extra mogelijkheden, kunnen de Geode GX nuttig gebruiken. De chip is echter geen concurrent voor een modern Epia-systeem, aldus de reviewer.

AMD's eigen, volgens de reviewer misleidende, benchmarkresultaten

Reacties (18)

[arnem_]

Volgens mij is het belangrijkste bij een low-power processor dat deze werkt zonder veel stroom te verbuiken.
De vergelijking van deze twee processoren gaat in het gheel niet op want de Centauer verbruikt zover ik het het kan vinden ongveer 6 keer zoveel energie.

[Anoniem: 93545]

Bovendien valt het gemiddeld wel mee met dat prestatieverschil want er zijn ook flink wat uitschieters naar boven voor de Geode.

[styno]

Dat de Geode GX een slechte performer is zal veel mensen in de embedded wereld niet vreemd in de oren klinken. Een Geode GX1 op 300 MHz haalt 88 bogoMIPS, net zoveel als mijn Asus WL-500g router met een Broadcom 175 MHz MIPS processor.

De nieuwe Geode NX is IMHO veel interessanter om te vergelijken met de VIA processors.

[Astennu]

Lijk tmij ook. die GX = aan cirix core en dat was niet ehct geweldig. Hij had dan wel 3dnow maar toch was een P1 op die speeds sneller geloof ik.

Die NX is een Tbred core en die zal toch erg veel snelheid hebben lijkt mij vooral vergeleken met die cirix mischien wel 100% sneller per clocktik.

[Anoniem: 45353]

bogomips heet niet voor niets *bogo*mpis.
Dat getalletje heeft totaal geen waarde.

[Cybje]

Zijn benchmarkresultaten gepresenteerd door een fabrikant niet vrijwel altijd ietswat misleidend en veel te positief? Ik bedoel .. je roept nooit dat je product "soms minder goed presteert" of "net zo goed is als de concurrent". Je product is altijd beter.

[TinusH777]

Aangezien deze CPU's bedoeld zijn voor embedded systemen, is 'de snelste' minder relevant. De CPU moet voldoen aan de eisen:
* minimaal benodigde performance
* energieverbruik
* andere zaken als afmetingen etc...
Uit de CPU's die aan de eisen voldoen, wordt de goedkoopste geselecteerd!
Als een router voldoende heeft aan 1MIPS, dan wil je als klant niet extra betalen voor een extra 1 MIPS die niet gebruikt wordt...
Dus... wat kosten die dingen?

[Da_DvD]

Dit zal waarschijnlijk als Troll gemod worden, maar het moet gezegd worden.

Deze review is meer dan een week oud. In de tussentijd is de review van alle kanten afgekraakt door mensen die veel meer verstand van embedded systemen hebben dan Mr. Hruska, de reviewer.
Vervolgens wordt hier op Tweakers.net de review samengevat zonder ook maar enig verwijs naar die kritieken. Ik zal er even naar linken voor de convenience:

http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=115124692&forumid= 1

Alstublieft. Het valt me trouwens tegen dat niemand nog heeft opgemerkt dat de benchmarks TOTAAL niet representatief zijn voor embedded performance.

[Rendo]

Het is alleen jammer dat de GX1 vanaf juli 2006 het pakket gaat verlaten ivm RoHS (in het kort : electronica printen mogen geen lood bevatten) en AMD heeft besloten om de GX1 niet in loodvrij te produceren. Toch jammer. In de embedded wereld is/was dit een grote hit. een standaard bordje (3.5") met de GX1 kost ongeveer 100 EURO verkoopprijs.

[Bacchus]

Wat een waardeloze test. In embedded systemen is performance ongeveer het laatste waar je naar kijkt. Prijs, leverbaarheid, energieverbruik en -management zijn veel belangrijker. Het enige dat er aan performance boeit is: kan het onze software voldoende snel draaien.

[Anoniem: 35717]

Tja, de Geode GX heeft ook zijn toepassingen.
Je komt deze processor erg veel tegen in thin clients en diverse wireless mesh produkten.
Ik meen dat ze ook gebruikt zijn in diverse laptops waarvoor deze chip dan ook perfect geschikt is vanwege z'n lage stroomgebruik.
Trouwens, de VIA C3 (en z'n opvolger C5) komt je ook vaak tegen in dit segment.
Vergeet niet dat zo'n VIA processor piek niet meer gebruikt dan een Pentium 4M als lekstroom heeft, namelijk 8 watt.
Daar komt nog bij dat je al voor € 119 een VIA Epia bordje hebt met een 800 Mhz C3 en DDram slot.
Voor rond de € 279 zijn er al diverse machines met DVD, HD, geheugen etc. te koop met een VIA Epia bordje.
En voor ietsje meer heb je een C5 op 1 Ghz. met firewire, USB 2.0 en hardware matige MPEG2 acceleratie onboard.
Diverse PVR's (HD recorders) maken gebruik van deze processor.
Voordeel is een laag stroomgebruik, geen grote koelers en dus laag geluidsniveau.
Ideaal dus voor een woonkamer systeem.

[scn]

Volgens mij moet je het artikel nog maar eens lezen want zo goed komt de AMD-proc er niet uit!
Wat ik echter wel vreemd vind, is dat het over Low Power gaat, maar hoe laag wordt nergens over gerept. Wat is nou het belangrijkste van zo'n processor?

[NitroX infinity]

Het maximale verbruik ligt tegen de 2Watt aan; linkje

Waar ik nieuwsgierig naar ben is hoe de Pentium M 753 ULV presteerd in vergelijking met deze twee.

[Luxx]

Ik ken de prijzen niet uit mijn hoofd, maar ik vrees dat de Pentium-M 753ULV significant hoger geprijsd is dan deze "budget" processors. Overigens verwacht ik ook dat de Pentium-M deze processors met groot verschil verslaat, wat de veel hogere prijs wel rechtvaardigt. Een test maakt het alleen redelijk zinloos.

[loodgieter]

de prijs van de Pentium M 753 (1,2GHz) ULV $262 afname 1000stuks.

Ga er maar vanuit dat de AMD Geode GX (533MHz) een stuk goedkoper is. rond de 100 euro

[Anoniem: 9764]

Oud nieuws toch ?