Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: EaS

De heren van The Inquirer hebben weer een aantal geruchten opgevangen over toekomstige processors van AMD. De huidige Opterons zullen vanaf het eerste kwartaal in 2005 langzaam beginnen te verdwijnen. De Opteron 140 zal als eerste niet meer terug te vinden zijn op de prijslijsten en in de loop 2005 zullen ook de verschillende processors uit de 200- en de 800-serie uit het assortiment verdwijnen. De Opterons die nog op de markt komen, zullen binnenkort gemaakt worden volgens het 90nm-procédé. Tevens zijn deze nieuwe CPU's voorzien van een 1GHz HyperTransport-verbinding met de chipset, net als de huidige desktopprocessors.

Hoopje Opteron-processors (perspic)

In het derde kwartaal van 2005 introduceert AMD dan waarschijnlijk de officiële opvolger van de huidige Opteron. De serverprocessors van de chipgigant zullen dan uitgerust worden met een tweede core. Deze eerste exemplaren zijn nog geschikt voor Socket 940. Vervolgens is het de bedoeling dat in het eerste kwartaal van 2006 enkel nog dual core Opterons verkocht gaan worden. De exemplaren die vanaf dan verkocht worden, zouden voorzien zijn van 1207 pinnetjes, zo zegt The Inquirer van een Taiwanese AMD-medewerker te hebben vernomen. Het schijnt dat in dezelfde periode nog een nieuwe CPU gepresenteerd zal worden door AMD. Het gaat hier om een serie processors met de codenaam Pacifica. Deze zal uitgerust zijn met extra beveiligingsmogelijkheden en instaat zijn om meerdere besturingssystemen tegelijk te draaien.

AMD Opteron-trio (130nm, 90nm en dual core 90nm)
De verschillende Opterons op een rijtje (klikbaar)

Al deze nieuwe processors van AMD zullen echter niet meer aangeduid worden met een K gevolgd door het nummer van de generatie, zo meldt News.com. De chipbakker werkt op dit moment aan verschillende processors voor verschillende markten. Er zijn aparte teams bezig met het ontwikkelen van CPU's voor servers, desktops, laptops, laptops die weinig energie verbruiken en goedkope chips voor eenvoudige apparaten. Er is dus eigenlijk geen sprake meer van één nieuwe generatie processors. Het zijn allemaal op zichzelf staande projecten, die allemaal een eigen naam zullen krijgen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Zeer strakke plannen van AMD :)

Maar ik ben erg benieuwd wat de prijzen gaan doen met de dualcore technieken.

Zullen de prijzen ongeveer hetzelfde blijven. (de hoge kosten zijn toch de ontwikkeling en de machines en het lijkt me niet dat die kosten veel gestegen zullen zijn tegenover de ontwikkeling van een andere nieuwe processor.

Je kan wel met die dual core processor makkelijker een Quad cpu systeem bouwen dmv 2 maal een dual core prcessor op een bordje te prikken.

En wat gaat de snelheid van de cores doen? gaat deze nog meer omhoog blijft deze hetzelfde of gaat deze omlaag bv 1200MHz zodat je op 2 x 1200 = 2400MHz per processor komt

Verder ben ik benieuwd wat de toekomst gaat brengen betreffende de laptop CPU's van AMD want Intel heeft er erg groot gedeelte veroverd dmv hun Centrino technologie. Ik zou graag zien dat AMD ook met zoiets zou komen.
Zullen de prijzen ongeveer hetzelfde blijven. (de hoge kosten zijn toch de ontwikkeling en de machines en het lijkt me niet dat die kosten veel gestegen zullen zijn tegenover de ontwikkeling van een andere nieuwe processor.
Verwacht inderdaad dat de prijzen niet veel zullen verschillen met de prijzen van andere nieuwe Opteron processoren.

De eerste dual-core Opterons zullen niet eens high-end worden, dus de prijzen van die processoren zullen niet hoger komen te liggen dan die van high-end Opterons. De dual-core Opteron zal immers uiteindelijk de single-core Opteron vervangen, en geen nieuwe serie worden naast de single-core Opterons.
En wat gaat de snelheid van de cores doen? gaat deze nog meer omhoog blijft deze hetzelfde of gaat deze omlaag bv 1200MHz zodat je op 2 x 1200 = 2400MHz per processor komt
AMD zal de beide cores in de dual-core architectuur onderklokken. Twee cores op volle snelheid lijkt mij veel te moeilijk (qua fabricage, temperatuur, energieconsumptie, etc), dus het lijkt erg logisch dat de eerste dual-core Opterons (en waarschijnlijk ook de eerste dual-core desktop processoren) laag geklokt zullen worden, maar wel met een totale kloksnelheid (totaal van de twee cores) vergelijkbaar met single-core processoren.

Een sprong van 2.4GHz single-core naar 4.0GHz dual-core (2 x 2.0GHz) is gewoon veel te groot, zelfs al is een dual-core processor nooit tweemaal zo snel als een single-core processor met de helft aan kloksnelheid.
Verder ben ik benieuwd wat de toekomst gaat brengen betreffende de laptop CPU's van AMD want Intel heeft er erg groot gedeelte veroverd dmv hun Centrino technologie. Ik zou graag zien dat AMD ook met zoiets zou komen.
Daar is AMD wat aan het doen :) De K8 architectuur is weliswaar een solide architectuur voor de desktop, workstation en server, maar AMD heeft inderdaad (nog) geen processor specifiek voor de laptop ala Intel's Pentium-M.

AMD heeft lang niet zoveel capaciteit als Intel, wat dat betreft kan de architectuur van een Pentium-M tegenhanger voor een zeer groot deel van de K8 architectuur afgekenen worden.
De geplande introductie-snelheden van de DC Opterons zijn toch echt 1.6, 1.8 en 2.0 GHz. AMD heeft het in officiele berichten over Dualcore modellen die 3 en 5 speedgrades lager zijn geclocked dan de snelste single-core Opteron (2.6GHz tegen die tijd)

@ DataCracker: waar haal je dat vandaan?
Dat heb ik hier vandaan gehaald: http://www.theinquirer.net/?article=18967 :Y)

De plannen staan hier uitgebreid beschreven.
AMD is zo en zo van plan om aparte team's samen te stellen voor de desktop-, server- en mobile cpu's, zoals in dat artikel beschreven staat.

Verder zullen de kloksnelheden inderdaad per core omlaag gaan, want de snelheden van deze opteron's komen er zo uit te zien:

x52@2.6GHz (1.3GHz per core)
x54@2.8GHz (1.4GHz '' )
x56@3.0GHz (1.5GHz '' )
Bij dual systemen (en dus ook dual core cpu's) is het niet zo dat je het aantal megahertzen bij elkaar kan optellen.
Dus 2x1200 != 2400.
Daarbij komt ook nog het feit dat single thread programma's, maar op 1 core / cpu draaien en daarmee dus op (in het geval van het voorbeeld van 1200mhz) 1200mhz draaien.

Dus stel je hebt een programma dat maar 1 thread gebruikt, dan draait hij op een dual core 2.0ghz cpu langzamer dan op een single core 2.5ghz cpu.
Maar apps zoals databeesten, die vaak multithreaded zijn, kunnen gebruik maken van meerdere cpu's / cores en zullen dus veel sneller zijn op de dual core 2.0ghz.
hehe eindelijk iemand die niet zeg 2x1500mhz = 3000mhz dus ik heb een processor die 3Ghz snel is...

Wat een totale onzin. Als ik moet kiezen voor mijn desktop systeem tussen een dual core 1.5G en een singel 3G dan wist ik het wel. Dan koos ik toch echt die 3G. Want die zal veel sneller zijn.

Die dual core focus die er tegenwoordig plotseling is zal lange tijd niet bepaald voordelen hebben voor alle desktop systemen. Misschien dat er langzamerhand games komen die er goed gebruik van zullen maken. Maar de day to day dingen? Een desktop systeem is vaak druk met 1 ding/programma. En dan moet je dus maar op hopen dat het programma zo geschreven is dat hij het werk verdeeld over meerdere threads..

Server systemen is een ander verhaal. Databases/Webservers en al die dingen hebben net heel veel concurent threads.
Dat kon nu ook al niet: Cache etc. zijn allemaal van belang voor de snelheid van de processor. Bv. Mijn AMD64 @ 2 GHz zal sneller zijn dan een P4 @ 3 GHz
En wat gaat de snelheid van de cores doen? gaat deze nog meer omhoog blijft deze hetzelfde of gaat deze omlaag bv 1200MHz zodat je op 2 x 1200 = 2400MHz per processor komt
De snelheid zal (bij de eerste versies) iets omlaag worden gebracht. De proc-power zal uitkomen op 130-160% van de huidige snelste cores.
(Zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/34559 en
http://www.theinquirer.net/?article=18967 )
Om deze twee cores van data te voorzien, zal het aantal pinnetjes aan de onderkant van de chip, volgens bronnen binnen AMD, opgevoerd worden tot 1207
Dus de opvolger van de Opteron past niet meer in huidige Socket 940 borden. Dit is vreemd, in een eerder bericht was nog te lezen:
Daarnaast zal er gebruikgemaakt worden van Socket 940
Er staat een fout in het T.net artikel, lees het Inquirer artikel er maar op na.
Als jeven het artikel van 6 oktober zou hebben gelezen, dan had je kunnen zien dat deze informatie komt uit een presentatie die AMD heeft gegeven op het Microprocessor Forum. Ik weet niet, maar ik vertrouw die informatie toch wel een beetje meer, dan de informatie die The Inquirer heeft weten bemachtigen via iemand van AMD in Taiwan.

Daarnaast sluiten beiden elkaar niet uit. Tot nu toe was er namelijk altijd sprake van een dual-core Opteron met een gedeelde geheugeninterface en drie HyperTransport aansluitingen. DDR geheugen gebruikt iets van rond de 260 pinnen. 940+~260 == 1200 ~ 1207. Wellicht dat er naast de normale Socket 940 dual-core Opteron ook een Socket '1207' dual-core Opteron in de planning staat, waarbij elke core zijn eigen geheugencontroller heeft?
Uh.... ik baseer mij dus juist op de presentatie van AMD :S

Nouja zie mijn reactie hieronder ;-) :>
Hmm, ik weet echt niet hoeveel pinnentjes er op mijn processor zitten aan de onderkant, maar 1207 is dat niet een beetje heel veel?? of ben ik nu ontzettend blond. :+
Het Inquirer artikel is verkeerd geinterpreteerd!

Ze hebben het over de Opterons die in 2006 uitkomen, dat zijn dus NIET (herhaal, NIET) de Dualcore Opterons die in H205 uitkomen!
Deze zijn gewoon socket 940!

http://images.visualwebcaster.com/25485/28924/Slide117.jpg

Daarnaast is Pacifica geen processor maar een Virtualisatie technologie a la Intel's Vanderpool Technology.

EDIT: Het artikel is aangepast, bedankt.

Het lijkt me trouwens onwaarschijnlijk dat AMD in 2006 geen S940 DC Opterons meer zal verkopen, ik denk dat de 1207-pin een
soort 'Opteron 2' is met ondersteuning voor andere soorten geheugen (http://images.visualwebcaster.com/25485/28924/Slide117.jpg) en meer
HyperTransport links (zodat de Opteron tot >8P systemen geschaalt kan worden)
Kende je deze al ?

http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auction/1132120095

Een AMD ES bord, Dual Socket 754 Voor de echte AMD fan. Zal zeker veel voor worden geboden.
Helaas kan ik geen chinees lezen.
Helaas kan ik geen chinees lezen.
Gelukkig kunnen online translators dat wel :)
Zal zeker veel voor worden geboden.
Valt mee. Hoogste bod is op dit moment 200 Chinese Yuan.
Dat komt neer op 18,544.

Enige nadeel is dat het bordje geen BIOS chip meer heeft.
Het zijn voorlopig alleen maar geruchten. Zal misschien wel een kern van waarheid inzitten, maar wie weet waar AMD in de ontwikkeling van de diverse processoren nog tegenaan loopt (waardoor deze plannen positief of negatief beinvloed kunnen worden...)
Is de toepassing dan 2x een dualcore proc of 1 x dualcore ipv 2x singlecore opteron?
2x een dualcore proc natuurlijk anders is er geen winst te behalen.
Om deze twee cores van data te voorzien, zal het aantal pinnetjes aan de onderkant van de chip, volgens bronnen binnen AMD, opgevoerd worden tot 1207.
Ik dacht dat de dual-core variant pin-compatible zou zijn met de single-core variant?
Maar waar zijn die extra voor nodig dan?
Extra HT links, extra RAM channels, extra power?
Er staat een fout in het artikel, Dualcore Opteron van 2H05 is gewoon 940-compatible. Lees het Inquirer artikel...
Leuk, twee cores, maar de FSB verdubbelt niet mee. Met de 1000 ipv 800 bij de huidige socket 939 processoren is er natuurlijk al wat extra bandbreedte, maar ik had liever een nieuwe socket gezien waar deze processor wl als 2 gescheiden processoren met elk hun eigen geheugenbus zou werken. ;) [NB Het EV6 busprotocol (een mooie erfenis van de klassieke Alpha!) staat nu eenmaal wel point-to-point verbindingen van CPU's toe, maar natuurlijk niet van de cores afzonderlijk.]

Het enige wat nu bereikt is, is dat AMD een 'antwoord' heeft op Intels Hypertreading (HT). Een antwoord wat niet in alle opzichten gunstig uitpakt, net als bij hypertreading dus, omdat de software er wel voor geoptimaliseerd moet zijn (cinema 3D bijvoorbeeld doet get goed met HT) om twee re"eele of virtuele cores goed te benutten, met als extra nadeel dat sommige programma's zelfs ronduit langzamer werken met HT aan (zelf gezien op op een Xeon systeem met HT aan en uit - en dan was het nog een dual Xeon...) als ze niet meer threads aanspreken.
De FSB van de nieuwe dual-cores kan dus maar beter een stuk omhoog geschroefd worden, en dan maar hopen dat de programma's van de toekomst allemaal voor dual of multi-core processoren geoptimaliseerd worden.
Met de 1000 ipv 800 bij de huidige socket 939 processoren is er natuurlijk al wat extra bandbreedte
Dat is de HT bus, niet de memory bus.
Maar tussen de single-channel en dual-channel systemen is qua performance niet zo heel veel verschil, dus blijkbaar is de memory bandbreedte nog voldoende.
Bovendien zou een quad-channel RAM architectuur waarschijnlijk erg duur worden.
en dan maar hopen dat de programma's van de toekomst allemaal voor dual of multi-core processoren geoptimaliseerd worden.
In eerste instatie wordt dual-core voor servers ingezet en daar zijn alle/veel apps wel multi-threaded/processed.
2 vragen:

-Er is nog niet echt nieuws wanneer de dual-core cpu's voor de desktop te verwachten zijn?

-Wat is het nut van die pacifica chip om meerdere besturingssystemen te kunnen draaien?
-Vraag 1: Hoort geen vraagteken achter :P (troll). Geen idee.
-Vraag 2: ff makkelijk switchen tussen linux en windows? Kan voor sommige toepassingen heel erg handig zijn (maar niet voor de packard-bell gebruiker natuurlijk :P )
Mmm. Zo te zien is de rek er in single core performance een behoorlijk uit. Als AMD geen plannen maakt voor snellere (single cpu) processoren op basis van of IPC of Mhz-en, lijkt me dat toch een aanduiding dat het een keer op aan het raken is.
Ook van intel is de laatste jaren niet veel snelheidswinst meer gekomen.

Ik ben benieuwd wanneer er weer een belangrijke doorbraak komt waarmee we weer een stuk sneller kunnen per core.
Beetje vreemd geval vind je zelf niet, zonder coherent HT kunnen de K8's niet met mekaar praten, het idee is wel leuk, maar ik vrees dat je toch hele vreemde versies van de Athlon 64 nodig gaat hebben.

En AMD maakt WEER een nieuwe socket, gewoon de 4de voor AMD64 techniek, hadden ze niet beter meteen een socket 2146 kunnen maken...

Jammer dat AMD niet inziet dat de SocketA die van AMD Duron 700Mhz tot AMD Athlon XP 3200+ gaat zo populair was omdat hij juist zo lang mee ging.

Ooit was het:
Socket A (462) AGP,

nu is wordt het,
Socket 940 AGP,
Socket 940 PCI-E,
Socket 940 Dual PCI-E

Socket 939 AGP,
Socket 939 PCI-E,
Socket 939 Dual PCI-E

Socket 754 AGP,
Socket 754 PCI-E,
En misschien ook nog, Socket 754 Dual PCI-E

En als de opteron een nieuwe socket krijgt, krijgt ie naar alle waarschijnlijkheid ook nieuw RAM geheugen, en wat mooie nieuwe tweaks.

En dat houd in dat Socket 939 dus toch ook helaas werkelijk weer na 1,5 jaar vervangen zal worden, als het niet nog eerder gebeurt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True