AMD haalde in het derde kwartaal maar liefst tien procent van de totale omzet in de computer microprocessor chipmarkt, aldus Reuters. Intels belangrijkste concurrent behaalde hiermee de beste cijfers in ongeveer drie jaar tijd. Dit succes wijst er volgens Reuters op dat AMD succes heeft met zijn strategie om zich ook meer op de high-end en servermarkt te richten, een keuze die geïllustreerd wordt door de gemiddelde prijsstijging met tien procent van AMD-chips. Hiermee probeert AMD deels zijn mantel als low-profile bedrijfje dat goedkope concurrentie aanbiedt tegen Intel af te werpen. Zowel op de servermarkt als in de desktop- en notebooksector zag AMD zijn marktaandeel groeien tot respectievelijk 9,9 procent, 18,4 procent en 9,3 procent. Henri Richard, AMD's sales-verantwoordelijke, ziet echter geen reden waarom AMD niet een derde van de servermarkt in handen zou kunnen krijgen.
IDC: derdekwartaalresultaten chipmarkt positief voor AMD
Lees meer
Intel iets positiever over verwachte kwartaalcijfers
Nieuws van 10 juni 2005
Taiwanese chipsetmakers positief over tweede kwartaal
Nieuws van 8 mei 2005
nVidia versterkt positie in DirectX 9.0-markt
Nieuws van 6 februari 2005
AMD verlaagt financiële verwachtingen voor Q4 2004
Nieuws van 11 januari 2005
Intel verwacht dit kwartaal recordomzet van ruim $9 miljard
Nieuws van 3 december 2004
AMD ziet herstel chipverkopen na Amerikaanse verkiezingen
Nieuws van 25 november 2004
Details toekomstige processorontwikkelingen AMD
Nieuws van 17 november 2004
AMD gaat deel K8-processorproductie uitbesteden
Nieuws van 9 november 2004
AMD ziet marktaandeel nog steeds langzaam toenemen
Nieuws van 3 november 2004
Demonstratie AMD NAND-geheugen verwacht in november
Nieuws van 12 oktober 2004
AMD rapporteert financiële resultaten derde kwartaal
Nieuws van 8 oktober 2004
Reacties (31)
Ook in de notebook sector ?
Hier heb ik eigenlijk weinig van gemerkt, tenminste hier in NL dan.
Als ik iemand een laptop verkoop is dat toch meestal een Centrino tech. notitieboekje, ook de P4 Mobile schijnt hier in NL toch populairder te zijn, dat is tenminste wat ik er hier van merk.
Hier heb ik eigenlijk weinig van gemerkt, tenminste hier in NL dan.
Als ik iemand een laptop verkoop is dat toch meestal een Centrino tech. notitieboekje, ook de P4 Mobile schijnt hier in NL toch populairder te zijn, dat is tenminste wat ik er hier van merk.
ze hebben nu 9,3% van de markt.
Dus ongeveer 90% van de markt is nog van intel. (geen idee hoeveel procent andere concurrenten nog in de markt hebben eigenlijk, maar ik vermoed dat dit minder is dan het amd-aandeel)
Dus logisch dat jij veel meer intel-notebooks verkoopt.
Bij een keuze tussen een celeron-procesor en een amd-processor in een laptop, dan zou ik voor de laatste kiezen. Voor een deel van kopers is de centrino nu eenmaal te duur.
Dus ongeveer 90% van de markt is nog van intel. (geen idee hoeveel procent andere concurrenten nog in de markt hebben eigenlijk, maar ik vermoed dat dit minder is dan het amd-aandeel)
Dus logisch dat jij veel meer intel-notebooks verkoopt.
Bij een keuze tussen een celeron-procesor en een amd-processor in een laptop, dan zou ik voor de laatste kiezen. Voor een deel van kopers is de centrino nu eenmaal te duur.
/u/129812/avaswdv2.JPG?f=community){kind=small}
tja, zolang oem vooral notebooks release met intel cpu's zal die markt zich daar blijven situeren...
maar aan de cijfers te zien hebben steeds meer oem's vertrouwen in de producten van amd en terrecht zou ik zo zeggen...
laat die concurrentie maar beginnen, worden wij enkel beter van
maar aan de cijfers te zien hebben steeds meer oem's vertrouwen in de producten van amd en terrecht zou ik zo zeggen...
laat die concurrentie maar beginnen, worden wij enkel beter van
Dit zat er al langer aan te komen. Het feit dat ze op de desktopmarkt nu groeien is volkomen terecht, ze hebben gewoon de betere cpu's in handen wat betreft snelheid en verbruik zeker.
Opvallend dat ze nu ook beginnen te groeien in de andere markten. Van de opteron verbaast me dat eveneens niet zoveel. Ik vind het wel verassend dat AMD op het notebook platform ook vooruitgang boekt. Daar heeft Intel met de dothan in combinatie met de centrino technologie toch wel een hele sterke troef in handen.
Dat ze elkaar maar goed mogen beconcurreren, zo krijgen wij alleen maar betere cpu's tegen lagere prijzen
.
Opvallend dat ze nu ook beginnen te groeien in de andere markten. Van de opteron verbaast me dat eveneens niet zoveel. Ik vind het wel verassend dat AMD op het notebook platform ook vooruitgang boekt. Daar heeft Intel met de dothan in combinatie met de centrino technologie toch wel een hele sterke troef in handen.
Dat ze elkaar maar goed mogen beconcurreren, zo krijgen wij alleen maar betere cpu's tegen lagere prijzen
.
:strip_exif()/u/85907/1.gif?f=community){kind=small}
De centrino mag een hele mooie processor zijn, ik werk in een computer zaak, als invaller dan maar geen hond wil een centrino hebben, als je de mensen uitlegt wat het inhoud dan is het gelijk, oh doe dan die Pentium van van 3Ghz maar. De eind gebruikers zijn totaal niet tevreden over de centrino, net als mijn vader trouwens, die had liever iets anders gehad achter af. Centrino heeft bij de consument geen goeie naam, waar het weg komt weet ik niet maar werkelijk iedereen bestempelt het ding als traag en ik moet zeggen dat ik bij mijn vader wel eens op die laptop heb gewerkt en moet zeggen dat ik het ook niet echt heel geweldig vind, leuk maar snel is idd anders.
Verders heeft AMD hele snelle processors op dit moment, de Athlon 64 gaat als een trein en ligt dik op kop momenteel en Intel heeft al aangegeven niet over de 4Ghz te gaan dus ze lopen steeds verder achterop, de consument heeft het afgelopen jaar ook een beter beeld gekregen van AMD, bijna iedereen is op de hoogte van een 2e speler en dat was een jaar of wat terug wel anders.
Verders heeft AMD hele snelle processors op dit moment, de Athlon 64 gaat als een trein en ligt dik op kop momenteel en Intel heeft al aangegeven niet over de 4Ghz te gaan dus ze lopen steeds verder achterop, de consument heeft het afgelopen jaar ook een beter beeld gekregen van AMD, bijna iedereen is op de hoogte van een 2e speler en dat was een jaar of wat terug wel anders.
Dit klinkt misschien zeikerig maar: Centrino is geen cpu...De centrino mag een hele mooie processor zijn
En nu je het zegt.. ik ken niemand met een Pentium-M laptop.. allemaal P4-M of AMD.
En dat terwijl de Pentium-M toch flink presteert en een zeer laag verbruik heeft.
Hoezo zou AMD low-profile zijn vergeleken met Intel? Zij zijn dus wel de eerste met 64bit cpu's. Ik heb trouwens ook nooit problemen met AMD gehad en ik zie dat ik met spellen sneller ben dan bijna ieder ander persoon 
Uhm... kleine opmerking! maar de Intel Itanium was er eerder dan de AMD 64. Ze zijn wel veel duurder, maar 64 bit blijft 64 bit. En over problemen, ik heb al meerdere malen mee gemaakt dat een AMD Athlon XP onder normale omstandigheden eerder overleid dan welke Intel dan ook (onder dezelfde omstandigheden). Maar wat games betreft moet ik je echt gelijk geven! Dus voor de gamers raad ik idd een AMD aan!!
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
Het is geen consumenten CPU. Alpha was nog veel eerder met 64 bit, net als Motorola / IBM.
@Intelmannetje: Er is een verschil tussen puur 64 bit en 32/64 bit....
op dit moment is AMD Athlon (zeker high-end) toch veel koeler dan intel en warmte is toch wel het voornaamste wat de leeftijd van een proc bekort
Dus het argument dat intel langer meegaat gaat niet (meer) op
Dus het argument dat intel langer meegaat gaat niet (meer) op
Overleiden is met ij... maargoed ff los daarvan, ik heb absoluut geen problemen met mijn AthlonXP, kon hem zelfs overclocked nog passief koelen met een koeler van 10 euro...
Op dit moment doet AMD het met de Athlon64 en de Opteron een stuk beter dan Intel met de P4E.
De Pentium-M is echter weer wel een hele mooie cpu van intel dus ik wil hier niet mee zeggen dat intel evil is ofzo, alleen dat je voor je desktops en servers in de meeste gevallen beter af bent met een AMD cpu.
edit: typo
Op dit moment doet AMD het met de Athlon64 en de Opteron een stuk beter dan Intel met de P4E.
De Pentium-M is echter weer wel een hele mooie cpu van intel dus ik wil hier niet mee zeggen dat intel evil is ofzo, alleen dat je voor je desktops en servers in de meeste gevallen beter af bent met een AMD cpu.
edit: typo
Ook niet helemaal waar want er zit nogal een verschil tussen IA-64 en AMD64/x86-64.Ze zijn wel veel duurder, maar 64 bit blijft 64 bit
De meeste software is voor x86 of x86-64 geschreven en dan is een Itanium dus compleet waardeloos, x86 draait'ie nog een klein beetje via emulatie maar dat gaat verschrikkelijk traag.
Verschil lijkt me duidelijk: Opteron kan met vrijwel alle software overweg, zowel 32- als 64 bit, en ook nog 32 en 64 tegelijkertijd. En de Itanium kan alleen met IA-64software goed werken (dus ook een speciale versie van je OS).
En intel heeft altijd hard lopen roepen dat de desktopmarkt nog lang niet toe was aan 64bit software. Na het succes van de Athlon64 en de Opteron kwam intel ook opeens met "EM64T" (aka AMD64 + 1 instructie - 1 instructie)
Dat zijn ze altijd geweest, Intel had de goede cpu's. AMD was in zijn beginjaren veel kleiner en nog niet te vergelijken met intel, hun processoren waren warm (palomino bijvoorbeeld). Nu zijn ze echter een grote inhaalslag aan het maken op Intel, op de desktopmarkt hebben ze mijns inziens nu zelfs de koppositie te pakken.
Het is nu aan Intel om AMD's desktop processoren te verslaan, maar intel heeft al gezegd dat ze daar nog wel even voor nodig hebben (kan het nieuwsbericht even niet vinden).
Het is nu aan Intel om AMD's desktop processoren te verslaan, maar intel heeft al gezegd dat ze daar nog wel even voor nodig hebben (kan het nieuwsbericht even niet vinden).
:strip_icc():strip_exif()/u/33074/crop5f7576a7992e0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Helaas voor Intel gaat ze dat niet zo snel meer lukken. AMD heeft namelijk ook nieuwe processors in de pijplijn zitten. Wacht namelijk maar eens tot ze met de opvolger van de Opteron komen. De huidige versie daarvan is eigenlijk namelijk nog maar een testproductje die zo goed uitpakte dat ze hem maar hebben gereleased.
Als de opvolger hiervan komt (voorheen bekend als K9 - welke notering nu is afgeschaft), moet Intel helemaal bang worden.
Als de opvolger hiervan komt (voorheen bekend als K9 - welke notering nu is afgeschaft), moet Intel helemaal bang worden.
Inderdaad.. De K8 is eigenlijk alleen maar een chip om meteen door te gaan naar de K9. Zo stelt het geen ruk voor om een tweede core op 1 cpu te plakken, daar is al de hele tijd rekening mee gehouden.
Bovendien is de huidige opteron, zeker met meerdere cpu;s, een stuk sneller dan de xeon.
Bovendien is de huidige opteron, zeker met meerdere cpu;s, een stuk sneller dan de xeon.
Denk dat je dit artikel bedoeld: http://www.tweakers.net/nieuws/34943(kan het nieuwsbericht even niet vinden).
Ik weet niet precies wat je bedoelt met veel kleiner, maar m.i. is AMD nog steeds veel kleiner dan Intel, in ieder geval wel als je kijkt naar omzet, verkochte processoren, marktmacht, winst, winstmarge, aantal patenten, aantal fabrieken enz enz...
Het enige pluspunt wat AMD nu heeft is dat ze tijdelijk een processor hebben die sneller is dan enige andere x86 intel processor. Dit is overigens niet de eerste keer (Athlon vs P3) en ook toen is AMD niet in staat gebleken om een technologisch voordeel om te zetten een voorsprong op een van die andere punten "(maximale marktaandeel desktopprocessoren rond de 20%, server- en laptop single-digit).
Het enige pluspunt wat AMD nu heeft is dat ze tijdelijk een processor hebben die sneller is dan enige andere x86 intel processor. Dit is overigens niet de eerste keer (Athlon vs P3) en ook toen is AMD niet in staat gebleken om een technologisch voordeel om te zetten een voorsprong op een van die andere punten "(maximale marktaandeel desktopprocessoren rond de 20%, server- en laptop single-digit).
Kwa patenten is AMD niet kleiner dan Intel..
Laten we ook niet vergeten dat Intel alleen (vooral) op de CPU markt zit.
Bij AMD daarentegen is het CPU gedeelte het kleinste van alles. (hebben ook flash geheugen en zo)
Bij AMD daarentegen is het CPU gedeelte het kleinste van alles. (hebben ook flash geheugen en zo)
:strip_icc():strip_exif()/u/27900/510.jpg?f=community){kind=small}
Sorry hoor maar als je dat een van de eerste AMD cpu's noemt moet je toch is wat meer googlen naar wat AMD in het verleden heeft gedaan. Als je het over de eerste en warme cpu's van AMD hebt heb je het ook gewoon over een 486 of waarschijnlijk nog eerder (maar dat was voor mijn productiedatumAMD was in zijn beginjaren veel kleiner en nog niet te vergelijken met intel, hun processoren waren warm (palomino bijvoorbeeld).
)
AMD heeft (had) weinig vernieuwende producten. Eigenlijk maar twee de AMD 64 en de NAND chip. Daarvoor was AMD nu niet echt iets bijzonders op chipgebied. Vergelijk dit met een Intel, wat naast de CPUs ook een grote speler is in verschillende andere chipmarkten, of een IBM. Zelfs fabrikanten van geheugenchips hebben een beter imago als AMD.Hoezo zou AMD low-profile zijn vergeleken met Intel?
Er bestaat een verschil tussen de chipmarkt en de intel 32 bits compatible microprocessor markt. Op de laatste markt is AMD een bekende speler. Op de eerste is een Philips waarschijnlijk groter
Amd is momenteel aan het profiteren van de zware investeringen van de laatste jaren. Gelukkig heeft die investering goed uitgepakt, ze hebben momenteel gewoon de beste desktopprocessor.
Ik heb nu 3 maanden een 3500+ S939, nog nooit heb ik zo'n stil en goed gekoeld supersysteem gezien. Ik zou zelfs weinig argumenten meer kunnen verzinnen om voor een p4 te gaan.
Ik heb nu 3 maanden een 3500+ S939, nog nooit heb ik zo'n stil en goed gekoeld supersysteem gezien. Ik zou zelfs weinig argumenten meer kunnen verzinnen om voor een p4 te gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community){kind=small}
Gelukkig was Intel's Willamette zo heerlijk koelAMD was in zijn beginjaren veel kleiner en nog niet te vergelijken met intel, hun processoren waren warm (palomino bijvoorbeeld).
ik heb zelf ook een amd en een intel
de amd cool and quiet modus is een zegen voor me.
Tegenover die lawaaimakende en stroomverbruikende intel.
Ik gebruik m'n intel bijna niet meer.
AMD's zijn over het algemeen koeler,sneller en beter te overklokken.Reden genoeg om een AMD aan te schaffen
de amd cool and quiet modus is een zegen voor me.
Tegenover die lawaaimakende en stroomverbruikende intel.
Ik gebruik m'n intel bijna niet meer.
AMD's zijn over het algemeen koeler,sneller en beter te overklokken.Reden genoeg om een AMD aan te schaffen
zou iemand mij het verschil kunnen uitleggen tussen een pentium 4M en een pentium M
Een P4-M is gebaseerd op de netburst architectuur; Een hoge clock, maar een lagere IPC (Instructions per clock)
De Pentium-M heeft juist een hogere IPC en een lagere clock, net als de Athlon64.
De prestaties zijn uiteindelijk ongeveer gelijk, hoewel een P4 of Athlon64 in games meestal wel beter scoort dan een P-M. Het grote voordeel van de P-M is dat hij veel minder vermogen trekt, en dus ook minder warmte afgeeft, dan de P4.
De Pentium-M heeft juist een hogere IPC en een lagere clock, net als de Athlon64.
De prestaties zijn uiteindelijk ongeveer gelijk, hoewel een P4 of Athlon64 in games meestal wel beter scoort dan een P-M. Het grote voordeel van de P-M is dat hij veel minder vermogen trekt, en dus ook minder warmte afgeeft, dan de P4.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar een Pentium-M is érg sterk in games. P4 is de zwakkere.
P-M is zwak in bepaalde zware workstation taken.
P-M is zwak in bepaalde zware workstation taken.
Toch niet toevallig zo'n review van: een 2,8Ghz Pentium-M is sneller dan alle andere cpu's die niet overclockt zijn.
De snelste Pentium-M die op dit moment verkrijgbaar is haalt het niet-overclocked toch echt niet bij de snelste Athlon64 en de snelste Pentium 4.
En als je een 400 euro P-M met een 400 euro Athlon64 of P4 vergelijkt dan zijn die laatste twee toch echt sneller.
hier een review van Anand, P-M 755 en 745 vs Athlon64 3000+ en 2800+:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2129&p=10
Zoals je ziet lopen de snelste P-Ms gelijk met de traagste Athlon64s. Niet echt spectaculair ofzo dus.
Maar: Er is bij de Pentium-M nog vrij veel ruimte om de clock omhoog te gooien. en dat maakt natuurlijk wel eea. goed (IPC is in games ongeveer gelijk aan de Athlon64, misschien net iets lager)
De snelste Pentium-M die op dit moment verkrijgbaar is haalt het niet-overclocked toch echt niet bij de snelste Athlon64 en de snelste Pentium 4.
En als je een 400 euro P-M met een 400 euro Athlon64 of P4 vergelijkt dan zijn die laatste twee toch echt sneller.
hier een review van Anand, P-M 755 en 745 vs Athlon64 3000+ en 2800+:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2129&p=10
Zoals je ziet lopen de snelste P-Ms gelijk met de traagste Athlon64s. Niet echt spectaculair ofzo dus.
Maar: Er is bij de Pentium-M nog vrij veel ruimte om de clock omhoog te gooien. en dat maakt natuurlijk wel eea. goed (IPC is in games ongeveer gelijk aan de Athlon64, misschien net iets lager)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.