Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: HyperTransport Consortium, submitter: EaS

Het HyperTransport Consortium heeft vandaag de HTX-standaard aangekondigd. Deze standaard is specifiek ontworpen voor EATX (Extended ATX) moederborden om uitbreidingskaarten met behulp van een HyperTransport-bus met de rest van het systeem te verbinden. Een voorbeeld van zo een uitbreidingskaart is de PathScale InfiniPath adapter die het mogelijk maakt om met standaard InfiniBand switches en bekabeling meerdere Opteron-systemen met elkaar te verbinden in een cluster. Newisys demonstreerde eerder dit jaar de Horus-chip die dit ook mogelijk maakt. In hoeverre de oplossing van Newisys compatibel is met de HTX-standaard is echter niet bekend.

De HTX-specificatie omschrijft een interface tussen moederbord en adapter die op 800MHz werkt. De interface zelf kan zowel 8 bits als 16 bits breed zijn, voor een maximale bandbreedte van 3,2GB/s. Naast de normale HyperTransport-signalen voorziet de interface de uitbreidingskaarten van 12V en 3,3V voeding, een 3,3V SMBus en een optionele JTAG-poort. De specificaties leggen ook de plaatsing van de sloten vast. Deze zullen op precies dezelfde plek zitten als PCI-sloten, waardoor moederborden die zijn uitgerust met HTX-sloten in een standaard behuizing kunnen worden gebruikt. Door de HTX-sloten anders te plaatsen dan PCI- of PCI Express-sloten, wordt er voorkomen dat per ongeluk een niet-HTX-adapter in een HTX-slot kan worden geplaatst. Hoewel de standaard in eerste instantie is bedoeld voor EATX-moederborden, kan het best zijn dat we op normale ATX en mini-ATX-moederborden in de toekomst ook een HTX-slot zullen vinden om het clusteren van systemen een stuk makkelijker te maken.

PathScale InfiniPath adapter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

De interface zelf kan zowel 8bits als 16bits breed zijn, voor een maximale bandbreedte van 1,6Gbit/s
Als je 800Mhz hebt en je werkt met 2 bits/clock (DDR) en je hebt een busbreedte van 16bit.

Dan heb je toch al een beschikbare bandbreedte van 3.2GB/s ?
je bedoelt vast Gb/s.
In het bron artikel hebben ze het ook niet over Gb/s maar over Gigatransfers/s
De nieuwspost werd aangepast ondertussen, er stond degelijk 1.6Gbit/s.

De 1.6 gigatransfers in het oorspronkelijk artikel slaat op het gebruik van double data rate bij een 800Mhz frequentie.
Damn dit zijn echt prachtige ontwikkelingen hiermee zou veel makkelijker een supersnelle cluster kunnen worden gemaakt. ... je zou zelfs kaarten met een extra opteron en wat geheugen in zo'n slot kunnen doen om zo makkelijk up te graden naar een dual proc pc :) .
De mogelijkheden zijn oneindig! Die nieuwe amd achitectuur met hypertransport is net lego :D

edit:

@ BumEyes:
Communicatie tussen 2 Opterons gaat door 1 HT lane.


@player-X
Hypertransport is bij AMD64 zeg maar het native communicatiemiddel, via een HTX slot kun je dus iets direct op een processor aansluiten wat leid tot ultra lage latencies omdat er geen northbridge of PCI-X/E hub tussen zit. Ook geeft dit meer mogelijkheden om zonder speciale software een single-image systeem te maken dat uit meerdere moederborden bestaat.
De communicatie tussen de twee procs gaat volgens mij door 2 hypertransport lanes, HTX-sloten hebben er denk ik 'maar' 1. Misschien kan dat wel als er 2 HTX-sloten op komen..
huh kan iemand mij dan uitleggen waar we weer een nieuwe standaard voor nodig zouden hebben ????
wat kan HTX wat PCI-E en PCI-X niet zou kunnen
het zit hem in ieder geval niet in de bandbreedte

HTX 1.0 16 Bit 800 MHz 3.2GB/s (Duplex)
HTX 1.0 8 Bit 800 MHz 1.6GB/s (Duplex)

PCI 2.3 32 Bit 33 MHz/66 MHz 133 MB/s/266 MB/s
PCI 64 64 Bit 33 MHz/66 MHz 266 MB/s/533 MB/s
PCI-X 1.0 64 Bit 66 MHz/100 MHz/133 MHz 533 MB/s/800 MB/s/1066 MB/s
PCI-X 2.0 (DDR) 64 Bit 133 MHz 2132 MB/s
PCI-X 2.0 (QDR) 64 Bit 133 MHz 4.2 GB/s
PCI-X 1066 (QDR) 64 Bit 266MHz 8.5 GB/s
PCI Express 1 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 512 MB/s
PCI Express 2 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 1 GB/s (Duplex)
PCI Express 4 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 2 GB/s (Duplex)
PCI Express 8 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 4 GB/s (Duplex)
Express 16 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 8 GB/s (Duplex)
Express 32 Lanes, 8 Bit 2.5 GHz 16 GB/s (Duplex)
Omdat Hammertjes met de HT protocol werken.
Al die andere meuk zou een bridge chip nodig hebben zoals AMD8000 chipset voor de AGP<->HT overgang heeft.
volgens mij gebruikt die HTX standaart ook een soort bridge chip
kijk maar naar al die hardware op die kaart
in iedergeval kan je niet zo maar het HT singaal door stuuren zonder het te bewerken
de chips op de kaart zouden ook gewoon signaalversterkers kunnen zijn, aangezien het signaal buiten het systeem gaat naar een ander systeem. ik kan me voorstellen dat HT er niet op ontwikkeld is om zulke afstanden af te leggen zonder versterking van het signaal
En wat is het voordeel vergeleken met PCI-E dan?
Dat de andere computers in "het netwerk" direct kunnen communiceren met het moederbord en de daarop zittende processor in plaats van via een softwarelaag te moeten communiceren.

Zo kun je bijvoorbeeld een aantal moederborden van een bloedsnelle verbinding naar elkaar voorzien waar de latenties een stuk lager zijn dan als je dit via een netwerkkaartje zou doen.

Stop dit geheel in één computer en je hebt een cluster van snelle computers binnen één kast :) Of je bouwt een heel serverpark met deze verbindingen, ligt er maar net aan hoeveel geld je te besteden hebt.
Dus meer iets voor een lange termijn verlanglijstje voor sinterklaas dus>?
Dat ligt eraan hoe rijk Sinterklaas is ;).
Dat de andere computers in "het netwerk" direct kunnen communiceren met het moederbord en de daarop zittende processor in plaats van via een softwarelaag te moeten communiceren.
Via welke softwarelaag?
PCI-E kun je toch ook volledig in hardware uitvoeren?
Deze standaard is specifiek ontworpen voor EATX (Extended ATX) moederborden om uitbreidingskaarten met behulp van een HyperTransport-bus met de rest van het systeem te verbinden.
ATX zou toch langzaam aan verdwijnen?
Intel heeft de BTX standaard voorgesteld als opvolger ja, maar dat betekent niet dat dit dé nieuwe standaard wordt. Zeker voor AMD heeft BTX grote nadelen, met name op gebied van latenties van de processor naar het geheugen.

Extended ATX wordt vaak gebruikt bij moederborden waar twee of soms vier processors op geplakt kunnen worden. HyperTransport is een efficiënte manier om de processor te laten communiceren met de rest van het systeem. Intel gebruikt geen HyperTransport, maar AMD wel. HTX is dan ook vooral voor AMD-systemen bedoeld en dan vooral de Opteron series.

(E-)ATX verdwijnt dan ook zeker niet de komende tijd, aangezien AMD geen baat bij BTX heeft en er geen reden is om van (E-)ATX af te stappen. Voor Intel is er wel een reden, namelijk de hitteproductie van de Pentium4 processors. Met BTX is een betere afvoer van de warmte mogelijk, vooral voor de processor.
Intel heeft de BTX standaard voorgesteld als opvolger ja, maar dat betekent niet dat dit dé nieuwe standaard wordt. Zeker voor AMD heeft BTX grote nadelen, met name op gebied van latenties van de processor naar het geheugen.
1 zou je mij uitkunnenleggen wat een bord layout (ATX of BTX) hebben te doen met latenties van de procesor ????

2 zo lang producenten van mobo's (asus, msi, enz.) niets in de BTX standaart zien komt hij er ook niet echt
(intel kan natuurlijk wel zijn eigen borden produseren in BTX formaat)
Nou dat kan ik

1 BTX schrijft voor waar geheugen en de proc op het moederbord moeten zitten. Als dit ver uit elkaar is kunnen hoge geheugensnelheden niet stabiel gehaald worden bij AMD systemen (Interne geheugen controller dus het geheugen dient dicht bij de cpu te zitten). Dit laaste gaat niet op voor intel aangezien geheugen vastzit aan de NB.
Voor intel is de afstand NB-CPU belangrijk en NB-Geheugen maar CPU-geheugen niet!!!

2 Als intel alleen nog BTX-borden gaat maken dan moet je opletten hoe snel de markt om is. (Zeer grote en machtige fabrikant)
1 jep en het is voor AMD totaal geen probleem als ik zo op het eerste gezicht kijk naar de layout (zie link)

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1876&p=2

2 Ooo heelemaal mee eens in de OEM markt
aleen denk ik dat zelf bouwers hun standaart ATX kast willen blijven gebruiken
dus denk ik dat er voor onze markt (tweakers ;-)voorlopig nog wel ATX geleverd word
wij hebben duure kasten en daar doen we niet zo snel afstand van ;)
Waar haal je dat vandaan?? Dat BTX is geloof ik niet zo'n succes en er zijn geen andere standaarden die ATX zouden kunnen vervangen.
EATX is trouwens ook heel wat anders dan ATX he.
EATX is trouwens ook heel wat anders dan ATX he.
Nee hoor. ATX is gewoon een standaard voor afmetingen van een mobo, plaatsing van de verschillende onderdelen enz... EATX is gewoon een grotere versie van ATX speciaal bedoelt voor dual of quadcpu servers. EATX geeft dus als standaard ook gewoon richtlijnen waaraan zo'n mobo moet voldoen en is dus exact hetzelfde als ATX
Er zijn behoorlijke hoge snelheden mee te halen, jammer dat het alleen voor clusters interresant is.

Voor gewone netwerken zal het een beetje overbodig zijn denk ik. De harde schijven trekken dit namelijk nooit.

Één voordeel als je deze kaart wel in huis hebt. Je hoeft de komende 100 jaar niet meer een nieuw netwerk aan te leggen. Leuke legacy voor je kinderen.
PCI Express 1 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 512 MB/s
PCI Express 2 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 1 GB/s (Duplex)
PCI Express 4 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 2 GB/s (Duplex)
PCI Express 8 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 4 GB/s (Duplex)
Express 16 Lines, 8 Bit 2.5 GHz 8 GB/s (Duplex)
Express 32 Lanes, 8 Bit 2.5 GHz 16 GB/s (Duplex)
Was het niet de helft van wat je hier schrijft? Express 16x maakte dacht ik slechts 4GB/s bandbreette, en PCI-E 1 dus 250MB/s.

Die express 32 lanes, hoe verzin je het, een DUAL OPTERON MET NAMU ONDERSTEUNING haalt nog maar 12,8GB/s, waar moet je ingodhemels naam met die 16GB/s naartoe? van de hardescijf af texture inladen ofzo.....

Anyway, zoals al eerder gezegt, heeft lage latency te bieden, iets wat in de K8 architectuur al HEEEEEL goed bevallen is.
HTX is ook duplex heb het net ff uitgerekend
800MHz* X 16 bit / 2 = 1.6GB/s
(800MHz = 800 000 000Hz)
@ Jan Groothuijse
NAMU? NUMA bedoel je (Non Uniform Memory Access)
en die 16 GB/s hoef je niet helemaal vol te pompen,
't voordeel van een grotere bandbreedte is ook dat data sneller komt waar ie wezen moet, en dus dat er minder kans is dat er moet worden gewacht tot de bus beschikbaar is

ik zie hier zeker wel mogelijkheden
wat dacht je van een mobo met enkele HTX sloten en wat nano ITX bordjes erin gstoken?
RTFA ReSc
* 786562 ReSc
Iwill heeft een paar weken gelden al een heel systeem gebaseerd op HTX in het nieuws gebracht www.iwill.net/event.asp?e_id=14 Dit is wel echt kicken (zal wel niet betaalbaar zijn voor thuis maarja :Y) Het gaat hierbij om een los bord voor 4 cpu's en geheugen, een bord voor I/O met pci sloten en een bord voor VGA, LAN, enz.

Het is wel interresant om te zien dat HTX dus niet perse gebruikt hoeft te worden om losse pc's aan elkaar te knopen. Volgensmij moet je hyperstransport zien als een bus waar alle hoofd componenten op aangesloten worden. Dit verklaard ook waarom het mogelijk is om 2 chipsets te gebruiken om een Dual PCI-E 16 opstelling te verkrijgen. Interresant.... :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True