Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties

Het Hypertransport-consortium heeft maandag de 3.1 Hypertransport-specificatie vrijgegeven. De nieuwe specificatie belooft hogere bandbreedtes dankzij een maximale kloksnelheid van 3,2GHz.

HyperTransport Consortium logoDe Hypertransport 3.1-specificatie verhoogt de maximale kloksnelheid van 2,6GHz naar 3,2GHZ, en biedt tegelijkertijd 2,8 en 3,0GHz als mogelijke tussenstappen. Dankzij de hogere snelheden kan de nieuwe standaard 23 procent meer bandbreedte leveren: in plaats van 41,6GB/sec kan er nu 51,6GB/s over een bidirectionele 16x-link verstuurd worden. De bekendste fabrikant die gebruikmaakt van Hypertransport is AMD, vanwege de cpu's die via deze standaard communiceren. Bedrijven zoals Broadcom, Altera en Xilinx gebruiken de techniek ook, bijvoorbeeld voor fpga's of snelle netwerkproducten.

Naast de Hypertransport 3.1-specificatie heeft het consortium de HTX3-specificatie vrijgegeven. Waar de reguliere Hypertransport-specificatie bedoeld is voor communicatie tussen chips op het moederbord, is de HTX3-specificatie bedoeld voor communicatie tussen insteekkaarten en chips op het moederbord. In de gevallen waar de bandbreedte of latency van pci express tekortschiet kan HTX3 uitkomst bieden. De standaard is gebaseerd op Hypertransport 3.0, wat een maximale snelheid van 41,6GB/s met een op 2,6GHz geklokte bus betekent. Ten opzichte van de originele HTX-standaard betekent dit meer dan driemaal zoveel bandbreedte. Daarnaast biedt de nieuwe standaard beter energiemanagement en meer flexibiliteit. Het is namelijk nu mogelijk om een enkele Hypertransportlink te delen zodat meerdere cpu's een directe verbinding met een insteekkaart kunnen krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Het is namelijk nu mogelijk om een enkele Hypertransportlink te delen zodat meerdere cpu’s een directe verbinding met een insteekkaart kunnen krijgen.
Dit is uitstekend nieuws voor virtualisatie opstellingen, zodat er minder vertraging komt indien meerdere vituele systemen (vaak draaiend op aparte fysieke CPUs/cores) via dezelfde netwerkkaart (of RAID controller/etc) moeten communiceren.

Toch had ik een grotere verhoging verwacht, zeker in vergelijking met de QPI (QuickPath) specificaties van Intel die nu bekend zijn.
Betekent dit dan ook meteen een betere (lees snellere) verbinding met de GPU? Dat kan dan een flinke winst opleveren waardoor die ene bewerking net wat sneller gaat.
Mooie ontwikkeling in ieder geval!
Hypertransport is puur bedoelt voor communicatie tussen processoren/FPGAs in een socket of speciale insteekkaarten met daarop FPGAs of wellicht speciale netwerkkaarten.

Indien AMD hypertransport gebruikt in 'Fusion' om de GPU en CPU met elkaar te verbinden dan zou het voordeel voor je GPU kunnen. Ik verwacht echter niet dat ze om tussen twee cores in dezelfde 'chip' met iets als hypertransport gaan werken aangezien je binnen een chip met 'weinig' moeite elke bus kunt maken die je wil.
echter de eerste versie van fusion is een mcm.
dus daar zou het nog best wel eens kunnen.
ik zie geen reden waarom niet in ieder geval
Hypertransport is tussen componenten, voor insteekkaarten en ook tussen machines. dus iets breder dan jij aangeeft. Ik zie ook geen reden waarom bij GPU's niet naar hypertransport zal worden overgestapt.
Omdat nvidia en intel waarschijnlijk voor hun videokaarten (ja intel gaat die ook maken) liever geen rechten afdragen aan amd?

En omdat het vervelend is (zowel voor de fabrikant als voor de consument) als er weer een nieuw slot voor vga kaarten komt, zeker als het niet forward/backeward compatible is zoals pci-e 2 (en waarscheinlijk 3(,4,5,...?)) dat wel is/word(en), als daar geen (grote) snelheidswinst mee behaald wordt. (en dan bedoel ik niet de snelheids winst van de bus maar van de hele kaart)
Hypertransport kost niets, is een open standaard (royalty-free). Dus nVidia hoeft niets af te dragen.

En trouwens heel de reactie van jou slaat nergens op, want nVidia is nota bene al lid van het Hypertransport-consortium!!!

En iNtel is te stug om zich aan te sluiten aan het Hypertransport-consortium, daar is het bedrijf te arrogant voor.

http://www.hypertransport.org/default.cfm?page=FAQs#faq1

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 18 augustus 2008 22:05]

Ik weet niet, maar volgens mij is het lidmaatschap zeker niet gratis.
En als je lid bent, ja, dan mag je de technologie gratis gebruiken.
Maar ik heb mijn bedenkingen of partijen die geen lid zijn er ook gratis gebruik van kunnen maken. Er staat immers:
"Consortium membership is open to any company interested in royalty-free licensing of HyperTransport technology and the HyperTransport trademarks for commercial use, or to any academic and research institution interested in using HyperTransport technology for its research projects."
Het ging over af dragen aan AMD, niet over kosten van lidmaatschap.
Daarom hebben ze ati overgenomen?
Ik zie niet in hoe dit een verschil zal maken voor communicatie tussen fpga's. Fpga's zijn bij mijn weten ruwweg een factor 10 langzamer dan een dedicated (vaste) chips met dezelfde opbouw. De fpga die ik hier heb liggen loopt op 50 MHz (nogsteeds snel zat trouwens) en dit is een redelijk algemene snelheid als ik naar sites kijk waar development oplossingen worden aangeboden (zoals bijvoorbeeld http://terasic.com.tw ).
Kan iemand mij uitleggen hoe dit precies zit?
Je zit in het verkeerde segment te kijken, de FPGA's die jij bekijkt zijn low-budget modellen, vooral bedoelt om externe hardware aan te sturen, zoals display's. En dan is 50MHz een aardige snelheid.

http://www.xilinx.com
http://edageek.com/2006/10/23/celoxica-fpga-hypertransport/

Daar kom je ook iets duurdere modellen tegen, die wel met HT en PCIe overweg kunnen.
De hogere bandbreedte en lagere latencies van een HTX3 bus zou best wel eens interessant kunnen zijn voor videokaarten met shared videogeheugen :) Of natuurlijk situaties waarbij het dedicated geheugen tekort schiet. Ben benieuwd of/wanneer we dit op consumentenboards gaan tegenkomen.
Ik gok: Nooit.

HTX3 zál geheid doorbreken op de high-end multi socket plankjes voor Opterons en dergelijken, maar ik schaar het in dezelfde lijn als PCI-X; voornamelijk high-end netwerkkaarten en raidcontrollers die daar in gingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True